V******t
发帖数: 444 | 1 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
不知道是手
笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
请问
算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
n*******9
发帖数: 234 | 2 这个当然算是造假。不过，生物无所谓，因为本来就是垃圾箱，比你这厉害的多了去了
。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 3 算造假，本来就是造假嘛。把真正结果PS成主观感觉应该的结果，这若不是造假就没有
造假了。 |
K******S
发帖数: 10109 | 4 现在omics发文章都几乎的上传原始仪器上下来的文件,WB这种如何也改考虑考虑如何避
免后期处理了.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
V******t
发帖数: 444 | 5 easy
我拿c蛋白的wb结果，说成是b蛋白的 不就行了
或者直接往里面加抗原 想要几倍的变化 有几倍的
还有qPCR，ct值我想写多少写多少 lol
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 K******S 的大作中提到】
: 现在omics发文章都几乎的上传原始仪器上下来的文件,WB这种如何也改考虑考虑如何避
: 免后期处理了.
:
: 复。
|
f*******a
发帖数: 671 | |
j****n
发帖数: 3370 | 7 其实也见过不可靠的
不知道RNA-seq传统做几个repeat？
见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
文章还真发了，if6以上，也不算水文
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
【在 f*******a 的大作中提到】
: 唉,还是我们RNA-seq可靠。
|
s******y
发帖数: 28562 | 8
复。
当然是造假。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
l********8
发帖数: 197 | 9 这当然是造假了。你应该按照你的要求自己重复一下实验，才会对自己对别人都负责。
本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
贴插图的感觉。。。 |
s*****j
发帖数: 6435 | 10 只要结论是对得, 一切都是对得.
结论是错得, 一切都是狗屎.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 11 大家都这么干的吧?
【在 j****n 的大作中提到】
: 其实也见过不可靠的
: 不知道RNA-seq传统做几个repeat？
: 见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
: 据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
: 文章还真发了，if6以上，也不算水文
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
|
w*****e
发帖数: 45 | |
n******d
发帖数: 680 | 13 终于知道那些超多citation的离谱文章和引用它的文章是怎么来的了。我真是后知后觉
啊，
[在 Viscount (分成两半的子爵) 的大作中提到：]
：比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重
复。
：
：........... |
R***R
发帖数: 166 | 14 赞！
【在 l********8 的大作中提到】
: 这当然是造假了。你应该按照你的要求自己重复一下实验，才会对自己对别人都负责。
: 本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
: 贴插图的感觉。。。
|
P*********y
发帖数: 41 | 15 看看这个例子吧，看来做植物的影响不大呀，这么有名的事件在本版好像没什么反应：）
http://www.nature.com/news/leading-plant-biologist-found-to-hav
http://www.labtimes.org/editorial/e_624.lasso
http://www.labtimes.org/editorial/e_600.lasso
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
j****n
发帖数: 3370 | 16 那RNA-seq还有啥意思？同一个sample也能分析出不少东西
毕竟数据那么多。。。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 大家都这么干的吧?
|
m******u
发帖数: 12400 | 17 Olivier Voinnet,
2007年见过该哥们。工作很出色，给了个很长时间的报告。真想不到，出色的工作竟是
这样做出来的。 |
V******t
发帖数: 444 | |
s******y
发帖数: 28562 | 19
问题就在于你根本不知道那个结论是不是对的。因为你引用的那个文献有可能是错的，
或者是他们的结论要么不适用于你用的细胞系，要么不适用于你的试验系统。
【在 V******t 的大作中提到】
: 这不正说明 只要结论是对的 ps一下图没关系吗
:
: ：）
|
V**3
发帖数: 12756 | 20 这种当然算造假
在WB中唯一PS能不算造假的就是PS load control and molecular weight marker
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 21 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
l*********u
发帖数: 2323 | 22 你想一想啊，要是不ps哪来那么多paper？
一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
天，这种行为还成了潜规则？无语了。
【在 T****i 的大作中提到】
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
:
: 复。
|
r*******e
发帖数: 680 | 23 我靠，这还不是作假？数据不支持结论的情况下，就敢说结论是对的？太不要脸了
【在 l*********u 的大作中提到】
: 你想一想啊，要是不ps哪来那么多paper？
: 一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
:
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
|
V******t
发帖数: 444 | 24 生物实验很复杂
有时候结论是明摆着的
但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 r*******e 的大作中提到】
: 我靠，这还不是作假？数据不支持结论的情况下，就敢说结论是对的？太不要脸了
|
n*******9
发帖数: 234 | 25 数据不支持结论，可以用生物系统复杂，个体化差异来解释啊；别人重复不了，是作的
人没有一双灵巧的手啊。毕竟，重要的是full story，把文章发出去，就是为科学作贡
献了。甚至连技术也不重要，重要的是'good idea' |
n*******9
发帖数: 234 | 26 确实可以接受，作生物主要是靠想象力和讲述一个完整的故事
【在 V******t 的大作中提到】
: 生物实验很复杂
: 有时候结论是明摆着的
: 但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
: ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
y*********u
发帖数: 183 | |
L*******s
发帖数: 59 | |
b**********e
发帖数: 126 | 29 如果智商不是硬伤的话，肯定在挖坑，骗回复
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
