g***i
发帖数: 50 | 1 STOC，100分，理论界的最高会议。
FOCS，99分，唯一跟STOC相当的会议。
我亲耳听过一位very well-known computer scientist抱怨，要进STOC/FOCS太难了，因为
必须迎合那些giants（指谁？呵呵，那就不方便说了）的口味。另外，我查过几位ACM fe
llows的publications，似乎STOC+FOCS一般不会超过10篇，可见这两个会议有多难进。
一般来说，STOC/FOCS的文章如果出journal版，SJC/JCSS是基本能保证的，当然JACM就不
一定了。
SODA，95分，算法的首要会议。规模较大，涉及的领域很多。
SCG，计算几何的首要会议。COLT，计算学习理论的首要会议。这两个我不算太熟，不好打
分，但肯定都很好。
CRYPTO，95分；EUROCRYPT，94分：密码学最好的两个会议。密码学跟其它领域不太一样，
它有自己独立的组织IACR---international association of cryptological research。
密码学的三大会议CRYPTO,EUROCRYPT,ASIACRYP |
h****t
发帖数: 93 | 2 没有软工的?
【在 g***i 的大作中提到】
: STOC，100分，理论界的最高会议。
: FOCS，99分，唯一跟STOC相当的会议。
: 我亲耳听过一位very well-known computer scientist抱怨，要进STOC/FOCS太难了，因为
: 必须迎合那些giants（指谁？呵呵，那就不方便说了）的口味。另外，我查过几位ACM fe
: llows的publications，似乎STOC+FOCS一般不会超过10篇，可见这两个会议有多难进。
: 一般来说，STOC/FOCS的文章如果出journal版，SJC/JCSS是基本能保证的，当然JACM就不
: 一定了。
: SODA，95分，算法的首要会议。规模较大，涉及的领域很多。
: SCG，计算几何的首要会议。COLT，计算学习理论的首要会议。这两个我不算太熟，不好打
: 分，但肯定都很好。
|
p******m
发帖数: 1 | 3
呵呵，这个是dewitt吧？
【在 g***i 的大作中提到】
: STOC，100分，理论界的最高会议。
: FOCS，99分，唯一跟STOC相当的会议。
: 我亲耳听过一位very well-known computer scientist抱怨，要进STOC/FOCS太难了，因为
: 必须迎合那些giants（指谁？呵呵，那就不方便说了）的口味。另外，我查过几位ACM fe
: llows的publications，似乎STOC+FOCS一般不会超过10篇，可见这两个会议有多难进。
: 一般来说，STOC/FOCS的文章如果出journal版，SJC/JCSS是基本能保证的，当然JACM就不
: 一定了。
: SODA，95分，算法的首要会议。规模较大，涉及的领域很多。
: SCG，计算几何的首要会议。COLT，计算学习理论的首要会议。这两个我不算太熟，不好打
: 分，但肯定都很好。
|
r********n
发帖数: 75 | 4 yes.
【在 p******m 的大作中提到】
:
: 呵呵，这个是dewitt吧？
|
v******d
发帖数: 1322 | 5
象database这样应用性很强的学科：很多pods的paper没有什么意义
【在 g***i 的大作中提到】
: STOC，100分，理论界的最高会议。
: FOCS，99分，唯一跟STOC相当的会议。
: 我亲耳听过一位very well-known computer scientist抱怨，要进STOC/FOCS太难了，因为
: 必须迎合那些giants（指谁？呵呵，那就不方便说了）的口味。另外，我查过几位ACM fe
: llows的publications，似乎STOC+FOCS一般不会超过10篇，可见这两个会议有多难进。
: 一般来说，STOC/FOCS的文章如果出journal版，SJC/JCSS是基本能保证的，当然JACM就不
: 一定了。
: SODA，95分，算法的首要会议。规模较大，涉及的领域很多。
: SCG，计算几何的首要会议。COLT，计算学习理论的首要会议。这两个我不算太熟，不好打
: 分，但肯定都很好。
|
