|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*****g
发帖数: 7455 | 1 昨天，看到这个文章，于是回复了意思大概如下的一段话：
看是否被剥削，要看回报率吧，一个公平的市场系统，各个阶段和层次投入回报率应该
差不多。在成熟的市场制度下，这个一般是由zf来监管的，一般通过补贴税收等来调整
。如果农民回报率明显比其他低很多，而zf又缺位，没补贴的话，对农民就是剥削，否
则就不算。国外一般对农民有很多的补贴，而中国，对农民基本上没什么补贴，zf还通
过操控农药，化肥，汽油，场地租用税等多方面来捞取更多的利润，为何不算剥削？
结果，今天又翻了翻，回复已经被删除了，而且在我的回复位置上是博主自己回复别人
的贴
##################################################
农民被剥削了吗？
标签： 张五常 分类： 经济评论 2010-12-07 11:14 十一月二十三日发表《内地价
管山雨欲来乎？》，网上吵得热闹。听说网上客骂老人家者众。那是我写得用心的文章
，分析客观，虽然价值观我是站在农民那边的。我问同学骂的是在骂什么，得到的回复
有几方面，主要是农产品之价虽然上升了不少，但被中间人剥削一通，农民还是苦不堪
言也。
要先澄清另一点。有些读者认为价管农作物会协助市区的穷人，有劫富济贫之效。此见
也，违反了所有经济学原理，观察力弱得离奇。不用读过经济，普通常识可教。价格管
制怎可以难倒富有的人呢？我敢赌身家，无论政府怎样价管，富人总有办法找到好东西
吃。在一个称得上是市场经济的社会中，没有任何政府管制可以难倒富有的人！这是经
济学的黄金定律。当年戴维德等大师就解释得清楚：所有针对富人的政策都难不倒富人
。例如提升得快的累进税制，富人有拆解之道，负担的主要是中层人士。价格管制呢？
受损的主要是穷人。他们要排队轮购，而轮到的永远是质量最差的产品。
任何干预市场的政策皆对穷人不利，因为他们的选择范围最小。帮助穷人的可靠办法是
增加他们自力更生的机会。私人捐钱，处理得好，对这机会的增加有助。北京要尽量鼓
励私营的慈善工作。
转谈农民被中间人剥削这话题，我要举一些实例。
例一。三十多年前，在美国盛产红苹果的华盛顿州，儿女只几岁，每年十月的果熟时节
，我带他们到该州的东部采摘红苹果。从西雅图去要驾车两三个小时。那里不少果园让
顾客自己采摘，可选最好的，比市场见到的顶级货式还要好。果园的主人准备了纸箱给
顾客载果，果价每磅美元五角。我们每次采摘必满载而归，分送给亲友。在西雅图的超
市，同样但质量略低的红苹果零售二元五角。换言之，自己到果园采摘较好的，其价仅
超市零售的五分之一。亲自到果园采摘的五角之价，比大手到果园收购的「中间」商人
之价大约高二角（按：指中间商的收购价是三角）。从这例子看，通过几层才轮到在超
市零售，其价大约上升了八倍。
这就是问题。没有谁阻止任何人亲自到果园采摘，但驾车及时间的成本高，不是要让孩
子们开心一下我不会去。另一方面，任何人都可以投资作中间人，这行业历来竞争激烈
。人手之外，作这种中间人需要有大货车，有冷房，而最大的投资是容易致命的氮气仓
库，可保鲜逾一年。后者的效果是把不同季节的果价拉平，导致果熟时节的零售果价上
升。有好几层的中间人，好几层的交收，每层皆竞争激烈，而最后到了超市，卖不出去
的腐烂了，作废，其成本要算进卖得出去的零售价之内。我们看不到在哪里果农被中间
人剥削了。
例二。今天在中国，近城市的菜农想到一项生意。他们把菜地分割为多块小幅，替顾客
种瓜种豆种菜。每小幅每年收几百元，顾客要求种什么菜农就种什么，成熟时通知顾客
。明显地，只是近城市的农地才可以做这种生意。完全没有中间人，剥削之手不存在。
问题是这种租地兼雇农的顾客不多，大部分近城市的菜农还是通过中间人出售。换言之
，市民与农民有不用中间人的选择，但绝大部分选择要通过中间人的市场。如果被剥削
了，是他们选择被剥削的。
例三。几年前上海市场的鲗鱼卖二元一斤，难倒了我这个老人家。不管养鱼的地方是多
近，搬运活生生的鱼是很麻烦的事。对内地养鱼的成本我有足够的可靠资料，二元一斤
强可支持当时的饲养成本，没有空间处理其他。当时我以为可能是卖剩的货尾，要割价
，但在不同时间再到市场看几次，还是二元一斤。
例四。我亲自作中间人处理过一种叫黄皮的水果，是上佳品种，因为有点投资可以免费
任摘，因而值得尝试。一小箩十斤，其实是骗了四斤，行规也。三斤是箩与枝叶的重量
，加报大数约一斤。四十五元一小箩放出去是批发价，「赚」得的钱刚好是零！我的成
本是非专业的成本（不要忘记有免费任摘之利）。小箩本身要钱，采摘时节聘请临工费
用高。黄皮在树上经过风吹雨打，要剪裁一番才能出售，也要钱。最头痛的是运输。离
出售地点一百六十公里，车费、油费、路费等加起来不得了。中型货车五百元是起码的
收费。只为求资料，我用小货车，费用四百。非专业，尽量节省，打个平手。如果要付
果园普遍收的在树上两块半一斤，我会蚀足那么多。我用足自己的天才本领去剥削所有
参与的劳动力，免费采摘打个平手。
希望对经济学有兴趣的同学明白，要解释世事，作研究，在刊物上找到的数据一般不够
详尽，也不可靠。自己在街头巷尾到处观察有助，但也不足够。为了弥补这些不足，我
往往亲自下注投资，小量的，近于一律亏蚀，但学得很多。
为了研究讯息费用，一九七五年我亲自坐在香港广东道的行人路上卖玉；为了证明传统
的价格分歧理论是错的，八十年代初期我三次在年宵之夜带着一些学生在街头卖桔。诸
如此类的行为尝试过无数次，惹来非议。这是经济学的悲哀。物理、生物、化学等学问
，从事者不是天天跑进实验室吗？我受到非议的行为只不过是跑进经济学的实验室去。
代价不少，赢得的是理论的解释力自成一家，有满足感。希望正在大修的《经济解释》
的三卷本可以教同学很多，老人家要倾囊相授也。
（后语：今早听到内地开始管制学生饭堂的收费。我知道供应学生膳食的利润甚微。不
反对政府补贴贫困学生的膳食，但价管会饿坏他们！） | s******n
发帖数: 876 | 2 经济学家们的水平，比气候学家高一点，比占星学家差一点。 | t***o
发帖数: 19256 | 3 张五常的问题不在水平，在于求土共的庇护和钱财
这厮功底还是在，但是说话的时候早就是屁股决定脑袋了
而且最恶心的是每次发文必定要提弗里德曼科斯
就不能有点志气，别老借别人的名气了
【在 t*****g 的大作中提到】
: 昨天，看到这个文章，于是回复了意思大概如下的一段话：
: 看是否被剥削，要看回报率吧，一个公平的市场系统，各个阶段和层次投入回报率应该
: 差不多。在成熟的市场制度下，这个一般是由zf来监管的，一般通过补贴税收等来调整
: 。如果农民回报率明显比其他低很多，而zf又缺位，没补贴的话，对农民就是剥削，否
: 则就不算。国外一般对农民有很多的补贴，而中国，对农民基本上没什么补贴，zf还通
: 过操控农药，化肥，汽油，场地租用税等多方面来捞取更多的利润，为何不算剥削？
: 结果，今天又翻了翻，回复已经被删除了，而且在我的回复位置上是博主自己回复别人
: 的贴
: ##################################################
: 农民被剥削了吗？
|
|
|
|
|
|
|
