|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标 题: 论“民主国家”的不可能存在
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 24 21:21:16 2011, 美东)
活活憋死无数JY的超级逻辑：论“民主国家”的不可能存在 [复制链接]
注册AC好久，积分终于到达了可以在这里发帖的程度。于是立刻献上本篇拙作：用最严
谨的逻辑证明世界上不可能存在“民主国家”。
正文：
“如果指称某一政府或某一套国家制度是民主的，那只会使这一问题益加混乱。声称某
些国家是民主的，是要以武断的方式来解决这类问题。这是用未经证明的假定来进行辩
论。问题的焦点是这一套或那一套国家制度是否更民主一些（或不太民主）。”
——【美】科恩：《论民主》，商务印书馆2005年北京版（作者于2003年为中文版作序
），35页。
论述之前先做个声明以防误解。本人讨论的是“民主国家”是否可能存在的问题，而不
是“民主”是否可能存在。“民主”还是存在的，但是“民主国家”就很成问题了。
先从本人上大学时的亲身经历说起。
那年我们大学所在的区要进行区人大代表选举。我们都得到了选票。然后，辅导员在楼
下贴出了几张我们不认识的人的照片，照片下面有关于这些人身份的简短说明。辅导员
告诉我们，这就是候选人，你们要么投他们的票，要么就别投。
同学们鼓噪起来了：凭什么就他们是候选人啊？凭什么我们就只能投他们啊？我们跟他
们很熟吗？我想投我自己行不行？
辅导员不高兴了：废什么话？反正就是他们了。选票在你们自己手里，你们爱投不投。
那次人大代表的选举给我们留下很深的印象，从此我们听到人家说中国是专制国家我们
一点都不奇怪。（当然很久以后我们才知道其实我们可以另选他人的，不过那是后话了
。）
在选举之前，有一群我没有授权过的家伙。这群家伙在未经我同意的情况下，给我拉了
张列表。他们告诉我，我只能选这张列表上的人，其他人不能选。你要是选了，你的票
就是无效的。
请问：有谁敢说这样的投票是民主的吗？
我想应该没有人。
但是，但是但是但是……放眼看一看如今全世界所有被称为“民主国家”的国家。难道
他们不都是如此吗？
不相信吗？先以美国为例来看。
假设我是美国总统的一个合法选举人。我们要选举总统了。我觉得我一哥们人品才干都
不错，应该比较合适做总统。于是我想投他的票。这时，美国宪法告诉我，只有35岁以
上的美国公民才能竞选总统。而我那哥们今年34岁。
我愤怒了，问道：谁规定的必须35岁以上才能当总统？
答：美国宪法中这样规定的。
问：美国宪法谁制定的？
答：1786年制宪会议制定的。
问：1786年制宪会议的那帮家伙是我选举出来的吗？
答：不是。
问：他们规定只有35岁以上的人才能当选总统时，问过我了吗？
答：没有。
问：这帮家伙未经我授权，制定规则也没经过我同意，那我凭什么要按照这个规则进行
选举？
答：没有凭什么，反正你得按照这个规则来选。选票在你手上，你爱投不投。
也就是说，有人没经过我授权，也没经过我同意，就在选举之前给我一张列表（上面是
35岁以上的，在美国出生的，并在美国居留14年以上的美国公民）。然后我被告知：不
管我愿意不愿意，不管我有没有更合适的人选，我都只能选这张列表上的人——否则我
的票就是废纸。
我靠！这和当年大学里那回选人大代表有什么两样？
如果说上文选举人大代表的过程不民主的话，那么凭什么说美国选举总统是民主的？
这里就引出了这个悖论：
先假设“民主国家”存在。
如果有“民主国家”，那么在该“民主国家”，自然需要通过选举产生国家机构。
凡是选举产生国家机构，必然存在一定的选举程序（比如选举权和被选举权的年龄限制
就是其中的重要内容，再“民主”的国家也不可能说三岁小孩也有投票权）。
凡是选举程序，都必然是人制定的。
凡是制定这个选举程序的人，他们自己制定选举程序的时候，是不是民众选出来授权他
们制定的？
只存在两种情况：（1）不是；（2）是。
（1）如果不是的话，民众凭什么必须遵守他们规定的选举规则？那么，民众在这种强
加的规则下进行的国家机构的选举能算“民主”的吗？不能！
（2）如果是的话，那这帮人被“选举”时的选举程序又是谁规定的？这样可以一直问
下去，问到最后肯定会发现：第一批制定选举程序的人不是选举产生的。那就只能回到
（1），并产生同样的问题与结论：民众凭什么必须遵守他们规定的选举规则？那么，
在这种强加的规则下进行的国家机构的选举能算“民主”的吗？不能！
所以，无论规定选举程序的人自己是不是民众选举产生的，都将得出一个结论：所有所
谓“民主国家”中“选举”产生国家机构的过程都是谈不上“民主”的。既然产生国家
机构的过程都是谈不上民主的，那还能叫“民主国家”吗？
这就是悖论所在：所有的“民主国家”都不是“民主国家”。
总结论：你一旦假设“存在民主国家”，就不可避免地推导出“不存在民主国家”的结
论。这是个死循环，是个致死基因，是个自毁程序。所以，唯一能接受的结论就是：“
民主国家”是个自欺欺人的概念——所谓的“民主国家”不可能存在。
论证到此本可以结束，但估计会有以下可能的反对意见。
第一种常见反对意见：选举程序中规定年龄限制是完全合理的。小孩子什么都不懂，怎
么能给他们投票权？太年轻的人缺历练，当然也不宜作为候选人。不这样规定还能怎么
办？
答复：关键不在于规定是否合理。关键在于这个规定产生的时候是否经过民众授权？如
果没有经过民众授权，那么再合理的规定也只是强加的罢了。你可以给我一亿条理由，
证明A先生是新总统最合理的人选。然后你给我一张选票，同时却告诉我：你只能选A先
生，不能选其他人。那么，哪怕A先生再胜任总统职务，哪怕其他的人比起A先生来都弱
爆了，这场选举对我来说就还有“民主”可言么？
第二种常见反对意见：任何制度都不是十全十美的。民主制度也在完善之中，这些弊端
总会消除的。
答复：前文已用最严谨的逻辑证明：这是“民主国家存在论”不可调和自我矛盾，是个
死循环、致死基因、自毁程序。它的根基有俩。其一，“民主国家”必须用选举来产生
国家机构；其二，在未经民众授权的选举程序限制下，进行的选举无“民主”可言。这
两个基本前提不变，就只能得出“民主国家”不存在的结论。而“民主”制度再怎么发
展，再怎么完善，能完善到“民主国家无选举”或“强迫接受也民主”的地步？我觉得
没戏。
最后留小小思考题一个，欢迎讨论：
既然成年人能以“小孩子不懂事”为由剥夺儿童的选举权（而且这好像被所有人视为理
所当然），那么国家为什么不能以“民智未开”为由限制民众的选举权？ |
|
|
|
|
|
|
