w*****g
发帖数: 3922 | 1 1、不论是平均分配（7%）还是按PD分配，单独实施的话，中国都会受益。但现在两者同
时实施，中国成为唯一的受害者。这是对INA的违背。由于按PD分配并没有法律保护，所
以按PD分配必须改变。
2、O一定会再反驳说7%不是quota，但我有以下推理说明其自相矛盾：
7%不是quota，不能保证每个国家拿满7% ＝＞ 即使申请数量不够7%的国家，也不能保
证其申请者在当年拿到绿卡
但是一直以来，其它国家的EB2都是current，这意味着O保证其它国家的所有申请者在
当年拿到绿卡，直到拿到7%为止。这与以上的言论是矛盾的。
由于截止目前为止，中国是唯一一个O不能保证拿满7%，而且事实也是2009在申请人数
多于7%但没有拿满7%的国家。这是完全错误的。 |
c**s
发帖数: 3796 | 2 good points. But O won't give you the chance to argue.
者同
，所
能保
者在
【在 w*****g 的大作中提到】
: 1、不论是平均分配（7%）还是按PD分配，单独实施的话，中国都会受益。但现在两者同
: 时实施，中国成为唯一的受害者。这是对INA的违背。由于按PD分配并没有法律保护，所
: 以按PD分配必须改变。
: 2、O一定会再反驳说7%不是quota，但我有以下推理说明其自相矛盾：
: 7%不是quota，不能保证每个国家拿满7% ＝＞ 即使申请数量不够7%的国家，也不能保
: 证其申请者在当年拿到绿卡
: 但是一直以来，其它国家的EB2都是current，这意味着O保证其它国家的所有申请者在
: 当年拿到绿卡，直到拿到7%为止。这与以上的言论是矛盾的。
: 由于截止目前为止，中国是唯一一个O不能保证拿满7%，而且事实也是2009在申请人数
: 多于7%但没有拿满7%的国家。这是完全错误的。
|
s*******5
发帖数: 37 | 3 USCIS 下周 要是 关门了， 就直接 6月的 VB 了。 |
w*****g
发帖数: 3922 | 4 如果在律师信里提到这两点，我不期待他回答，而是让他知道我们看到了他的言行的不
合法之处，让他自行有所改变。
如果他不改变，至少我们在考虑下一步行动时，有了更好的理论支持。
【在 c**s 的大作中提到】
: good points. But O won't give you the chance to argue.
:
: 者同
: ，所
: 能保
: 者在
|
w*l
发帖数: 2550 | 5 good idea. Can you elaborate on 1?
者同
，所
能保
者在
【在 w*****g 的大作中提到】
: 如果在律师信里提到这两点，我不期待他回答，而是让他知道我们看到了他的言行的不
: 合法之处，让他自行有所改变。
: 如果他不改变，至少我们在考虑下一步行动时，有了更好的理论支持。
|
c**s
发帖数: 3796 | 6 He had read similar letters last year.
【在 w*****g 的大作中提到】
: 如果在律师信里提到这两点，我不期待他回答，而是让他知道我们看到了他的言行的不
: 合法之处，让他自行有所改变。
: 如果他不改变，至少我们在考虑下一步行动时，有了更好的理论支持。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 7 哦，对不起，我没看到。我之前读过的NIU与O的信件没有类似的说法。
【在 c**s 的大作中提到】
: He had read similar letters last year.
|
c**s
发帖数: 3796 | 8 There were PPT and campaign letter, including the similar 说法.
【在 w*****g 的大作中提到】
: 哦，对不起，我没看到。我之前读过的NIU与O的信件没有类似的说法。
|
|
a****l
发帖数: 8211 | 9 "其他国家是C"的前提是"USCIS/O相信该国申请人少到在一年中不能拿到7%",所以不存
在"USCIS/O保证该国能拿满7%",因为如果有这个保证的话,这个国家就不会是C.
者同
，所
能保
者在
【在 w*****g 的大作中提到】
: 哦，对不起，我没看到。我之前读过的NIU与O的信件没有类似的说法。
|
c**s
发帖数: 3796 | 10 O use "expected demand" to define
oversubscribed country/7% issue
【在 a****l 的大作中提到】
: "其他国家是C"的前提是"USCIS/O相信该国申请人少到在一年中不能拿到7%",所以不存
: 在"USCIS/O保证该国能拿满7%",因为如果有这个保证的话,这个国家就不会是C.
:
: 者同
: ，所
: 能保
: 者在
|
c**h
发帖数: 78 | 11 支持！
现实就是这样：“中国成为唯一的受害者”.
一方面7% 一刀切，中国受害一次。
然后再按PD分SO，中国又受害一次！
理论上PD的最佳分配方案应当是 1) 对所有国家排期; 2)各国PD按照各国申请人数占全
球申请人数分配。
数学模型不难建立，每个月算一次也不麻烦！ |
