z**r
发帖数: 17771 | 1 最近大家总讨论sdn了，说说otv吧？和l2vpn比较，哪个更适合做L2 DCI? 理由呢？ |
c*****i
发帖数: 631 | 2 depends on size and application吧 |
L******t
发帖数: 1985 | 3 I suppose it depends on existing infrastructure.
If L2VPN means VPLS, it requires MPLS/VPLS infra. So it's more expensive.
【在 c*****i 的大作中提到】
: depends on size and application吧
|
w*f
发帖数: 111 | 4 OTV is better.
It filters out BUM (broadcast, unicast floording and Mcast craps) |
z**r
发帖数: 17771 | 5 why?
【在 c*****i 的大作中提到】
: depends on size and application吧
|
z**r
发帖数: 17771 | 6 L2VPN can be based on MPLS or L2TPv3 or even GRE, anyway, this does require
the core to support additions. But, which core doesn't support these now?
The only exception that I can think of is, the DCI needs to be across
multiple service providers, which would need inter-as l2vpn and make the
implementation more complicated
So, let's assume the core is l2vpn capable already, then otv or l2vpn?
【在 L******t 的大作中提到】
: I suppose it depends on existing infrastructure.
: If L2VPN means VPLS, it requires MPLS/VPLS infra. So it's more expensive.
|
z**r
发帖数: 17771 | 7 you sure?
OTV neighbor discovery is based on multicast ... and multicast doesn't have
to be a bad guy ... more and more are asking the infra to support mcast
OTV does uses ARP cache to reduce some broadcast, but this doesn't work for
ipv6.
first time to hear unicast flooding ... I guess you wanted to mean unkown
unicast?
【在 w*f 的大作中提到】
: OTV is better.
: It filters out BUM (broadcast, unicast floording and Mcast craps)
|
c*****i
发帖数: 631 | 8 OTV现在support的site 数目和scale都有limitation，另外还有些feature limitaton
。不过我是半年多前作RFI的时候看的了，不知道现在具体怎么样.
我觉得中小型datacenter with DR requirement， OTV比较合适。
vpls比较适合大的datacenter，能有自己的mpls backbone。
超大的datacenter就我目前看到的几个好像对L2 extension的requirment不多。
这里有篇OTV vs vpls的whitepaper。
http://www.cisco.com/en/US/partner/prod/collateral/switches/ps9
【在 z**r 的大作中提到】
: why?
|
L******t
发帖数: 1985 | 9 如果已经有了VPLS，想不出什么理由为什么不用。但一个catch是，不是所有VPLS设备
都支持multicast的。Cat6k目前还不支持。不清楚Nexus7K支持吗？所以如果multicast
很重要的话用户可能还不得不选择OTV。
L2TPv3 or GRE没有native multicast support吧。
require
【在 z**r 的大作中提到】
: L2VPN can be based on MPLS or L2TPv3 or even GRE, anyway, this does require
: the core to support additions. But, which core doesn't support these now?
: The only exception that I can think of is, the DCI needs to be across
: multiple service providers, which would need inter-as l2vpn and make the
: implementation more complicated
: So, let's assume the core is l2vpn capable already, then otv or l2vpn?
|
z**r
发帖数: 17771 | 10 otv用unicast做signaling的时候，对site数目限制，用multicast的时候，估计也会有
限制，但是这个数目是多少呢？不过别忘了vpls一样也有限制。
之所以想跟大家聊聊这个，主要最近看到有些需求是data center consolidation中，
有倾向是cross site layer 2 + ipv6 only。
另外，otv以前是不支持ipv6的，现在的支持怎么样了？
limitaton
【在 c*****i 的大作中提到】
: OTV现在support的site 数目和scale都有limitation，另外还有些feature limitaton
: 。不过我是半年多前作RFI的时候看的了，不知道现在具体怎么样.
: 我觉得中小型datacenter with DR requirement， OTV比较合适。
: vpls比较适合大的datacenter，能有自己的mpls backbone。
: 超大的datacenter就我目前看到的几个好像对L2 extension的requirment不多。
: 这里有篇OTV vs vpls的whitepaper。
: http://www.cisco.com/en/US/partner/prod/collateral/switches/ps9
|
z**r
发帖数: 17771 | 11 这个不需要data center里的设备做特殊，只要p/pe可以就行了
multicast
【在 L******t 的大作中提到】
: 如果已经有了VPLS，想不出什么理由为什么不用。但一个catch是，不是所有VPLS设备
: 都支持multicast的。Cat6k目前还不支持。不清楚Nexus7K支持吗？所以如果multicast
: 很重要的话用户可能还不得不选择OTV。
: L2TPv3 or GRE没有native multicast support吧。
:
: require
|
r********t
发帖数: 338 | 12 otv 配置起来方便些，多数要用feature的都default了,5.2上也可以用unicast。不过
，我见过搞DCI多数是临时给DC搬家的。看各人喜欢和熟悉程度，用OTV, VPLS都有。
【在 z**r 的大作中提到】
: 最近大家总讨论sdn了，说说otv吧？和l2vpn比较，哪个更适合做L2 DCI? 理由呢？
|
