p**********0
发帖数: 101 | 1 真正的科研本来是一个自由的凭兴趣的活动, 但是现在由于中国生产的大量博士以及从
国外的回流博士, 及大量的无限制的不严格的粗糙的大学教师的入职,比如，不管啥国
家的博士，只要想在中国大学找教职，就一定能找到，国内的"科学家"队伍已太大了,
他们不光在虐夺和浪费广大纳税人的税金,还冲击着全世界的科研气氛.中国政府对他们
入职时闭着眼,进职时睁着眼,从而就有了各种对“科学家”的评价系统,这对科学本身
的发展完全是起着反作用。
现在中国大学老师职位的数量没有严格限制, 因为基本工资低,在经费上招一个新人花
费不大,更何况招进来后,他们为了自己的生存会去挣,学校领导当然愿意多招人。 从而
造成每个学校的老师人数太多使得大家没课教, 这样大量的大学老师就有非常多的时间
去搞政府项目,也就是去花纳税的钱。 政府也要动脑筋跟纳税人有个交代啊, 从而政府
带头宣传玄学,如量子通信,人工智能等等,同时又高价把世界各地的诺贝尔奖得主请到
纳税人面前，请他们来帮宣传。 招了这么多"科学家",本来是想让他们有更多时间做研
究的,但是为了生活(老师基本工资低)和评价体制上的生存,他们根本就没时间能按下心
来做研究。 唉, 真不知道中国的"科学家" 多到什么时候, 纳税人才养不起他们。
请注意，教育部对学校教师人数是有限制的，是按照大学生在校人数来定，但是上有政
策，下有对策，不是学生人数多，老师人数就可以多么，那就多招大学生啊，这是为啥
过去每个大学都拼命扩招的重要原因之一。每个大学在城内的本部太小了，就到城外去
圈地盖巨大的新校区，反正土地是国家的，钱也是国家的，为啥不花呢？农民们本来就
恨种地，巴不得他们的地早早地被圈了，拿着工资做城里人，于是乎，每个大学都有数
千亩地的新校区，都是巨无霸。大学里不光是领导们想多招老师弄政绩，更主要的是已
在校的资深老师要多留自已的毕业生，因为留下来的学生可以帮他们做科研项目多挣收
入，是直接从经济上来的考量。这些都是因为国家的制度所造成的，每个学校不管谁是
领导谁是老师，都会很自然地这么做。因此， 同样专业的老师人数在别的国家一个研
究型大学只有数十人，但在国内有数百人乃至千人之多。
要办世界一流大学和把中国的科研真正搞上去, 中国急需大大缩小研究型大学规模, 大
量增加教学型大学,严格控制研究型大学的老师数量,高薪和严格招聘研究型大学老师,
让他们是真正的科学家，把真正的科学家招到大学来，入职后多让他们自由发展，少一
些评价的条条框框，科学家是很难用数量来评价的。 同时，让教学型大学里的老师以
教学为主,每个老师每个学期可以教四门课,让他们以教书挣生活。只有这样,科学家才
能安心做研究,才能出真正原创型成果, 国家才能长期发展, 世界科技界才能太平。 | r*******7
发帖数: 191 | 2 是原创吗？是的话给你点赞。
你后面那些建议不比太平天国田亩制度强多少。
中国的知识分子就应该像现在一样，养一大群，给他们点肉，让他们去抢去内斗。
,
【在 p**********0 的大作中提到】
: 真正的科研本来是一个自由的凭兴趣的活动, 但是现在由于中国生产的大量博士以及从
: 国外的回流博士, 及大量的无限制的不严格的粗糙的大学教师的入职,比如，不管啥国
: 家的博士，只要想在中国大学找教职，就一定能找到，国内的"科学家"队伍已太大了,
: 他们不光在虐夺和浪费广大纳税人的税金,还冲击着全世界的科研气氛.中国政府对他们
: 入职时闭着眼,进职时睁着眼,从而就有了各种对“科学家”的评价系统,这对科学本身
: 的发展完全是起着反作用。
: 现在中国大学老师职位的数量没有严格限制, 因为基本工资低,在经费上招一个新人花
: 费不大,更何况招进来后,他们为了自己的生存会去挣,学校领导当然愿意多招人。 从而
: 造成每个学校的老师人数太多使得大家没课教, 这样大量的大学老师就有非常多的时间
: 去搞政府项目,也就是去花纳税的钱。 政府也要动脑筋跟纳税人有个交代啊, 从而政府
| r****y
发帖数: 524 | 3 问题其实都是明白的，解决方法也很清楚，我也常常想能不能像美国这样来招聘。后来
想明白了，几乎不可能，谁来选择search committe阿，最后让现在全系的人都投票吗
，那些人有投票权，这些实际操作如果按照美国来，一定是灾难。无法建立其相对公平
的竞争和选拔机制，其他的都不用谈了。 | g******t
发帖数: 11249 | 4 SC又不是万能的
北航哈工大的航空航天毕业生，全国就那么独一份专业
不让留校 你让他毕业去哪找faculty？
【在 r****y 的大作中提到】
: 问题其实都是明白的，解决方法也很清楚，我也常常想能不能像美国这样来招聘。后来
: 想明白了，几乎不可能，谁来选择search committe阿，最后让现在全系的人都投票吗
: ，那些人有投票权，这些实际操作如果按照美国来，一定是灾难。无法建立其相对公平
: 的竞争和选拔机制，其他的都不用谈了。
| m*******7
发帖数: 189 | 5 1，研究是谁都可以做的。古代欧洲，贵族们在自己家里架起实验室，成果也不少。现
代个人／公司／国家，都可以投入资金，都可以建起实验室，也不见得非要在高校才能
出成果。
2，当然，具体到高校，自然是按照需要才雇佣人了。不可能因为你说你想做研究，高
校就得雇佣你。高校要招聘多少人／要怎样招聘人，归根结底还是为了教好学生。为了
教育更多的学生而招聘更多的教师，这一点，一点错都没有。
3，赞成研究型和教学型分开。
4，但是纯粹研究型的职位，应该是由国家投入大头。高校的经费来源于学生的，理应
回馈到学生身上。至于那些前途未卜的研究，又对国家占据科研前沿地位有重大意义的
，就让国家负担好了。
说白了：你要做研究，你就要安于清贫，因为你的研究不一定有成果，成果不一定能转
化为生产力。
要赚钱，拿现成的成果去企业，或者做金融，做律师，做医生等等。
在做研究的阶段，虽然没有高薪，但是做着自己喜欢的事也算某一方面的人生得意了。
（什么？你说你根本不喜欢？那你为啥还一直做？）
如果真对社会有益，在你的成果投入到社会以后，会有物质上的回报的。
如果一味强调高薪，那么吸引到许多逐利者，造出许多毫无用处混经费的“成果”，就
难免了。 | s******b
发帖数: 653 | 6 像美国这样缩减科研经费就是了。而且现在国内的宣传导向，感觉钱都逐渐流向军工类
了 |
|
