由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
GunsAndGears版 - 最近遇到的接近拔枪的情况
相关主题
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)车板一个著名言论 (转载)
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW在腰侧的三种位置
真男人,车里需要有这两件东西如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
关于合法拔枪[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW用枪随身携枪,弹不上膛
新手给新手的话昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
新手拥枪有感明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
相关话题的讨论汇总
话题: 对方话题: 车门话题: 楼主话题: 拔枪话题: lz
1 2 下页 末页 (共2页)
c********e
发帖数: 887
1
这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
作非常危险
在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我
不会冒险让你硬插进来
对方开始问我信息,我很反感,要开车离开,对方突然情绪失控说我骂人,抓我车门,
要让我下车。
从这人下车开始,我就开始警觉,当时车上有上膛手枪。直到试图开我车门时,我右手
马上到手枪上,警告对方不要靠近。
事后咨询警察,警察说应该报警告这个人harassing。
q*****y
发帖数: 227
2
最后是怎么解决的呢,对方平静下来了?这种事还是很有可能会遇到的,是应该有个心
理准备。
t****z
发帖数: 229
3
当地民风很彪悍啊

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

c********e
发帖数: 887
4
对方平静下来,我开走了

【在 q*****y 的大作中提到】
: 最后是怎么解决的呢,对方平静下来了?这种事还是很有可能会遇到的,是应该有个心
: 理准备。

n***s
发帖数: 10056
5
估计对方看见你右手伸到背后就知道有家伙。

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
K****o
发帖数: 2183
6
个人觉得这种事还是冷静一下比较好。。真不值得为这个弄到开枪
对方下车的时候情况很可能要失控了。。闪人为妙阿

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
l*****e
发帖数: 16384
7
不觉得这是需要拿枪的状态
这个至多肉搏一下
d*******a
发帖数: 385
8
先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。
c********e
发帖数: 887
9
是,叫警察就对了,直接走不给个教训下回还敢

【在 K****o 的大作中提到】
: 个人觉得这种事还是冷静一下比较好。。真不值得为这个弄到开枪
: 对方下车的时候情况很可能要失控了。。闪人为妙阿

b*******g
发帖数: 1095
10
你做的对。。沉不住气的人车里还是放辣椒水安全些。
相关主题
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)CCW在腰侧的三种位置
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
c********e
发帖数: 887
11
是,楼上俩位说的对,没到威胁生命情况。我最后也说了,判断了没有危险,只警告了
一下
我受到训练就是上车一定要锁好门,很多停车场抢劫就是从突然开车门。对方突然拉对
方突然拉我车门,我条件反射就抢劫,先是找武器
对方下车,拉我车门让我正好和抢劫条件反射吻合,这举动就很危险,和突然闯进别人
家一样

【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
: 问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。

c********e
发帖数: 887
12
是啊,大喊大叫拉完我车门后,我看对方没有进一步动作,除了手机没武器,判断没有
生命危险,就警告了一下
不过拉我车门真的是很危险,多亏我习惯就是上马上锁门,没拉开

【在 b*******g 的大作中提到】
: 你做的对。。沉不住气的人车里还是放辣椒水安全些。
d*******a
发帖数: 385
13
这种情况的确挺可怕。话说,就算我手里是辣椒水,我都不一定喷的出去。哈哈。

【在 c********e 的大作中提到】
: 是,楼上俩位说的对,没到威胁生命情况。我最后也说了,判断了没有危险,只警告了
: 一下
: 我受到训练就是上车一定要锁好门,很多停车场抢劫就是从突然开车门。对方突然拉对
: 方突然拉我车门,我条件反射就抢劫,先是找武器
: 对方下车,拉我车门让我正好和抢劫条件反射吻合,这举动就很危险,和突然闯进别人
: 家一样

o**d
发帖数: 3080
14
如果你有这样的想法,劝你先断了这个想法再买枪,或者说,再随身带枪。
枪是你最后的选择,在你或你的家人的生命受到威胁的时候。
要拔枪了,就要做好扣扳机的准备。

【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
: 问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。

c********e
发帖数: 887
15
同意你前面说法,我也说了,但是因为判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪
。只是给了不要接近警告.
不过就算拔枪了我也不会直接开枪,首先如果对方投降那么我就等警察来,如果对方继
续那才会开枪。对方最聪明的其实应该是逃跑,我不可能从后面开枪,但是估计对方不
会赌这个概率

【在 o**d 的大作中提到】
: 如果你有这样的想法,劝你先断了这个想法再买枪,或者说,再随身带枪。
: 枪是你最后的选择,在你或你的家人的生命受到威胁的时候。
: 要拔枪了,就要做好扣扳机的准备。

o**d
发帖数: 3080
16
有开枪的准备不代表要开枪,但是不想开枪就别拔枪。

【在 c********e 的大作中提到】
: 同意你前面说法,我也说了,但是因为判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪
: 。只是给了不要接近警告.
: 不过就算拔枪了我也不会直接开枪,首先如果对方投降那么我就等警察来,如果对方继
: 续那才会开枪。对方最聪明的其实应该是逃跑,我不可能从后面开枪,但是估计对方不
: 会赌这个概率

k***n
发帖数: 1682
17
换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

c********e
发帖数: 887
18
我觉得只有这个方法,我不能倒车,后面不知道有没有车,换档也来不及,前方我觉得
距离不够,有危险。如果离得远我会让,但是我当时判断很近,可能有危险,如果撞上
了就说不清了。
我先很短的鸣笛警告,意思就是有危险不要倒车,对方不管,停一下后继续。就只能接
着长时间警告,警告对方不要进来
,对方不听,这个先没品,对方先没品我就没有办法了

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
c********e
发帖数: 887
19
就像我说的,我的判断首先最重要,我觉得有危险那么我有路权,我按一下喇叭,警告
一下,有礼貌的就知道,自己没有路权,对方不让就要让对方先过。但是碰到不管不顾
的我只有这个办法了,你觉得我当时怎么处理好?

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
c********e
发帖数: 887
20
不要教条的看,比如对方拿刀,你生命受到威胁,你不拔枪就会有危险。但是拔枪后你
就有了主动权,对方只有接近你才能伤害到你,但是你可以远距离阻止他。那么如果对
方投降,我觉得没必要开枪,警察会处理。拔枪只是夺回主动权,由有枪的人判断局势。
当然如果对方拿枪,那么就要快速拔枪,出其不意,连续开两到三发子弹,完全阻止对方

【在 o**d 的大作中提到】
: 有开枪的准备不代表要开枪,但是不想开枪就别拔枪。
相关主题
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
随身携枪,弹不上膛明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
T*R
发帖数: 36302
21
虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
我觉得你的性格带枪有点危险。
c********e
发帖数: 887
22
我觉得对方先做出危险举动,我不知道意图是什么,要做好准备。
这个就和警车即使因为超速把你停住,你不能下车一样。警察按理说先拦的你,但是也
是认为你可能会危险,有些时候会把手放到枪上,做好准备。你不能因为超速小事就随
便下车,乱喊,这就很危险。更何况这个人直接就当场像犯病一样大喊,直接开我车门

【在 T*R 的大作中提到】
: 虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
: 我觉得你的性格带枪有点危险。

B****g
发帖数: 519
23
问题是你是警车嘛

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得对方先做出危险举动,我不知道意图是什么,要做好准备。
: 这个就和警车即使因为超速把你停住,你不能下车一样。警察按理说先拦的你,但是也
: 是认为你可能会危险,有些时候会把手放到枪上,做好准备。你不能因为超速小事就随
: 便下车,乱喊,这就很危险。更何况这个人直接就当场像犯病一样大喊,直接开我车门

c********e
发帖数: 887
24
可能我应该想办法让让,但是当时关键是对方要倒车转九十度,我感觉前面距离根本就
不够,够了我就不嘀了,我也来不及后退。
我只能原地不动,但是这样就可能撞到,到时候就麻烦了。何必不事先避免,我又不知
道这个人技术,如果倒出来撞上了,本来我有理的事有可能还说不清了。
c********e
发帖数: 887
25
道理不是一样吗,警察为什么这么干,就是这种行为很危险,警察工作本来就是危险性
大,为了避免危险才有这样的程序,我也是同样道理,为了这种行为带来的避免危险。
更何况对方不但下车,还要进我的车里,如果不采取措施阻止,会发生什么就不知道了
这个和突然闯到你家里一样,你根本不知道这个人想干什么,你最好的办法就是有能力
阻止对方,办法就是枪。但是你只能准备好,如果对方没有致命危险就只能警告

【在 B****g 的大作中提到】
: 问题是你是警车嘛
E********t
发帖数: 2447
26
车 = 家
这是问题的所在

【在 c********e 的大作中提到】
: 道理不是一样吗,警察为什么这么干,就是这种行为很危险,警察工作本来就是危险性
: 大,为了避免危险才有这样的程序,我也是同样道理,为了这种行为带来的避免危险。
: 更何况对方不但下车,还要进我的车里,如果不采取措施阻止,会发生什么就不知道了
: 这个和突然闯到你家里一样,你根本不知道这个人想干什么,你最好的办法就是有能力
: 阻止对方,办法就是枪。但是你只能准备好,如果对方没有致命危险就只能警告

c********e
发帖数: 887
27
后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。第一反应就是警告对方不要倒车,我
默认会有车,因为当时人都往外走,堵车一样,车和车都挨着走,速度很慢,不太可能
我后面没有车。
我也在考虑买个行车记录仪和雷达了,我后来问警察,经常说当时就应该报警,然后留
住后面车证人
f*******r
发帖数: 5301
28
无论如何,长鸣笛都是进入road rage和枪战的有效途径

【在 c********e 的大作中提到】
: 后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。第一反应就是警告对方不要倒车,我
: 默认会有车,因为当时人都往外走,堵车一样,车和车都挨着走,速度很慢,不太可能
: 我后面没有车。
: 我也在考虑买个行车记录仪和雷达了,我后来问警察,经常说当时就应该报警,然后留
: 住后面车证人

B****g
发帖数: 519
29
人家也不知道后面有没有车 没顾着看 换挡也来不及阿
为啥你就能掏枪

【在 c********e 的大作中提到】
: 后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。第一反应就是警告对方不要倒车,我
: 默认会有车,因为当时人都往外走,堵车一样,车和车都挨着走,速度很慢,不太可能
: 我后面没有车。
: 我也在考虑买个行车记录仪和雷达了,我后来问警察,经常说当时就应该报警,然后留
: 住后面车证人

c********e
发帖数: 887
30
我觉得这个和trespassing很像,trespassing到还可能是走错了,这个故意就开我车门
,恶意更多一些

【在 E********t 的大作中提到】
: 车 = 家
: 这是问题的所在

相关主题
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?真男人,车里需要有这两件东西
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
c********e
发帖数: 887
31
我已经笛了一下警告,对方也停了一下。实际上对方,被我笛了三次,都停下了,但是
停完后不管,接着倒车。这就证明对方看到了,但是没有路权,不顾危险还要硬进。
我准备要掏枪是因为对方不但下了车(下车找我,我让回去不听,这个就已经危险了)
,还像精神不稳定一样抓我车门,大喊大叫。我哪知道会有什么危险动作,只能准备好

【在 B****g 的大作中提到】
: 人家也不知道后面有没有车 没顾着看 换挡也来不及阿
: 为啥你就能掏枪

B****g
发帖数: 519
32
但是事实也有可能他停了一下没看到然后继续倒车阿...
这边瞎开车的脑残太多了,很多次被别的车气的要死超过去发现是个贼老的老头....
无疑冒犯楼主,就是劝楼主火气别太大...要是那车里也是楼主这样的....

【在 c********e 的大作中提到】
: 我已经笛了一下警告,对方也停了一下。实际上对方,被我笛了三次,都停下了,但是
: 停完后不管,接着倒车。这就证明对方看到了,但是没有路权,不顾危险还要硬进。
: 我准备要掏枪是因为对方不但下了车(下车找我,我让回去不听,这个就已经危险了)
: ,还像精神不稳定一样抓我车门,大喊大叫。我哪知道会有什么危险动作,只能准备好

E********t
发帖数: 2447
33
先不说因果对错。在外面怎么骂,可以。
你要是上来试图开车门,那是完全不同的情况。这一点我支持楼主

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得这个和trespassing很像,trespassing到还可能是走错了,这个故意就开我车门
: ,恶意更多一些

B****g
发帖数: 519
34
在家窗口随便骂路人呗

【在 E********t 的大作中提到】
: 先不说因果对错。在外面怎么骂,可以。
: 你要是上来试图开车门,那是完全不同的情况。这一点我支持楼主

c********e
发帖数: 887
35
你这是哪跟那都,逻辑都不对。
这件事首先是车怎么开,其次遇到争议怎么处理。车是我有路权,警告对方倒车危险,
对方不听。然后对方下车让事件升级,这个时候就应该报警了。最危险的是,对方还试
图开我车门,对我造成了潜在危险,所以我这个时候才准备好处理枪的问题

【在 B****g 的大作中提到】
: 人家也不知道后面有没有车 没顾着看 换挡也来不及阿
: 为啥你就能掏枪

r*******d
发帖数: 663
36
首先,我觉得你没有做错什么.
不同人有不同的做法.有时侯没有绝对的对错.
不过我会让那人先走.一般,如果遇到这种情况,除非我第一次鸣笛(提醒我的存在)后,对
方缩了回去,我都会让对方先走.
终归,谁都有急着赶路的时候.
他在你鸣笛之后,还要倒车,估计他以为有足够的空间.如果我能倒,我就会倒车让他.否
则,我就让他去折腾.

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

E********t
发帖数: 2447
37
你展开说说

【在 B****g 的大作中提到】
: 在家窗口随便骂路人呗
B****g
发帖数: 519
38
只不过根据你上头帖子说的...

【在 E********t 的大作中提到】
: 你展开说说
r*******d
发帖数: 663
39
你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

【在 c********e 的大作中提到】
: 你这是哪跟那都,逻辑都不对。
: 这件事首先是车怎么开,其次遇到争议怎么处理。车是我有路权,警告对方倒车危险,
: 对方不听。然后对方下车让事件升级,这个时候就应该报警了。最危险的是,对方还试
: 图开我车门,对我造成了潜在危险,所以我这个时候才准备好处理枪的问题

B****g
发帖数: 519
40
agree

【在 r*******d 的大作中提到】
: 你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
: 你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

相关主题
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
CCW用枪新手拥枪有感
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
c********e
发帖数: 887
41
我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
诺诺怎么样,怎么样害怕。
我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

【在 B****g 的大作中提到】
: 但是事实也有可能他停了一下没看到然后继续倒车阿...
: 这边瞎开车的脑残太多了,很多次被别的车气的要死超过去发现是个贼老的老头....
: 无疑冒犯楼主,就是劝楼主火气别太大...要是那车里也是楼主这样的....

B****g
发帖数: 519
42
patpat
楼主就是太较真了...有时候能让着人家就让吧
碰到个无脑的老黑就倒霉了...

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

E********t
发帖数: 2447
43
你根据啥了?我说了可以随便骂人么?

【在 B****g 的大作中提到】
: 只不过根据你上头帖子说的...
c********e
发帖数: 887
44
唉还得解释一遍,我如果当时距离够我就让了,我觉得距离不够,要是不警告就可能撞
上了,到时候就麻烦了,本来可以避免。没必要冒这个风险

【在 r*******d 的大作中提到】
: 你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
: 你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

n****x
发帖数: 520
45
呵呵,在校园里带枪,德州的?

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

g***m
发帖数: 2999
46
这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

c********e
发帖数: 887
47
你理解错了,我意思是对方垮了红线,我已经准备好了。但是意识到对方没有武器,就
警告不要再碰我车或者人。没有拔枪
就算对方开了我的门,我也未必会拔枪,因为没有武器和生命危险。但是让我有了这个
准备,本身就很危险。如果当时天黑或者对方手上有武器,那就很难判断和控制了。
强行开别人车门这种行为本身就很容易出问题

【在 g***m 的大作中提到】
: 这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
: 你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…
:
: 风险

c********e
发帖数: 887
48
学校外面,不过大学城,基本人人都和学校有关。概率很大

【在 n****x 的大作中提到】
: 呵呵,在校园里带枪,德州的?
:
: 风险

c********e
发帖数: 887
49
我也在想啊,我肯定也不愿意。所以发上来看看有没有好的处理方法,或者给别人提醒
一下,不要随便下车,或者进一步举动。你永远不知道接下来发生什么
我本着负责的态度,事后去了警察局,给警长打了电话。目前最好的办法还是警察说的
,马上报警。警察也说了警告别人我带枪,必要情况下可以保护自己,是合法的。但是
如果对方也带枪而且有攻击意图就被动了。

【在 g***m 的大作中提到】
: 这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
: 你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…
:
: 风险

c*****n
发帖数: 380
50
gun男很强大

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
c*******e
发帖数: 563
51
下回等开了枪再上来汇报。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

q********1
发帖数: 1480
52
单凭有人要强行开车门一条,我认为楼主拔枪没错。
至于鸣笛,让路这些里面的对错,是另一件事。 比如在家里,有人破门而入,造成了
危险,房主拔枪相向。 大家不应把该不该拔枪, 与房主和闯入者是否认识、过去是否
有个人恩怨、 恩怨中谁对谁错混在一起谈。
u*2
发帖数: 433
53
年龄暴露贴,楼主学生,嘿嘿。
不同意长时间鸣笛,而且对方三次倒车都被滴,却发现除了楼主的车外并无其它潜在危
险。对方的车既然已经退出一半,无法通过,从安全角度出发,可以等对方倒完,或者
观察后方安全,略微后退,让一步海阔天空。
对方三次停车,其实是给了楼主处理时间的,要么从侧面通过,要么后退。但既然楼主
保持自身位置不动,就给了对方可以继续倒车的默许。虽然楼主有路权,但在道路被堵
,事实上无法通行的情况下,停车避让,等道路恢复畅通是理想的做法。

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

u*2
发帖数: 433
54
说得直接一点,楼主所担心的被倒车撞到的"危险",并不是imminent, (比如对方的后
保险杠离自己的前保险杠只有1英尺了), 楼主所说"不知道对方技术如何",并不能推
导出"对方倒车空间不够,因此会撞上"的结论。所以按照陈述,现场情况简单,仅因为
楼主单方面remote的担心而连续鸣笛,要求对方退回去,传递的信息又不清晰,引起误
会引发后续事件,楼主在法庭上会被指有agressor的嫌疑。这对随后正当防卫法律适用
性的判定可能会非常不利。
IMHO,YMMV
u*2
发帖数: 433
55
但接着对方下车拉门,明显的aggressive behavior, seeking confrontation, 你们俩
的角色转换了。就拉车门这个事件的处理上,我觉得楼主做的很好,符合法规很冷静,
结果也不错。赞一个。
就事理上来说,如果楼主一开始停车,和大多数人的反应一样, 不鸣笛,等对方倒车
很接近自己时再鸣笛警告,这样"倒车不能"已是事实,说明对方判断有差错,他或者选
择退回出发位置让路,或者选择继续倒车撞上,再因为没有路权而承担全责。无论如何
,这样做双方都没有人身危险,而且更容易解决问题。
IMHO, YMMV
k*****G
发帖数: 697
56
+1

【在 r*******d 的大作中提到】
: 你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
: 你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

g******t
发帖数: 11249
57
有枪胆气壮

【在 u*2 的大作中提到】
: 但接着对方下车拉门,明显的aggressive behavior, seeking confrontation, 你们俩
: 的角色转换了。就拉车门这个事件的处理上,我觉得楼主做的很好,符合法规很冷静,
: 结果也不错。赞一个。
: 就事理上来说,如果楼主一开始停车,和大多数人的反应一样, 不鸣笛,等对方倒车
: 很接近自己时再鸣笛警告,这样"倒车不能"已是事实,说明对方判断有差错,他或者选
: 择退回出发位置让路,或者选择继续倒车撞上,再因为没有路权而承担全责。无论如何
: ,这样做双方都没有人身危险,而且更容易解决问题。
: IMHO, YMMV

d****e
发帖数: 2856
58
前面如何引起的road rage,各有各的理论,但是等到对方要拉你车门的时候,对方已
经将冲突升级了。靠,这要是换到格鲁吉亚州,有人强拉车门的话,等同于breaking
and entering your property。
估计对方profile了你一下,觉得老中不大可能有枪,所以想拉开你车门,吓唬你一下
甚至打你几下,最后明白你带枪了,反而被你吓跑了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

d****e
发帖数: 2856
59
如果对方是我体重的两倍有余,我不认为我有肉搏获胜的可能性,多半是被肉搏,妈的
,那太恐怖了,不敢想象。:(

【在 l*****e 的大作中提到】
: 不觉得这是需要拿枪的状态
: 这个至多肉搏一下

d****e
发帖数: 2856
60
如果对方在拉你车门,你哪里有时间叫警察?如果对方足够恶意,拉不开车门的话,下
一步就是砸窗了,呵呵,不过那时你就真的出枪了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 是,叫警察就对了,直接走不给个教训下回还敢
相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
在motel留宿可不可以带枪?Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
J****0
发帖数: 2400
61
按三次喇叭的时间还不够看看后面有没有车的。
说到底还是LZ带枪觉得腰板硬,碰到个二愣子觉得自己有本钱比比谁更楞。

【在 c********e 的大作中提到】
: 唉还得解释一遍,我如果当时距离够我就让了,我觉得距离不够,要是不警告就可能撞
: 上了,到时候就麻烦了,本来可以避免。没必要冒这个风险

q********1
发帖数: 1480
62
看贴要仔细。 楼主得出的结论是后面没有空间让开。

【在 J****0 的大作中提到】
: 按三次喇叭的时间还不够看看后面有没有车的。
: 说到底还是LZ带枪觉得腰板硬,碰到个二愣子觉得自己有本钱比比谁更楞。

m***i
发帖数: 2480
63
这么点小事至于么?生活在你的世界太累了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

r***6
发帖数: 401
64
100% support LZ.
LZ is in the right mindset. You mentally set a nocross line, mentally
prepared and no surprises for you. A couple additional suggestions:
- quickly check if there are accomplices. Over 70% crimes occur when there
are more than one assailant.
- take a deep breath so you don't loose peripheral vision
- verbally shout out as loud as possible to ask the other party back off and
don't approach. Watch his hands carefully.
- finally create as much distance as possible. This also means back your car
if needed. It might be too late if he is already at your door.

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

J****0
发帖数: 2400
65
楼主什么时候说自己没空间倒车了?
楼主原话:
后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。
没看后视镜的时间但有时间按三次喇叭,还是长按。

【在 q********1 的大作中提到】
: 看贴要仔细。 楼主得出的结论是后面没有空间让开。
m*d
发帖数: 745
66
感觉满足所有人的口味真难:
1) 要是楼主不带枪,真的被一个腰大膀园的家伙揍了或伤了,好多都会说要是有武器
能保护一下就好了 (或者,警察能及时赶到就好了)
2) 要是带枪了,制止了冲突。有人会说至于用枪来解决threaten么?

【在 m***i 的大作中提到】
: 这么点小事至于么?生活在你的世界太累了
c*******r
发帖数: 1243
67
设想一下,如果那人把楼主的车门打开了,楼主是否会拔枪?
m*d
发帖数: 745
68
按中国知识分子的主流民意:正确的做法是主动被揍,然后上网哭诉。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 设想一下,如果那人把楼主的车门打开了,楼主是否会拔枪?
j******8
发帖数: 1006
69
give me a break, i kniw you have the right away but why dont you just let
the guy back out his car and let him go 1st?? he told youhe waited a while
already...
i know you have a loaded gun but is that why you have the gun for?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

l******t
发帖数: 12659
70
有胆有识,有理有据
赞冷静!
佩服!

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
l******e
发帖数: 956
71
首先得问题就是不要激化矛盾,既然对方倒了一些出来,楼主已经停车,那就继续让一
把。
说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。
至于后来矛盾激化,那个人上来拉门,那楼主还是应该小心的。
不过楼主开头的处理我认为不合适,在我们这里,如果倒车已经出来block住通道的话
,那他就有路权了,你不能撞上去。如果发生撞击,他的车尾撞击你的车身,他的错,
如果你的车头撞击他的车身,你的错,如果车头的角碰车尾的角,一人一半的错。
还有就是繁忙的路,有人上路左拐,经常会压在一条lane上等另一条lane上没车,他堵
住了你的路,但是他是停的,撞击停下的车那肯定是你的错。
i******t
发帖数: 22541
72
我也觉得楼主挺没劲的 倒个车 至于嘛
o*****t
发帖数: 1540
73
好样的,要向你学习。处理的非常好,个人没有受到伤害,有凭有据没有破绽。真是老
手,佩服佩服。
t***8
发帖数: 42
74
多半是得理不饶人的主。人生长着呢,望珍重。

【在 m***i 的大作中提到】
: 这么点小事至于么?生活在你的世界太累了
q********1
发帖数: 1480
75
还是要这样看:
1、楼主在应该不应该倒车让开或按喇叭的这点上的做法值得商榷。
2、楼主在别人要强行开门, 觉得自己受到危险的时候准备拔枪没错。
m***i
发帖数: 2480
76
楼主四个字---草木皆兵。

【在 q********1 的大作中提到】
: 还是要这样看:
: 1、楼主在应该不应该倒车让开或按喇叭的这点上的做法值得商榷。
: 2、楼主在别人要强行开门, 觉得自己受到危险的时候准备拔枪没错。

g******t
发帖数: 11249
77
对方多半是个红脖子,还算reasonable,看见有枪就撤了
如果下了个二流子带枪老黑呢?这种人为了20块都能崩外卖郎的
软的怕硬的,硬的怕横的,横的怕不要命的

【在 q********1 的大作中提到】
: 还是要这样看:
: 1、楼主在应该不应该倒车让开或按喇叭的这点上的做法值得商榷。
: 2、楼主在别人要强行开门, 觉得自己受到危险的时候准备拔枪没错。

g******t
发帖数: 11249
78
有次我们在parking lot碰了
找警察,警察说这不是public road,他不管,自己协商。。。

【在 l******e 的大作中提到】
: 首先得问题就是不要激化矛盾,既然对方倒了一些出来,楼主已经停车,那就继续让一
: 把。
: 说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。
: 至于后来矛盾激化,那个人上来拉门,那楼主还是应该小心的。
: 不过楼主开头的处理我认为不合适,在我们这里,如果倒车已经出来block住通道的话
: ,那他就有路权了,你不能撞上去。如果发生撞击,他的车尾撞击你的车身,他的错,
: 如果你的车头撞击他的车身,你的错,如果车头的角碰车尾的角,一人一半的错。
: 还有就是繁忙的路,有人上路左拐,经常会压在一条lane上等另一条lane上没车,他堵
: 住了你的路,但是他是停的,撞击停下的车那肯定是你的错。

l******e
发帖数: 956
79
我说的这个,还包括保险公司的一般认定。

【在 g******t 的大作中提到】
: 有次我们在parking lot碰了
: 找警察,警察说这不是public road,他不管,自己协商。。。

m********e
发帖数: 5088
80
问枪版一个问题啊,
这种情况,如果别人开门一刹那,自己直接拔枪射杀,警察会怎么判?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
车板一个著名言论 (转载)[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
Y****I
发帖数: 309
81
呵呵,因为这么点事就拔枪,你还是别带枪的好

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

l*****8
发帖数: 16949
82
楼主很没品。人家倒车出来不容易,让一下又如何?虽然是法理上是你的路权,但道德
上是你不对。我们这儿很少见到有人像楼主一样没品的。
o**d
发帖数: 3080
83
不是警察判,而是要陪审团判。
即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
能你不会被起诉。
如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

【在 m********e 的大作中提到】
: 问枪版一个问题啊,
: 这种情况,如果别人开门一刹那,自己直接拔枪射杀,警察会怎么判?

m********e
发帖数: 5088
84
但如果对方直接拉开门,我怎么判断对方有没有刀枪呢?还得等对方亮家伙?

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

m*d
发帖数: 745
85
要是强行破门的是个膀大腰圆的,而你是个典型的亚洲小个的话。就算对方手里米有武
器,陪审团相信你受到威胁的可能性要大得多。好像有个案例是这样的: 一个洗衣店
的亚洲老太太射杀了一个破门而入的没有武器的大汉。
当然到了破门就比较没有回旋的余地了。LZ这样准备拔枪,同时喝令对方back off来避
免破门的情况发生是比较理智的处理。

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

a****y
发帖数: 1035
86
从利益最大化,危险最小化的角度,对于楼主的情况,应该一开始就避免这个“接近拔
枪的情况”,比如到一下车。
试想如果真开枪了,即使最终判你无罪,也要花几年时间,几十万律师费。
d**********g
发帖数: 2014
87
首先我觉得楼主没有做错。保持警觉是很好的。
但是,作为枪男,我建议楼主培养忍让心,吃小亏是占大便宜。
枪是防止吃大亏,就是防止人身伤害用的。
划一条红线,只要对方不碰红线,你可以谦让,碰红线了,全力反击。
m*d
发帖数: 745
88
对的,持枪就是紧急保命的时候用的。青石兄说得对,后半段的出来还是很正确的。

【在 a****y 的大作中提到】
: 从利益最大化,危险最小化的角度,对于楼主的情况,应该一开始就避免这个“接近拔
: 枪的情况”,比如到一下车。
: 试想如果真开枪了,即使最终判你无罪,也要花几年时间,几十万律师费。

d****e
发帖数: 2856
89
他后面有个跟帖说了没空间倒车。

【在 J****0 的大作中提到】
: 楼主什么时候说自己没空间倒车了?
: 楼主原话:
: 后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。
: 没看后视镜的时间但有时间按三次喇叭,还是长按。

I*3
发帖数: 7012
90
“。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是
给了不要接近警告。对方这个动作非常危险。。。”
LZ处理得当,有理有节

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
今天被抢劫,大家要警惕! (转载)去国家公园怎么带枪?
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
P***e
发帖数: 804
91
多大个事啊。你要是让他倒车走人会有回来的冲突么?
让了路权慢了10秒钟没什么吧
真要是开枪你有准备么,10秒钟能解决的问题您非得涉及到生死问题,您是钱多了还是
时间多了
是想等老了回忆的时候细细品味,当年有个倒车抢我道并威胁我的人被我击毙了?
末了,劝您别带枪了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

I*3
发帖数: 7012
92
如果CCW,这种情况的确应该手摸枪上,一旦自己生命受威胁,应该毫不犹豫开枪。
外面变态的人太多。
和自己的命相比,之后的官司根本不是那个时候应该考虑的。

【在 I*3 的大作中提到】
: “。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是
: 给了不要接近警告。对方这个动作非常危险。。。”
: LZ处理得当,有理有节

P***e
发帖数: 804
93
那又怎么样,就算撞了也只是交通纠纷,不至于拔枪

【在 d****e 的大作中提到】
: 他后面有个跟帖说了没空间倒车。
f*******r
发帖数: 5301
94
这个坑我觉得很好,上首页了,增加了本版的影响
现在人气少了,要集中火力,把有限的坑挖深挖大

【在 d**********g 的大作中提到】
: 首先我觉得楼主没有做错。保持警觉是很好的。
: 但是,作为枪男,我建议楼主培养忍让心,吃小亏是占大便宜。
: 枪是防止吃大亏,就是防止人身伤害用的。
: 划一条红线,只要对方不碰红线,你可以谦让,碰红线了,全力反击。

ay
发帖数: 2267
95
无数悲剧就是从一点小事开始
可怜可叹

【在 T*R 的大作中提到】
: 虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
: 我觉得你的性格带枪有点危险。

P***e
发帖数: 804
96
你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
至于激化冲突么?
对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

p*********e
发帖数: 32207
97
florida的法律规定,只要对方非法进入你的车或者家,
就可以默认有死亡威胁并且可以开枪自卫:
776.012?Use of force in defense of person.—A person is justified in using
force, except deadly force, against another when and to the extent that the
person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself
or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force.
However, a person is justified in the use of deadly force and does not have
a duty to retreat if:
(2)?Under those circumstances permitted pursuant to s. 776.013.
776.013?Home protection; use of deadly force; presumption of fear of death
or great bodily harm.—
(1)?A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of
death or great bodily harm to himself or herself or another when using
defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily
harm to another if:
(a)?The person against whom the defensive force was used was in the process
of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly
entered, a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had
removed or was attempting to remove another against that person’s will from
the dwelling, residence, or occupied vehicle; and
(b)?The person who uses defensive force knew or had reason to believe that
an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or
had occurred.

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

p*********e
发帖数: 32207
98
至少florida法规下,刀枪等等不是必然条件
只要是违法强行进入居所或有人在内的车辆,这个行为正在发生或已经发生
自卫一方就自然可以判断自己处于死亡威胁中,并且使用致命武器在内的手段进行自卫

【在 m********e 的大作中提到】
: 但如果对方直接拉开门,我怎么判断对方有没有刀枪呢?还得等对方亮家伙?
p*********e
发帖数: 32207
99
需要注意,考虑拔枪不是因为让或者没让,而是对方已经开始试图进入车辆进行人身攻击

【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么?
: 对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
: 有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

I*3
发帖数: 7012
100
在理。
不管之前冲突怎么引起的,对方一动手拉车门,就应该手压枪上了。。。
这是对自己生命负责的表现。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 需要注意,考虑拔枪不是因为让或者没让,而是对方已经开始试图进入车辆进行人身攻击
相关主题
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
I*3
发帖数: 7012
101
嘿嘿。。。双方可以都让一下当然最好。。。
倒车的也有问题。一般如果直行不让,倒车的硬倒的确没理,该等的还得等。。。
版上兄弟没有谁会在这种情况下会硬倒车吧?
我觉得LZ想讨论的是起冲突以后那一段。之前倒车让车可以在车版讨论。
我只对起冲突以后那一段发表看法。。。
对方动手拉车门了,在不明对方是否有武器的情况下,的确该手放枪上了。
而且LZ说了,“。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没
有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动作非常危险”
就冲突以后这段来说,LZ没错。。。

【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么?
: 对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
: 有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

a**4
发帖数: 1050
102
有个枪比没枪的还紧张,你看给你吓的
吃二斤地瓜压压惊
x**********3
发帖数: 1572
103
LZ 还是比较年轻。如果是你没带枪, 那争辩一下也就罢了, 但你带了枪再这样做就
有点小过。 身上有枪更要低调, 不然容易出事!!

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

p*********e
发帖数: 32207
104
如果不是因为倒车,而是因为别的原因,
现在就有个人过来硬要拉你车门把你拽出来,你打算怎么处理?
楼主前面做的如何是另一码事,但一旦对方开始来拉车门,这个事的性质就变了,
之前因为什么走到这步也无关紧要.
p*********e
发帖数: 32207
105
你具体是如何警告对方的?
这个用词我们可以研究一下,琢磨好一个又合法又可以有效吓阻阻止升级的,
以后大家都可以记住并且在需要的时候用.

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
d****e
发帖数: 2856
106
當對方大吵大讓而且要強開你車門的時候,已經不再是普通的交通糾紛了。這時樓主處
理得相當不錯,既避免了直接衝突,也避免了出槍致命的無窮後事。而且樓主也說了,
如果能讓,他就讓了。

【在 P***e 的大作中提到】
: 那又怎么样,就算撞了也只是交通纠纷,不至于拔枪
p******9
发帖数: 7130
107
它已经幻想把前车pull over了

【在 B****g 的大作中提到】
: 问题是你是警车嘛
g***m
发帖数: 2999
108
非常有关紧要。
同意后半段的处理没有问题,但切开前后因果是不对的。前面只是小小的一个念头:让
?不让?后面就接近拔枪的边缘,让小事情激化到这个程度是很不划算的。
基本上我觉得,自卫时应该Stand your ground,但开车尽可以包子一点。99%的road
rage都是屁大的事情吧?别说别人可能真得着急,就算他是个混帐司机,你撑死也就损
失个一分钟两分钟的时间,哪里找不回来?
LZ说以后怎么处理最好。我觉得以后开车肯让一下人,少长滴,不要让小问题变成大矛
盾是最好的处理办法。一旦进入后半段的状态,就无所谓最好,只有损管的问题了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果不是因为倒车,而是因为别的原因,
: 现在就有个人过来硬要拉你车门把你拽出来,你打算怎么处理?
: 楼主前面做的如何是另一码事,但一旦对方开始来拉车门,这个事的性质就变了,
: 之前因为什么走到这步也无关紧要.

c*******r
发帖数: 1243
109
我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
性的态度)。
如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫
很难,不是每个人都能做到恰到好处。
d****e
发帖数: 2856
110
长时间鸣笛确实很令人讨厌。

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
相关主题
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)CCW在腰侧的三种位置
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
p*********e
发帖数: 32207
111
我的理解,亮了就要打,否则就不要亮

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
112
我所谓"无关紧要"是指
在如何处理"有人来拉你车门,试图进入你车辆或者把你拉出车辆并进行可能的人身伤害"
这个情况时,是什么导致了这个情况,是无关紧要的,
不应该影响你对如何处理这种情况的判断

【在 g***m 的大作中提到】
: 非常有关紧要。
: 同意后半段的处理没有问题,但切开前后因果是不对的。前面只是小小的一个念头:让
: ?不让?后面就接近拔枪的边缘,让小事情激化到这个程度是很不划算的。
: 基本上我觉得,自卫时应该Stand your ground,但开车尽可以包子一点。99%的road
: rage都是屁大的事情吧?别说别人可能真得着急,就算他是个混帐司机,你撑死也就损
: 失个一分钟两分钟的时间,哪里找不回来?
: LZ说以后怎么处理最好。我觉得以后开车肯让一下人,少长滴,不要让小问题变成大矛
: 盾是最好的处理办法。一旦进入后半段的状态,就无所谓最好,只有损管的问题了。

I*3
发帖数: 7012
113
正解。。。
生命没有受威胁,就不要亮枪。
生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
l***1
发帖数: 1500
114
"说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。"
兄弟您千万别去日本,在那疙瘩,按喇叭是表示感谢,小鬼子揍是与众不同,妈妈滴,
要淡定。

【在 l******e 的大作中提到】
: 首先得问题就是不要激化矛盾,既然对方倒了一些出来,楼主已经停车,那就继续让一
: 把。
: 说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。
: 至于后来矛盾激化,那个人上来拉门,那楼主还是应该小心的。
: 不过楼主开头的处理我认为不合适,在我们这里,如果倒车已经出来block住通道的话
: ,那他就有路权了,你不能撞上去。如果发生撞击,他的车尾撞击你的车身,他的错,
: 如果你的车头撞击他的车身,你的错,如果车头的角碰车尾的角,一人一半的错。
: 还有就是繁忙的路,有人上路左拐,经常会压在一条lane上等另一条lane上没车,他堵
: 住了你的路,但是他是停的,撞击停下的车那肯定是你的错。

f*******r
发帖数: 5301
115
各地民俗不同
在美国,喇叭从来都不是安全设备,基本就是表达愤怒的设备。。。

【在 l***1 的大作中提到】
: "说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。"
: 兄弟您千万别去日本,在那疙瘩,按喇叭是表示感谢,小鬼子揍是与众不同,妈妈滴,
: 要淡定。

g***m
发帖数: 2999
116
那拉开车门是亮不亮?打不打?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
I*3
发帖数: 7012
117
如果你判断自己生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。
否则不亮枪。

【在 g***m 的大作中提到】
: 那拉开车门是亮不亮?打不打?
p*********e
发帖数: 32207
118
查了一下florida的法律:
"
790.10?Improper exhibition of dangerous weapons or firearms.—If any person
having or carrying any dirk, sword, sword cane, firearm, electric weapon or
device, or other weapon shall, in the presence of one or more persons,
exhibit the same in a rude, careless, angry, or threatening manner, not in
necessary self-defense, the person so offending shall be guilty of a
misdemeanor of the first degree, punishable as provided in s. 775.082 or s.
775.083.
"
也就是说如果你不能证明你拔枪是in necessary self-defense,
并且是exhibit in threatening manner
那亮枪就是非法的.算是一级行为不检,属于criminal charge.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
119
我觉得楼主的处置比较合适
目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
那我看就该直接打了.
但无论如何亮枪不打不是个好主意.

【在 g***m 的大作中提到】
: 那拉开车门是亮不亮?打不打?
f*******r
发帖数: 5301
120
agree

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

相关主题
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
随身携枪,弹不上膛明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
d****e
发帖数: 2856
121
在太原,到处都是他妈的按喇叭的,拐弯按,出胡同按,堵车也按,起初每次俺都很愤
怒,可是在那种环境下,按喇叭反而是为了安全着想。到后来,俺就当是自行车铃了。
想当初,俺也是经常按铃的。
c*******r
发帖数: 1243
122
重点是什么时候“亮”,不是亮了以后如何。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
g***m
发帖数: 2999
123
这个判断还是挺困难的,就是一闪念的功夫……
LZ的判断是这个人没有携带武器,不构成生命威胁,这是基于没有拉开车门的情况。真
拉开的话,威胁程度不同,心理状态可能完全不一样,判断也有可能不同。

【在 I*3 的大作中提到】
: 如果你判断自己生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。
: 否则不亮枪。

d****e
发帖数: 2856
124
哎,那个帖子我有印象,后来怎么样了?

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
125
那我的理解就是,直到你准备开枪了,再拔枪.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 重点是什么时候“亮”,不是亮了以后如何。
g***m
发帖数: 2999
126
“如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
:那我看就该直接打了.”
这在Oakland黑哥们区不罕见啊……

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

g***m
发帖数: 2999
127
出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得

【在 d****e 的大作中提到】
: 哎,那个帖子我有印象,后来怎么样了?
I*3
发帖数: 7012
128
基本同意。。。
但不同意老黑这段。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

p*********e
发帖数: 32207
129
顺便说一下,这位丁总的行为,如果放到florida的话
确实是违法的
因为按照前面贴的法律,首先他这个亮枪,目的就是威吓盗窃案嫌疑人,
那么就是exhibit in threatening manner
其次他这个亮枪并不能确定是出于self-defense的目的
那么就符合前面引的法律条文的要件了.这个是criminal charge,
所以警察当场拘了他也算正常程序.
顺便说一下,法律对exhibit firearm和use of firearm的宽松度还是不一样的
比如florida法律规定,justifiable use of deadly force
可以是用于制止自己,或者别人,受到死亡威胁或者严重身体伤害,
以及制止非法闯入住宅或者内有人的车辆,或其他居所(dwelling)
需要注意的是,对于后者,没有要求必须这住宅或者车辆或者居所是开枪一方的财产
但exhibit firearm,就仅有self-defense时才不违法.
换句话说如果你发现别人在被暴力伤害,你可以开枪制止,但亮枪不开的话,还是非法的.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

d****e
发帖数: 2856
130
求链接

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
相关主题
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?真男人,车里需要有这两件东西
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
p*********e
发帖数: 32207
131
好在我不在oakland啊...
关键是这种情况你不知道对方可能的动作,你不知道对方只是图财,还是顺便害命
那么自己的命运还是把握在自己手上比较好.

【在 g***m 的大作中提到】
: “如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: :那我看就该直接打了.”
: 这在Oakland黑哥们区不罕见啊……

p*********e
发帖数: 32207
132
我估计他这个,警察了解事情经过之后还是会情理上偏向他的
毕竟警察也是人,他这么做虽然可以charge,但好歹是出于一个好的动机.

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
d***s
发帖数: 275
133
多大点事儿啊...
15年前我上高中的时候学校出了件事儿,几个人打架被学校记过还是开除,起因是一个
人问另一个要小食品吃,另一个不给...

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

g***m
发帖数: 2999
134
qbq坛子坏了几次,人气散了一些,我属于散掉的,找不到组织了……BLUSH

【在 d****e 的大作中提到】
: 求链接
d****e
发帖数: 2856
135
我是在这里跟帖的,不过后来没了。

【在 g***m 的大作中提到】
: qbq坛子坏了几次,人气散了一些,我属于散掉的,找不到组织了……BLUSH
g***m
发帖数: 2999
136
所以说这个处理也有环境因素,没有统一标准。
我们首先是不去OAKLAND,然后是要去也绕开黑人区,真没绕开起码把门给锁好……
我当年误入,倒是没遇上人拉门,但停STOP SIGN的时候街口几个黑哥们都围了上来,
我赶紧油门一踩冲过去了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 好在我不在oakland啊...
: 关键是这种情况你不知道对方可能的动作,你不知道对方只是图财,还是顺便害命
: 那么自己的命运还是把握在自己手上比较好.

S**********s
发帖数: 4534
137
应该怎么开车还是怎么谦让, 我没有comment, 但我不觉得楼主在CCW方面有问题。
不管什么情况, 是他先来拉你车门的。
后来怎么了, 这小子蔫了?
s****2
发帖数: 59
138
像楼主这样的显然不适合带枪,很大的可能是给别人和自己都带来悲剧。

【在 ay 的大作中提到】
: 无数悲剧就是从一点小事开始
: 可怜可叹

r***6
发帖数: 401
139
It is hard situation to be in. Please consider the following points:
1. It takes on average about .5 seconds to react. This means that you are in
low ready position (pistol already drawn, and ready to shoot), it takes .5s
from time you hear shot timers to first shot.
2. In reality it will take some times to decide whether threat is real.
Therefore it will take even longer time, probably .75 second from ready
position.
3. Now add time to draw, which should be another .5 to 1 seconds. Certainly
longer in the car with seat belt constraint.
4. To be conservative, in real gunfight, it probably takes 1.5 to 2 seconds
from time you sense threat, then decide to draw, then draw, and finally
shoot.
5. 2 second is a long long time. That is why 7 yard is a safe distance. If
someone is at your car door and decide to hurt you, you will NOT have enough
time to draw. For this reason, I think LZ made the wise decision to have
his hand on pistol, ready to draw.
d*****n
发帖数: 908
140
是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
罪,放出来了?

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
相关主题
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
CCW用枪新手拥枪有感
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
p*********e
发帖数: 32207
141
估计是后者
处罚的话有刑期那么短的吗?这个要是charge那肯定是criminal的
或者就是48小时之后被保出来了,回头另外打官司.

【在 d*****n 的大作中提到】
: 是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
: 罪,放出来了?

g***m
发帖数: 2999
142
具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
,刀客大大灰狼大大大概记得。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
: 罪,放出来了?

r***6
发帖数: 401
143
There will always be consequence when you draw your pistol. The point is
that if you feel real threat, you should have the duty to get ready and
protect yourself. I'd rather be safe than sorry. I accept the risk of being
questioned by cop and possibly detained even if this is a false-positive
mistake.
d****e
发帖数: 2856
144
有啥关键词可以搜一搜呢?

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

s****i
发帖数: 5469
145
不按也不行,行人过街不好好看路也挺危险。太原其实还不算太差,下面的小县城
有更烂的,我更怕喇叭都不按的。

【在 d****e 的大作中提到】
: 在太原,到处都是他妈的按喇叭的,拐弯按,出胡同按,堵车也按,起初每次俺都很愤
: 怒,可是在那种环境下,按喇叭反而是为了安全着想。到后来,俺就当是自行车铃了。
: 想当初,俺也是经常按铃的。

D****9
发帖数: 10889
146
You are really nerd.

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得只有这个方法,我不能倒车,后面不知道有没有车,换档也来不及,前方我觉得
: 距离不够,有危险。如果离得远我会让,但是我当时判断很近,可能有危险,如果撞上
: 了就说不清了。
: 我先很短的鸣笛警告,意思就是有危险不要倒车,对方不管,停一下后继续。就只能接
: 着长时间警告,警告对方不要进来
: ,对方不听,这个先没品,对方先没品我就没有办法了
:
: 么。

d****e
发帖数: 2856
147
对啊对啊,后来我看出来了,这交通状况,按喇叭大部分情况还真是为了安全着想。
可是换个地方,比如北京,就基本没人按喇叭。这又是啥情况?

【在 s****i 的大作中提到】
: 不按也不行,行人过街不好好看路也挺危险。太原其实还不算太差,下面的小县城
: 有更烂的,我更怕喇叭都不按的。

u*2
发帖数: 433
148
re CCW是一门艺术,要多学习法规,多考虑应对。我觉得遇事重要的是要保持冷静,守
住底线,放宽心胸。
真到对方要来拉门了,在那个时间点,楼主的处理还是很冷静有效的,根据实际情况提
高或者降低警戒等级,既解决了问题,又没有超出法律允许的范围,恰到好处,值得肯
定。
——这个世界上很多危险都是invisible,not perceivable的,而如何应对这些
invisible的风险,选择忽视还是重视,谨慎还是随意,一次次的决定人的命运。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

s****i
发帖数: 5469
149
北京也有的。去年回国时在北京下了飞机光是机场大巴司机大叔按的次数就超过我
几年的了。几天后从太原站出来后坐电车可能是路上车少人少吧,按得倒不多,然后白
天过马路回到太原站上火车时(火车站前那条马路的车流和人流你肯定知道)又是一堆
喇叭。

【在 d****e 的大作中提到】
: 对啊对啊,后来我看出来了,这交通状况,按喇叭大部分情况还真是为了安全着想。
: 可是换个地方,比如北京,就基本没人按喇叭。这又是啥情况?

d****e
发帖数: 2856
150
府西街上一堆按喇叭的。

【在 s****i 的大作中提到】
: 北京也有的。去年回国时在北京下了飞机光是机场大巴司机大叔按的次数就超过我
: 几年的了。几天后从太原站出来后坐电车可能是路上车少人少吧,按得倒不多,然后白
: 天过马路回到太原站上火车时(火车站前那条马路的车流和人流你肯定知道)又是一堆
: 喇叭。

相关主题
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
u*2
发帖数: 433
151
所以拉门,特别是驾驶一侧的门,两人距离小于1英尺,已经是很明确的aggressive
action了。之后楼主的应对,其实很冷静了。

in
5s
Certainly
seconds

【在 r***6 的大作中提到】
: It is hard situation to be in. Please consider the following points:
: 1. It takes on average about .5 seconds to react. This means that you are in
: low ready position (pistol already drawn, and ready to shoot), it takes .5s
: from time you hear shot timers to first shot.
: 2. In reality it will take some times to decide whether threat is real.
: Therefore it will take even longer time, probably .75 second from ready
: position.
: 3. Now add time to draw, which should be another .5 to 1 seconds. Certainly
: longer in the car with seat belt constraint.
: 4. To be conservative, in real gunfight, it probably takes 1.5 to 2 seconds

s******v
发帖数: 4495
152
这个较劲,你很快就有机会用枪了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

d*****n
发帖数: 908
153
嗯,有道理。我也是奇怪为什么是2天后出来。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 估计是后者
: 处罚的话有刑期那么短的吗?这个要是charge那肯定是criminal的
: 或者就是48小时之后被保出来了,回头另外打官司.

d*****n
发帖数: 908
154
嗯,QBQ我以前常逛,后来也很少去了。我回头问问灰猫吧。
交保候审的可能性大。

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

c*******r
发帖数: 1243
155
时间有点长,具体细节记不起来了。
但是48小时后不是无罪释放,是保释。丁总确实遇到麻烦,请了律师,律师开始也挠头
,说这个官司不好打,最后是不是全身而退忘记了,但好像不是彻底无责任,大洋倒是
花了不少,虽然钱在这儿不是主要问题。

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

x**********3
发帖数: 1572
156
估计那个红剥子会记住LZ的不杀之恩........:0

【在 s******v 的大作中提到】
: 这个较劲,你很快就有机会用枪了
a***a
发帖数: 583
157
作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。
c*******r
发帖数: 1243
158
你的解释我比较认同。
楼主最后没有拔枪还是守住了底线,这个算是整个故事的亮点。
另外,再想多点。如果对方拔枪,你怎么对待?估计没有疑义,都会说“开打”。那么
,如果对方也是等你拔枪然后进行“正当防卫”呢?所以我觉得如果真要练习拥枪自卫
,多练练出枪动作,“后敌动作,先敌击发”比较实用。

【在 u*2 的大作中提到】
: re CCW是一门艺术,要多学习法规,多考虑应对。我觉得遇事重要的是要保持冷静,守
: 住底线,放宽心胸。
: 真到对方要来拉门了,在那个时间点,楼主的处理还是很冷静有效的,根据实际情况提
: 高或者降低警戒等级,既解决了问题,又没有超出法律允许的范围,恰到好处,值得肯
: 定。
: ——这个世界上很多危险都是invisible,not perceivable的,而如何应对这些
: invisible的风险,选择忽视还是重视,谨慎还是随意,一次次的决定人的命运。

l******e
发帖数: 204
159
你没问一下警察,这种情况如果把枪拔出来冲对方亮一下,会不会有法律上的麻烦?还
是说很正当?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

b*******d
发帖数: 5780
160
先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

【在 d****e 的大作中提到】
: 他后面有个跟帖说了没空间倒车。
相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
在motel留宿可不可以带枪?Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
s******v
发帖数: 4495
161
完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
人的。
parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
老中打死了。你们觉得是对,还是错?

【在 a***a 的大作中提到】
: 作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
: 如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
: 希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
: 这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。

x**********3
发帖数: 1572
162
顶这个。 你不应该因为腰里有枪就变得胆大气粗, 而应该更低调, 更谨慎。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

d****e
发帖数: 2856
163
当对方大吵大嚷、要强行拉开你车门的时候,你会怎么做呢?
对方将冲突进一步升级到了物理攻击,你躲哪儿去?
我第一篇回帖就已经说了“前面如何引起的road rage,各有各的理论,但是等到对方
要拉你车门的时候,对方已经将冲突升级了。”
也许应该多加几句,如何避免激化矛盾...

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

g******t
发帖数: 11249
164
我在国内,有次蹭了别人的车
对方下来本来嘴里不依不饶,我们态度很好,给他道歉,擦车
他老婆小孩探头看,把他吓得呵斥她们赶紧关窗户回车上去锁门
这人后来就说算了(我们这边几个壮男)
有老婆孩子以后,人可能脾气好很多
到了紧急状况拔枪不犹豫,但是之前还是应该尽量避免冲突,毕竟有家庭责任在

【在 d****e 的大作中提到】
: 当对方大吵大嚷、要强行拉开你车门的时候,你会怎么做呢?
: 对方将冲突进一步升级到了物理攻击,你躲哪儿去?
: 我第一篇回帖就已经说了“前面如何引起的road rage,各有各的理论,但是等到对方
: 要拉你车门的时候,对方已经将冲突升级了。”
: 也许应该多加几句,如何避免激化矛盾...

c********e
发帖数: 887
165
第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
两侧盲区,这样就不是第一反应了。
另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
危险之中。我觉得我做的都是应对这个。
第二,我当时如果真的掏枪了肯定就有问题,但是我没有,因为我判断了对方没有威胁
。但是对方动作对我来说已经亮起了红灯,过了一道底线,这道底线恰好就是我准备过
的停车场抢劫的第一个动作。那么我的反应也是正确应对这个动作的,准备好枪,但是
没有确定危险,不会掏出来。我们停车场就有人被杀,而且以前也发生过枪击案,死过
几个人,我觉得我应该预先警觉,而这个人行为恰好就是我警觉的行为。
b*******d
发帖数: 5780
166
你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

d****e
发帖数: 2856
167
如果威胁到人身安全,小越掏枪打死老中,那也是正当防卫。大家上庭闹呗,看谁能更
主流一些?
你不如举例说,东北大汉和一小黑孩口角,然后动手,小黑孩出枪打死老中,你看谁更
倒霉一些?
倒过来,老中在停车场与小白争路权,口角,然后小白强行拉开车门,将老中拖出来暴
打一顿,然后大家各奔东西,老中上来灌水,这个是不是更政治正确一些?

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

r***6
发帖数: 401
168
I wonder why there is no attorney/lawyers on Mitbbs can shed some insight on
this situation. I think it is good idea to prearrange a pro-self-defense
attorney on hand. It is usually not the best time to search yellow page
while being arrested by a cop.

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

m*d
发帖数: 745
169

感觉这里好多的知识份子都支持这种做法。想起了当年的国民政府在日本入侵中国的时
候寄托希望于国联,而不是自强保卫自己!!

【在 d****e 的大作中提到】
: 如果威胁到人身安全,小越掏枪打死老中,那也是正当防卫。大家上庭闹呗,看谁能更
: 主流一些?
: 你不如举例说,东北大汉和一小黑孩口角,然后动手,小黑孩出枪打死老中,你看谁更
: 倒霉一些?
: 倒过来,老中在停车场与小白争路权,口角,然后小白强行拉开车门,将老中拖出来暴
: 打一顿,然后大家各奔东西,老中上来灌水,这个是不是更政治正确一些?

c********e
发帖数: 887
170
你在仔细看看,我说的是对方没空间倒车,我车前与对方车尾空间不够。倒车从来就不
是一个选择,你本可以阻止危险,相反倒车了可能会引起更大危险,为什么还要倒车?
当时第一反应是不动,然后我看不对,地方不够对方倒车,对方和我垂直,要九十度转
到我这个车道上,我也不确定对方知不知道我在后面,知道距离不够。而且倒出来的话
撞到了有可能算我追尾,我就说不清楚了。那我第一反应肯定是先警告对方,另外,当
时停车场非常忙,我能看到的都是车连着车,整个停车场都是为什么我后面不是这样,
所以我的注意力在前面的车,不会想着去倒车。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

相关主题
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
c********e
发帖数: 887
171
研究过,我也问过警察和警长,都说我处置没问题,我有权利不让对方进,更何况我感
觉到会撞到我。我唯一没做对的就是没有报警,警察说这个算harassing应该报警,可
以给对方留下criminal record。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。
d****e
发帖数: 2856
172
呵呵,失敬失敬。
原来是你老人家转到学术版的。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

s******v
发帖数: 4495
173
枪真好,除了防身,还能壮胆,一个怂人有了枪就成了英雄了。

【在 m*d 的大作中提到】
:
: 感觉这里好多的知识份子都支持这种做法。想起了当年的国民政府在日本入侵中国的时
: 候寄托希望于国联,而不是自强保卫自己!!

s****6
发帖数: 122
174

是呀,小越就该被打一顿,谁叫他个小。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

d****e
发帖数: 2856
175
能按三次喇叭,那你应该有机会倒一倒车吧?看你后面的几篇,好像对方等了好几辆车
都倒出不来,有
点急了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 你在仔细看看,我说的是对方没空间倒车,我车前与对方车尾空间不够。倒车从来就不
: 是一个选择,你本可以阻止危险,相反倒车了可能会引起更大危险,为什么还要倒车?
: 当时第一反应是不动,然后我看不对,地方不够对方倒车,对方和我垂直,要九十度转
: 到我这个车道上,我也不确定对方知不知道我在后面,知道距离不够。而且倒出来的话
: 撞到了有可能算我追尾,我就说不清楚了。那我第一反应肯定是先警告对方,另外,当
: 时停车场非常忙,我能看到的都是车连着车,整个停车场都是为什么我后面不是这样,
: 所以我的注意力在前面的车,不会想着去倒车。

c********e
发帖数: 887
176
我注意力完全放在前面,就没有想倒车这个选项。而且我虽然没有确定,但是凭当时停
车场情况后面应该是有车的。

【在 d****e 的大作中提到】
: 能按三次喇叭,那你应该有机会倒一倒车吧?看你后面的几篇,好像对方等了好几辆车
: 都倒出不来,有
: 点急了。

p***A
发帖数: 607
s******v
发帖数: 4495
178
小越只有两种选择,开枪打死他或者被打个鼻青脸肿?
枪真有用啊,除了防身,壮胆,还能长个啊。这样的话,我应该再买2把枪,就可以扣
篮了。

【在 s****6 的大作中提到】
:
: 是呀,小越就该被打一顿,谁叫他个小。

q********1
发帖数: 1480
179
这样理解就欠考虑了。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

q********1
发帖数: 1480
180
要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

相关主题
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
车板一个著名言论 (转载)[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
s****6
发帖数: 122
181

“要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
老中打死了。你们觉得是对,还是错?”
小越的第三个选择是?

【在 s******v 的大作中提到】
: 小越只有两种选择,开枪打死他或者被打个鼻青脸肿?
: 枪真有用啊,除了防身,壮胆,还能长个啊。这样的话,我应该再买2把枪,就可以扣
: 篮了。

H****r
发帖数: 16240
182
个人看法:楼主前面没做到denfensive driving,这我是反对的。
后面有人来恶意拉车门,这时候楼主做好自卫准备我完全支持。
看描述,楼主没有亮枪,不算brandish。
批评的方面很多人都说过了。只说积极的方面的话,这就是严守“不准备开火就不拔枪
”。另外非常重要的一点就是,之后先向警察报告,抢时间向警察报告。
同样情况手做好拔枪准备,之后双方都撤,但对方先报警说有人用枪恐吓他的话,结果
很可能就会完全不一样了。
H****r
发帖数: 16240
183
又,方便的话楼主能不能说说对方种族年龄,车里有没有其他人,另外对方车的型号?
楼主的车大致是什么类型的?
(轿、跑、万、吉、卡等等)
c********e
发帖数: 887
184
我觉得没有准备过防卫的人你跟他说不明白也,基本大多数人都没这个意识,不知道什
么是对什么是错,以为国内打架呢。
这件事中,我始终没有解开安全带,没动过地方,就是不想惹不必要麻烦。但是对方已
经多次犯了错误,走出车,开我车门都是。
从另一个角度,我觉得也可以说对方不让我过啊,我明明直行,对方要不管车距硬插进
来,看到我以后还不让,怎么没人觉得有问题?而且还下车,开我车门,而我始终没有
动过一点。

【在 q********1 的大作中提到】
: 要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
: 说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
: 就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
: 再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
: 其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
: 掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

c********e
发帖数: 887
185
算了,就事论事,我就想发上来讨论防卫和提醒有些人不要做出错误举动。就想避免别
的种族,开什么车的讨论,这个可是永远口水最多的,没个完。

【在 H****r 的大作中提到】
: 又,方便的话楼主能不能说说对方种族年龄,车里有没有其他人,另外对方车的型号?
: 楼主的车大致是什么类型的?
: (轿、跑、万、吉、卡等等)

g******t
发帖数: 11249
186
也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得没有准备过防卫的人你跟他说不明白也,基本大多数人都没这个意识,不知道什
: 么是对什么是错,以为国内打架呢。
: 这件事中,我始终没有解开安全带,没动过地方,就是不想惹不必要麻烦。但是对方已
: 经多次犯了错误,走出车,开我车门都是。
: 从另一个角度,我觉得也可以说对方不让我过啊,我明明直行,对方要不管车距硬插进
: 来,看到我以后还不让,怎么没人觉得有问题?而且还下车,开我车门,而我始终没有
: 动过一点。

s****i
发帖数: 5469
187
禁枪和恐枪的人通常不会这么细致分析,甚至就选择无视了重要细节或者直接曲解
,一看到枪就自动把持枪的人和坏蛋挂上钩了,再抓住点东西就开喷。媒体对枪的曲解
报道恐怕也是这么来的。试想如果车主用的是刀或喷雾而不枪大家又会是怎样评论。

【在 q********1 的大作中提到】
: 要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
: 说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
: 就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
: 再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
: 其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
: 掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

H**********g
发帖数: 590
188
有话好好讲,不要把这个本来心平气和的版面弄得像MITBBS的其它版,非常地不喜欢。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。
k*****k
发帖数: 500
189
看来理想的社会状态应该根本没有打架一说,要么没有任何冲突,要么上枪
o*****t
发帖数: 1540
190
你不要被个别人的回应搞晕了, 我认为你做的事情非常合适,也有足够的冷静和克制
。注意对方竟然下车拉门主动升级事态,你的做法合理的保护了自己,没有任何可以几
歪的地方。很多人说你小题大作,那时那些人吃饱了撑的干活累了或者在看片时,坐在
电脑前随便跟你说的。
任何人要是在自己安全受威胁的时候听这些话,不仅煞笔了,还有可能被揪着衣领爆揍
一顿。这个国家有很多贱人就是觉得亚裔好欺负,还有更多的亚裔认为表现的低调可以
躲开麻烦,殊不知道麻烦都是主动来找你的,装弱是躲不开的。
如果你是女性有枪,被拉门的时候你会怎么做? 你要像楼住一样坐,不然你很有可能
被抢劫或者强奸,这不是开玩笑。
第二,如果你在有道理的情况下,完全可以选择表现的正常一点,没必要选择去表现的
绅士或者忍让。忍让被人欺,中国人被欺负的太多了,这里很多人无意当中的选择就助
长了这种风气。
最后要说的,警察已经证明了你的理论和行为的正确。

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得没有准备过防卫的人你跟他说不明白也,基本大多数人都没这个意识,不知道什
: 么是对什么是错,以为国内打架呢。
: 这件事中,我始终没有解开安全带,没动过地方,就是不想惹不必要麻烦。但是对方已
: 经多次犯了错误,走出车,开我车门都是。
: 从另一个角度,我觉得也可以说对方不让我过啊,我明明直行,对方要不管车距硬插进
: 来,看到我以后还不让,怎么没人觉得有问题?而且还下车,开我车门,而我始终没有
: 动过一点。

相关主题
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
今天被抢劫,大家要警惕! (转载)去国家公园怎么带枪?
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
d****e
发帖数: 2856
191
用刀的话,比动枪还惨。更不要说用的是"tactical knife"...看这个:
http://www.nononsenseselfdefense.com/lethalforce.html

【在 s****i 的大作中提到】
: 禁枪和恐枪的人通常不会这么细致分析,甚至就选择无视了重要细节或者直接曲解
: ,一看到枪就自动把持枪的人和坏蛋挂上钩了,再抓住点东西就开喷。媒体对枪的曲解
: 报道恐怕也是这么来的。试想如果车主用的是刀或喷雾而不枪大家又会是怎样评论。

d****e
发帖数: 2856
192
他认为本版是精神病的聚集地嘛,嘿嘿嘿。

【在 H**********g 的大作中提到】
: 有话好好讲,不要把这个本来心平气和的版面弄得像MITBBS的其它版,非常地不喜欢。
u*2
发帖数: 433
193
这个先打911要顶,必须的~~

【在 H****r 的大作中提到】
: 个人看法:楼主前面没做到denfensive driving,这我是反对的。
: 后面有人来恶意拉车门,这时候楼主做好自卫准备我完全支持。
: 看描述,楼主没有亮枪,不算brandish。
: 批评的方面很多人都说过了。只说积极的方面的话,这就是严守“不准备开火就不拔枪
: ”。另外非常重要的一点就是,之后先向警察报告,抢时间向警察报告。
: 同样情况手做好拔枪准备,之后双方都撤,但对方先报警说有人用枪恐吓他的话,结果
: 很可能就会完全不一样了。

u*2
发帖数: 433
194
re 最后一句

【在 o*****t 的大作中提到】
: 你不要被个别人的回应搞晕了, 我认为你做的事情非常合适,也有足够的冷静和克制
: 。注意对方竟然下车拉门主动升级事态,你的做法合理的保护了自己,没有任何可以几
: 歪的地方。很多人说你小题大作,那时那些人吃饱了撑的干活累了或者在看片时,坐在
: 电脑前随便跟你说的。
: 任何人要是在自己安全受威胁的时候听这些话,不仅煞笔了,还有可能被揪着衣领爆揍
: 一顿。这个国家有很多贱人就是觉得亚裔好欺负,还有更多的亚裔认为表现的低调可以
: 躲开麻烦,殊不知道麻烦都是主动来找你的,装弱是躲不开的。
: 如果你是女性有枪,被拉门的时候你会怎么做? 你要像楼住一样坐,不然你很有可能
: 被抢劫或者强奸,这不是开玩笑。
: 第二,如果你在有道理的情况下,完全可以选择表现的正常一点,没必要选择去表现的

p*********e
发帖数: 32207
195
之前的事情可能是"小事"
但当对方开始过来强行拉车门,这个事情的性质就变了,也不是小事
楼主已经说了警察认定对方的行为已经subject to criminal charge了,
你认为这还是小事么?
反过来如果人家真把你揪出来打一顿你是不是就爽了?
最后,楼主拔枪了么?

【在 a***a 的大作中提到】
: 作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
: 如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
: 希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
: 这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。

p*********e
发帖数: 32207
196
你是故意来搅混水的么?
吵架没问题
但如果一方强行进入另一方的车辆或者试图将另一方强行拉出车辆
这个行为的性质已经很严重了
真哪个东北人强行把一个小越从车里拉出来结果被对方用枪击毙
那至少在florida的话这就是justifiable homocide

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

p*********e
发帖数: 32207
197
我不知道是什么原因让有些人认为楼主是因为有枪才肯这么做
这种情况,让是favor,不让是本分.跟有没有枪,又有什么关系.

【在 x**********3 的大作中提到】
: 顶这个。 你不应该因为腰里有枪就变得胆大气粗, 而应该更低调, 更谨慎。
p*********e
发帖数: 32207
198
如果说俩人在停车场的open lot里面打架,那或许扯皮扯不清
如果是有witness在边上,对方就是强行开车门,车内人把对方击毙,
皮都扯不了
这种事情美国又不是没发生过

【在 d****e 的大作中提到】
: 如果威胁到人身安全,小越掏枪打死老中,那也是正当防卫。大家上庭闹呗,看谁能更
: 主流一些?
: 你不如举例说,东北大汉和一小黑孩口角,然后动手,小黑孩出枪打死老中,你看谁更
: 倒霉一些?
: 倒过来,老中在停车场与小白争路权,口角,然后小白强行拉开车门,将老中拖出来暴
: 打一顿,然后大家各奔东西,老中上来灌水,这个是不是更政治正确一些?

p*********e
发帖数: 32207
199
这句话本身反应了你内心里面的一些东西.

【在 s******v 的大作中提到】
: 枪真好,除了防身,还能壮胆,一个怂人有了枪就成了英雄了。
p*********e
发帖数: 32207
200
如果小越在车里,对方强行开车门要拉他出来,你认为除了自卫和被打,还有什么选择?
当然,没有枪的话倒是不用选择了,直接老老实实被打一顿,拉倒.

【在 s******v 的大作中提到】
: 小越只有两种选择,开枪打死他或者被打个鼻青脸肿?
: 枪真有用啊,除了防身,壮胆,还能长个啊。这样的话,我应该再买2把枪,就可以扣
: 篮了。

相关主题
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
d****e
发帖数: 2856
201
楼主没拔枪。对方看出不对,back off了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 之前的事情可能是"小事"
: 但当对方开始过来强行拉车门,这个事情的性质就变了,也不是小事
: 楼主已经说了警察认定对方的行为已经subject to criminal charge了,
: 你认为这还是小事么?
: 反过来如果人家真把你揪出来打一顿你是不是就爽了?
: 最后,楼主拔枪了么?

s******v
发帖数: 4495
202
那你的意思是,没有第三种选择?如果LZ没枪哪?要是枪忘带了?就不一样了?

枪把

【在 s****6 的大作中提到】
:
: “要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?”
: 小越的第三个选择是?

s******v
发帖数: 4495
203
你的意思是说,没枪就是被打,就要装怂,有枪就不一样了,就牛逼了。就两种选择?
那你买枪之前是什么样的人啊?
我觉得有枪没枪,人是一样,唯一的区别是,生命有威胁的时候。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果小越在车里,对方强行开车门要拉他出来,你认为除了自卫和被打,还有什么选择?
: 当然,没有枪的话倒是不用选择了,直接老老实实被打一顿,拉倒.

p*********e
发帖数: 32207
204
这个所谓的"你的意思是说",恐怕更多反映了你内心里的一些东西,而不是我的。
对我来说,拥墙或者没拥枪,我都没怕过谁。除了我妈。

【在 s******v 的大作中提到】
: 你的意思是说,没枪就是被打,就要装怂,有枪就不一样了,就牛逼了。就两种选择?
: 那你买枪之前是什么样的人啊?
: 我觉得有枪没枪,人是一样,唯一的区别是,生命有威胁的时候。

d****1
发帖数: 500
205
楼主要改改脾气,脾气大,有炮在手也危险。
x**********3
发帖数: 1572
206
正相反, 我认为没枪的时候火气更大,而有了枪反倒克制了。
自己做为一个火气中上的小个中国人,我也会与人争吵,但还从未发展到这种地歩。
类似这种事生活中太常见了, 如果都要对错分明,力争到底, 而且随身带枪, 那真
是危险。
有时候示弱就是強的表现

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我不知道是什么原因让有些人认为楼主是因为有枪才肯这么做
: 这种情况,让是favor,不让是本分.跟有没有枪,又有什么关系.

f*******r
发帖数: 5301
207
同意

【在 x**********3 的大作中提到】
: 正相反, 我认为没枪的时候火气更大,而有了枪反倒克制了。
: 自己做为一个火气中上的小个中国人,我也会与人争吵,但还从未发展到这种地歩。
: 类似这种事生活中太常见了, 如果都要对错分明,力争到底, 而且随身带枪, 那真
: 是危险。
: 有时候示弱就是強的表现

H****r
发帖数: 16240
208
理解。

【在 c********e 的大作中提到】
: 算了,就事论事,我就想发上来讨论防卫和提醒有些人不要做出错误举动。就想避免别
: 的种族,开什么车的讨论,这个可是永远口水最多的,没个完。

p*****y
发帖数: 1982
209
E停车场里有个P路权,跟国内开车是一样的,谁卡到位就算谁的。实际上从车位出来一
般都会让已经在路上的,这就凭自觉了。
lz长鸣笛就是挑衅,那小子头脑简单居然一激就冲下来要开车门。要是我就把车倒出来
一半堵住路,放下椅子开始睡觉。楼主觉得自己有路权就来撞我好了,不然就乖乖倒车。
要是报警,我就说心脏病犯了。这就变成斗狠了,没什么意思。
当然要是楼主开枪,我就只有认栽了。
总而言之,退一步,海阔天空。

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

k**o
发帖数: 85
210
LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
yourself.
A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
and death situation. And this is reserved for the last resort.
You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
s other ways to avoid violent confrontation.
If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
low profile when your are carrying.
You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,
or
could even get yourself killed
Repeat your account to any police and see what's their response
相关主题
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)CCW在腰侧的三种位置
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
s******v
发帖数: 4495
211
can't agree any more.

ever.
there'
,

【在 k**o 的大作中提到】
: LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
: You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
: yourself.
: A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
: and death situation. And this is reserved for the last resort.
: You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
: s other ways to avoid violent confrontation.
: If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
: low profile when your are carrying.
: You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,

p*********e
发帖数: 32207
212
look at this:
how do you know LZ "stirring flame in a parking lot just because you got a
gun"?

ever.
there'
,

【在 k**o 的大作中提到】
: LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
: You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
: yourself.
: A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
: and death situation. And this is reserved for the last resort.
: You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
: s other ways to avoid violent confrontation.
: If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
: low profile when your are carrying.
: You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,

d****n
发帖数: 127
213
我觉得lz没有什么做错的地方,不明白怎么那么多人喷lz
停车场中在路中的车对于倒出来的车本来让是情分不让是本分
试想如果是lz强行倒车未果下车先言语攻击再试图开对方车门这得被喷成什么样啊。某
些人对国人简直是以圣人的水准来要求啊

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

d****n
发帖数: 127
214
停车场是私人领地,所以我同意路权概念有可能跟路上不一样
但一般的习惯就是和路上一样,倒出来的会让路上的
退一步讲,那人要是真卡到位就不会着急了,就算路权是抢的那人也没抢到不是吗,那
他还牛什么
要是像你那么当街耍无赖着急的肯定不只是lz,而是lz和后面跟着的所有车。你要真说
心脏病犯了人家连救护车都给你叫来,就是不知道你的医保是否cover了。你要是说车
抛锚了还更像些

车。

【在 p*****y 的大作中提到】
: E停车场里有个P路权,跟国内开车是一样的,谁卡到位就算谁的。实际上从车位出来一
: 般都会让已经在路上的,这就凭自觉了。
: lz长鸣笛就是挑衅,那小子头脑简单居然一激就冲下来要开车门。要是我就把车倒出来
: 一半堵住路,放下椅子开始睡觉。楼主觉得自己有路权就来撞我好了,不然就乖乖倒车。
: 要是报警,我就说心脏病犯了。这就变成斗狠了,没什么意思。
: 当然要是楼主开枪,我就只有认栽了。
: 总而言之,退一步,海阔天空。

s****6
发帖数: 122
215

我不知道。我以为你能告诉我第三种选择,原来你也不知道。:)

【在 s******v 的大作中提到】
: 那你的意思是,没有第三种选择?如果LZ没枪哪?要是枪忘带了?就不一样了?
:
: 枪把

c*******e
发帖数: 563
216
什么权不权的, 美国的法律多了, 是否follow的看情况了, 限速55的地方, 10个有5
个都开65以上, 吸食大麻违法, 有几个美国人没吸食过? 停车场的路权就是个joke,
即便是撞了车, 保险公司大多各打50大板。谁没个急事, 心情不好的时候, 有时候
急了点,抢了你得道, 有把枪你就要杀别人? 给你10个胆, 你也不敢, 不过是上来
阿Q一把而已。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

S*******T
发帖数: 5156
217
我不觉得你做错了啥,本来倒车就是要让直行。至于说对方有急事什么的,这个不是违
反交规的理由。你让他是情分,不让是本分。

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

j*****v
发帖数: 7717
218
呵呵,这就是在美国很少看见打架的原因。你先攻击人家,人家就有自卫的理由。ccw
不是open carry,你不知道人家有没有枪,所以你不会因为块头大肌肉多去打看似比你
弱小的人。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

S*******T
发帖数: 5156
219
这不是鼓励坏人么?

【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么?
: 对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
: 有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

s******v
发帖数: 4495
220
你从小到大没有打过架吗?

【在 s****6 的大作中提到】
:
: 我不知道。我以为你能告诉我第三种选择,原来你也不知道。:)

相关主题
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
随身携枪,弹不上膛明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
H*******g
发帖数: 6997
221
哈哈,首先我无条件支持楼主,楼主处理的非常妥当。
其次,不小心又在这里看到某些被阉割过的中国人了。哈哈,真为你们的老婆着急啊。
f*******r
发帖数: 5301
222
让他倒出来不就完了
第一次鸣笛以后,他已经注意到了你,这时候他决定继续抢你的道,就已经主动对你挑
起了冲突
你带枪,这时候你就有责任主动让冲突降级,应该停车避让,而不是长鸣笛让冲突升级

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

f*******r
发帖数: 5301
223

那你就倒倒呗
放弃自尊主动避让,说着容易,做着难,事后多想想就是了
怕人抢劫用枪,怕人诬陷用这个:

【在 c********e 的大作中提到】
: 可能我应该想办法让让,但是当时关键是对方要倒车转九十度,我感觉前面距离根本就
: 不够,够了我就不嘀了,我也来不及后退。
: 我只能原地不动,但是这样就可能撞到,到时候就麻烦了。何必不事先避免,我又不知
: 道这个人技术,如果倒出来撞上了,本来我有理的事有可能还说不清了。

t**********e
发帖数: 1590
224
楼主的整个帖子可以说是几件事情。倒车不满,被拉车门掏枪自卫和掏枪后的后果假设
。被首页吸引进来的许多人情况都没搞清楚。楼主不是因为对前面的司机倒车不满掏枪
,而是因为前面的司机拉楼主的车门才掏枪。
不管倒车的事情,楼主的做法对与错。就算假设楼主错了,那么前面的人就可以下车拉
车门吗?那么到底是谁冲动呢?拉车门下一步是啥动作?难道是对楼主说对不起吗?就
算拍脑瓜都能想象出要做什么了吧。你们如果对某些司机不满,你们会下车拉对方车门
吗?
有人说被拉车门怎么了。。那也不能掏枪,敢情你的车门可以被人随便拉的吗?车门被
打开的话,说白了两个人就是近在咫尺了。什么事情都可能发生。这回楼主倒车事情的
对方司机是没有武器,或者说没有直接进入肉搏战。如果对方有武器或者进入了肉搏战
,楼主受重伤了,估计也就无法发帖了。到时候谁给楼主负责?难道告诉楼主认倒霉?
如果前面的司机就是下车谩骂,楼主在自己车里掏枪示威,那么这个估计就难构成自卫
了。但是,显然事情不是这样的。
楼主倒车那里有情绪就说开车方面的情绪问题。不要把开车的情绪和后来的自卫连接在
一起。
j*****v
发帖数: 7717
225
有听过城堡法吗?不用那么费劲找理由,人家都已经拉车门了。楼主把手放枪上给予警
告是对的,难道要人家先掏枪后自己再去找?
t**********e
发帖数: 1590
226

认真你就输了。。你已经中计了。。。:)

【在 j*****v 的大作中提到】
: 有听过城堡法吗?不用那么费劲找理由,人家都已经拉车门了。楼主把手放枪上给予警
: 告是对的,难道要人家先掏枪后自己再去找?

j*****v
发帖数: 7717
227
挖坑盖楼都没啥,反正我们都是写给中间派看的。
只要每次对枪的讨论一多,不管是正的还是负的,都会产生新的枪友。
身边最近就有好几个没枪的华人要买枪了。

【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 认真你就输了。。你已经中计了。。。:)

o****n
发帖数: 1520
228
对我来说,上了MD网上枪械安全课,NRA basic pistol课,买枪,到靶场实弹射击,
以及参加DC军区活动之后,很多方面与2年前不同。
了解相关的法律,特别是拥枪人的责任 -- 你要对每一发射出去的子弹负责。
也知道了枪的局限性 -- 在对方有枪你没枪,生命受到威胁的时候,不懂枪的可能会束
手待毙,
有经验的拥枪者就知道如何应对。

【在 s******v 的大作中提到】
: 你的意思是说,没枪就是被打,就要装怂,有枪就不一样了,就牛逼了。就两种选择?
: 那你买枪之前是什么样的人啊?
: 我觉得有枪没枪,人是一样,唯一的区别是,生命有威胁的时候。

t**********e
发帖数: 1590
229

同意刀客说的慎重展示,慎重使用。
记得曾经大宝老师曾经说过,有枪反而担子和责任更重了。
但是,也别该用的时候不用,以至于自己或者自己的亲人受到无法逆转的伤害。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

x**********3
发帖数: 1572
230
从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执, 力量上的悬殊不言而誉, 对方
的命就在你手里, 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子, 而是给人一个机会,
同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗? 就整个事件而
言, 无非是你侵犯我的路权, 我寸土不让, 你下车骂街, 我坚持真理, 你企图进
攻, 我口头警告, 你再动一下, 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控, 不然整
个就是停车场路权引发的血案

【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 同意刀客说的慎重展示,慎重使用。
: 记得曾经大宝老师曾经说过,有枪反而担子和责任更重了。
: 但是,也别该用的时候不用,以至于自己或者自己的亲人受到无法逆转的伤害。

相关主题
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?真男人,车里需要有这两件东西
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
t**********e
发帖数: 1590
231

首先,肉搏是大概念。肉搏包括徒手或者持短兵器。所以,同时也包括了你说的打架掏
刀子捅人。
其次,你能否当时通过极短的时间和不到半米的距离得知对方是否有武器在身?
那么在以上不利的条件下,你怎么知道楼主掏枪是怂人壮胆呢?
另外,你的意思是说只要有肉搏都要公平决斗,这才叫好汉。那么你能解决身材和性别
上的优势和劣势吗?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
p*********e
发帖数: 32207
232
这里是美国,不是国内
在这里是没有所谓防卫过当这种不合理的罪名的
至少flroida法律规定,
当你受到攻击是可以合法的meet force with force
而当你在几个情况,
包括
1.在任何场合为避免自己或他人受到great bodily injury或者death
2.为制止暴力犯罪(一系列针对人身安全的犯罪,如抢劫,劫车,等等,
甚至包括aggravated assault(严重的言语上的恐吓),aggravated stalking,
这些实际人身侵犯尚未发生的暴力犯罪.)
3.他人未授权强制入侵自己的住在,车辆或居所(dwelling),无论动机如何
的时候,你可以合法使用deadly force进行自卫
这种行为是法律明文允许的,所以根本不涉及到"法律上持械不持械似乎量刑不同"

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
t**********e
发帖数: 1590
233


我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
诸葛亮,我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
是建议,而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢?为什么那个
人下车后,要拉楼主车门却没有人说呢?
我把你说的稍微修改一下:就整个事件而言,无非是你侵犯我的路权,我寸土不让,你
下车骂街,我坚持真理,你企图进攻,我口头警告,你再动一下,老子就让你打。
你可知道如果楼主被打,他估计当时连打电话报警的时间都没有?

【在 x**********3 的大作中提到】
: 从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执, 力量上的悬殊不言而誉, 对方
: 的命就在你手里, 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子, 而是给人一个机会,
: 同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗? 就整个事件而
: 言, 无非是你侵犯我的路权, 我寸土不让, 你下车骂街, 我坚持真理, 你企图进
: 攻, 我口头警告, 你再动一下, 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控, 不然整
: 个就是停车场路权引发的血案

p*********e
发帖数: 32207
234
说这种风凉话没意思
如果你真对用枪自卫有兴趣那就去老老实实做功课找正规的地方上上课
所谓为了抢车位把人毙了,这种话你如果看完前面的解释还能说的出口
说明你不过是来搅混水而已.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d****e
发帖数: 2856
235
坑王又找到素材了。
x**********3
发帖数: 1572
236
如果您非要被人打, 那我也没办法。

【在 t**********e 的大作中提到】
:
: ,
: 我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
: 诸葛亮,我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
: 是建议,而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢?为什么那个
: 人下车后,要拉楼主车门却没有人说呢?
: 我把你说的稍微修改一下:就整个事件而言,无非是你侵犯我的路权,我寸土不让,你
: 下车骂街,我坚持真理,你企图进攻,我口头警告,你再动一下,老子就让你打。
: 你可知道如果楼主被打,他估计当时连打电话报警的时间都没有?

p*********e
发帖数: 32207
237
这不是非要或者不非要的问题
如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?

【在 x**********3 的大作中提到】
: 如果您非要被人打, 那我也没办法。
a***a
发帖数: 8941
238
你一开始就假设有枪的跟没枪的争执
你怎么可能一开始就假设对方没枪?



【在 x**********3 的大作中提到】
: 从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执, 力量上的悬殊不言而誉, 对方
: 的命就在你手里, 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子, 而是给人一个机会,
: 同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗? 就整个事件而
: 言, 无非是你侵犯我的路权, 我寸土不让, 你下车骂街, 我坚持真理, 你企图进
: 攻, 我口头警告, 你再动一下, 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控, 不然整
: 个就是停车场路权引发的血案

n****u
发帖数: 1200
239
因为他们潜意识里认为,他们是和那个拉车门的人是一伙儿的。
收到LZ的潜在威胁,就开始狂喷了,连基本的事实和逻辑都不顾:
“如果我们侵犯了你们的权力,你们需要忍让一下,1分钟么,不要坚持你们的‘路权
’”
“如果我们不爽要揍你一顿,你得挨着,不要拿出你的致命武器来威胁我们”
有句话他们倒是没说:
“要是我们觉着打不过你们的话,我们也不会和你挑事儿,那样我们也很安全。”

【在 t**********e 的大作中提到】
:
: ,
: 我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
: 诸葛亮,我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
: 是建议,而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢?为什么那个
: 人下车后,要拉楼主车门却没有人说呢?
: 我把你说的稍微修改一下:就整个事件而言,无非是你侵犯我的路权,我寸土不让,你
: 下车骂街,我坚持真理,你企图进攻,我口头警告,你再动一下,老子就让你打。
: 你可知道如果楼主被打,他估计当时连打电话报警的时间都没有?

J**********r
发帖数: 508
240
楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
拔枪,就是要开枪,如果你只是要威胁,可以口头威胁对方,同时右手做好拔枪准备。
这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的:你一拔枪,对方就有了exact reason
拔枪,因为他的生命受到了威胁,如果他拔枪比你快,你不就是死翘翘了?
枪,不能随便拔!!!!

【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
: 问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。

相关主题
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
CCW用枪新手拥枪有感
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
d****e
发帖数: 2856
241
随身带枪,不等于不能力争到底。对错当然要争,但是要知道什么时候需要退让。
带了枪,不等于你需要认可或者容忍他人的错误。

【在 x**********3 的大作中提到】
: 如果您非要被人打, 那我也没办法。
p*********e
发帖数: 32207
242
请你注意,楼主并没有拔枪威胁.

reason

【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪,就是要开枪,如果你只是要威胁,可以口头威胁对方,同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的:你一拔枪,对方就有了exact reason
: 拔枪,因为他的生命受到了威胁,如果他拔枪比你快,你不就是死翘翘了?
: 枪,不能随便拔!!!!

x**********3
发帖数: 1572
243
我没让他被人打, 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗, 自己看

【在 p*********e 的大作中提到】
: 这不是非要或者不非要的问题
: 如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
: 你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?

a***a
发帖数: 8941
244
这个事情的关键是在于拉车门,而且是在已经发生争执的情况下。这个动作和前面争吵
的事实加在一起,就构成了明显的攻击企图。一旦拉开车门,就是攻击,不管那人本来
的目的是什么。
以为拉个车门没事的同学,可要千万小心,以后一旦跟人争执,千万不要做这种动作。
p*********e
发帖数: 32207
245
至少美国的法律并不支持你的这种建议
活在这个法制的国家,约束人们的不是所谓江湖道义,而是法律

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
p*********e
发帖数: 32207
246
也就是说你的意思是他就活该被欺负,他被开车门是自找的,不是对方的问题,是这样么?
你认为对方过来试图入侵occupied vehicle是合理合法的么?

【在 x**********3 的大作中提到】
: 我没让他被人打, 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗, 自己看
n****u
发帖数: 1200
247
挑事儿的人,拉车门的时候肯定伸量过对方了,觉得能打过。不然对方五大三粗,很少
人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话,多半你是挨揍定了。
再说,又不是中国,又不是孩子,凭什么一定要挨揍,一定只能靠肉体力量来保护自己
不受非法的侵害?!
我觉得法律如果都规定了的事儿,你还挑战,不应该是在这里。

【在 x**********3 的大作中提到】
: 我没让他被人打, 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗, 自己看
p*********e
发帖数: 32207
248
这只是你的猜测
实际上,考虑到楼主清楚的知道如此做的后果,作为一个理性的人他不会这么做.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
n****u
发帖数: 1200
249
第一,你只是说搞不好,这事儿你说了不算。从lz在事件升级后的表现看,我不觉得他
会这么做,你倒是差不多。
第二,无论你拿不拿着烧火棍拉人家车门,击毙别人是犯罪,被人击毙是活该,有持枪
证的人都知道,不知道你知不知道。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
a***a
发帖数: 8941
250
这种假设没有意义
法庭上也只看事实
LZ这次遇到被别人拉车门尚且没有真的拔枪,你如何断定他会主动带枪去拉别人的车门
呢?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
相关主题
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
n****u
发帖数: 1200
251
我的意思是你看见对方五大三粗的话就不敢主动做非法的挑衅了。
合法的权力,为什么要让出?
你的看法是让楼主忍,那么放在你身上也适用是么?
好比我抽你个耳光,你忍忍就过去了,还能活血,是不是?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
x**********3
发帖数: 1572
252
贴子不就在上面吗, 自己看

【在 n****u 的大作中提到】
: 挑事儿的人,拉车门的时候肯定伸量过对方了,觉得能打过。不然对方五大三粗,很少
: 人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话,多半你是挨揍定了。
: 再说,又不是中国,又不是孩子,凭什么一定要挨揍,一定只能靠肉体力量来保护自己
: 不受非法的侵害?!
: 我觉得法律如果都规定了的事儿,你还挑战,不应该是在这里。

h*********n
发帖数: 11319
253
发现你们这些 一窍不通的反枪喷子,特别喜欢对有枪的人诛心。什么搞笑的幻想都能套
到我们头上来
就你这点理解力,算了。你就记住一点,以后不管跟老中还是老美吵架,都别去拉人家
车门。你说不定能因此捡回一条命。

争吵
本来
作。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
x**********3
发帖数: 1572
254
贴子不就在上面吗, 自己看

么?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 也就是说你的意思是他就活该被欺负,他被开车门是自找的,不是对方的问题,是这样么?
: 你认为对方过来试图入侵occupied vehicle是合理合法的么?

p*********e
发帖数: 32207
255
还是一句话,这里是美国,不是东北.
你所谓"玩不起就不要惹事"
那我想问一下,玩的起就可以惹事么?
一个肉搏比较厉害的人仗着自己肉搏厉害,可以吃定对方,因此就可以去惹事,
而打不过的人就活该打不过,活该被欺负?
我想这才是真正意义上的仗势欺人.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d****e
发帖数: 2856
256
这个就是你的臆想了。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
n****u
发帖数: 1200
257
何况就从你这尖牙利嘴,说话带刺儿范儿,还觉得别人忍让不够?
是你觉得别人真的不够忍让,还是不够忍让你?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
h*********n
发帖数: 11319
258
言必称混混的,自己多半连架都没打过
我又扯远了
带枪不是为了玩。更不是为了惹事儿。保证不出事儿才是带枪的目的
腰里别着枪,神经特别紧张,做事特别小心,你这类喷子是理解不了的。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d****e
发帖数: 2856
259
我至今还觉得这个拉车门比长鸣笛恐怖多了。妈的,有的车不会自动锁门的,俺又没有
开起来以后锁门的习惯。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 这不是非要或者不非要的问题
: 如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
: 你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?

p*********e
发帖数: 32207
260
请你注意,是对方来试图侵犯他,而不是反过来.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
在motel留宿可不可以带枪?Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
d****e
发帖数: 2856
261
你要看清楚原帖,楼主没有出枪,而正是你所说的,做好了出枪的准备,同时口头警告
对方back off.

reason

【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪,就是要开枪,如果你只是要威胁,可以口头威胁对方,同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的:你一拔枪,对方就有了exact reason
: 拔枪,因为他的生命受到了威胁,如果他拔枪比你快,你不就是死翘翘了?
: 枪,不能随便拔!!!!

p*********e
发帖数: 32207
262
请你注意,试图入侵occupied vehicle的是对方,不是楼主.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
n****u
发帖数: 1200
263
吃药,快点吃药。
我没觉得有枪就可以挑事儿,但我真心觉得有枪可以不怕挑事儿的,随时可以灭事儿。
倒是你的话里我看得出,你就是平常总被挑事儿受尽屈辱的,不然不会这么大反应;同
时应该也总幻想着自己有种了就去挑事儿。
这不是么,看见别人不怕挑事儿的,对比自己心里不平衡了。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
a***a
发帖数: 8941
264
你说的对,其实楼主还是算谨慎的
否则对方来拉车门,楼主隔着玻璃就一枪,也是正当防卫,只要楼主说的那些经过都有
证人
说明楼主还是很谨慎
所以还是那句话,不管怎么跟人吵架,都别去拉人家车门。就好比不要封人家的衣领一样

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
h*********n
发帖数: 11319
265
lz一没下车,二没拔枪,连对方的汗毛都没碰,欺负谁了?难道是在标题里提到枪字,
刺激了你脆弱的小神经?
带枪的目的之一,就是碰到不讲理的疯子能够不吃亏。所谓到处挑事,我看你今天早上
头一次来枪版就喷了这么多,这才叫挑事儿。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d****e
发帖数: 2856
266
9494...欢迎那些同学去SC猛拉别人车门。
N年前,俺去SC的客户那里,在停车场看到人家的皮卡后窗上堂而皇之的挂着一把霰弹
枪,觉得很震撼。俺老美同事和客户却觉得在那里很正常。

【在 a***a 的大作中提到】
: 这个事情的关键是在于拉车门,而且是在已经发生争执的情况下。这个动作和前面争吵
: 的事实加在一起,就构成了明显的攻击企图。一旦拉开车门,就是攻击,不管那人本来
: 的目的是什么。
: 以为拉个车门没事的同学,可要千万小心,以后一旦跟人争执,千万不要做这种动作。

p*********e
发帖数: 32207
267
似乎在你的概念里忽视了重要的一点,那就是谁首先开始攻击对方
或许在东北这无所谓,但这里是美国.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d****e
发帖数: 2856
268
Well, 看看是老中或者亚裔,那还不是白欺负?老中的群体印象就是受害者。

【在 n****u 的大作中提到】
: 挑事儿的人,拉车门的时候肯定伸量过对方了,觉得能打过。不然对方五大三粗,很少
: 人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话,多半你是挨揍定了。
: 再说,又不是中国,又不是孩子,凭什么一定要挨揍,一定只能靠肉体力量来保护自己
: 不受非法的侵害?!
: 我觉得法律如果都规定了的事儿,你还挑战,不应该是在这里。

G*I
发帖数: 779
269
好久没有在枪版看到这么高的楼了。
对方明显是个混蛋,从头到尾都很横。
楼主后半段处理的很好,前半段换我一般会让他出来。停车场这种抢行的抢车位的太多
,自己开车保守一点总没错。
n****u
发帖数: 1200
270
好像除了他就没东北人了似的。持武器自卫什么时候都是正确的。
我小的时候朋友用刀捅了端猎枪来逼债的,也没什么事儿。倒是逼债的炮子关到我老大
学毕业出来街角上只能卖盒饭。

【在 h*********n 的大作中提到】
: 言必称混混的,自己多半连架都没打过
: 我又扯远了
: 带枪不是为了玩。更不是为了惹事儿。保证不出事儿才是带枪的目的
: 腰里别着枪,神经特别紧张,做事特别小心,你这类喷子是理解不了的。

相关主题
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
d****e
发帖数: 2856
271
看他的帖子,他应该是很nice的人,不会滴别人,也不会去拉别人的车门的,即使自己
车门被拉,自己从车里被拽出来,也不会暴力相向的。
呵呵,我是猜的,也许不对。

能套

【在 h*********n 的大作中提到】
: 发现你们这些 一窍不通的反枪喷子,特别喜欢对有枪的人诛心。什么搞笑的幻想都能套
: 到我们头上来
: 就你这点理解力,算了。你就记住一点,以后不管跟老中还是老美吵架,都别去拉人家
: 车门。你说不定能因此捡回一条命。
:
: 争吵
: 本来
: 作。

n****u
发帖数: 1200
272
所以那个人看到楼主的举动还觉得很震撼。。。
“怎么会是这样,我记得欺负greenmint的时候挺容易挺舒服的啊,这不合理,这不科
学!”
greenmint也觉得
“这太不合理了,太不科学了!!”

【在 d****e 的大作中提到】
: Well, 看看是老中或者亚裔,那还不是白欺负?老中的群体印象就是受害者。
n****u
发帖数: 1200
273
你是说:他就是被揍一顿,也会默默接受么?
可是我看到我们只是跟他讲讲道理,他就骂的这么欢,不太像啊?
我倒是记得他说的混混里有一种小的,一般你当他是个人的时候他挺嚣张,但你不忍他
,两巴掌下去,就老实了。

【在 d****e 的大作中提到】
: 看他的帖子,他应该是很nice的人,不会滴别人,也不会去拉别人的车门的,即使自己
: 车门被拉,自己从车里被拽出来,也不会暴力相向的。
: 呵呵,我是猜的,也许不对。
:
: 能套

p*********e
发帖数: 32207
274
这个问题我不是楼主,我没法回答
但我可以告诉你至今为止我只有很少情况不去靶场路上时车上放枪
而且这也只是最近几个月的事情
但在这之前,我还没拥枪的时候,在停车场被人抢车位时我也不止滴过别人
最极端的一次,遇到一个抢车位的minivan,我曾经把车停在它侧后,车距不到5cm的地方
豁出去了跟对方较真.结果是对方道歉把车位让出来了.
需要注意的是,当我这么做的时候,我并不确定如果真的起争执我是不是会占便宜或吃亏
我只是简单的觉得他这么做是错的,欺负了我我就要维护自己的利益.
这跟打得过或者打不过没关系.至少我性格如此.
我倒是觉得,起争执前先掂量好打不打得过搞不搞得定对方,觉得有把握了再去挑事,
这才是不值得称道的,也就是所谓的仗势欺人.仗势欺人也并不需要什么勇气.
反过来倒是现在拥枪以后,如果赶上车上有枪,那我还会更小心点儿,
虽然实际上没出现过可能发生冲突的情况,但从mindset上我反而更约束自己.
主要就是当你知道你的行为可能的后果,你会更小心.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
p*********e
发帖数: 32207
275
你请注意,是对方来拉楼主的车门,怎么你就能理解成楼主欺负对方呢?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
n****u
发帖数: 1200
276
连警察都认为楼主是对的,维护了自己的权力和安全。
你却叫嚣着让楼主要去忍让一个可以留下criminal record的行为的人?
这是什么逻辑?
这才是bully

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
n****u
发帖数: 1200
277
所以我说他逻辑不通么,他自己都说了
“这版上都有正经工作的,带着老婆孩子,有几个会去“拉车门的””
那就是说,拉车门的都是不正常的了,那么不正常的举动不是更需要警惕防卫么?
所以和他说话真的很费力,油盐不进,道理不通,就是狂喷而已。
就当说给中间派听了。要不然自说自话显得很尴尬不是?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 你请注意,是对方来拉楼主的车门,怎么你就能理解成楼主欺负对方呢?
o**d
发帖数: 3080
278
有些人就是双重标准:
对国人要求是拿圣人的标准,对其他人则没有标准。
还是说,那lz不让是本分,让了是情分。当然对于CC wholder来说,更应该让,但是LZ
始终都坐在车里,倒是另外一个人大骂,下车来挑衅,it才是使冲突升级的主要原因,
这些都被有些人是认为是正常的。
其实他们才是可能拿枪壮胆的怂人。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
p*********e
发帖数: 32207
279
"
但是对方过来的时候,本来预期只是打架;这种事情很常见
"
这个我不知道你是怎么确定的
但至少有基本法律概念的美国人,应该会知道
unlawfully and forcibly entering an occupied vehicle or trying to
remove someone from the vehicle
本身就是一个criminal offense.不止错,而且违法.
换句话说这个后果已经可以很严重了,即便没有后续实施的人身伤害.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
d**********g
发帖数: 2014
280
hahaha...枪版自从大伙转移他处之后,好久没有这么热闹了.
斯蒂芬坑都找到了新素材,在水版大挖坑了.
感谢楼主.
1.楼主要是把枪换成棒球棍,同样场景,不知道大家会怎么想呢?还会这么激动吗?
2.把这件事情分成前后2件事情,我觉得楼主都做的对.
3.换成是我,后面我也会准备摸枪但是不拔出来的.车门被打开的话,我肯定是拔枪了.
4.前面我多半会让人家.平时互相谦让,这点美国人大多数都能做到.当然混蛋也不少,蛮
不讲理的.
5.蜘蛛侠他叔叔阿姨说了:with great power comes with great responsibility.如果
我带枪了,我会比不带枪更加谦让.
总的来说,楼主这次处理的很好,判断正确,警告有效.那个拉车门的混蛋还好没有发疯.
相关主题
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
车板一个著名言论 (转载)[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
x**********3
发帖数: 1572
281
这为老兄, 我是想劝你一句。 你每天出门都可能遇见没品的人, 混人。 尽量别和这
些人一般见识, 就当个屁把他们放了。 另外你的性格可能比较硬, 现在又有了CCW,
还是考虑买个保险。 完一真的用了正当防卫也可以大大减少你家庭的经济损失。

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得只有这个方法,我不能倒车,后面不知道有没有车,换档也来不及,前方我觉得
: 距离不够,有危险。如果离得远我会让,但是我当时判断很近,可能有危险,如果撞上
: 了就说不清了。
: 我先很短的鸣笛警告,意思就是有危险不要倒车,对方不管,停一下后继续。就只能接
: 着长时间警告,警告对方不要进来
: ,对方不听,这个先没品,对方先没品我就没有办法了
:
: 么。

H*******g
发帖数: 6997
282
楼主拔枪了么?你眼神不好的话赶快去换眼镜。看贴都没看仔细就开始喷。

reason

【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪,就是要开枪,如果你只是要威胁,可以口头威胁对方,同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的:你一拔枪,对方就有了exact reason
: 拔枪,因为他的生命受到了威胁,如果他拔枪比你快,你不就是死翘翘了?
: 枪,不能随便拔!!!!

s****i
发帖数: 5469
283
其实就是因为车主动的是枪,如果是刀或喷雾,那不会有这么多人喷。禁枪恐枪的
家伙许多都是一看见枪就喷人的,重要的细节就像某些媒体一样忽略或歪曲。

【在 n****u 的大作中提到】
: 因为他们潜意识里认为,他们是和那个拉车门的人是一伙儿的。
: 收到LZ的潜在威胁,就开始狂喷了,连基本的事实和逻辑都不顾:
: “如果我们侵犯了你们的权力,你们需要忍让一下,1分钟么,不要坚持你们的‘路权
: ’”
: “如果我们不爽要揍你一顿,你得挨着,不要拿出你的致命武器来威胁我们”
: 有句话他们倒是没说:
: “要是我们觉着打不过你们的话,我们也不会和你挑事儿,那样我们也很安全。”

H*******g
发帖数: 6997
284
其实这个是在说你自己吧,不是么?你Y住过黑人区么?看到黑人估计都是绕道走的吧
。哈哈

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
q********1
发帖数: 1480
285
1、事主在处理开车停车方面过于较真, 小事情, 让一步海阔天空。
2、对方下车企图开车门, 这就不是仅仅停车纠纷了。 事主准备拔枪没错。
3、注意这里是准备而未拔。 我的理解, 对方要是真正开了门, 但空手或并未造成危
及生命时, 不能拔枪。 但对方如果手里拿着刀枪等武器并准备攻击时, 拔枪无可厚
非。 这里的怎么判断要看当时的场景。
4.为了个携枪的技术性问题吵到反枪, 又开始乱骂的, 智商情商都有问题。
s**i
发帖数: 4448
286
Road rage handled properly.
Learn from the Russian.
http://www.liveleak.com/view?i=ad7_1370146702
p*********e
发帖数: 32207
287
恐怕没有能力控制冲突的强度的是那个试图开车门并很可能揍人的人
而他明知道开别人车门是criminal offense,并且对方如果有枪可以合法自卫
却仍然这么做,这无论如何也怪不到楼主的头上.
反过来你所说的下去揍对方一顿,这个行为不论你是否真的打起来是否打得过对方
在你先动手的时候你首先已经构成了criminal offense.

拔枪

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
H*******g
发帖数: 6997
288
这个版上有几个和黑人打过的?有几个和白人打过的?我看没几个吧?
s****i
发帖数: 5469
289
拉车门是什么性质,楼主肯定很清楚。倒是这楼里不少人反而不当回事。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
H*******g
发帖数: 6997
290
嘿,我还真就住过,不过我觉得我素质比你高多了。
你随便挑个东西来比比呗,东西你挑我奉陪。

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
相关主题
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
今天被抢劫,大家要警惕! (转载)去国家公园怎么带枪?
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
s**i
发帖数: 4448
291
楼主最初做法太有问题。
这种情况很常见,倒车时有车过来,滴一下提醒后方有车。出车的停下来,给双方交流
的机会。路上车或者先过去,或倒车make more room。
结果楼主两样儿都没做,他停着不动,那对方肯定以为是让自己先出了。就继续倒车。
又被滴,停下。楼主没动作。对方再倒车,被长时间鸣笛。
换谁都得恼了,耍人玩儿呢?
p*********e
发帖数: 32207
292
请你注意,除了设计用途明显非武器的那些,刀是属于deadly weapon的
需要注意的是,deadly weapon不是保证致命的武器,而是有可能致命的武器.

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
a***a
发帖数: 8941
293
不要以为刀枪才是致命武器
板砖也是,拳头也可以算的
如果你身强力壮,用拳头揍一个矮小瘦弱wsn,人家wsn开枪自卫,法庭会判正当防卫成立
千万不要以为不动刀枪就是小事

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
s**i
发帖数: 4448
294
拉过。然后和车里人开打。一白一黑。路人分开,警察出现场。
从没想过枪什么事儿。也不认为就会升级到刀枪棍棒的地步。当然是气头上。以后不会
这么处理。

【在 s****i 的大作中提到】
: 拉车门是什么性质,楼主肯定很清楚。倒是这楼里不少人反而不当回事。
p*********e
发帖数: 32207
295
这个最好还是小心点儿
如果真的出了什么严重的后果,法律不在你这边儿的.

【在 s**i 的大作中提到】
: 拉过。然后和车里人开打。一白一黑。路人分开,警察出现场。
: 从没想过枪什么事儿。也不认为就会升级到刀枪棍棒的地步。当然是气头上。以后不会
: 这么处理。

s****i
发帖数: 5469
296
滴人我能不用就不用,总感觉喇叭声很刺耳让别人不舒服,开车也是能让就让,没
人愿意惹事。但你说的后面半段在这边并不适用,这不是中国,打架可以当家常便饭,
美国对打架的容忍度很低,甚至说成是零容忍都不过分。别的不说,在中国极少听说夫
妻打架然后被抓起来的吧,美国呢?

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
P*****s
发帖数: 2619
297
处理的很好
赞一个

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

s**i
发帖数: 4448
298
对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了,就发动车要跑。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个最好还是小心点儿
: 如果真的出了什么严重的后果,法律不在你这边儿的.

a***a
发帖数: 8941
299
很谨慎啊
所以枪没有拔出来
比你提议下车揍人一顿谨慎多了

【在 g******t 的大作中提到】
: 也是,这边大家下车吵架的少,就是担心对方车里有枪
s**i
发帖数: 4448
300
不算好处理。最坏情况自己出 deductible. 当时火大有点儿不管不顾。

【在 s**i 的大作中提到】
: 对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了,就发动车要跑。
相关主题
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
s****i
发帖数: 5469
301
下次记下车号报警,但绝对不要做暴力拉或拍车门的动作。

【在 s**i 的大作中提到】
: 对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了,就发动车要跑。
V****n
发帖数: 651
302
我也觉得楼主这种心态迟早可能出事。假设楼主故意复制这种场景,比如故意找个停车
场,看到有车要倒,迅速插入其后让其没有位置倒车,然后拼命鸣笛,重复来个一百次
做个统计科学实验,结果估计不会太好。
举个简单的,对方被楼主持枪逼退,回去车里也不走也不动就跟楼主耗时间,
楼主难道撞上去?对方有枪的巴不得找个机会先崩了你。

【在 s**i 的大作中提到】
: 楼主最初做法太有问题。
: 这种情况很常见,倒车时有车过来,滴一下提醒后方有车。出车的停下来,给双方交流
: 的机会。路上车或者先过去,或倒车make more room。
: 结果楼主两样儿都没做,他停着不动,那对方肯定以为是让自己先出了。就继续倒车。
: 又被滴,停下。楼主没动作。对方再倒车,被长时间鸣笛。
: 换谁都得恼了,耍人玩儿呢?

s****i
发帖数: 5469
303
再多说一句吧,类似于对拉车门、肢体冲突的定性两国有很大差别的例子还有不少
,比如在美国警车要司机停车时司机下车,和人吵架时一个人说“我要杀了你”的气话
,在中国大家都不当回事,在美国可能的后果大家也都清楚吧。

【在 s**i 的大作中提到】
: 拉过。然后和车里人开打。一白一黑。路人分开,警察出现场。
: 从没想过枪什么事儿。也不认为就会升级到刀枪棍棒的地步。当然是气头上。以后不会
: 这么处理。

d****e
发帖数: 2856
304
我觉得你说的那种像坑王。:)

【在 n****u 的大作中提到】
: 你是说:他就是被揍一顿,也会默默接受么?
: 可是我看到我们只是跟他讲讲道理,他就骂的这么欢,不太像啊?
: 我倒是记得他说的混混里有一种小的,一般你当他是个人的时候他挺嚣张,但你不忍他
: ,两巴掌下去,就老实了。

p******o
发帖数: 1119
305

回帖太多看不过来,confirm一下,只要对方开我车门,我就可以开枪了,没有任何前
提条件? 而且事后没有任何麻烦?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 恐怕没有能力控制冲突的强度的是那个试图开车门并很可能揍人的人
: 而他明知道开别人车门是criminal offense,并且对方如果有枪可以合法自卫
: 却仍然这么做,这无论如何也怪不到楼主的头上.
: 反过来你所说的下去揍对方一顿,这个行为不论你是否真的打起来是否打得过对方
: 在你先动手的时候你首先已经构成了criminal offense.
:
: 拔枪

p*********e
发帖数: 32207
306
不同州法律会不同,
以下是florida statute关于justifiable use of deadly force的原文:
"
776.012?Use of force in defense of person.—A person is justified in using
force, except deadly force, against another when and to the extent that the
person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself
or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force.
However, a person is justified in the use of deadly force and does not have
a duty to retreat if:
(1)?He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent
imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to
prevent the imminent commission of a forcible felony; or
(2)?Under those circumstances permitted pursuant to s. 776.013.
776.013?Home protection; use of deadly force; presumption of fear of death
or great bodily harm.—
(1)?A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of
death or great bodily harm to himself or herself or another when using
defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily
harm to another if:
(a)?The person against whom the defensive force was used was in the process
of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly
entered, a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had
removed or was attempting to remove another against that person’s will from
the dwelling, residence, or occupied vehicle; and
(b)?The person who uses defensive force knew or had reason to believe that
an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or
had occurred.
对于拉车门,几个要件:
1. 对方在非法强制进入车辆的过程中,或已经进入
2. 自卫一方知道或者有理由相信这一行为正在出现或者已经出现
在这两个条件满足的条件下,
"a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty
to retreat."

【在 p******o 的大作中提到】
:
: 回帖太多看不过来,confirm一下,只要对方开我车门,我就可以开枪了,没有任何前
: 提条件? 而且事后没有任何麻烦?

j*****v
发帖数: 7717
307
他拉车门,你手放枪上给予警告。不听,车门打开,你就要拔枪直指对方,给最后警告。
如果还往前扑,对不起是自找的。你这时候退无可退

【在 p******o 的大作中提到】
:
: 回帖太多看不过来,confirm一下,只要对方开我车门,我就可以开枪了,没有任何前
: 提条件? 而且事后没有任何麻烦?

p******o
发帖数: 1119
308
学习啦,谢谢楼上两位。
r***6
发帖数: 401
309
Reposting this video here to illustrate what could've happened if the other
person actually opened the door. Be ready and be safe.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
g*******i
发帖数: 1440
310
前面让与不让倒车不管,后面看见拉车门了,LZ做准备拿枪肯定不错。
敢去拉别人车门的真是脑子有毛病,死都不知道咋死的。
http://autos.aol.com/article/road-rage-incident-led-to-fatal-sh
相关主题
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)CCW在腰侧的三种位置
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
c**d
发帖数: 3888
311
我也在停车场遇到过同样情况。我越鸣笛对方越倒车。后来我随手抓了一节水管子扔出
去,砸在他车上,他才开回去
s******3
发帖数: 7297
312
why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?

告。

【在 j*****v 的大作中提到】
: 他拉车门,你手放枪上给予警告。不听,车门打开,你就要拔枪直指对方,给最后警告。
: 如果还往前扑,对不起是自找的。你这时候退无可退

d**********g
发帖数: 2014
313
punch can kill. Punch kill more people than gun kill every year.

.

【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。

s******3
发帖数: 7297
314
yes, but even based on that , can he shoot?

【在 d**********g 的大作中提到】
: punch can kill. Punch kill more people than gun kill every year.
:
: .

p*********e
发帖数: 32207
315
yes under Florida Statute OP not only have a reason, but also have a
lawful ground to use deadly force for such self-defense.
The Florida Statute 776 states that when the person is entering or have
entered a house, an occupied vehicle or a dwelling or attempting
to remove the resident from such, he is assumed to commit forcible felony,
and the resident automatically qualifies for self defense with deadly force.
Not only that, he's also immune from both criminal procecution and civil
action were the criterias lists in the Statute satisfied.

.

【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。

p*********e
发帖数: 32207
316
under florida and texas law, yes he can.
whether he choose to or not, is up to him.

【在 s******3 的大作中提到】
: yes, but even based on that , can he shoot?
d**********g
发帖数: 2014
317
你的想法在中国人中,尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
人家冲进你车打几拳没事。
人家冲进你家抢钱没事,打几拳没事,强奸几个没事,都没有身命危险,都不能用枪自
卫。

.

【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。

s******3
发帖数: 7297
318
我不是这个意思
我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
away like a coward.

【在 d**********g 的大作中提到】
: 你的想法在中国人中,尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
: 人家冲进你车打几拳没事。
: 人家冲进你家抢钱没事,打几拳没事,强奸几个没事,都没有身命危险,都不能用枪自
: 卫。
:
: .

s******3
发帖数: 7297
319
而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。

【在 d**********g 的大作中提到】
: 你的想法在中国人中,尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
: 人家冲进你车打几拳没事。
: 人家冲进你家抢钱没事,打几拳没事,强奸几个没事,都没有身命危险,都不能用枪自
: 卫。
:
: .

d**********g
发帖数: 2014
320
这就走向另一个极端了。

【在 s******3 的大作中提到】
: 我不是这个意思
: 我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
: away like a coward.

相关主题
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
随身携枪,弹不上膛明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
d**********g
发帖数: 2014
321
楼主确实可以让人家倒车,这既是礼貌,也没有实质性的利益受损。
当然楼主有路权,不让也没有错。
对方发怒失控来拉车门,楼主摸枪准备是非常合乎情理的。
不是必须接受人家的拳击的。美国法律保护用枪自卫,如果对方暴力开门进来。

【在 s******3 的大作中提到】
: 而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
: 别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。

p*********e
发帖数: 32207
322
问题是楼主并没有没事找事
如果不是对方倒车要撞到他,他会没有任何理由去滴人么?
他只是没有选择给对方一个favor,而不是没能做到他应该做的事情.
或许从携枪人尽量避免事态升级的角度上看他处理的未必最好
但至少他没做错任何事情.
另外楼主怎么就run away like a coward了?

【在 s******3 的大作中提到】
: 我不是这个意思
: 我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
: away like a coward.

p*********e
发帖数: 32207
323
我不太能理解你的想法
怎么下车来主动以criminal offense的方式侵犯别人的人
就变成"被欺负"了呢?
难不成犯法反而有理了么?
还是提醒你注意,这里是美国,不是中国
或许在中国你下车试图拉别人车门即合法也没什么大不了
但在美国这不仅是非法的,而且是criminal offense
Florida法律规定,
assault至少是misdemeanor of the second degree,可以判最多60天监禁,
battery至少是misdemeanor of the first degree,可以判最多一年监禁.
这行为的性质难道还不够恶劣么?

【在 s******3 的大作中提到】
: 而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
: 别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。

s******3
发帖数: 7297
324
OK, got your idea.

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我不太能理解你的想法
: 怎么下车来主动以criminal offense的方式侵犯别人的人
: 就变成"被欺负"了呢?
: 难不成犯法反而有理了么?
: 还是提醒你注意,这里是美国,不是中国
: 或许在中国你下车试图拉别人车门即合法也没什么大不了
: 但在美国这不仅是非法的,而且是criminal offense
: Florida法律规定,
: assault至少是misdemeanor of the second degree,可以判最多60天监禁,
: battery至少是misdemeanor of the first degree,可以判最多一年监禁.

s******3
发帖数: 7297
325
yes, you are right. a gun is supposed to protect you, which is exactly LZ
had done
on the other hand, to avoid that kind of situation , is another story

【在 d**********g 的大作中提到】
: 楼主确实可以让人家倒车,这既是礼貌,也没有实质性的利益受损。
: 当然楼主有路权,不让也没有错。
: 对方发怒失控来拉车门,楼主摸枪准备是非常合乎情理的。
: 不是必须接受人家的拳击的。美国法律保护用枪自卫,如果对方暴力开门进来。

c********e
发帖数: 887
326
这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
作非常危险
在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我
不会冒险让你硬插进来
对方开始问我信息,我很反感,要开车离开,对方突然情绪失控说我骂人,抓我车门,
要让我下车。
从这人下车开始,我就开始警觉,当时车上有上膛手枪。直到试图开我车门时,我右手
马上到手枪上,警告对方不要靠近。
事后咨询警察,警察说应该报警告这个人harassing。
q*****y
发帖数: 227
327
最后是怎么解决的呢,对方平静下来了?这种事还是很有可能会遇到的,是应该有个心
理准备。
c********e
发帖数: 887
328
对方平静下来,我开走了

【在 q*****y 的大作中提到】
: 最后是怎么解决的呢,对方平静下来了?这种事还是很有可能会遇到的,是应该有个心
: 理准备。

n***s
发帖数: 10056
329
估计对方看见你右手伸到背后就知道有家伙。

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
K****o
发帖数: 2183
330
个人觉得这种事还是冷静一下比较好。。真不值得为这个弄到开枪
对方下车的时候情况很可能要失控了。。闪人为妙阿

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
相关主题
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?真男人,车里需要有这两件东西
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
l*****e
发帖数: 16384
331
不觉得这是需要拿枪的状态
这个至多肉搏一下
d*******a
发帖数: 385
332
先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。
c********e
发帖数: 887
333
是,叫警察就对了,直接走不给个教训下回还敢

【在 K****o 的大作中提到】
: 个人觉得这种事还是冷静一下比较好。。真不值得为这个弄到开枪
: 对方下车的时候情况很可能要失控了。。闪人为妙阿

b*******g
发帖数: 1095
334
你做的对。。沉不住气的人车里还是放辣椒水安全些。
c********e
发帖数: 887
335
是,楼上俩位说的对,没到威胁生命情况。我最后也说了,判断了没有危险,只警告了
一下
我受到训练就是上车一定要锁好门,很多停车场抢劫就是从突然开车门。对方突然拉对
方突然拉我车门,我条件反射就抢劫,先是找武器
对方下车,拉我车门让我正好和抢劫条件反射吻合,这举动就很危险,和突然闯进别人
家一样

【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
: 问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。

c********e
发帖数: 887
336
是啊,大喊大叫拉完我车门后,我看对方没有进一步动作,除了手机没武器,判断没有
生命危险,就警告了一下
不过拉我车门真的是很危险,多亏我习惯就是上马上锁门,没拉开

【在 b*******g 的大作中提到】
: 你做的对。。沉不住气的人车里还是放辣椒水安全些。
d*******a
发帖数: 385
337
这种情况的确挺可怕。话说,就算我手里是辣椒水,我都不一定喷的出去。哈哈。

【在 c********e 的大作中提到】
: 是,楼上俩位说的对,没到威胁生命情况。我最后也说了,判断了没有危险,只警告了
: 一下
: 我受到训练就是上车一定要锁好门,很多停车场抢劫就是从突然开车门。对方突然拉对
: 方突然拉我车门,我条件反射就抢劫,先是找武器
: 对方下车,拉我车门让我正好和抢劫条件反射吻合,这举动就很危险,和突然闯进别人
: 家一样

o**d
发帖数: 3080
338
如果你有这样的想法,劝你先断了这个想法再买枪,或者说,再随身带枪。
枪是你最后的选择,在你或你的家人的生命受到威胁的时候。
要拔枪了,就要做好扣扳机的准备。

【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前,想问LZ,有抢之后,是不是容易想到用枪解决
: 问题呢?不一定扣扳机,但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧?谢谢。

c********e
发帖数: 887
339
同意你前面说法,我也说了,但是因为判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪
。只是给了不要接近警告.
不过就算拔枪了我也不会直接开枪,首先如果对方投降那么我就等警察来,如果对方继
续那才会开枪。对方最聪明的其实应该是逃跑,我不可能从后面开枪,但是估计对方不
会赌这个概率

【在 o**d 的大作中提到】
: 如果你有这样的想法,劝你先断了这个想法再买枪,或者说,再随身带枪。
: 枪是你最后的选择,在你或你的家人的生命受到威胁的时候。
: 要拔枪了,就要做好扣扳机的准备。

o**d
发帖数: 3080
340
有开枪的准备不代表要开枪,但是不想开枪就别拔枪。

【在 c********e 的大作中提到】
: 同意你前面说法,我也说了,但是因为判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪
: 。只是给了不要接近警告.
: 不过就算拔枪了我也不会直接开枪,首先如果对方投降那么我就等警察来,如果对方继
: 续那才会开枪。对方最聪明的其实应该是逃跑,我不可能从后面开枪,但是估计对方不
: 会赌这个概率

相关主题
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
CCW用枪新手拥枪有感
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
k***n
发帖数: 1682
341
换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

c********e
发帖数: 887
342
我觉得只有这个方法,我不能倒车,后面不知道有没有车,换档也来不及,前方我觉得
距离不够,有危险。如果离得远我会让,但是我当时判断很近,可能有危险,如果撞上
了就说不清了。
我先很短的鸣笛警告,意思就是有危险不要倒车,对方不管,停一下后继续。就只能接
着长时间警告,警告对方不要进来
,对方不听,这个先没品,对方先没品我就没有办法了

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
c********e
发帖数: 887
343
就像我说的,我的判断首先最重要,我觉得有危险那么我有路权,我按一下喇叭,警告
一下,有礼貌的就知道,自己没有路权,对方不让就要让对方先过。但是碰到不管不顾
的我只有这个办法了,你觉得我当时怎么处理好?

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
c********e
发帖数: 887
344
不要教条的看,比如对方拿刀,你生命受到威胁,你不拔枪就会有危险。但是拔枪后你
就有了主动权,对方只有接近你才能伤害到你,但是你可以远距离阻止他。那么如果对
方投降,我觉得没必要开枪,警察会处理。拔枪只是夺回主动权,由有枪的人判断局势。
当然如果对方拿枪,那么就要快速拔枪,出其不意,连续开两到三发子弹,完全阻止对方

【在 o**d 的大作中提到】
: 有开枪的准备不代表要开枪,但是不想开枪就别拔枪。
T*R
发帖数: 36302
345
虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
我觉得你的性格带枪有点危险。
c********e
发帖数: 887
346
我觉得对方先做出危险举动,我不知道意图是什么,要做好准备。
这个就和警车即使因为超速把你停住,你不能下车一样。警察按理说先拦的你,但是也
是认为你可能会危险,有些时候会把手放到枪上,做好准备。你不能因为超速小事就随
便下车,乱喊,这就很危险。更何况这个人直接就当场像犯病一样大喊,直接开我车门

【在 T*R 的大作中提到】
: 虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
: 我觉得你的性格带枪有点危险。

f*******r
发帖数: 5301
347
让他倒出来不就完了
第一次鸣笛以后,他已经注意到了你,这时候他决定继续抢你的道,就已经主动对你挑
起了冲突
你带枪,这时候你就有责任主动让冲突降级,应该停车避让,而不是长鸣笛让冲突升级

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

c********e
发帖数: 887
348
可能我应该想办法让让,但是当时关键是对方要倒车转九十度,我感觉前面距离根本就
不够,够了我就不嘀了,我也来不及后退。
我只能原地不动,但是这样就可能撞到,到时候就麻烦了。何必不事先避免,我又不知
道这个人技术,如果倒出来撞上了,本来我有理的事有可能还说不清了。

【在 f*******r 的大作中提到】
: 让他倒出来不就完了
: 第一次鸣笛以后,他已经注意到了你,这时候他决定继续抢你的道,就已经主动对你挑
: 起了冲突
: 你带枪,这时候你就有责任主动让冲突降级,应该停车避让,而不是长鸣笛让冲突升级

f*******r
发帖数: 5301
349

那你就倒倒呗
放弃自尊主动避让,说着容易,做着难,事后多想想就是了
怕人抢劫用枪,怕人诬陷用这个:

【在 c********e 的大作中提到】
: 可能我应该想办法让让,但是当时关键是对方要倒车转九十度,我感觉前面距离根本就
: 不够,够了我就不嘀了,我也来不及后退。
: 我只能原地不动,但是这样就可能撞到,到时候就麻烦了。何必不事先避免,我又不知
: 道这个人技术,如果倒出来撞上了,本来我有理的事有可能还说不清了。

c********e
发帖数: 887
350
道理不是一样吗,警察为什么这么干,就是这种行为很危险,警察工作本来就是危险性
大,为了避免危险才有这样的程序,我也是同样道理,为了这种行为带来的避免危险。
更何况对方不但下车,还要进我的车里,如果不采取措施阻止,会发生什么就不知道了
这个和突然闯到你家里一样,你根本不知道这个人想干什么,你最好的办法就是有能力
阻止对方,办法就是枪。但是你只能准备好,如果对方没有致命危险就只能警告

【在 B****g 的大作中提到】
: 问题是你是警车嘛
相关主题
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
c********e
发帖数: 887
351
后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。第一反应就是警告对方不要倒车,我
默认会有车,因为当时人都往外走,堵车一样,车和车都挨着走,速度很慢,不太可能
我后面没有车。
我也在考虑买个行车记录仪和雷达了,我后来问警察,经常说当时就应该报警,然后留
住后面车证人

【在 f*******r 的大作中提到】
:
: 那你就倒倒呗
: 放弃自尊主动避让,说着容易,做着难,事后多想想就是了
: 怕人抢劫用枪,怕人诬陷用这个:

f*******r
发帖数: 5301
352
无论如何,长鸣笛都是进入road rage和枪战的有效途径

【在 c********e 的大作中提到】
: 后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。第一反应就是警告对方不要倒车,我
: 默认会有车,因为当时人都往外走,堵车一样,车和车都挨着走,速度很慢,不太可能
: 我后面没有车。
: 我也在考虑买个行车记录仪和雷达了,我后来问警察,经常说当时就应该报警,然后留
: 住后面车证人

c********e
发帖数: 887
353
我觉得这个和trespassing很像,trespassing到还可能是走错了,这个故意就开我车门
,恶意更多一些

【在 E********t 的大作中提到】
: 车 = 家
: 这是问题的所在

c********e
发帖数: 887
354
我已经笛了一下警告,对方也停了一下。实际上对方,被我笛了三次,都停下了,但是
停完后不管,接着倒车。这就证明对方看到了,但是没有路权,不顾危险还要硬进。
我准备要掏枪是因为对方不但下了车(下车找我,我让回去不听,这个就已经危险了)
,还像精神不稳定一样抓我车门,大喊大叫。我哪知道会有什么危险动作,只能准备好

【在 B****g 的大作中提到】
: 人家也不知道后面有没有车 没顾着看 换挡也来不及阿
: 为啥你就能掏枪

c********e
发帖数: 887
355
你这是哪跟那都,逻辑都不对。
这件事首先是车怎么开,其次遇到争议怎么处理。车是我有路权,警告对方倒车危险,
对方不听。然后对方下车让事件升级,这个时候就应该报警了。最危险的是,对方还试
图开我车门,对我造成了潜在危险,所以我这个时候才准备好处理枪的问题

【在 B****g 的大作中提到】
: 人家也不知道后面有没有车 没顾着看 换挡也来不及阿
: 为啥你就能掏枪

r*******d
发帖数: 663
356
首先,我觉得你没有做错什么.
不同人有不同的做法.有时侯没有绝对的对错.
不过我会让那人先走.一般,如果遇到这种情况,除非我第一次鸣笛(提醒我的存在)后,对
方缩了回去,我都会让对方先走.
终归,谁都有急着赶路的时候.
他在你鸣笛之后,还要倒车,估计他以为有足够的空间.如果我能倒,我就会倒车让他.否
则,我就让他去折腾.

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

r*******d
发帖数: 663
357
你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

【在 c********e 的大作中提到】
: 你这是哪跟那都,逻辑都不对。
: 这件事首先是车怎么开,其次遇到争议怎么处理。车是我有路权,警告对方倒车危险,
: 对方不听。然后对方下车让事件升级,这个时候就应该报警了。最危险的是,对方还试
: 图开我车门,对我造成了潜在危险,所以我这个时候才准备好处理枪的问题

c********e
发帖数: 887
358
我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
诺诺怎么样,怎么样害怕。
我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

【在 B****g 的大作中提到】
: 但是事实也有可能他停了一下没看到然后继续倒车阿...
: 这边瞎开车的脑残太多了,很多次被别的车气的要死超过去发现是个贼老的老头....
: 无疑冒犯楼主,就是劝楼主火气别太大...要是那车里也是楼主这样的....

c********e
发帖数: 887
359
唉还得解释一遍,我如果当时距离够我就让了,我觉得距离不够,要是不警告就可能撞
上了,到时候就麻烦了,本来可以避免。没必要冒这个风险

【在 r*******d 的大作中提到】
: 你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
: 你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

n****x
发帖数: 520
360
呵呵,在校园里带枪,德州的?

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
在motel留宿可不可以带枪?Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
g***m
发帖数: 2999
361
这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

c********e
发帖数: 887
362
你理解错了,我意思是对方垮了红线,我已经准备好了。但是意识到对方没有武器,就
警告不要再碰我车或者人。没有拔枪
就算对方开了我的门,我也未必会拔枪,因为没有武器和生命危险。但是让我有了这个
准备,本身就很危险。如果当时天黑或者对方手上有武器,那就很难判断和控制了。
强行开别人车门这种行为本身就很容易出问题

【在 g***m 的大作中提到】
: 这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
: 你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…
:
: 风险

c********e
发帖数: 887
363
学校外面,不过大学城,基本人人都和学校有关。概率很大

【在 n****x 的大作中提到】
: 呵呵,在校园里带枪,德州的?
:
: 风险

c********e
发帖数: 887
364
我也在想啊,我肯定也不愿意。所以发上来看看有没有好的处理方法,或者给别人提醒
一下,不要随便下车,或者进一步举动。你永远不知道接下来发生什么
我本着负责的态度,事后去了警察局,给警长打了电话。目前最好的办法还是警察说的
,马上报警。警察也说了警告别人我带枪,必要情况下可以保护自己,是合法的。但是
如果对方也带枪而且有攻击意图就被动了。

【在 g***m 的大作中提到】
: 这跟怕不怕没关系。你有路权没错,要是没锁车门他拉开了,你很可能就拔枪了。就算
: 你一点过错也无,就这么放倒一个,你事后能舒坦?关键这个事情太小了…
:
: 风险

q********1
发帖数: 1480
365
单凭有人要强行开车门一条,我认为楼主拔枪没错。
至于鸣笛,让路这些里面的对错,是另一件事。 比如在家里,有人破门而入,造成了
危险,房主拔枪相向。 大家不应把该不该拔枪, 与房主和闯入者是否认识、过去是否
有个人恩怨、 恩怨中谁对谁错混在一起谈。
u*2
发帖数: 433
366
年龄暴露贴,楼主学生,嘿嘿。
不同意长时间鸣笛,而且对方三次倒车都被滴,却发现除了楼主的车外并无其它潜在危
险。对方的车既然已经退出一半,无法通过,从安全角度出发,可以等对方倒完,或者
观察后方安全,略微后退,让一步海阔天空。
对方三次停车,其实是给了楼主处理时间的,要么从侧面通过,要么后退。但既然楼主
保持自身位置不动,就给了对方可以继续倒车的默许。虽然楼主有路权,但在道路被堵
,事实上无法通行的情况下,停车避让,等道路恢复畅通是理想的做法。

风险

【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过,我倒车别人滴我,我马上就停了,倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理,就算你倒出来了碰到别人,全是倒车的责任,要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真,可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了,没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我,就仗着自己年龄大,看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基,就想教育我,问我哪个学院,叫什么,好像自己是领导,设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样,怎么样害怕。
: 我就不怕这个,校长来了也白费,不吃这套。有理就是要坚持,没理我早就道歉了。

u*2
发帖数: 433
367
说得直接一点,楼主所担心的被倒车撞到的"危险",并不是imminent, (比如对方的后
保险杠离自己的前保险杠只有1英尺了), 楼主所说"不知道对方技术如何",并不能推
导出"对方倒车空间不够,因此会撞上"的结论。所以按照陈述,现场情况简单,仅因为
楼主单方面remote的担心而连续鸣笛,要求对方退回去,传递的信息又不清晰,引起误
会引发后续事件,楼主在法庭上会被指有agressor的嫌疑。这对随后正当防卫法律适用
性的判定可能会非常不利。
IMHO,YMMV
u*2
发帖数: 433
368
但接着对方下车拉门,明显的aggressive behavior, seeking confrontation, 你们俩
的角色转换了。就拉车门这个事件的处理上,我觉得楼主做的很好,符合法规很冷静,
结果也不错。赞一个。
就事理上来说,如果楼主一开始停车,和大多数人的反应一样, 不鸣笛,等对方倒车
很接近自己时再鸣笛警告,这样"倒车不能"已是事实,说明对方判断有差错,他或者选
择退回出发位置让路,或者选择继续倒车撞上,再因为没有路权而承担全责。无论如何
,这样做双方都没有人身危险,而且更容易解决问题。
IMHO, YMMV
k*****G
发帖数: 697
369
+1

【在 r*******d 的大作中提到】
: 你有路权,不放对方.你没有错.将来,你有急事,也别指望别人让你.
: 你有路权,你礼让对方.上帝会祝福你的.

d****e
发帖数: 2856
370
前面如何引起的road rage,各有各的理论,但是等到对方要拉你车门的时候,对方已
经将冲突升级了。靠,这要是换到格鲁吉亚州,有人强拉车门的话,等同于breaking
and entering your property。
估计对方profile了你一下,觉得老中不大可能有枪,所以想拉开你车门,吓唬你一下
甚至打你几下,最后明白你带枪了,反而被你吓跑了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
d****e
发帖数: 2856
371
如果对方是我体重的两倍有余,我不认为我有肉搏获胜的可能性,多半是被肉搏,妈的
,那太恐怖了,不敢想象。:(

【在 l*****e 的大作中提到】
: 不觉得这是需要拿枪的状态
: 这个至多肉搏一下

d****e
发帖数: 2856
372
如果对方在拉你车门,你哪里有时间叫警察?如果对方足够恶意,拉不开车门的话,下
一步就是砸窗了,呵呵,不过那时你就真的出枪了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 是,叫警察就对了,直接走不给个教训下回还敢
J****0
发帖数: 2400
373
按三次喇叭的时间还不够看看后面有没有车的。
说到底还是LZ带枪觉得腰板硬,碰到个二愣子觉得自己有本钱比比谁更楞。

【在 c********e 的大作中提到】
: 唉还得解释一遍,我如果当时距离够我就让了,我觉得距离不够,要是不警告就可能撞
: 上了,到时候就麻烦了,本来可以避免。没必要冒这个风险

q********1
发帖数: 1480
374
看贴要仔细。 楼主得出的结论是后面没有空间让开。

【在 J****0 的大作中提到】
: 按三次喇叭的时间还不够看看后面有没有车的。
: 说到底还是LZ带枪觉得腰板硬,碰到个二愣子觉得自己有本钱比比谁更楞。

m***i
发帖数: 2480
375
这么点小事至于么?生活在你的世界太累了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

r***6
发帖数: 401
376
100% support LZ.
LZ is in the right mindset. You mentally set a nocross line, mentally
prepared and no surprises for you. A couple additional suggestions:
- quickly check if there are accomplices. Over 70% crimes occur when there
are more than one assailant.
- take a deep breath so you don't loose peripheral vision
- verbally shout out as loud as possible to ask the other party back off and
don't approach. Watch his hands carefully.
- finally create as much distance as possible. This also means back your car
if needed. It might be too late if he is already at your door.

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

J****0
发帖数: 2400
377
楼主什么时候说自己没空间倒车了?
楼主原话:
后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。
没看后视镜的时间但有时间按三次喇叭,还是长按。

【在 q********1 的大作中提到】
: 看贴要仔细。 楼主得出的结论是后面没有空间让开。
m*d
发帖数: 745
378
感觉满足所有人的口味真难:
1) 要是楼主不带枪,真的被一个腰大膀园的家伙揍了或伤了,好多都会说要是有武器
能保护一下就好了 (或者,警察能及时赶到就好了)
2) 要是带枪了,制止了冲突。有人会说至于用枪来解决threaten么?

【在 m***i 的大作中提到】
: 这么点小事至于么?生活在你的世界太累了
c*******r
发帖数: 1243
379
设想一下,如果那人把楼主的车门打开了,楼主是否会拔枪?
m*d
发帖数: 745
380
按中国知识分子的主流民意:正确的做法是主动被揍,然后上网哭诉。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 设想一下,如果那人把楼主的车门打开了,楼主是否会拔枪?
相关主题
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
车板一个著名言论 (转载)[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
j******8
发帖数: 1006
381
give me a break, i kniw you have the right away but why dont you just let
the guy back out his car and let him go 1st?? he told youhe waited a while
already...
i know you have a loaded gun but is that why you have the gun for?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

l******t
发帖数: 12659
382
有胆有识,有理有据
赞冷静!
佩服!

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

l******e
发帖数: 956
383
首先得问题就是不要激化矛盾,既然对方倒了一些出来,楼主已经停车,那就继续让一
把。
说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。
至于后来矛盾激化,那个人上来拉门,那楼主还是应该小心的。
不过楼主开头的处理我认为不合适,在我们这里,如果倒车已经出来block住通道的话
,那他就有路权了,你不能撞上去。如果发生撞击,他的车尾撞击你的车身,他的错,
如果你的车头撞击他的车身,你的错,如果车头的角碰车尾的角,一人一半的错。
还有就是繁忙的路,有人上路左拐,经常会压在一条lane上等另一条lane上没车,他堵
住了你的路,但是他是停的,撞击停下的车那肯定是你的错。
i******t
发帖数: 22541
384
我也觉得楼主挺没劲的 倒个车 至于嘛
o*****t
发帖数: 1540
385
好样的,要向你学习。处理的非常好,个人没有受到伤害,有凭有据没有破绽。真是老
手,佩服佩服。
t***8
发帖数: 42
386
多半是得理不饶人的主。人生长着呢,望珍重。

【在 m***i 的大作中提到】
: 这么点小事至于么?生活在你的世界太累了
q********1
发帖数: 1480
387
还是要这样看:
1、楼主在应该不应该倒车让开或按喇叭的这点上的做法值得商榷。
2、楼主在别人要强行开门, 觉得自己受到危险的时候准备拔枪没错。
m***i
发帖数: 2480
388
楼主四个字---草木皆兵。

【在 q********1 的大作中提到】
: 还是要这样看:
: 1、楼主在应该不应该倒车让开或按喇叭的这点上的做法值得商榷。
: 2、楼主在别人要强行开门, 觉得自己受到危险的时候准备拔枪没错。

l******e
发帖数: 956
389
我说的这个,还包括保险公司的一般认定。

【在 g******t 的大作中提到】
: 有次我们在parking lot碰了
: 找警察,警察说这不是public road,他不管,自己协商。。。

m********e
发帖数: 5088
390
问枪版一个问题啊,
这种情况,如果别人开门一刹那,自己直接拔枪射杀,警察会怎么判?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
今天被抢劫,大家要警惕! (转载)去国家公园怎么带枪?
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
Y****I
发帖数: 309
391
呵呵,因为这么点事就拔枪,你还是别带枪的好

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

o**d
发帖数: 3080
392
不是警察判,而是要陪审团判。
即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
能你不会被起诉。
如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

【在 m********e 的大作中提到】
: 问枪版一个问题啊,
: 这种情况,如果别人开门一刹那,自己直接拔枪射杀,警察会怎么判?

m********e
发帖数: 5088
393
但如果对方直接拉开门,我怎么判断对方有没有刀枪呢?还得等对方亮家伙?

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

m*d
发帖数: 745
394
要是强行破门的是个膀大腰圆的,而你是个典型的亚洲小个的话。就算对方手里米有武
器,陪审团相信你受到威胁的可能性要大得多。好像有个案例是这样的: 一个洗衣店
的亚洲老太太射杀了一个破门而入的没有武器的大汉。
当然到了破门就比较没有回旋的余地了。LZ这样准备拔枪,同时喝令对方back off来避
免破门的情况发生是比较理智的处理。

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

a****y
发帖数: 1035
395
从利益最大化,危险最小化的角度,对于楼主的情况,应该一开始就避免这个“接近拔
枪的情况”,比如到一下车。
试想如果真开枪了,即使最终判你无罪,也要花几年时间,几十万律师费。
d**********g
发帖数: 2014
396
首先我觉得楼主没有做错。保持警觉是很好的。
但是,作为枪男,我建议楼主培养忍让心,吃小亏是占大便宜。
枪是防止吃大亏,就是防止人身伤害用的。
划一条红线,只要对方不碰红线,你可以谦让,碰红线了,全力反击。
m*d
发帖数: 745
397
对的,持枪就是紧急保命的时候用的。青石兄说得对,后半段的出来还是很正确的。

【在 a****y 的大作中提到】
: 从利益最大化,危险最小化的角度,对于楼主的情况,应该一开始就避免这个“接近拔
: 枪的情况”,比如到一下车。
: 试想如果真开枪了,即使最终判你无罪,也要花几年时间,几十万律师费。

d****e
发帖数: 2856
398
他后面有个跟帖说了没空间倒车。

【在 J****0 的大作中提到】
: 楼主什么时候说自己没空间倒车了?
: 楼主原话:
: 后面不知道有没有车,没顾着看,换档也来不及。
: 没看后视镜的时间但有时间按三次喇叭,还是长按。

I*3
发帖数: 7012
399
“。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是
给了不要接近警告。对方这个动作非常危险。。。”
LZ处理得当,有理有节

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

P***e
发帖数: 804
400
多大个事啊。你要是让他倒车走人会有回来的冲突么?
让了路权慢了10秒钟没什么吧
真要是开枪你有准备么,10秒钟能解决的问题您非得涉及到生死问题,您是钱多了还是
时间多了
是想等老了回忆的时候细细品味,当年有个倒车抢我道并威胁我的人被我击毙了?
末了,劝您别带枪了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
I*3
发帖数: 7012
401
如果CCW,这种情况的确应该手摸枪上,一旦自己生命受威胁,应该毫不犹豫开枪。
外面变态的人太多。
和自己的命相比,之后的官司根本不是那个时候应该考虑的。

【在 I*3 的大作中提到】
: “。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是
: 给了不要接近警告。对方这个动作非常危险。。。”
: LZ处理得当,有理有节

P***e
发帖数: 804
402
那又怎么样,就算撞了也只是交通纠纷,不至于拔枪

【在 d****e 的大作中提到】
: 他后面有个跟帖说了没空间倒车。
f*******r
发帖数: 5301
403
这个坑我觉得很好,上首页了,增加了本版的影响
现在人气少了,要集中火力,把有限的坑挖深挖大

【在 d**********g 的大作中提到】
: 首先我觉得楼主没有做错。保持警觉是很好的。
: 但是,作为枪男,我建议楼主培养忍让心,吃小亏是占大便宜。
: 枪是防止吃大亏,就是防止人身伤害用的。
: 划一条红线,只要对方不碰红线,你可以谦让,碰红线了,全力反击。

ay
发帖数: 2267
404
无数悲剧就是从一点小事开始
可怜可叹

【在 T*R 的大作中提到】
: 虽然俺是支持CCW的,不过这种小事让一让有什么大不了的?至于扯到枪吗?
: 我觉得你的性格带枪有点危险。

P***e
发帖数: 804
405
你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
至于激化冲突么?
对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

p*********e
发帖数: 32207
406
florida的法律规定,只要对方非法进入你的车或者家,
就可以默认有死亡威胁并且可以开枪自卫:
776.012?Use of force in defense of person.—A person is justified in using
force, except deadly force, against another when and to the extent that the
person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself
or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force.
However, a person is justified in the use of deadly force and does not have
a duty to retreat if:
(2)?Under those circumstances permitted pursuant to s. 776.013.
776.013?Home protection; use of deadly force; presumption of fear of death
or great bodily harm.—
(1)?A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of
death or great bodily harm to himself or herself or another when using
defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily
harm to another if:
(a)?The person against whom the defensive force was used was in the process
of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly
entered, a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had
removed or was attempting to remove another against that person’s will from
the dwelling, residence, or occupied vehicle; and
(b)?The person who uses defensive force knew or had reason to believe that
an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or
had occurred.

【在 o**d 的大作中提到】
: 不是警察判,而是要陪审团判。
: 即使警察当时不抓你,也有可能事后找你做进一步调查。即使警察当时抓了你,也有可
: 能你不会被起诉。
: 如果那人拿着刀/枪来拉你的车门,你直接拔枪射杀,应该没有太大的问题,但是如果
: 别人只是空手而来,就要看你和你的律师怎样打动陪审团了。
: 关键在于:你的生命是否收到了直接和严重的威胁。

p*********e
发帖数: 32207
407
至少florida法规下,刀枪等等不是必然条件
只要是违法强行进入居所或有人在内的车辆,这个行为正在发生或已经发生
自卫一方就自然可以判断自己处于死亡威胁中,并且使用致命武器在内的手段进行自卫

【在 m********e 的大作中提到】
: 但如果对方直接拉开门,我怎么判断对方有没有刀枪呢?还得等对方亮家伙?
p*********e
发帖数: 32207
408
需要注意,考虑拔枪不是因为让或者没让,而是对方已经开始试图进入车辆进行人身攻击

【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么?
: 对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
: 有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

I*3
发帖数: 7012
409
在理。
不管之前冲突怎么引起的,对方一动手拉车门,就应该手压枪上了。。。
这是对自己生命负责的表现。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 需要注意,考虑拔枪不是因为让或者没让,而是对方已经开始试图进入车辆进行人身攻击
I*3
发帖数: 7012
410
嘿嘿。。。双方可以都让一下当然最好。。。
倒车的也有问题。一般如果直行不让,倒车的硬倒的确没理,该等的还得等。。。
版上兄弟没有谁会在这种情况下会硬倒车吧?
我觉得LZ想讨论的是起冲突以后那一段。之前倒车让车可以在车版讨论。
我只对起冲突以后那一段发表看法。。。
对方动手拉车门了,在不明对方是否有武器的情况下,的确该手放枪上了。
而且LZ说了,“。。。但是摸到枪以后,理智判断对方没有武器,不存在生命危险,没
有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动作非常危险”
就冲突以后这段来说,LZ没错。。。

【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错,对方坚持倒车,你再提醒,自己倒几步,晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么?
: 对方做的不对,你有点风度让一下,这事就跟没发生一样,至于拔枪么?
: 有些小事没必要得力不让人,退一步海阔天空。

相关主题
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)CCW在腰侧的三种位置
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
a**4
发帖数: 1050
411
有个枪比没枪的还紧张,你看给你吓的
吃二斤地瓜压压惊
x**********3
发帖数: 1572
412
LZ 还是比较年轻。如果是你没带枪, 那争辩一下也就罢了, 但你带了枪再这样做就
有点小过。 身上有枪更要低调, 不然容易出事!!

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

p*********e
发帖数: 32207
413
如果不是因为倒车,而是因为别的原因,
现在就有个人过来硬要拉你车门把你拽出来,你打算怎么处理?
楼主前面做的如何是另一码事,但一旦对方开始来拉车门,这个事的性质就变了,
之前因为什么走到这步也无关紧要.
p*********e
发帖数: 32207
414
你具体是如何警告对方的?
这个用词我们可以研究一下,琢磨好一个又合法又可以有效吓阻阻止升级的,
以后大家都可以记住并且在需要的时候用.

【在 c********e 的大作中提到】
: 对方平静下来,我开走了
d****e
发帖数: 2856
415
當對方大吵大讓而且要強開你車門的時候,已經不再是普通的交通糾紛了。這時樓主處
理得相當不錯,既避免了直接衝突,也避免了出槍致命的無窮後事。而且樓主也說了,
如果能讓,他就讓了。

【在 P***e 的大作中提到】
: 那又怎么样,就算撞了也只是交通纠纷,不至于拔枪
g***m
发帖数: 2999
416
非常有关紧要。
同意后半段的处理没有问题,但切开前后因果是不对的。前面只是小小的一个念头:让
?不让?后面就接近拔枪的边缘,让小事情激化到这个程度是很不划算的。
基本上我觉得,自卫时应该Stand your ground,但开车尽可以包子一点。99%的road
rage都是屁大的事情吧?别说别人可能真得着急,就算他是个混帐司机,你撑死也就损
失个一分钟两分钟的时间,哪里找不回来?
LZ说以后怎么处理最好。我觉得以后开车肯让一下人,少长滴,不要让小问题变成大矛
盾是最好的处理办法。一旦进入后半段的状态,就无所谓最好,只有损管的问题了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果不是因为倒车,而是因为别的原因,
: 现在就有个人过来硬要拉你车门把你拽出来,你打算怎么处理?
: 楼主前面做的如何是另一码事,但一旦对方开始来拉车门,这个事的性质就变了,
: 之前因为什么走到这步也无关紧要.

c*******r
发帖数: 1243
417
我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
性的态度)。
如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫
很难,不是每个人都能做到恰到好处。
d****e
发帖数: 2856
418
长时间鸣笛确实很令人讨厌。

么。

【在 k***n 的大作中提到】
: 换我不会长时间鸣笛的,长时间鸣笛本身是很没有品的行为,这种小事情让一下没什么。
p*********e
发帖数: 32207
419
我的理解,亮了就要打,否则就不要亮

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
420
我所谓"无关紧要"是指
在如何处理"有人来拉你车门,试图进入你车辆或者把你拉出车辆并进行可能的人身伤害"
这个情况时,是什么导致了这个情况,是无关紧要的,
不应该影响你对如何处理这种情况的判断

【在 g***m 的大作中提到】
: 非常有关紧要。
: 同意后半段的处理没有问题,但切开前后因果是不对的。前面只是小小的一个念头:让
: ?不让?后面就接近拔枪的边缘,让小事情激化到这个程度是很不划算的。
: 基本上我觉得,自卫时应该Stand your ground,但开车尽可以包子一点。99%的road
: rage都是屁大的事情吧?别说别人可能真得着急,就算他是个混帐司机,你撑死也就损
: 失个一分钟两分钟的时间,哪里找不回来?
: LZ说以后怎么处理最好。我觉得以后开车肯让一下人,少长滴,不要让小问题变成大矛
: 盾是最好的处理办法。一旦进入后半段的状态,就无所谓最好,只有损管的问题了。

相关主题
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
随身携枪,弹不上膛明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
I*3
发帖数: 7012
421
正解。。。
生命没有受威胁,就不要亮枪。
生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
l***1
发帖数: 1500
422
"说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。"
兄弟您千万别去日本,在那疙瘩,按喇叭是表示感谢,小鬼子揍是与众不同,妈妈滴,
要淡定。

【在 l******e 的大作中提到】
: 首先得问题就是不要激化矛盾,既然对方倒了一些出来,楼主已经停车,那就继续让一
: 把。
: 说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。
: 至于后来矛盾激化,那个人上来拉门,那楼主还是应该小心的。
: 不过楼主开头的处理我认为不合适,在我们这里,如果倒车已经出来block住通道的话
: ,那他就有路权了,你不能撞上去。如果发生撞击,他的车尾撞击你的车身,他的错,
: 如果你的车头撞击他的车身,你的错,如果车头的角碰车尾的角,一人一半的错。
: 还有就是繁忙的路,有人上路左拐,经常会压在一条lane上等另一条lane上没车,他堵
: 住了你的路,但是他是停的,撞击停下的车那肯定是你的错。

f*******r
发帖数: 5301
423
各地民俗不同
在美国,喇叭从来都不是安全设备,基本就是表达愤怒的设备。。。

【在 l***1 的大作中提到】
: "说实话,按喇叭是挺刺激人的,每次有人按我喇叭我都血往头上涌。"
: 兄弟您千万别去日本,在那疙瘩,按喇叭是表示感谢,小鬼子揍是与众不同,妈妈滴,
: 要淡定。

g***m
发帖数: 2999
424
那拉开车门是亮不亮?打不打?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
I*3
发帖数: 7012
425
如果你判断自己生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。
否则不亮枪。

【在 g***m 的大作中提到】
: 那拉开车门是亮不亮?打不打?
p*********e
发帖数: 32207
426
查了一下florida的法律:
"
790.10?Improper exhibition of dangerous weapons or firearms.—If any person
having or carrying any dirk, sword, sword cane, firearm, electric weapon or
device, or other weapon shall, in the presence of one or more persons,
exhibit the same in a rude, careless, angry, or threatening manner, not in
necessary self-defense, the person so offending shall be guilty of a
misdemeanor of the first degree, punishable as provided in s. 775.082 or s.
775.083.
"
也就是说如果你不能证明你拔枪是in necessary self-defense,
并且是exhibit in threatening manner
那亮枪就是非法的.算是一级行为不检,属于criminal charge.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
427
我觉得楼主的处置比较合适
目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
那我看就该直接打了.
但无论如何亮枪不打不是个好主意.

【在 g***m 的大作中提到】
: 那拉开车门是亮不亮?打不打?
f*******r
发帖数: 5301
428
agree

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

d****e
发帖数: 2856
429
在太原,到处都是他妈的按喇叭的,拐弯按,出胡同按,堵车也按,起初每次俺都很愤
怒,可是在那种环境下,按喇叭反而是为了安全着想。到后来,俺就当是自行车铃了。
想当初,俺也是经常按铃的。
c*******r
发帖数: 1243
430
重点是什么时候“亮”,不是亮了以后如何。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我的理解,亮了就要打,否则就不要亮
相关主题
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?真男人,车里需要有这两件东西
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)关于合法拔枪
g***m
发帖数: 2999
431
这个判断还是挺困难的,就是一闪念的功夫……
LZ的判断是这个人没有携带武器,不构成生命威胁,这是基于没有拉开车门的情况。真
拉开的话,威胁程度不同,心理状态可能完全不一样,判断也有可能不同。

【在 I*3 的大作中提到】
: 如果你判断自己生命受到威胁,不开枪3秒后自己就没命了或断腿了,就亮枪开枪。。。
: 否则不亮枪。

d****e
发帖数: 2856
432
哎,那个帖子我有印象,后来怎么样了?

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

p*********e
发帖数: 32207
433
那我的理解就是,直到你准备开枪了,再拔枪.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 重点是什么时候“亮”,不是亮了以后如何。
g***m
发帖数: 2999
434
“如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
:那我看就该直接打了.”
这在Oakland黑哥们区不罕见啊……

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

g***m
发帖数: 2999
435
出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得

【在 d****e 的大作中提到】
: 哎,那个帖子我有印象,后来怎么样了?
I*3
发帖数: 7012
436
基本同意。。。
但不同意老黑这段。。。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得楼主的处置比较合适
: 目视判断对方不会有枪或者其他可能产生实质威胁的方式
: 那么就是不亮,口头警告,吓阻对方.
: 如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: 那我看就该直接打了.
: 但无论如何亮枪不打不是个好主意.

p*********e
发帖数: 32207
437
顺便说一下,这位丁总的行为,如果放到florida的话
确实是违法的
因为按照前面贴的法律,首先他这个亮枪,目的就是威吓盗窃案嫌疑人,
那么就是exhibit in threatening manner
其次他这个亮枪并不能确定是出于self-defense的目的
那么就符合前面引的法律条文的要件了.这个是criminal charge,
所以警察当场拘了他也算正常程序.
顺便说一下,法律对exhibit firearm和use of firearm的宽松度还是不一样的
比如florida法律规定,justifiable use of deadly force
可以是用于制止自己,或者别人,受到死亡威胁或者严重身体伤害,
以及制止非法闯入住宅或者内有人的车辆,或其他居所(dwelling)
需要注意的是,对于后者,没有要求必须这住宅或者车辆或者居所是开枪一方的财产
但exhibit firearm,就仅有self-defense时才不违法.
换句话说如果你发现别人在被暴力伤害,你可以开枪制止,但亮枪不开的话,还是非法的.

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

d****e
发帖数: 2856
438
求链接

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
p*********e
发帖数: 32207
439
好在我不在oakland啊...
关键是这种情况你不知道对方可能的动作,你不知道对方只是图财,还是顺便害命
那么自己的命运还是把握在自己手上比较好.

【在 g***m 的大作中提到】
: “如果是个老黑没来由跑过来就要拉开车门,
: :那我看就该直接打了.”
: 这在Oakland黑哥们区不罕见啊……

p*********e
发帖数: 32207
440
我估计他这个,警察了解事情经过之后还是会情理上偏向他的
毕竟警察也是人,他这么做虽然可以charge,但好歹是出于一个好的动机.

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
相关主题
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
CCW用枪新手拥枪有感
新手给新手的话车板一个著名言论 (转载)
d***s
发帖数: 275
441
多大点事儿啊...
15年前我上高中的时候学校出了件事儿,几个人打架被学校记过还是开除,起因是一个
人问另一个要小食品吃,另一个不给...

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

g***m
发帖数: 2999
442
qbq坛子坏了几次,人气散了一些,我属于散掉的,找不到组织了……BLUSH

【在 d****e 的大作中提到】
: 求链接
d****e
发帖数: 2856
443
我是在这里跟帖的,不过后来没了。

【在 g***m 的大作中提到】
: qbq坛子坏了几次,人气散了一些,我属于散掉的,找不到组织了……BLUSH
g***m
发帖数: 2999
444
所以说这个处理也有环境因素,没有统一标准。
我们首先是不去OAKLAND,然后是要去也绕开黑人区,真没绕开起码把门给锁好……
我当年误入,倒是没遇上人拉门,但停STOP SIGN的时候街口几个黑哥们都围了上来,
我赶紧油门一踩冲过去了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 好在我不在oakland啊...
: 关键是这种情况你不知道对方可能的动作,你不知道对方只是图财,还是顺便害命
: 那么自己的命运还是把握在自己手上比较好.

S**********s
发帖数: 4534
445
应该怎么开车还是怎么谦让, 我没有comment, 但我不觉得楼主在CCW方面有问题。
不管什么情况, 是他先来拉你车门的。
后来怎么了, 这小子蔫了?
s****2
发帖数: 59
446
像楼主这样的显然不适合带枪,很大的可能是给别人和自己都带来悲剧。

【在 ay 的大作中提到】
: 无数悲剧就是从一点小事开始
: 可怜可叹

r***6
发帖数: 401
447
It is hard situation to be in. Please consider the following points:
1. It takes on average about .5 seconds to react. This means that you are in
low ready position (pistol already drawn, and ready to shoot), it takes .5s
from time you hear shot timers to first shot.
2. In reality it will take some times to decide whether threat is real.
Therefore it will take even longer time, probably .75 second from ready
position.
3. Now add time to draw, which should be another .5 to 1 seconds. Certainly
longer in the car with seat belt constraint.
4. To be conservative, in real gunfight, it probably takes 1.5 to 2 seconds
from time you sense threat, then decide to draw, then draw, and finally
shoot.
5. 2 second is a long long time. That is why 7 yard is a safe distance. If
someone is at your car door and decide to hurt you, you will NOT have enough
time to draw. For this reason, I think LZ made the wise decision to have
his hand on pistol, ready to draw.
d*****n
发帖数: 908
448
是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
罪,放出来了?

【在 g***m 的大作中提到】
: 出来了,但还是坐了48?小时,具体时间记不得
p*********e
发帖数: 32207
449
估计是后者
处罚的话有刑期那么短的吗?这个要是charge那肯定是criminal的
或者就是48小时之后被保出来了,回头另外打官司.

【在 d*****n 的大作中提到】
: 是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
: 罪,放出来了?

g***m
发帖数: 2999
450
具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
,刀客大大灰狼大大大概记得。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 是处罚“拘留48小时”,然后出来了,还是在里面待了48小时等警察调查,然后判定无
: 罪,放出来了?

相关主题
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)
[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)今天被抢劫,大家要警惕! (转载)
r***6
发帖数: 401
451
There will always be consequence when you draw your pistol. The point is
that if you feel real threat, you should have the duty to get ready and
protect yourself. I'd rather be safe than sorry. I accept the risk of being
questioned by cop and possibly detained even if this is a false-positive
mistake.
d****e
发帖数: 2856
452
有啥关键词可以搜一搜呢?

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

s****i
发帖数: 5469
453
不按也不行,行人过街不好好看路也挺危险。太原其实还不算太差,下面的小县城
有更烂的,我更怕喇叭都不按的。

【在 d****e 的大作中提到】
: 在太原,到处都是他妈的按喇叭的,拐弯按,出胡同按,堵车也按,起初每次俺都很愤
: 怒,可是在那种环境下,按喇叭反而是为了安全着想。到后来,俺就当是自行车铃了。
: 想当初,俺也是经常按铃的。

D****9
发帖数: 10889
454
You are really nerd.

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得只有这个方法,我不能倒车,后面不知道有没有车,换档也来不及,前方我觉得
: 距离不够,有危险。如果离得远我会让,但是我当时判断很近,可能有危险,如果撞上
: 了就说不清了。
: 我先很短的鸣笛警告,意思就是有危险不要倒车,对方不管,停一下后继续。就只能接
: 着长时间警告,警告对方不要进来
: ,对方不听,这个先没品,对方先没品我就没有办法了
:
: 么。

d****e
发帖数: 2856
455
对啊对啊,后来我看出来了,这交通状况,按喇叭大部分情况还真是为了安全着想。
可是换个地方,比如北京,就基本没人按喇叭。这又是啥情况?

【在 s****i 的大作中提到】
: 不按也不行,行人过街不好好看路也挺危险。太原其实还不算太差,下面的小县城
: 有更烂的,我更怕喇叭都不按的。

u*2
发帖数: 433
456
re CCW是一门艺术,要多学习法规,多考虑应对。我觉得遇事重要的是要保持冷静,守
住底线,放宽心胸。
真到对方要来拉门了,在那个时间点,楼主的处理还是很冷静有效的,根据实际情况提
高或者降低警戒等级,既解决了问题,又没有超出法律允许的范围,恰到好处,值得肯
定。
——这个世界上很多危险都是invisible,not perceivable的,而如何应对这些
invisible的风险,选择忽视还是重视,谨慎还是随意,一次次的决定人的命运。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问,假设对方(非暴力)打开你的车门,你是否亮家伙?咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢?这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车(虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度)。
: 如果你能够登陆QBQ,去找下1-2年前丁总(丁丁)的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ,防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙(丁总是路过打酱油的)。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上,为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话,有枪你也不是老大,慎重展示,慎重使用。你可以“偷偷”做好准备,
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候,千万不要亮家伙,这之后的麻烦不小。
: 但是,话还得翻过来说,如果你生命受到实质威胁,该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是,怎么洞察“实质威胁”,这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫

s****i
发帖数: 5469
457
北京也有的。去年回国时在北京下了飞机光是机场大巴司机大叔按的次数就超过我
几年的了。几天后从太原站出来后坐电车可能是路上车少人少吧,按得倒不多,然后白
天过马路回到太原站上火车时(火车站前那条马路的车流和人流你肯定知道)又是一堆
喇叭。

【在 d****e 的大作中提到】
: 对啊对啊,后来我看出来了,这交通状况,按喇叭大部分情况还真是为了安全着想。
: 可是换个地方,比如北京,就基本没人按喇叭。这又是啥情况?

d****e
发帖数: 2856
458
府西街上一堆按喇叭的。

【在 s****i 的大作中提到】
: 北京也有的。去年回国时在北京下了飞机光是机场大巴司机大叔按的次数就超过我
: 几年的了。几天后从太原站出来后坐电车可能是路上车少人少吧,按得倒不多,然后白
: 天过马路回到太原站上火车时(火车站前那条马路的车流和人流你肯定知道)又是一堆
: 喇叭。

u*2
发帖数: 433
459
所以拉门,特别是驾驶一侧的门,两人距离小于1英尺,已经是很明确的aggressive
action了。之后楼主的应对,其实很冷静了。

in
5s
Certainly
seconds

【在 r***6 的大作中提到】
: It is hard situation to be in. Please consider the following points:
: 1. It takes on average about .5 seconds to react. This means that you are in
: low ready position (pistol already drawn, and ready to shoot), it takes .5s
: from time you hear shot timers to first shot.
: 2. In reality it will take some times to decide whether threat is real.
: Therefore it will take even longer time, probably .75 second from ready
: position.
: 3. Now add time to draw, which should be another .5 to 1 seconds. Certainly
: longer in the car with seat belt constraint.
: 4. To be conservative, in real gunfight, it probably takes 1.5 to 2 seconds

s******v
发帖数: 4495
460
这个较劲,你很快就有机会用枪了

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
在motel留宿可不可以带枪?Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)
去国家公园怎么带枪?这次事件看到的中国警用装备~~~
d*****n
发帖数: 908
461
嗯,有道理。我也是奇怪为什么是2天后出来。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 估计是后者
: 处罚的话有刑期那么短的吗?这个要是charge那肯定是criminal的
: 或者就是48小时之后被保出来了,回头另外打官司.

d*****n
发帖数: 908
462
嗯,QBQ我以前常逛,后来也很少去了。我回头问问灰猫吧。
交保候审的可能性大。

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

c*******r
发帖数: 1243
463
时间有点长,具体细节记不起来了。
但是48小时后不是无罪释放,是保释。丁总确实遇到麻烦,请了律师,律师开始也挠头
,说这个官司不好打,最后是不是全身而退忘记了,但好像不是彻底无责任,大洋倒是
花了不少,虽然钱在这儿不是主要问题。

【在 g***m 的大作中提到】
: 具体我也记不清了,依稀记得是交了罚款保释出来,有没有criminal charge就不记得
: ,刀客大大灰狼大大大概记得。

x**********3
发帖数: 1572
464
估计那个红剥子会记住LZ的不杀之恩........:0

【在 s******v 的大作中提到】
: 这个较劲,你很快就有机会用枪了
a***a
发帖数: 583
465
作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。
c*******r
发帖数: 1243
466
你的解释我比较认同。
楼主最后没有拔枪还是守住了底线,这个算是整个故事的亮点。
另外,再想多点。如果对方拔枪,你怎么对待?估计没有疑义,都会说“开打”。那么
,如果对方也是等你拔枪然后进行“正当防卫”呢?所以我觉得如果真要练习拥枪自卫
,多练练出枪动作,“后敌动作,先敌击发”比较实用。

【在 u*2 的大作中提到】
: re CCW是一门艺术,要多学习法规,多考虑应对。我觉得遇事重要的是要保持冷静,守
: 住底线,放宽心胸。
: 真到对方要来拉门了,在那个时间点,楼主的处理还是很冷静有效的,根据实际情况提
: 高或者降低警戒等级,既解决了问题,又没有超出法律允许的范围,恰到好处,值得肯
: 定。
: ——这个世界上很多危险都是invisible,not perceivable的,而如何应对这些
: invisible的风险,选择忽视还是重视,谨慎还是随意,一次次的决定人的命运。

l******e
发帖数: 204
467
你没问一下警察,这种情况如果把枪拔出来冲对方亮一下,会不会有法律上的麻烦?还
是说很正当?

【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候,对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合,条件反射枪就是为这个准备的,但是摸到枪以后,理智
: 判断对方没有武器,不存在生命危险,没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场,我直行突然有车要从车位倒车,我判断距离不够,可能会有危险,鸣笛警告
: 。对方停了一下,然后继续倒车,我长时间鸣笛直到对方停下,停后对方又继续,我又
: 鸣笛,对方人下车,我警告对方回去,不听,走到我车窗前,问我为什么不让,我告诉
: 我有路权,我感觉距离不够,为避免不必要危险,不能让,这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了,该轮到自己走了。我说不对,我有路权,你没有,并不是
: 大家平等路权,所以不论你等多久,只要没有安全你就不能走,我鸣笛就是警告你,我

s******v
发帖数: 4495
468
完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
人的。
parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
老中打死了。你们觉得是对,还是错?

【在 a***a 的大作中提到】
: 作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
: 如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
: 希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
: 这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。

x**********3
发帖数: 1572
469
顶这个。 你不应该因为腰里有枪就变得胆大气粗, 而应该更低调, 更谨慎。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

d****e
发帖数: 2856
470
当对方大吵大嚷、要强行拉开你车门的时候,你会怎么做呢?
对方将冲突进一步升级到了物理攻击,你躲哪儿去?
我第一篇回帖就已经说了“前面如何引起的road rage,各有各的理论,但是等到对方
要拉你车门的时候,对方已经将冲突升级了。”
也许应该多加几句,如何避免激化矛盾...

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

相关主题
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW用枪
真男人,车里需要有这两件东西新手给新手的话
关于合法拔枪转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
c********e
发帖数: 887
471
第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
两侧盲区,这样就不是第一反应了。
另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
危险之中。我觉得我做的都是应对这个。
第二,我当时如果真的掏枪了肯定就有问题,但是我没有,因为我判断了对方没有威胁
。但是对方动作对我来说已经亮起了红灯,过了一道底线,这道底线恰好就是我准备过
的停车场抢劫的第一个动作。那么我的反应也是正确应对这个动作的,准备好枪,但是
没有确定危险,不会掏出来。我们停车场就有人被杀,而且以前也发生过枪击案,死过
几个人,我觉得我应该预先警觉,而这个人行为恰好就是我警觉的行为。
b*******d
发帖数: 5780
472
你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

d****e
发帖数: 2856
473
如果威胁到人身安全,小越掏枪打死老中,那也是正当防卫。大家上庭闹呗,看谁能更
主流一些?
你不如举例说,东北大汉和一小黑孩口角,然后动手,小黑孩出枪打死老中,你看谁更
倒霉一些?
倒过来,老中在停车场与小白争路权,口角,然后小白强行拉开车门,将老中拖出来暴
打一顿,然后大家各奔东西,老中上来灌水,这个是不是更政治正确一些?

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

r***6
发帖数: 401
474
I wonder why there is no attorney/lawyers on Mitbbs can shed some insight on
this situation. I think it is good idea to prearrange a pro-self-defense
attorney on hand. It is usually not the best time to search yellow page
while being arrested by a cop.

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c********e 的大作中提到】
: 第一,倒车的问题。倒车为什么会成为选择,一个没有路权,正在产生危险的倒车的人
: ,不阻止还要让,我前面已经没有空间,倒车的过程会对后面的车产生威胁,而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人,而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人? 而且对方是转九十度倒出来,如果出来了撞到很可能说我追尾,那我就说不清
: 楚了,为什么给自己找麻烦,不阻止对方?
: 这就像高速前面出现了一只鹿,你要训练第一反应不是换道,这样会威胁到你旁边的车
: ,或者反方向的车,而是迎头撞上去,最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区,这样就不是第一反应了。
: 另一方面,这个人也非常无理,响了一下警告,自己没有路权还不管不顾,把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。

m*d
发帖数: 745
475

感觉这里好多的知识份子都支持这种做法。想起了当年的国民政府在日本入侵中国的时
候寄托希望于国联,而不是自强保卫自己!!

【在 d****e 的大作中提到】
: 如果威胁到人身安全,小越掏枪打死老中,那也是正当防卫。大家上庭闹呗,看谁能更
: 主流一些?
: 你不如举例说,东北大汉和一小黑孩口角,然后动手,小黑孩出枪打死老中,你看谁更
: 倒霉一些?
: 倒过来,老中在停车场与小白争路权,口角,然后小白强行拉开车门,将老中拖出来暴
: 打一顿,然后大家各奔东西,老中上来灌水,这个是不是更政治正确一些?

c********e
发帖数: 887
476
你在仔细看看,我说的是对方没空间倒车,我车前与对方车尾空间不够。倒车从来就不
是一个选择,你本可以阻止危险,相反倒车了可能会引起更大危险,为什么还要倒车?
当时第一反应是不动,然后我看不对,地方不够对方倒车,对方和我垂直,要九十度转
到我这个车道上,我也不确定对方知不知道我在后面,知道距离不够。而且倒出来的话
撞到了有可能算我追尾,我就说不清楚了。那我第一反应肯定是先警告对方,另外,当
时停车场非常忙,我能看到的都是车连着车,整个停车场都是为什么我后面不是这样,
所以我的注意力在前面的车,不会想着去倒车。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

c********e
发帖数: 887
477
研究过,我也问过警察和警长,都说我处置没问题,我有权利不让对方进,更何况我感
觉到会撞到我。我唯一没做对的就是没有报警,警察说这个算harassing应该报警,可
以给对方留下criminal record。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。
d****e
发帖数: 2856
478
呵呵,失敬失敬。
原来是你老人家转到学术版的。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 先不说我根本没看到他说没空间倒车的帖子。
: 退一万步讲,他前面说没时间看后面有没有车,后面又说没空间倒车,你还觉得挺合理
: ?这种逻辑水平还这么热火朝天的讨论呢?

s****6
发帖数: 122
479

是呀,小越就该被打一顿,谁叫他个小。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

d****e
发帖数: 2856
480
能按三次喇叭,那你应该有机会倒一倒车吧?看你后面的几篇,好像对方等了好几辆车
都倒出不来,有
点急了。

【在 c********e 的大作中提到】
: 你在仔细看看,我说的是对方没空间倒车,我车前与对方车尾空间不够。倒车从来就不
: 是一个选择,你本可以阻止危险,相反倒车了可能会引起更大危险,为什么还要倒车?
: 当时第一反应是不动,然后我看不对,地方不够对方倒车,对方和我垂直,要九十度转
: 到我这个车道上,我也不确定对方知不知道我在后面,知道距离不够。而且倒出来的话
: 撞到了有可能算我追尾,我就说不清楚了。那我第一反应肯定是先警告对方,另外,当
: 时停车场非常忙,我能看到的都是车连着车,整个停车场都是为什么我后面不是这样,
: 所以我的注意力在前面的车,不会想着去倒车。

相关主题
新手拥枪有感如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
车板一个著名言论 (转载)[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
CCW在腰侧的三种位置随身携枪,弹不上膛
c********e
发帖数: 887
481
我注意力完全放在前面,就没有想倒车这个选项。而且我虽然没有确定,但是凭当时停
车场情况后面应该是有车的。

【在 d****e 的大作中提到】
: 能按三次喇叭,那你应该有机会倒一倒车吧?看你后面的几篇,好像对方等了好几辆车
: 都倒出不来,有
: 点急了。

p***A
发帖数: 607
q********1
发帖数: 1480
483
这样理解就欠考虑了。

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

q********1
发帖数: 1480
484
要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

s****6
发帖数: 122
485

“要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
老中打死了。你们觉得是对,还是错?”
小越的第三个选择是?

【在 s******v 的大作中提到】
: 小越只有两种选择,开枪打死他或者被打个鼻青脸肿?
: 枪真有用啊,除了防身,壮胆,还能长个啊。这样的话,我应该再买2把枪,就可以扣
: 篮了。

H****r
发帖数: 16240
486
个人看法:楼主前面没做到denfensive driving,这我是反对的。
后面有人来恶意拉车门,这时候楼主做好自卫准备我完全支持。
看描述,楼主没有亮枪,不算brandish。
批评的方面很多人都说过了。只说积极的方面的话,这就是严守“不准备开火就不拔枪
”。另外非常重要的一点就是,之后先向警察报告,抢时间向警察报告。
同样情况手做好拔枪准备,之后双方都撤,但对方先报警说有人用枪恐吓他的话,结果
很可能就会完全不一样了。
H****r
发帖数: 16240
487
又,方便的话楼主能不能说说对方种族年龄,车里有没有其他人,另外对方车的型号?
楼主的车大致是什么类型的?
(轿、跑、万、吉、卡等等)
c********e
发帖数: 887
488
我觉得没有准备过防卫的人你跟他说不明白也,基本大多数人都没这个意识,不知道什
么是对什么是错,以为国内打架呢。
这件事中,我始终没有解开安全带,没动过地方,就是不想惹不必要麻烦。但是对方已
经多次犯了错误,走出车,开我车门都是。
从另一个角度,我觉得也可以说对方不让我过啊,我明明直行,对方要不管车距硬插进
来,看到我以后还不让,怎么没人觉得有问题?而且还下车,开我车门,而我始终没有
动过一点。

【在 q********1 的大作中提到】
: 要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
: 说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
: 就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
: 再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
: 其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
: 掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

c********e
发帖数: 887
489
算了,就事论事,我就想发上来讨论防卫和提醒有些人不要做出错误举动。就想避免别
的种族,开什么车的讨论,这个可是永远口水最多的,没个完。

【在 H****r 的大作中提到】
: 又,方便的话楼主能不能说说对方种族年龄,车里有没有其他人,另外对方车的型号?
: 楼主的车大致是什么类型的?
: (轿、跑、万、吉、卡等等)

s****i
发帖数: 5469
490
禁枪和恐枪的人通常不会这么细致分析,甚至就选择无视了重要细节或者直接曲解
,一看到枪就自动把持枪的人和坏蛋挂上钩了,再抓住点东西就开喷。媒体对枪的曲解
报道恐怕也是这么来的。试想如果车主用的是刀或喷雾而不枪大家又会是怎样评论。

【在 q********1 的大作中提到】
: 要是理解成停车场吵架动枪, 这就有点偏差了。
: 说楼主做的对, 是说他在别人要开车门对他构成威胁的时候, 准备掏枪是合理的。
: 就算前面停车的事100%楼主的错, 开车门构成威胁的时候掏枪也是合理的。
: 再举个极端的例子省得大家在此纠缠不清: A 是小人, 总与B 过不去, 有一天A又极
: 其卑劣地侮辱了B, B气不过, 冲到A家里砸门企图破门而入, A感到人身受到威胁,
: 掏枪相向。 你说A的行为合理吗?

相关主题
昨晚在collierville的公园被人持枪抢劫 (转载)在motel留宿可不可以带枪?
今天被抢劫,大家要警惕! (转载)去国家公园怎么带枪?
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?
H**********g
发帖数: 590
491
有话好好讲,不要把这个本来心平气和的版面弄得像MITBBS的其它版,非常地不喜欢。

【在 b*******d 的大作中提到】
: 你先研究研究停车场的路权,再来张口一个路权闭口一个路权。
k*****k
发帖数: 500
492
看来理想的社会状态应该根本没有打架一说,要么没有任何冲突,要么上枪
o*****t
发帖数: 1540
493
你不要被个别人的回应搞晕了, 我认为你做的事情非常合适,也有足够的冷静和克制
。注意对方竟然下车拉门主动升级事态,你的做法合理的保护了自己,没有任何可以几
歪的地方。很多人说你小题大作,那时那些人吃饱了撑的干活累了或者在看片时,坐在
电脑前随便跟你说的。
任何人要是在自己安全受威胁的时候听这些话,不仅煞笔了,还有可能被揪着衣领爆揍
一顿。这个国家有很多贱人就是觉得亚裔好欺负,还有更多的亚裔认为表现的低调可以
躲开麻烦,殊不知道麻烦都是主动来找你的,装弱是躲不开的。
如果你是女性有枪,被拉门的时候你会怎么做? 你要像楼住一样坐,不然你很有可能
被抢劫或者强奸,这不是开玩笑。
第二,如果你在有道理的情况下,完全可以选择表现的正常一点,没必要选择去表现的
绅士或者忍让。忍让被人欺,中国人被欺负的太多了,这里很多人无意当中的选择就助
长了这种风气。
最后要说的,警察已经证明了你的理论和行为的正确。

【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得没有准备过防卫的人你跟他说不明白也,基本大多数人都没这个意识,不知道什
: 么是对什么是错,以为国内打架呢。
: 这件事中,我始终没有解开安全带,没动过地方,就是不想惹不必要麻烦。但是对方已
: 经多次犯了错误,走出车,开我车门都是。
: 从另一个角度,我觉得也可以说对方不让我过啊,我明明直行,对方要不管车距硬插进
: 来,看到我以后还不让,怎么没人觉得有问题?而且还下车,开我车门,而我始终没有
: 动过一点。

d****e
发帖数: 2856
494
用刀的话,比动枪还惨。更不要说用的是"tactical knife"...看这个:
http://www.nononsenseselfdefense.com/lethalforce.html

【在 s****i 的大作中提到】
: 禁枪和恐枪的人通常不会这么细致分析,甚至就选择无视了重要细节或者直接曲解
: ,一看到枪就自动把持枪的人和坏蛋挂上钩了,再抓住点东西就开喷。媒体对枪的曲解
: 报道恐怕也是这么来的。试想如果车主用的是刀或喷雾而不枪大家又会是怎样评论。

d****e
发帖数: 2856
495
他认为本版是精神病的聚集地嘛,嘿嘿嘿。

【在 H**********g 的大作中提到】
: 有话好好讲,不要把这个本来心平气和的版面弄得像MITBBS的其它版,非常地不喜欢。
u*2
发帖数: 433
496
这个先打911要顶,必须的~~

【在 H****r 的大作中提到】
: 个人看法:楼主前面没做到denfensive driving,这我是反对的。
: 后面有人来恶意拉车门,这时候楼主做好自卫准备我完全支持。
: 看描述,楼主没有亮枪,不算brandish。
: 批评的方面很多人都说过了。只说积极的方面的话,这就是严守“不准备开火就不拔枪
: ”。另外非常重要的一点就是,之后先向警察报告,抢时间向警察报告。
: 同样情况手做好拔枪准备,之后双方都撤,但对方先报警说有人用枪恐吓他的话,结果
: 很可能就会完全不一样了。

u*2
发帖数: 433
497
re 最后一句

【在 o*****t 的大作中提到】
: 你不要被个别人的回应搞晕了, 我认为你做的事情非常合适,也有足够的冷静和克制
: 。注意对方竟然下车拉门主动升级事态,你的做法合理的保护了自己,没有任何可以几
: 歪的地方。很多人说你小题大作,那时那些人吃饱了撑的干活累了或者在看片时,坐在
: 电脑前随便跟你说的。
: 任何人要是在自己安全受威胁的时候听这些话,不仅煞笔了,还有可能被揪着衣领爆揍
: 一顿。这个国家有很多贱人就是觉得亚裔好欺负,还有更多的亚裔认为表现的低调可以
: 躲开麻烦,殊不知道麻烦都是主动来找你的,装弱是躲不开的。
: 如果你是女性有枪,被拉门的时候你会怎么做? 你要像楼住一样坐,不然你很有可能
: 被抢劫或者强奸,这不是开玩笑。
: 第二,如果你在有道理的情况下,完全可以选择表现的正常一点,没必要选择去表现的

p*********e
发帖数: 32207
498
之前的事情可能是"小事"
但当对方开始过来强行拉车门,这个事情的性质就变了,也不是小事
楼主已经说了警察认定对方的行为已经subject to criminal charge了,
你认为这还是小事么?
反过来如果人家真把你揪出来打一顿你是不是就爽了?
最后,楼主拔枪了么?

【在 a***a 的大作中提到】
: 作为一个拥抢者。楼主的反应太激烈了。
: 如果不反省自己的思维和行为。将来闯下大祸的可能性是很高的。
: 希望每个有ccw和拥抢的人都要想清楚在什么时候拔枪。而不是有点冲突就拔枪威慑。
: 这种只值得骂几句的小事,提升到拔枪的地步是绝对错误的。

p*********e
发帖数: 32207
499
你是故意来搅混水的么?
吵架没问题
但如果一方强行进入另一方的车辆或者试图将另一方强行拉出车辆
这个行为的性质已经很严重了
真哪个东北人强行把一个小越从车里拉出来结果被对方用枪击毙
那至少在florida的话这就是justifiable homocide

【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意,枪版这个风气很糟糕,一帮人在说什么,LZ做的对,合理合法,这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架,居然提升到动枪的角度?
: 要是换个故事,一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角,最后动起手,小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对,还是错?

p*********e
发帖数: 32207
500
我不知道是什么原因让有些人认为楼主是因为有枪才肯这么做
这种情况,让是favor,不让是本分.跟有没有枪,又有什么关系.

【在 x**********3 的大作中提到】
: 顶这个。 你不应该因为腰里有枪就变得胆大气粗, 而应该更低调, 更谨慎。
1 2 下页 末页 (共2页)
相关主题
明天开始,是不是可以不要permit,就可以带枪行走?CCW用枪
在motel留宿可不可以带枪?新手给新手的话
去国家公园怎么带枪?转个WXC上看到的:美推出带枪袋胸罩 女性可两秒内拔枪射击(组图)
要是你住在法拉盛或者DC,还要上夜班,会不会非法CCW?新手拥枪有感
Downtown又一起无辜路人被疯狂袭击案件 (转载)车板一个著名言论 (转载)
这次事件看到的中国警用装备~~~CCW在腰侧的三种位置
真男人,车里需要有这两件东西如果Glock出带Thumb Safety的型号,大家会买吗?
关于合法拔枪[BSSD]CHL课(唐,长,慎入)
相关话题的讨论汇总
话题: 对方话题: 车门话题: 楼主话题: 拔枪话题: lz