h*******r
发帖数: 909 | 1 德国没有原子弹不是一个偶然事件，而是德国愚蠢的体现和必然。这一历史必然现象有
其深刻的道德基础。听老夫给你分说。
说道底，道义是一种社会契约，在你还需要和别人共存还有必要遵守契约的时候你去打
别人，就是违反道义。
在你不需要别人也能够存在的时候，你就不需要和别人签订社会契约，也就没有违约的
问题，也就没有是否道义的问题。
这个世界就是丛林，道义的本质就是让你在丛林存活所不能违反的守则。
在丛林存活，本质就是要强大，强大的关键是科技。
道义在发展科技方面的意义，就是违背道义的不可能有好的发展科技的机制。
德国为什么输了？军事上不说，科技上为什么比美国慢？
科技发展要财力和资源。这些都去打仗了，当然不能用来和美国比科技发展了。
在国力没有强大到能够保证科技不被战争打断的情况下发动战争，就是在发展科技方面
最大的不道义。
你要是有了坦克去侵略原始部落，肯定不会是违反道义的。
比如，屠宰场那么多动物被杀了当食物，违反道义么？
无法认清自己还需要和别人共存这一基本事实和前提条件，匆忙发动战争，打断自己科
技发展的道路，这种非道义行为的本质，就是智力的低下。
简言之，愚蠢是最大的不道德。 |
m********8
发帖数: 7463 | 2 擦。美国白人屠杀阴蒂安人跟屠宰场类比
这个观点比较新颖哦
【在 h*******r 的大作中提到】
: 德国没有原子弹不是一个偶然事件，而是德国愚蠢的体现和必然。这一历史必然现象有
: 其深刻的道德基础。听老夫给你分说。
: 说道底，道义是一种社会契约，在你还需要和别人共存还有必要遵守契约的时候你去打
: 别人，就是违反道义。
: 在你不需要别人也能够存在的时候，你就不需要和别人签订社会契约，也就没有违约的
: 问题，也就没有是否道义的问题。
: 这个世界就是丛林，道义的本质就是让你在丛林存活所不能违反的守则。
: 在丛林存活，本质就是要强大，强大的关键是科技。
: 道义在发展科技方面的意义，就是违背道义的不可能有好的发展科技的机制。
: 德国为什么输了？军事上不说，科技上为什么比美国慢？
|
h*******r
发帖数: 909 | 3 屠杀印地安人和屠宰场，差别何在呢？
你可以说，一边上人和人，一边是人和动物。
那么，我也可以说，两边都是动物对动物。
有什么不对么？
说得彻底一点：
杀人有什么不对呢？为什么不道德呢？因为十戒？那么不信教的是不是就可以随便杀呢？
杀人不对，其本质原因，和德国的失败是一样的。
想像一下，原始社会，甚至还没有人类社会的时候，原始人互相残杀，你觉得有道德问
题么？就好像一只老虎吃了个原始人，老虎不道德么？显然不是的。
那么，就说某个原始人突然发现，每天出门，碰到老虎豹子要准备拼命，碰到其他原始
人也需要拼命，这生活太残酷了。幸亏人类有交流能力，这原始人就先和其他原始人妥
协，放弃自己杀害其他原始人的自由和权利，换得其他原始人不杀害自己的福利。
很显然， 这种交换，或社会契约，极大地提高了原始人的生存概率，他们不但减少了自
己被其他原始人杀害的可能，更可以更专著地对付老虎豹子，从而开拓生存空间，提高自
己生存的概率。这种交换显然是能够促进该原始人积极所有参与这契约的原始人的生存状
态的。所有愿意这么做的原始人，起后代都变成了现代人，所有不这么做的原始人都变成
了化石。他妈的第一个这么做的原始人简直带聪明了，简直就是学概率的穿越回去的有没
有！
上面这个例子说明，从帮助人类生存发展的角度，或大道的角度来看，不杀人这种行为就
是道德的。
这种契约就是最原始的道德的开始，也是社会的开始。所谓的不道德，不在于行为本身
如何，从小的方面来看，在于某行为违反了契约，如果这个原始人杀了同社会的某成员
，就犯了罪，就是不道德，因为他做了违反契约的事情，在享受了不被别人杀的福利后
却没有承担不杀人的义务。从大的方面来看，在于这种行为危害了该行为人本身以及全
社会的安全。社会成员变得不再信任社会契约，更倾向于互相攻击，从而更倾向于导致
社会解体，从而危害每个社会成员的生存。
所以说，这种着眼于促进人类合作集社的社会契约，亦即道德，是一种大道和小道的统
一。这实在是人类能够登上食物链顶端的主要原因，也就是人类社会的最高道德。任何
违反这种道德的行为，小到杀人防火，大到侵略，都是给这种行为的主体树敌太多，从
而危机自身的存在的弱智行为。
当然，如果某原始人能够说服社会中的多数成员来对付少数成员，那么这种行为就不会
危害他的生存，从而也就不是不道德的。所谓得道多助，就是这个意思。也就是说，如
果你的违反契约的行为，能够促进多数社会成员的生存状态，那么就算违反了契约也没
什么。也就是说，法律道德所代表的契约本身，可以说是小道，人类的存在，发展，才
是大道。
比如，周灭商，以下犯上，当然是违反了法律和道德，但是，如果这种反抗是因为商的
行为倒行逆施，危害了整个社会的发展，那么，维护商的法律和道德契约等等就和全社
会成员的福浙相背反，也就是小道危害了大道，这个时候，破坏这个契约，重新建立符
合大道的契约，就是非常道德的行为，或者说，是一种非常聪明的，能够得到社会多数
成员拥护，从而必然会成功的一种行为。
人类现在大规模地屠杀动物充当食物，一点都没有不道德的地方，因为从小道上来说，
这种行为没有违反任何契约，人和动物就没有那种人和人之间的契约关系。老虎吃人的
时候一点都不内疚的。从大道上来说，除非社会多数承认认为吃动物会危害人类社会的
发展，从而反对这种行为，否则，也不会危害社会的团结，也没什么不道德的。
最后说到美国人和印地安人的关系。首先，从小道的角度来看，如果承认印地安人是人
类，那么，印地安人就是人类社会成员之一，就被契约所保护。但是，这种保护的本质
是一种交换，白人不屠杀印地安人，能够换得自身的安全么？或者说，白人需要通过这
种交换来获得自身的安全么？这种交换，或立约的必要性显然不是那么的强烈。但是，
在人类社会发展了几万年后，人类自身的福利已经远远超越了人身安全这个范畴，还包
括了精神方面的文化宗教以及具化后的道德等等，几万年的进化让杀戮和血腥成为一种
审美上的丑恶行为，换句话说，除非有很大的好处，否则，屠杀印地安人，就算不违反
小道，也是一种让人很不舒服的行为，没有去做的必要。但是，一旦有了好处，比如金
矿，比如土地，那么，屠杀就会发生。
再从大道来看，在我看来，如果同为人类一族的印地安人的灭绝是可以接受的，那么，
从物种上来看，在外族的眼中，我华人的灭绝也可能是可以接受的，这样，我的发展方
向和外族的发展方向就不一致了，我就会为了保护我自己华人的前途而行动，比如，在
外族灭绝我之前先灭绝他。这样，人类社会就开始以族为代表分裂。显然，这个时候，
从整个人类的发展角度来看，灭绝印地安人是一种不利于该社会存在和发展的一种行为，
从而是不道德的。也就是说，之所以不道德，不是因为大屠杀，而是大屠杀导致的各族
自危感。
白人在大航海时代的扩张，除了导致人类社会的空前发展之外，被灭绝的又何止某些印
地安部落，渡渡鸟等等物种都灭绝了。这些灭绝之间并没有哪一种更加的道德或不道德
。如果有人对你说，在为了保护渡渡鸟而扼杀大航海时代，和为了人类的发展开始大航
海，但是必然导致渡渡鸟灭绝，这二者之间挑选，你会怎么做？那种更道德？
说到底，从小道的角度来看，道德是社会范畴的概念，老虎吃人不是道德问题，是安全
问题，因为老虎不是社会成员。人杀人就是道德问题，因为被杀者和杀人者都是社会成
员。
如果你认为印地安人和你是一个社会的成员，那么，屠杀印地安人就是不道德 ，否则
，就没有道德障碍。
如果你认为渡渡鸟和你是一个社会的成员，那么，灭绝渡渡鸟就是不道德的，否则，就
没有道德障碍。
但是，从大道的角度来看，道德是一人类社会发展的方向来判断。如果灭绝渡渡鸟和屠
杀印地安人有助于社会的发展，那么，就是道德的。否则，就是不道德的。
同样道理，如果有一种族，比如魔鬼，起发展方向目标就是毁灭人类，那么，对他们而
言，任何有助于导致人类灭亡的行为必然都是道德的。
所以，谈论一个行为是否道德，一定要明白谈论的是小道还是大道，如果是大道，那么
这个大道是什么。明白了这些，才有谈论道德的基础。
所以，老夫一直说，什么道德不道德的，其实就是说你聪明不聪明。聪明人知道什么是
大道，知道什么是小道，知道什么是大道和小道的统一，所以永远占在上风，能够让你
的DNA继续流传下去，所以，道德从来是胜利者书写的。
所有的挑战现有秩序的失败者，比如希特勒，比如杀人犯，与其说他不道德，不若说他
太愚蠢。希特勒的DNA好像已经快要灭绝了，其尸体连变化石的机会都没有，简直比原
始人还要蠢。
擦，就是这样。
【在 m********8 的大作中提到】
: 擦。美国白人屠杀阴蒂安人跟屠宰场类比
: 这个观点比较新颖哦
|
D*X
发帖数: 364 | 4 你每天不刷牙的？还是天生讲话就这样？！
现在的中文论坛真是没法看！！！
中国人自己毁掉自己的海外社区！
【在 m********8 的大作中提到】
: 擦。美国白人屠杀阴蒂安人跟屠宰场类比
: 这个观点比较新颖哦
|
m*********r
发帖数: 1894 | 5 那么，我举个例子探讨一下。 美国废除死刑甚至对囚犯们的人权状态非常关心是道德
还是不道德的？ 从小道上来讲，作为一个社会成员，严重违反了法律，却没有收到应
有的惩罚，是不道德的。契约的平衡被打破了， 因为不杀人的义务和不被杀的权利相
比削弱了。 从大道上来讲，其一， 如果社会成员犯罪，作为社会功能很重要一部分的
司法没有去很好的执行，降低了法律的威慑力， 从而提高了犯罪发生率，危害了每个
个体的生存。 其二， 在当今人口大爆炸的情形下，杀掉重罪犯并不对人类的生产力造
成威胁，因为剩余劳动力很多，资源日趋萎缩，杀掉重罪犯显然能起到降低就业压力和
资源压力两方面的作用。
不管从那方面讲，宽恕重罪犯都是不道德的，那为啥美国要这么搞？ |
t********r
发帖数: 630 | |
p*******g
发帖数: 660 | 7 别忒妈动不动就米国屠杀印第安人，搞得尼玛是印第安人一样，瞎几把造 |
l****u
发帖数: 980 | 8 这么浅显的道理需要这么大篇幅说吗？咱老祖宗早就用一句话给归纳了：胜者王侯败者
寇。 |
m*********h
发帖数: 5449 | 9 类比思维要不得。
[在 hotsummer (我思) 的大作中提到：]
：德国没有原子弹不是一个偶然事件，而是德国愚蠢的体现和必然。这一历史必然现象
有其深刻的道德基础。听老夫给你分说。
：
：........... |
a*****o
发帖数: 209 | 10 楼主的道德相对主义（moral relativism）是争论了上千年也被批判了上千年的东西了
。是不是希特勒只要不挑战美苏，消灭犹太人就是道义的呢？什么时候人类能进化到不
需要和动物类比来理解道义这种东西呢？绝对的道义存在吗？或许当全人类都摆脱了任
何有关生存的压力，绝对的道义，也就是人人都自然地报有同情弱者、尊重生命的情怀
，才会成为普世价值吧。
呢？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 屠杀印地安人和屠宰场，差别何在呢？
: 你可以说，一边上人和人，一边是人和动物。
: 那么，我也可以说，两边都是动物对动物。
: 有什么不对么？
: 说得彻底一点：
: 杀人有什么不对呢？为什么不道德呢？因为十戒？那么不信教的是不是就可以随便杀呢？
: 杀人不对，其本质原因，和德国的失败是一样的。
: 想像一下，原始社会，甚至还没有人类社会的时候，原始人互相残杀，你觉得有道德问
: 题么？就好像一只老虎吃了个原始人，老虎不道德么？显然不是的。
: 那么，就说某个原始人突然发现，每天出门，碰到老虎豹子要准备拼命，碰到其他原始
|
|
|
m***o
发帖数: 1367 | 11 美国没有过明目张胆的印第安人大屠杀。他们只是用条约，立法，分化，战争，文化各
种手法一步步鲸吞蚕食印第安人生存空间，最终解决了印第安问题。
因为是用了很长时间慢慢一步步来的所以社会基本上没有机会感受道义上的谴责。这和
纳粹德国的情况很不一样。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 德国没有原子弹不是一个偶然事件，而是德国愚蠢的体现和必然。这一历史必然现象有
: 其深刻的道德基础。听老夫给你分说。
: 说道底，道义是一种社会契约，在你还需要和别人共存还有必要遵守契约的时候你去打
: 别人，就是违反道义。
: 在你不需要别人也能够存在的时候，你就不需要和别人签订社会契约，也就没有违约的
: 问题，也就没有是否道义的问题。
: 这个世界就是丛林，道义的本质就是让你在丛林存活所不能违反的守则。
: 在丛林存活，本质就是要强大，强大的关键是科技。
: 道义在发展科技方面的意义，就是违背道义的不可能有好的发展科技的机制。
: 德国为什么输了？军事上不说，科技上为什么比美国慢？
|
p***w
发帖数: 720 | 12 国家层面上，不存在道德这个概念。历史进程是偶然时间改变的，不存在德国必败的什
么基础。美国，苏联，英国，干的坏事只多不少。历史是胜利者书写的，楼主还太年轻
，过了60岁就明白了。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 德国没有原子弹不是一个偶然事件，而是德国愚蠢的体现和必然。这一历史必然现象有
: 其深刻的道德基础。听老夫给你分说。
: 说道底，道义是一种社会契约，在你还需要和别人共存还有必要遵守契约的时候你去打
: 别人，就是违反道义。
: 在你不需要别人也能够存在的时候，你就不需要和别人签订社会契约，也就没有违约的
: 问题，也就没有是否道义的问题。
: 这个世界就是丛林，道义的本质就是让你在丛林存活所不能违反的守则。
: 在丛林存活，本质就是要强大，强大的关键是科技。
: 道义在发展科技方面的意义，就是违背道义的不可能有好的发展科技的机制。
: 德国为什么输了？军事上不说，科技上为什么比美国慢？
|
s**m
发帖数: 340 | 13 我就是hotsummer. 被封了，马甲发言。
我说的是怎么才能胜为什么会败。如果已经知道胜败了，好用得着说么。
【在 l****u 的大作中提到】
: 这么浅显的道理需要这么大篇幅说吗？咱老祖宗早就用一句话给归纳了：胜者王侯败者
: 寇。
|
s**m
发帖数: 340 | 14 你没有看完我的全文。我说的就是道德是生存压力下导致的最聪明的一种生存方法。如
果没有了生存压力，目前概念下的道德当然没有存在的意义。
你的问题：
是不是希特勒只要不挑战美苏，消灭犹太人就是道义的呢？
回答：不知道我的文中什么地方让你这么疑问。不要把你的想法填到我的观点中。因为
这个问题和我的观点无关，不回答。
你的问题：
什么时候人类能进化到不需要和动物类比来理解道义这种东西呢？
回答：上帝视万物如猪狗。你自己去想吧。
你的问题：
绝对的道义存在吗？
回答：又是一个莫名其妙的问题。我的原文有任何地方暗示这种绝对的东西存在么？把
我的东西加上一个“绝对”的形容词，让起成为必然错误的东西，然后加以批判，这种
把戏能够体现智力么？
你的说发：
绝对的道义，也就是人人都自然地报有同情弱者、尊重生命的情怀才会成为普世价值吧。
回答：
你连自己的话都不理解。如果没有了生存压力，何必去同情弱者呢？根本没有弱者了啊
？所谓弱者，就是在生存竞争中的弱者，同情弱者的唯一道德基础就是每个人都可能是
弱者，所以同情弱者等于拯救自己。
你把自己的思维整理清楚了，弄明白了我的观点后，欢迎你再来讨论。
【在 a*****o 的大作中提到】
: 楼主的道德相对主义（moral relativism）是争论了上千年也被批判了上千年的东西了
: 。是不是希特勒只要不挑战美苏，消灭犹太人就是道义的呢？什么时候人类能进化到不
: 需要和动物类比来理解道义这种东西呢？绝对的道义存在吗？或许当全人类都摆脱了任
: 何有关生存的压力，绝对的道义，也就是人人都自然地报有同情弱者、尊重生命的情怀
: ，才会成为普世价值吧。
:
: 呢？
|
s**m
发帖数: 340 | 15 你描述了具体手段的不同，但是只有从具体手段的效果来看才能看出他们在大道上的差
异。
手段什么都不是，也就是什么手段都没有道德与否的标签，只有看其效果才能够得到道
德判断。
【在 m***o 的大作中提到】
: 美国没有过明目张胆的印第安人大屠杀。他们只是用条约，立法，分化，战争，文化各
: 种手法一步步鲸吞蚕食印第安人生存空间，最终解决了印第安问题。
: 因为是用了很长时间慢慢一步步来的所以社会基本上没有机会感受道义上的谴责。这和
: 纳粹德国的情况很不一样。
|
r**o
发帖数: 4614 | 16 没有明目张胆的印第安人大屠杀， 只有把印第安人的皮剥下来做靴子的政府的公文推
荐行为。 还有那么几起因新兵步枪走火， 不小心杀了放下武器的整个印第安部落的遗
憾事件？
【在 m***o 的大作中提到】
: 美国没有过明目张胆的印第安人大屠杀。他们只是用条约，立法，分化，战争，文化各
: 种手法一步步鲸吞蚕食印第安人生存空间，最终解决了印第安问题。
: 因为是用了很长时间慢慢一步步来的所以社会基本上没有机会感受道义上的谴责。这和
: 纳粹德国的情况很不一样。
|
s**m
发帖数: 340 | 17 你的观点：
国家层面上，不存在道德这个概念
回答：
错误！
从小道上来说，部落集团之间，国家之间，也有契约，否则，中国美国为什么不互相开
战？如果没有这种契约，中国就必须假定每个其他国家都是有即时危险的敌人，自己必
须准备和每个国家开战。事实是，国家之间就算有敌意，还是在通过条约联合国等等达
成契约，其目的就是为了避免四面树敌的境况。如果这种契约没有意义，中国美国为什
么不退出联合国？反而霸占常任理事国不让？就是为了占据小道的制高点。
从大道来说，国家和国家之间普遍的对立和冲突对任何一个国家的发展都没有好处。其
结果必然是所有国家的国力都用来战争而不是发展。这种愚蠢的生存策略必然会被自然
发展过程所淘汰。
结论：国家之间当然有道德存在。违反大道，必然是不道德的。违反和大道想一致的小
道，比如二战中的日德，也是不道德的。违反和大道不一致的小道，也是道德的，比如
美国的独立战争。
你的观点：
历史进程是偶然时间改变的
回答：
错误。原始人之间混战，某场具体战斗的胜负是偶然的。但是，一个不参加社会和其他
所有原始人作战的那个原始人，则必然失败，因为他选着的道德违反大道。国家之间也
是一样。二战德国的失败就是因为他们的道路危害了人类多数成员的生存机会，树敌太
多，而自身又没有能力做到不需要和其他国家妥协就独自生存的地步。这种失败就是必
然。
比如，俄国战场，如果德国全部用现在的豹二，当然可以想怎么打就怎么打，胜利是必
然的。但是，德国没有这么强大，结果，就连希腊叛乱这种看似偶然的小事也必须让德
国拖后打俄国的时间表（树敌太多的后果）。虽然德国在希腊的胜利是必然的，但是这
种胜利本身就暗含着他失败的必然。德国在俄国的失败可以说是很多偶然因素造成的，
但是这些偶然因数无不体现着德国失败的必然。
【在 p***w 的大作中提到】
: 国家层面上，不存在道德这个概念。历史进程是偶然时间改变的，不存在德国必败的什
: 么基础。美国，苏联，英国，干的坏事只多不少。历史是胜利者书写的，楼主还太年轻
: ，过了60岁就明白了。
|
s**m
发帖数: 340 | 18 看来你６０多了，赫赫。
你说：
美国，苏联，英国，干的坏事只多不少
回答：我们说的就是关于国家行为好坏的定义。你却用“坏事”来形容这些国家，循环
论证，逻辑课不及格。
你说：
历史是胜利者书写的
回答：
准确地说，胜利者之所以胜利是因为符合了大道。至于历史，如果你说的是一种学术，
那么，就我们现在讨论的话题而言，完全不相干，我不答复。就二战而言，德国自己选
择走上失败者的道路，成为道义上的反面典型，当然是活该。
【在 p***w 的大作中提到】
: 国家层面上，不存在道德这个概念。历史进程是偶然时间改变的，不存在德国必败的什
: 么基础。美国，苏联，英国，干的坏事只多不少。历史是胜利者书写的，楼主还太年轻
: ，过了60岁就明白了。
|
r**o
发帖数: 4614 | 19 ft，国家间就是丛林法则。 你要有绝对实力， 想打谁就打谁。 米帝打伊拉克得到联
合国授权没？
米帝就是撤出伊拉克，也不是国际上有压力， 而是中情局投入90%的精力，想掐断伊拉
克北方的武器走私渠道都没成功。
【在 s**m 的大作中提到】
: 你的观点：
: 国家层面上，不存在道德这个概念
: 回答：
: 错误！
: 从小道上来说，部落集团之间，国家之间，也有契约，否则，中国美国为什么不互相开
: 战？如果没有这种契约，中国就必须假定每个其他国家都是有即时危险的敌人，自己必
: 须准备和每个国家开战。事实是，国家之间就算有敌意，还是在通过条约联合国等等达
: 成契约，其目的就是为了避免四面树敌的境况。如果这种契约没有意义，中国美国为什
: 么不退出联合国？反而霸占常任理事国不让？就是为了占据小道的制高点。
: 从大道来说，国家和国家之间普遍的对立和冲突对任何一个国家的发展都没有好处。其
|
s**m
发帖数: 340 | 20 你之所以对这些行为加上不道德的标签，不正是因为把印地安人认同为人类社会一员，
同理心推论之下，发生在印地安人身上的事情也可能发生在华人身上，所以才这么反感
，对么？
人类把动物当食物圈养，这种行为贯穿着人类几千年的历史，比你所举出的例子凶残万
倍，有人觉得那样不道德么？没有。为什么？动物不是人类社会的成员，没有社会契约
的保护，不受人类同理心的覆盖。
所以，在讨论这些问题的时候，不要把美国当作道德典范，或把印地安人当作必须被拯
救的对象，而应该放到大道和小道相统一的氛围环境下去检讨才有意义。
【在 r**o 的大作中提到】
: 没有明目张胆的印第安人大屠杀， 只有把印第安人的皮剥下来做靴子的政府的公文推
: 荐行为。 还有那么几起因新兵步枪走火， 不小心杀了放下武器的整个印第安部落的遗
: 憾事件？
|
|
|
r**o
发帖数: 4614 | 21 ft，哪只要把别人不当人， 做啥事情都可以道德豁免了？
当时米帝和印第安人贸易，有时候还结盟对付其他印第安人， 甚至还有通婚， 不知道
你哪只眼睛看到米帝不把印度安人不当人的。 当时的宪法也只是说印第安人不纳税，
所以不给投票权而已。
【在 s**m 的大作中提到】
: 你之所以对这些行为加上不道德的标签，不正是因为把印地安人认同为人类社会一员，
: 同理心推论之下，发生在印地安人身上的事情也可能发生在华人身上，所以才这么反感
: ，对么？
: 人类把动物当食物圈养，这种行为贯穿着人类几千年的历史，比你所举出的例子凶残万
: 倍，有人觉得那样不道德么？没有。为什么？动物不是人类社会的成员，没有社会契约
: 的保护，不受人类同理心的覆盖。
: 所以，在讨论这些问题的时候，不要把美国当作道德典范，或把印地安人当作必须被拯
: 救的对象，而应该放到大道和小道相统一的氛围环境下去检讨才有意义。
|
s**m
发帖数: 340 | 22 你的问题：美国废除死刑甚至对囚犯们的人权状态非常关心是道德还是不道德的？
我的回答：
从小道的角度来说，怎么处罚违反契约的成员，这种规定本身就是契约的一部分。肤浅
地说，只要美国的做法不违反他自己的法律，就是道德的。就我更深刻（自我吹嘘）地
看，作为一种契约，必须明确的至少有两个因素： 权利和义务。这二者是必然对应的
。你去买车，总不能用一美元去买一辆奔驰吧？这二者的对等应该是契约的本质。就罪
行而言，起惩罚也应该和其权利相关。一个社会成员承担不杀人的义务，得到的权利是
不被人杀。如果他违背了这种义务，那么，最合适的惩罚就是剥夺其不被人杀的权利。
所以，在我看来，对杀人犯的惩罚，应该是立即释放，然后宣布任何人都可以杀他而不
受法律处罚，而他如果伤害任何社会成员，都会被社会消灭，就像消灭一个吃人的老虎
一样。当然，这种做法有很多弊端，所以，任何一个国家，最后发展出来的具体操作必
然是监狱和死刑等等，本质上都是对犯人权力的一种剥夺。
具体点，任何一个杀人犯都不再享受一个社会提供的保证社会成员不被人杀的权力。所
以，死刑绝对道德，或者说超越道德，就好像杀一个吃人的老虎，你说那个和道德有关
么？但是，如果一个社会成员都认为就算老虎吃了人，也可以把老虎关在笼子里而不必
杀了他，我也没有意见。这和道德无关。
你问：那为啥美国要这么搞
回答：我也不知道啊，你去问美国人。我也不知道德国为什么一定要那么弱智地发动二
战，你也可以去问德国人啊。
我不假定美国或德国或任何一个国家的某具体行为是符合道德的典范。所以，你的问题
对我没有意义。
【在 m*********r 的大作中提到】
: 那么，我举个例子探讨一下。 美国废除死刑甚至对囚犯们的人权状态非常关心是道德
: 还是不道德的？ 从小道上来讲，作为一个社会成员，严重违反了法律，却没有收到应
: 有的惩罚，是不道德的。契约的平衡被打破了， 因为不杀人的义务和不被杀的权利相
: 比削弱了。 从大道上来讲，其一， 如果社会成员犯罪，作为社会功能很重要一部分的
: 司法没有去很好的执行，降低了法律的威慑力， 从而提高了犯罪发生率，危害了每个
: 个体的生存。 其二， 在当今人口大爆炸的情形下，杀掉重罪犯并不对人类的生产力造
: 成威胁，因为剩余劳动力很多，资源日趋萎缩，杀掉重罪犯显然能起到降低就业压力和
: 资源压力两方面的作用。
: 不管从那方面讲，宽恕重罪犯都是不道德的，那为啥美国要这么搞？
|
s**m
发帖数: 340 | 23 我说的前提就是在一个成员或国家在必须和其他成员／国家妥协才能够生存 这个前提
之下的。人类当然可以对动物想怎么杀就怎么杀。道德从来是能力相近的个体组成的社
会中的概念。人和动物之间没有道德可言。
我从来说的就是，道德是丛林中最聪明的一种生存手段。你根本没有看懂我的说法。
人类就是丛林中发展出来的，无论体力耐力爆发力都比不上动物，结果人类是最后的赢
家，为什么？就是因为人类知道结社！组成社会展开合作就是社会契约，就是道德中的
小道！
【在 r**o 的大作中提到】
: ft，国家间就是丛林法则。 你要有绝对实力， 想打谁就打谁。 米帝打伊拉克得到联
: 合国授权没？
: 米帝就是撤出伊拉克，也不是国际上有压力， 而是中情局投入90%的精力，想掐断伊拉
: 克北方的武器走私渠道都没成功。
|
s**********l
发帖数: 8966 | 24 照你这个说法希特勒是尊重了道义啊，他跟波兰开展是得到了英国的默许，苏联的帮忙。
打法国的时候是美国的隔岸观火，西班牙的背后帮忙，英国也没有直接开战。
如果不列颠空战赢了，也许欧洲大陆差不多了，德国也会消停会，那希特勒就是拿破仑
，是比俾斯麦还牛逼的人物。
问题是不打不知道自己是俾斯麦，拿破仑，还是卡扎菲啊。
这本质不是道义问题，是对自己实力没有清醒的认识。当年德国的水平还是不足以同时
打败英国+苏联，后来再把美国叫进来，自己彻底没戏了。
【在 s**m 的大作中提到】
: 我说的前提就是在一个成员或国家在必须和其他成员／国家妥协才能够生存 这个前提
: 之下的。人类当然可以对动物想怎么杀就怎么杀。道德从来是能力相近的个体组成的社
: 会中的概念。人和动物之间没有道德可言。
: 我从来说的就是，道德是丛林中最聪明的一种生存手段。你根本没有看懂我的说法。
: 人类就是丛林中发展出来的，无论体力耐力爆发力都比不上动物，结果人类是最后的赢
: 家，为什么？就是因为人类知道结社！组成社会展开合作就是社会契约，就是道德中的
: 小道！
|
