g****u
发帖数: 55 | 1 在五千年的中华历史长河中，朝鲜一直以来都以中原附属国的形式存在，千百年来一直
臣服于中原，但是就是这样的一个小国，在历史上被很多人视之为“火药桶”这是为什
么呢？
在中国历史上，至少有三个王朝的灭亡和朝鲜有直接联系。如果不是隋炀帝杨广三征高
句丽，隋朝的统治很可能还能延续几十到上百年；如果不是万历皇帝拼到财政破产去“
抗日援朝”，明朝或许也不会那么容易就会让努尔哈赤家族摘了桃子；如果大清国没有
在甲午战争中败北，光鲜亮丽的洋务运动或许还能糊弄世界几十年。当然，还有抗美援
朝，这次是挽救了“中华民国”。
然而，在这其中最让人想不通的，却还是隋炀帝为什么要矢志不渝地去打高句丽，甚至
打到国破家亡也不改初衷。对于后世来说，隋炀帝此举往往被解读为非理性的疯狂行为
，再或者无非就是好大喜功、穷兵黩武，反正就是连“保家卫国”此等水平的解释都不
给一个。
就中国历史来看，将如此一场大规模战争的发动归因于某个昏君的“疯狂”，可能也是
绝无仅有的。其实，要戳破这种观点非常容易，即使隋炀帝是昏君，那隋文帝杨坚和唐
太宗李世民总不是了吧，但是，这两个“圣君”级的皇帝也都打过高句丽，并且，也都
没有打赢。
那么，事情就很明显了，一个横跨两朝，四代帝王（隋文帝、隋炀帝、唐太宗、唐高宗
）都不惜以战争解决的“高句丽问题”，就一定不能简单粗暴地用“疯狂”来解释了。
但是，说实话，我虽然很早就知道上述说法不对，但一直也没想到其他有说服力的解释
，直到我看到了韩昇先生的《东亚世界形成史论》一书。初看起来，韩昇先生的解释也
跟隋炀帝一样疯狂，他将三征高句丽视为大隋王朝重建“世界体系”的关键一步。通俗
的说就是，高句丽不服从以隋朝为主导的国际秩序，试图和隋争夺东北亚的主导权。在
当时搞定突厥的情况下，大隋在东亚的唯一敌人就是亦敌亦臣的高句丽。如果隋炀帝不
打服高句丽，那么隋就无法成为东亚世界的合法领袖，而这，正是中国任何一个统一王
朝所无法推卸的“天下秩序”。
换句话说，要理解隋炀帝的三征高句丽，必须从“国际视野”和“国际战略”的角度来
审视。我非常明白，我们很不习惯用“国际视野”来看待中国的王朝时代，但是，如果
仅就“中国看中国”，隋炀帝的行为可能真的就是不可理喻了。
打个未必恰当的比方，在美国建立以自己为主导的国际秩序的过程中，那些不服从这种
国际秩序的国家如伊朗伊拉克朝鲜利比亚就被视为“流氓国家”，而美国去搞定这些“
流氓国家”的过程也正是一种维持“国际秩序”的努力。如果你能理解美国出兵伊拉克
和阿富汗，就没有任何理由去骂三征高句丽的隋炀帝是疯子。
其实，韩昇先生的这种观点也算不上特别标新立异，高明士先生在《天下秩序与文化圈
的探索》中也有类似的看法。方俞先生在《争霸东北亚》中，单单书名就已经透露了其
实他们都是一伙的。
但是，为了让韩昇先生的这种充满现代感的解释显得不那么无厘头，我还是必须尽量简
单地介绍一下高句丽与隋炀帝面对的“国际形势”。
“高句丽问题”可能是世界政治史上最奇特的一个争议。直到高句丽已灭亡近1400多年
的今天，中国和朝韩双方的学界还在进行着“高句丽属于谁”的争论。中方的标准立场
是：高句丽是存在于在中国东北地区和朝鲜半岛北部的一个少数民族（地方）政权，和
之间相隔了几百年的“高丽”没有直接联系。或者说，高句丽的历史应当是中国历史的
一部分。主要证据是——高句丽的统治中心和主要领土均在中国东北；而朝韩学界的标
准观点是，高句丽是大韩民族的先民，高句丽的历史是朝韩历史的一部分，主要证据是
——高丽王朝就是高句丽的继承者。
这场“自古以来”的政治口水仗已远远超越了历史范畴。尽管我出于狭隘的民族意识，
坚定地与党和政府站在一起，但或许干脆置之不理才是最好的态度。我们只需要知道两
点：第一，无论高句丽“属于谁”，它从公元前37年（王昭君那个时代）建国开始，的
确在名义上长期臣属于中原王朝，但另一方面，却又桀骜不驯，对中原王朝若即若离，
或者说，完全没有一个做臣子的样子；第二，高句丽的确曾经占据了东北的一大片领土
，大有和中原王朝争夺东北亚霸主的雄心。即使你将它定义为一个地方政权，那也是一
个至少试图和中原王朝平起平坐的地方政权。
事实上，在汉武帝时代，朝鲜北部确曾是大汉王朝不可分割的一部分，汉政府在此还建
立了四个郡，“南朝鲜”才是“朝鲜人”的地盘。高句丽崛起之初，还曾受到汉朝鲜四
郡之一的“玄菟郡”的直接管理，鉴于曾有一个“高句丽县”的建制，你完全可以将一
开始高句丽的王看成汉朝的一个县长。但随着中原王朝在数百年之间的几次大乱，高句
丽逐渐乘着中原王朝的无暇东顾渐而崛起，不断蚕食“朝鲜四郡”。到了西晋灭亡前夕
的313年，更是彻底吞并了“朝鲜四郡”的所有领土。对此，《争霸东北亚》一书中做
出了相当震撼的结论，“标志着中原汉族势力正式撤出朝鲜半岛，汉人对（朝鲜）半岛
长达数个世纪主导地位的结束”。
可以说，从东晋到南北朝时代，辽东乃至东北亚的主人已不是中原王朝，而是高句丽。
这就是大隋王朝建立时所不得不面对的国际形势。最让隋政权无法容忍的是，高句丽还
深谙“远交近攻”之策，实现南北两面外交，长期向南朝称臣，利用南朝牵制北朝（隋
），甚至还曾和南朝结成战略攻守同盟，一度还参与了南北朝的“内战”。用当代的政
治语言来说就是，“周边势力”妄图妨碍中原王朝的祖国统一大业。无论在哪个朝代，
这显然都是大忌。
高句丽大外交最辉煌一页是，它竟然还穿针引线，华丽地组成了“高句丽、陈、突厥”
三方大同盟，完全是一副“反隋大合唱”的派头。高句丽很清楚，它赖以崛起以及称霸
东北亚的基础条件就是中原王朝的分裂，一旦中原王朝统一，就是到收拾它的时候了。
果然，当隋文帝北平突厥，南灭陈朝之后，兵锋开始直指隋在东亚大陆上的最大敌人—
—高句丽。此时的东北亚“国际形势”仍是错综复杂：在东北，契丹和靺鞨（女真人的
前身）已经臣服于隋朝，高句丽的结盟政策已基本破产；而在朝鲜半岛南部其实还有两
个高句丽一直想吞并的国家，百济和新罗，为了与高句丽抗衡，也在小范围内搞起了“
远交近攻”，成为了隋朝的盟友。
公元598年（隋文帝开皇十八年），隋文帝调集了三十万大军进攻高句丽。隋文帝多少
是看不起高句丽的，他之前在给高句丽国王的诏书中曾说：“王谓辽水之广，何如长江
？高丽之人，多少陈国？”事实上，如果高句丽如此不堪一击的话，也就没有后来那么
多故事了，在此次大战中，隋的三十万大军几近全军覆没。可以说，自隋王朝立国以来
，几乎是战无不胜，此次战败是隋朝的第一次战略挫折。
唯一可以自慰的是，高句丽也是元气大伤，国王高元在战后上表自称“辽东粪土高元”
，也算是给了隋王朝一个台阶下。
隋文帝未完成的历史使命接下来就交给了隋炀帝。放在一长段的历史视野来看，隋炀帝
面对的是：如何结束高句丽自西晋灭亡之后，连续数百年称霸东北亚的历史性任务。只
有打服高句丽，将其纳入自己主导的国际秩序，才能正式宣布，隋王朝终于成功重建了
汉帝国时代的国际秩序。正如韩昇先生所说，“令高句丽臣服以建立新的国际体系，成
为要建构世界帝国的隋朝不可回避的选择”，因此，征伐高句丽不能视为隋炀帝的好大
喜功。
一个有趣的历史细节是，无论是隋文帝和隋炀帝在出兵高句丽的诏书中都基本不提及领
土问题，而是聚焦于高句丽的“不臣”。正如诏书中所说“高丽高元，亏损藩礼，将欲
问罪辽左，恢宣胜略”。高明士先生在《天下秩序与文化圈的探索》中也认为：高句丽
的无礼与不臣，在隋朝的国力达到足以有所作为的时候，是无法容忍的，所以诏书中也
说“此而可忍，孰不可忍！”
当然，这并不代表隋炀帝对于领土的历史问题不关心。高句丽立国数百年的历史基本上
就是一部蚕食中原王朝东北领土的历史，收回领土也是宣誓国际秩序主导权的有机组成
部分。但从隋炀帝的表态至少可以看出，如果高句丽愿意在称臣等国际秩序的问题上配
合隋朝，隋在领土的问题上是可以有商量的。更重要的是，隋炀帝完全没有消灭高句丽
的意思。事实上，这也正是今后中原王朝处理与周边藩国关系上的重要原则：只要乖乖
称臣，无论在领土问题上，还是经济贸易问题上，都可以做出让步。
略显夸张的是，韩昇先生认为，隋炀帝在处理高句丽问题上“表现出成熟与高超的外交
手腕”。但可以肯定的是，在出征高句丽之前，隋炀帝在“国际”上已基本孤立了高句
丽，在“天子伐诸侯”的出兵形式上，不仅符合儒家的“威服四夷”历史观，且占据了
国际道义的制高点。
那么，隋炀帝三征高句丽的问题究竟出在哪？我试着总结了几条。第一，隋炀帝在大业
八年正月（612年）第一次出兵时，竟然动用了前无古人的113万大军，这样规模的出兵
，除了加重后勤负担之外，在军事上可谓没有任何实际意义。纵观中国历史，举凡如此
大规模的出兵，往往是惨败而归，最著名的殷鉴就是苻坚征东晋时号称投鞭断流的97万
大军。
第二，隋炀帝进攻高句丽打的更是一场“政治仗”，这在第一次出征尤其明显。隋炀帝
在各大军队中都设立了受降使者，一旦高句丽请降，隋军就得停止进攻，而这恰恰被高
句丽军队所利用，在情势不利时候多次以诈降获得喘息时机。
不过，对于这两点军事常识，曾经担任过平陈主帅的隋炀帝不可能一点都不知道。唯一
的解释是，无论是出兵规模，还是“受降使者”，都说明了隋炀帝征伐高句丽意在不战
而胜，试图通过炫耀武力以及展示兵势压服高句丽，这一诉求甚至压倒了在军事击败高
句丽。而对此，也恰恰应和了以上隋炀帝意在重建国际秩序，而不是获得领土的出兵动
机。
第三，对于高句丽这样一个立国数百年的大国，试图速战速决在战略上是非常困难的。
以后来唐朝消灭高句丽的历史后见之明来看，通过持久战逐步削弱高句丽国力，最后抓
住高句丽内乱的时机一举大规模出兵才是明智的。
第四，隋炀帝的出兵时机更有问题。即使隋炀帝是在做一件无比正确的事，他也是在“
错误的时机做了一件正确的事”。道理很简单，隋炀帝之前动用国力过猛，又是修大运
河，又是修粮仓，又是四处巡游，在出征高句丽之前理应与民休息几年。同理，在首次
出征受挫之后，隋炀帝次年便再度出兵，也是这个问题。
最后，攘外必先安内。隋炀帝第三次出兵高句丽之前，国内已是烽烟四起。用《说唐》
的夸张形容说就是：“十八处反王，六十四路烟尘。”在此情况下，隋炀帝居然还强行
出兵，直接导致了大隋王朝短命而亡。但是，从另一个方面也可以看出，平定高句丽在
隋炀帝的自我认知中几乎排到了压倒一切的位置。
很可惜，隋炀帝输掉了这场必打之仗，更大的不幸在于，他还毁掉了一个致力于重整国
际秩序的大帝国。然而，高句丽在这几场大战中也元气大伤，对此，《争霸东北亚》一
书却也给了隋炀帝一个相当悲情的历史评价：中国是用一个朝代灭亡的代价，让高句丽
失去了成为东北亚霸主的最好机会。
很多人读起这段历史，仍然唏嘘不已，就这样，彻底解决高句丽问题，重整国际秩序的
历史使命只能留给下一个王朝来解决，再来今天的朝鲜和韩国的半岛形势，不得不吸取
历史教训啊。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
c*****h
发帖数: 14923 | 3 机器人懂不懂高句丽和高丽的区别？
【在 g****u 的大作中提到】
: 在五千年的中华历史长河中，朝鲜一直以来都以中原附属国的形式存在，千百年来一直
: 臣服于中原，但是就是这样的一个小国，在历史上被很多人视之为“火药桶”这是为什
: 么呢？
: 在中国历史上，至少有三个王朝的灭亡和朝鲜有直接联系。如果不是隋炀帝杨广三征高
: 句丽，隋朝的统治很可能还能延续几十到上百年；如果不是万历皇帝拼到财政破产去“
: 抗日援朝”，明朝或许也不会那么容易就会让努尔哈赤家族摘了桃子；如果大清国没有
: 在甲午战争中败北，光鲜亮丽的洋务运动或许还能糊弄世界几十年。当然，还有抗美援
: 朝，这次是挽救了“中华民国”。
: 然而，在这其中最让人想不通的，却还是隋炀帝为什么要矢志不渝地去打高句丽，甚至
: 打到国破家亡也不改初衷。对于后世来说，隋炀帝此举往往被解读为非理性的疯狂行为
|
d******a
发帖数: 32122 | 4 你翻九十年代以前的书，包括解放前的，高句丽和高丽混用，隋唐攻高丽是在世界历史
的朝鲜部分包括的。
另外，参考我的签名档
【在 c*****h 的大作中提到】
: 机器人懂不懂高句丽和高丽的区别？
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 那是无知和混淆造成的。
比如写诗作文的时候，高句丽经常简略为高丽。
又比如钱谦益大侠的诗：
三韩残破似辽西，并海缘边尽鼓鼙。
东国已非箕子国，高骊今作下句骊。
这是他听说清朝出兵灭了朝鲜，哀叹作诗。
古人并不在意具体细节，也不在乎什么民族主义。古韩国（朝鲜）也并不把高句丽和渤
海看作自己。而是看作契丹、女真、满洲之类的北葫芦。
90年代以前大陆的历史教材是迎合金日成的。金日成和金正日发明了许多历史。比如“
南北朝理论”。南韩跟着效法。
【在 d******a 的大作中提到】
: 你翻九十年代以前的书，包括解放前的，高句丽和高丽混用，隋唐攻高丽是在世界历史
: 的朝鲜部分包括的。
: 另外，参考我的签名档
|
