N**G
发帖数: 392 | 1 真是大开眼界啊！
从这个材料可以找到为什么恽老师发表的会议论文和期刊论文的署名不同，比如为什么
Xiaolei Bai只出现一次！
恽老师在文中提到： “在指导你论文写作之前，我已经与我们论文的部分合作者以
及其他人通过讨论班或者电子邮件清清楚楚讲过我对于定理1的猜想与证明思路，这些
电子邮件与讨论班的同仁可以成为我的物证与人证。”
希望恽老师尽快公布这些邮件！
恽老师5月7日给戈鋆的《解释与答复》
一个理论成果，在完成其严格证明以前，还不能称为定理，而只能够称为猜想。因此，
对一个理论成果的取得，要谈贡献，只应该从两个方面考虑：
1. 猜想是由谁提出的？
2. 谁完成了证明，使猜想变成定理？
而对于证明比较困难的定理，其证明，往往分为两步：（1）证明思路、总体框架与主
要证明步骤的设计；（2）根据设计好的思路、总体框架与证明步骤进行严格的、细致
具体的验证推导。
根据国际学术界的惯例，对一个成果，论主要贡献，应该是对上面的1与2（2）作出贡
献者。这方面最有说服力的例子是前几年轰动国际数学界的庞家莱猜想的证明。猜想是
庞家莱提出的，而证明思路、总体框架与主要证明步骤是佩雷爾曼给出的，因此这个猜
想以前者命名，而后者为此得到了費爾茲獎。我国学者朱熹平等人，虽然用佩雷爾曼给
出的证明思路完成了庞家莱猜想证明的严格推导，但是不被国际上认为解决庞家莱猜想
的主要贡献者。
在上面的原则下，我来解释为什么你本科毕业论文的结果与我们论文的一个主要结果（
即两篇论文的定理4.1）一样而且有几个图示也确实在你的本科毕业论文中出现过，而
我们论文却没有你的署名：
1. 定理1作为猜想是谁提出的？是你写毕业论文时自行提出的，还是我已经确定无
误地提出了猜想，而把对这个猜想的部分证明布置给你作为你毕业论文写作的内容？
2. 证明思路、总体框架与主要证明步骤的设计是你自行提出的，还是我已经设计
好，而只是把细节的验证推导布置给你作为你毕业论文写作的内容？
事实上，2覆盖最佳覆盖这个问题本身是2007年交通大学的一位研究生腾劲（即ToN论文
的第二作者）向我提出的，我开始没有想到这个问题会这么难，希望给出一般情况下的
结论，苦苦思索了两年，毫无进展。2009年暑假，去香港访问时，俞祚明向我介绍了《
Tilings and Patterns》与《Spatial Tessellations: Concepts and Applications
of Voronoi Diagrams》两本书，受这启发，并且与部分合作者进行了讨论，我确定了
后来成为定理1的猜想，也就是先对特殊的等面情况进行证明，并且确定了证明思路、
总体框架与主要证明步骤的设计，而只是把具体细节的验证布置给你作为你毕业论文写
作的内容，并且比较详细具体地告诉你应该利用上述两本书的那些结果。请不要以为我
这些事情只是我们两人之间的事情，因此死无对证。我有如下证据可以支持我的说法：
1. 在指导你论文写作之前，我已经与我们论文的部分合作者以及其他人通过
讨论班或者电子邮件清清楚楚讲过我对于定理1的猜想与证明思路，这些电子邮件与讨
论班的同仁可以成为我的物证与人证。
2. 在你参加的论文答辩的所有同学中，从你汇报毕业论文的内容来看，你的
论文是最为优秀的，但是你的论文却没有被评为优秀论文，其中主要原因是我告诉你的
，是因为你已经被保送研究生，优秀与否对你意义不大，我们希望把它给更加需要的同
学。另外一个原因我没有告诉你，怕伤害你自尊心。因为在评选优秀之前，需要每个导
师说清楚学生在毕业论文中的实际贡献。我实事求是地告诉他们论文结果的猜想与证明
思路都是我提出的，你只是根据我设定的证明思路做了部分的具体证明。一些老师认为
，如果这样，学生做的工作水平并不高，不应该评为优秀论文。这些老师也可以成为我
的人证。
当然，对定理1来说，即使在证明思路等完全确定以后，具体的严格推导仍然是十分困
难的，我将证明设计为三个步骤：1. 先根据在等面布局中，Voronoi多边形的边数不超
过6这个事实，分别对于Voronoi多边形的边数是4，5，6的条件利用《Tilingsand
Patterns》中的107种等面布局，筛选出2覆盖等面布局的一切可能形式，把它们列出来
。2. 证明1中列出的形式确实包含了所有可能的形式。3.证明这些等面布局的密度都不
小于d*, 由此得出2覆盖等面最优布局密度为d*。
上面第一部分的难点在于寻找出所有可能的形式。如果只需要寻找出部分形式，特别是
那些显而易见的形式是不困难的，但是要寻找出所有的形式就完全不同。这好比在布满
家具的房间往地上撒了一把豆，现在要把它们一颗不漏检起来。只检起落在明显处的几
颗（无论它们在全体豆子中占多大比例）与一颗不漏检起来难度不可同日而语。第二部
分证明难在证明是一个整体，必须给出完整的逻辑上无懈可击的证明，而不是根据《
Spatial Tessellations: Concepts and Applications of Voronoi Diagrams》的现成
结果做一些比较简单的推论，就下结论了。第三部分是要对于列出的形式，证明这些等
面布局的密度都不小于d*, 对于不同的形式，其证明的难度也完全不同。有些比较容易
，只需要简单的初等几何知识，有些除了几何知识，还需要细致的分析推导，更有一个
，除了几何知识，分析推导，还需要用递推公式。我希望你仔细读读我们论文的证明推
导部分，然后再对照一下你的本科毕业论文，看看是不是我们的主要结果只是对你毕业
论文“进行了一定的补充和改进“？还是你在毕业论文工作中的全部工作只是做了我上
面所说的具体证明中比较显而易见的部分？对于这点，真要对簿公堂，任何一个懂行的
专家都会做出自己的结论。
你不要以为我与我的合作者对于自己在论文中能否署名，署名先后十分在意。你可以比
较你提到的两篇论文的作者署名。不但署名先后有变化，而且前面一篇的第一作者消失
了，而增加了两名新作者。由于传感器最优覆盖问题的好论文写作非常困难，往往需要
很多人通力合作，而计算机论文不像物理化学，可以无限制列出作者。例如，Infocom
就有不成文规定，作者人数一般不能够超过5人，因此有时必须进行取舍，一般我们是
根据贡献大小进行取舍的，因为这比较公平。另外，对于作出贡献但是没有给予署名的
参与者，我们会在适当的时机给予补偿。而对于署名先后，除了上面的原则，还有一个
特需原则，谁特别需要，谁排名在前。Infocom论文第一作者，投稿当时刚刚取得博士
学位，希望能够在美国高校找到教职，而美国好的高校的计算机系，特别看重象
Infocom这样国际顶级会议的论文，因此虽然他对论文贡献不如我，仍然被列为第一作
者。而投稿ToN时，他已经脱离高校到一家银行工作，论文对他不重要了，而且将
Infocom论文改写成为ToN论文，尽管在写第一篇论文时材料已经准备了，但是还是需要
画图与做一些文字处理工作，原第一作者主动提出，去掉他的名字，加上腾劲与俞祚明
，文字处理等工作由他们做（他们两人如前所说对论文实际贡献远大于你，因为问题是
腾劲提供给我的，而我的证明思路是在俞祚明启发下取得的，没有他们，就没有这篇论
文，他们的作用是无可取代的，而你在本科毕业论文中在我指导所做的工作，如果换成
我指导其他学生，也完全可以做到）。关于ToN论文署名问题还发生一件事情，实际上
对于我证明思路的确定，还有一个广西大学硕士毕业而且跟我进修过的学生提了许多关
键性建议，在第一篇论文投稿时，他知道我们作者署名紧张，主动提出，由于他就职的
学校不重视科研论文，他不需要署名。我们接受了他的好意，而在我们ToN论文被接受
前夕，他考上了博士研究生。虽然他仅仅向我报告了这个好消息，我马上想到论文对于
他将会变得重要，而我2014年初将正式退休，论文对我将毫无用处。因此在论文被接受
以后，我立即向合作者说明情况，提出建议，要求把我的署名拿下，换成他为第一作者
，其中一位合作者前美国国家科学基金会计算机与自动控制部主任，现任澳门大学校长
收到我的电子邮件后提出，要论对论文贡献，所有作者中，自己贡献最小，应该拿下，
而另外一位合作者提醒我，必需征求编辑部意见这样做是否允许（许多杂志在论文被接
受以后，只要给出适当理由，仍然允许改变作者署名与排列，并且在作者须知中明确说
明了这点，另外有些杂志明确不允许这样做，而ToN在作者须知中对此没有任何说明）
，于是由通讯作者腾劲去信编辑部，编辑部回信明确表示ToN不允许这样做，这才作罢
。由此可见我们这些合作者对署名的态度。你不要以为这是我编的故事，我们都保留有
为这件事情彼此往来以及与编辑部往来的电子邮件底稿。
下面说一下当时我们没有把你列为作者的原因，除了上面所说的作者名额限制，必须
考虑贡献大小进行取舍以外，而你所做的部分，相对整个论文而言，比较容易，而且仅
仅是因为你得到让我指导本科毕业论文的机会，才会让你做，如果我换成指导其他学生
，也会做出的以外，最重要的原因是由于投稿的需要，我对你所做的证明进行了仔细的
检查，发现你所做的证明除了一些比较容易的以外，都有错误或者跳过了证明主要关键
部分，因此必须重新写过，你对论文的实际贡献实在有限。加上我考虑，我已经允许你
在你本科毕业论文中不加说明应用了我的成果，另外在指导你们创新性项目时，让你作
为一篇你对此毫无学术贡献的论文的第一作者（虽然这篇论文投稿以后被退回，但原因
只是所投杂志级别太高，我与俞祚明当时正商量重新投级别低一些杂志），对你已经有
所补偿。
看了你的电子邮件，我进行了深刻的反省，我觉得自己在这个问题上有较大的责任，其
中最大的责任是在引导你进入学术界时，没有对你进行学术道德方面的教育。我让你把
你对此毫无建树的属于我的学术成果（我指的是对定理1的猜想以及证明思路的设计）
写进你自己的本科毕业论文，而没有要求你进行任何说明，特别是在指导你们创新性项
目时，让你作为一篇你对此毫无学术贡献的论文的第一作者，虽然我是出于好意，并且
这种做法在许多为学生敬重的老师中并不少见。但是，我没有考虑到这样做会产生副作
用，会让你觉得只要导师认可，你就可以理所当然地将导师成果据为己有，并且以此为
据理直气壮地用威胁性的口气对我提出进一步非分要求。你发展到这个地步，我责无旁
贷。由于我今年初已经正式办理退休手续，没有机会再指导学生，唯一能够补救的是提
醒我在高校(包括厦门大学)工作的那些学生以及国内国外那些喊我老师并且不时会请教
我各种问题的年轻教师，必须对学生在学术上进行帮助时，同时对学生进行有关的道德
教育，否则老师的好心会害了学生，因为无论国际国内学术界，对人品的看重都远远大
于学术成果。我另外一个欠缺之处是即使不把你列为作者，毕竟多少应用了你毕业论文
中你自己做出贡献的部分，至少应该与你打个招呼，我却没有这样做，这里我对你道歉。
这就是我对你的解释，至于其他补救措施，我不会也无法采取。你不满意我的解释，无
论采取什么行动，是你的自由。最近几年，师生之间的学术官司时有所闻，不过据我所
知，绝大部分官司的结果，不在于官司双方的地位，而在于事实。我想真要对簿公堂，
我只要把你的电子邮件，我的这份解释与你的本科毕业论文，我们的两篇论文以及相关
证据材料拿出来，一定会有公论。
如果你接受我的解释，我不强调你必须做什么，也不会对其他人提这件事情，以免对你
产生负面影响，不过，仅仅从礼貌出发，你也应该在看完我的这份电子邮件以后给我个
哪怕最简单的答复。 |
N**G
发帖数: 392 | 2 我只想知道一点 到底这个恽自求教授和 BAILE XIAO是什么关系 |
x********y
发帖数: 189 | |
Z*I
发帖数: 397 | 4 就是，而且这本来就不是一篇数学论文
既然已经告到IEEE/ACM编委会了，等他们评判结果就是了，人家自然有这领域的专家来
判断
【在 x********y 的大作中提到】
: 这个在数学版一直在说，有意思吗？
|
p******x
发帖数: 691 | 5 你和戈军什么关系？
【在 N**G 的大作中提到】
: 我只想知道一点 到底这个恽自求教授和 BAILE XIAO是什么关系
|
N**G
发帖数: 392 | 6 基本上算不认识，没见过面，人人上加了好友而已，劝你最好不要混淆视听的好
【在 p******x 的大作中提到】
: 你和戈军什么关系？
|
l*******n
发帖数: 1972 | 7 跟踪这个事情好几天了，第一次发言，
如果这个同仁邮件是真的，这位学生的学术生涯可以结束了：证明所谓剽窃本科毕业论
文的内容，实际上是老师的成果，因为本科毕业论文没有原创性要求，所以老师允许学
生不加引用的写进了自己的论文里，然后学生反过来告老师抄袭
【在 N**G 的大作中提到】
: 真是大开眼界啊！
: 从这个材料可以找到为什么恽老师发表的会议论文和期刊论文的署名不同，比如为什么
: Xiaolei Bai只出现一次！
: 恽老师在文中提到： “在指导你论文写作之前，我已经与我们论文的部分合作者以
: 及其他人通过讨论班或者电子邮件清清楚楚讲过我对于定理1的猜想与证明思路，这些
: 电子邮件与讨论班的同仁可以成为我的物证与人证。”
: 希望恽老师尽快公布这些邮件！
: 恽老师5月7日给戈鋆的《解释与答复》
: 一个理论成果，在完成其严格证明以前，还不能称为定理，而只能够称为猜想。因此，
: 对一个理论成果的取得，要谈贡献，只应该从两个方面考虑：
|
h*******r
发帖数: 1083 | 8 我好奇如果老师不允许学生把所谓的“老师的成果”“不加引用的写进了自己的论文里
”，学生应该怎么办？毕竟当时“老师的成果”还只是一些想法，不但没发表，而且没
写下来，甚至是不是对的都不清楚。学生恐怕只能写“感谢＊＊老师的富有建设性的讨
论，如果没有＊＊老师的指导，本毕业论文根本不可能写出”。这不是毕业论文里常见
的套话么？很多博士毕业论文都有这个套话，我想他的本科毕业论文也很可能有类似的
套话吧。退一步说，就算学生忘了写这句套话，难道就“学术生涯可以结束了”？
【在 l*******n 的大作中提到】
: 跟踪这个事情好几天了，第一次发言，
: 如果这个同仁邮件是真的，这位学生的学术生涯可以结束了：证明所谓剽窃本科毕业论
: 文的内容，实际上是老师的成果，因为本科毕业论文没有原创性要求，所以老师允许学
: 生不加引用的写进了自己的论文里，然后学生反过来告老师抄袭
|
|
p******x
发帖数: 691 | 9 这件事情都上了中国青年报了，事情已经传的很开了。 不仅仅牵涉到老师和学生的个
人声誉问题，而且还牵涉到苏州大学，甚至厦门大学。结果势必要查个水落石出。 从目
前双方所提供的材料看，对戈军很不利。 不知道戈军现在是不是还是厦大的学生，如果
是的话，厦大的老师对他肯定也很关注。
【在 l*******n 的大作中提到】
: 跟踪这个事情好几天了，第一次发言，
: 如果这个同仁邮件是真的，这位学生的学术生涯可以结束了：证明所谓剽窃本科毕业论
: 文的内容，实际上是老师的成果，因为本科毕业论文没有原创性要求，所以老师允许学
: 生不加引用的写进了自己的论文里，然后学生反过来告老师抄袭
|
h*******r
发帖数: 1083 | 10 前面一些网友已经指出来了，如果类似的事情发生在美国，学生会被老师玩死，社会也
不会有一丝波澜。我一向以为，国内的社会公正比美国更落后一大截，在美国都无可奈
何的事情，在中国肯定会更变本加厉。可是最近几年，在网上看到过学术新人挑战老权
威并且取得社会同情和结果的胜利。我开始相信，在中国这个古老而年轻的土地上，大
卫真的可以击败歌利亚。
的个
从目
如果
【在 p******x 的大作中提到】
: 这件事情都上了中国青年报了，事情已经传的很开了。 不仅仅牵涉到老师和学生的个
: 人声誉问题，而且还牵涉到苏州大学，甚至厦门大学。结果势必要查个水落石出。 从目
: 前双方所提供的材料看，对戈军很不利。 不知道戈军现在是不是还是厦大的学生，如果
: 是的话，厦大的老师对他肯定也很关注。
|
|
|
t*********n
发帖数: 296 | |
x********y
发帖数: 189 | 12 数学版管理员就不能履行履行职务，删除此类与数学无关的帖子？ |
l*********o
发帖数: 3091 | 13 这只是习反腐，苍蝇老虎一起打，国内学术界迎合政治蠢蠢欲动的表现。
你还欢呼什么胜利，中国与世界有何不同？文革还批斗打（死）老师呢。真的与世界不
同!
可是最近几年，在网上看到过学术新人挑战老权威并且取得社会同情和结果的胜利。我
开始相信，在中国这个古老而年轻的土地上，大卫真的可以击败歌利亚。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 前面一些网友已经指出来了，如果类似的事情发生在美国，学生会被老师玩死，社会也
: 不会有一丝波澜。我一向以为，国内的社会公正比美国更落后一大截，在美国都无可奈
: 何的事情，在中国肯定会更变本加厉。可是最近几年，在网上看到过学术新人挑战老权
: 威并且取得社会同情和结果的胜利。我开始相信，在中国这个古老而年轻的土地上，大
: 卫真的可以击败歌利亚。
:
: 的个
: 从目
: 如果
|
B********e
发帖数: 10014 | 14 真tm能扯淡
老yun及其洗地党也就是最后喊两声，
自己给自己壮下胆而已。还想改变舆论？垂死挣扎而已。
对gejun很不利？很不利的话厦大苏大早开始批gejun了
这件事只要最后是不了了之的结果，
就说明大家都心里有数
的个
从目
如果
【在 p******x 的大作中提到】
: 这件事情都上了中国青年报了，事情已经传的很开了。 不仅仅牵涉到老师和学生的个
: 人声誉问题，而且还牵涉到苏州大学，甚至厦门大学。结果势必要查个水落石出。 从目
: 前双方所提供的材料看，对戈军很不利。 不知道戈军现在是不是还是厦大的学生，如果
: 是的话，厦大的老师对他肯定也很关注。
|
B********e
发帖数: 10014 | 15 操心不小，hoho
【在 x********y 的大作中提到】
: 数学版管理员就不能履行履行职务，删除此类与数学无关的帖子？
|
N**G
发帖数: 392 | 16 跟他不能认真
你看他之前的帖子，都是黑戈jun的
估计不是数学系的，还厚着脸皮在这里嚷嚷，我都准备把他的帖子转JOKE了
【在 B********e 的大作中提到】
: 真tm能扯淡
: 老yun及其洗地党也就是最后喊两声，
: 自己给自己壮下胆而已。还想改变舆论？垂死挣扎而已。
: 对gejun很不利？很不利的话厦大苏大早开始批gejun了
: 这件事只要最后是不了了之的结果，
: 就说明大家都心里有数
:
: 的个
: 从目
: 如果
|
B********e
发帖数: 10014 | 17 查看一下它们的id就知道是跟老yun一伙的，
尼玛一天到晚东扯西扯转移话题。
这帮sb最大的问题就是把脑袋埋在沙子里，
以为大众都是容易糊弄的
【在 N**G 的大作中提到】
: 跟他不能认真
: 你看他之前的帖子，都是黑戈jun的
: 估计不是数学系的，还厚着脸皮在这里嚷嚷，我都准备把他的帖子转JOKE了
|
B********e
发帖数: 10014 | 18 这句话也就是老yun世子sampling（chen qian）为了造舆论瞎扯淡而已。
不少人都惊讶于他连这空炮都敢放
有的学校可能不管，有的地方仅仅抄袭一张图片也是学术不端。
越不要脸激起的正义感就越多，看它们还能掩耳盗铃几天
【在 h*******r 的大作中提到】
: 前面一些网友已经指出来了，如果类似的事情发生在美国，学生会被老师玩死，社会也
: 不会有一丝波澜。我一向以为，国内的社会公正比美国更落后一大截，在美国都无可奈
: 何的事情，在中国肯定会更变本加厉。可是最近几年，在网上看到过学术新人挑战老权
: 威并且取得社会同情和结果的胜利。我开始相信，在中国这个古老而年轻的土地上，大
: 卫真的可以击败歌利亚。
:
: 的个
: 从目
: 如果
|
q********e
发帖数: 1255 | 19 不知道第二篇文章发了没有?
gejun有投诉到编委么？
一个学生跟位高权重耳目众多的老家伙斗，太悬殊了。不输就是赢了
【在 B********e 的大作中提到】
: 这句话也就是老yun世子sampling（chen qian）为了造舆论瞎扯淡而已。
: 不少人都惊讶于他连这空炮都敢放
: 有的学校可能不管，有的地方仅仅抄袭一张图片也是学术不端。
: 越不要脸激起的正义感就越多，看它们还能掩耳盗铃几天
|
j***w
发帖数: 5379 | 20 为了每个人的重要性随意加减和换作者顺序，这一条就够学术道德低下了吧。J种邮件
拿去给国际学术杂志评委，是去坦白从宽吧。 |
|
|
Q***5
发帖数: 994 | 21 原来作者署名，排序可以按需分配，还可以提前预支，过后另补 |
j***w
发帖数: 5379 | 22 J才是J件事里的最大笑料啊。
【在 Q***5 的大作中提到】
: 原来作者署名，排序可以按需分配，还可以提前预支，过后另补
|
Q***5
发帖数: 994 | 23 拿一片发不了的烂文章抵一篇有分量的，这买卖作得精明呀。 |
P**********l
发帖数: 310 | 24 不要拉大旗当虎皮，老胡苍蝇都跟你没关系。
不能因为文革冤枉了一些好老师，就不分青红皂白认为一切学生对老师的指控都是错的
吧。你敢说当代没有混蛋老师？或者你跟当事方熟识，知道yun老师是清白的？把你的
内幕情况拿出来看看呀。
【在 l*********o 的大作中提到】
: 这只是习反腐，苍蝇老虎一起打，国内学术界迎合政治蠢蠢欲动的表现。
: 你还欢呼什么胜利，中国与世界有何不同？文革还批斗打（死）老师呢。真的与世界不
: 同!
:
: 可是最近几年，在网上看到过学术新人挑战老权威并且取得社会同情和结果的胜利。我
: 开始相信，在中国这个古老而年轻的土地上，大卫真的可以击败歌利亚。
|
p******x
发帖数: 691 | 25 你太可悲了，到现在你还不明白？
其实真正的笑料是你自己啊.:)
【在 N**G 的大作中提到】
: 跟他不能认真
: 你看他之前的帖子，都是黑戈jun的
: 估计不是数学系的，还厚着脸皮在这里嚷嚷，我都准备把他的帖子转JOKE了
|
P**********l
发帖数: 310 | 26 你不服，把他的帖子也转过去不就得了。最好也转几篇自己的，看看谁在搞笑。
【在 p******x 的大作中提到】
: 你太可悲了，到现在你还不明白？
: 其实真正的笑料是你自己啊.:)
|
q********e
发帖数: 1255 | 27 我很好奇，你怎么有脸拿这种话说别人lol
【在 p******x 的大作中提到】
: 你太可悲了，到现在你还不明白？
: 其实真正的笑料是你自己啊.:)
|
