P******O
发帖数: 2397 | 1 最高时速超420公里新一代高速列车
明年底前后投入京沪高铁运营
新华网天津１０月５日电（记者周润健 刘华）正在天津举行的今年第四次联合国
气候谈判会议上，科技部发布的《中国２０１０发展中的清洁能源科技》报告称，中国
新一代高速列车明年底前后投入京沪高铁运营，最高时速可达４２０公里以上。
近年来，中国高速铁路的速度“一提再提”。２００７年４月１８日，中国高速铁
路实施了第６次大提速，最高运营时速首次达到２５０公里；２００８年８月１日，京
津城际高速铁路开通运营，最高运行时速３５０公里；２００９年２月２６日，运营里
程达到１０６８公里的武广高铁投入运营，最高运营时速３５０公里，平均旅速达到３
４０公里；今年９月２８日，沪杭高铁试运行最高时速达到４１６．６公里，更是创下
世界铁路运营试验最高速。
科技部发布的这份报告指出，２００４年以来，中国高速铁路发展进入黄金发展机
遇期。目前已建成的高速铁路达到６５５２公里，到２０１２年将达到１．３万公里，
其中，时速３５０公里线路８０００余公里，时速２５０公里线路５０００余公里。到
２０２０年，高速铁路总运营里程将达到１．８万公里以上。
这份报告称，２０１１年底前后，中国新一代高速列车将投入京沪高铁运营，全程
１３２０公里，最高运行时速３８０公里，最高试验速度４２０公里以上。
业内人士表示，新一代高速列车投入京沪高铁运营后，无疑将在京沪间构筑起一条
更安全、方便、快捷的大能力客运通道，在提高运输品质和效益的同时，为经济发展注
入强大活力。 |
p******u
发帖数: 14642 | |
P******O
发帖数: 2397 | 3 380肯定没问题，最高420也不是很邪乎。
【在 p******u 的大作中提到】
: 这个，普遍铁路论坛的网友都觉得不咋靠谱啊。
|
g*q
发帖数: 26623 | 4 造出实验速度450+，可以满足420运营的车没有问题。京沪的曲线等指标也没有问题。
但是日常运营开420还是不靠谱。
【在 P******O 的大作中提到】
: 380肯定没问题，最高420也不是很邪乎。
|
g*q
发帖数: 26623 | 5 这份报告称，２０１１年底前后，中国新一代高速列车将投入京沪高铁运营，全程
１３２０公里，最高运行时速３８０公里，最高试验速度４２０公里以上。
看来是记者标题党了。最高运行时速380肯定是没有问题的。 |
c******g
发帖数: 4889 | |
s**d
发帖数: 18498 | 7 420是加上那10%的功率余量以后的吧，平时还是380。
【在 p******u 的大作中提到】
: 这个，普遍铁路论坛的网友都觉得不咋靠谱啊。
|
w********r
发帖数: 14958 | 8 是啊，这380的时候要是出事故了，一个都别想跑。
飞机着陆的速度才200多。 到底哪个更按全？
【在 c******g 的大作中提到】
: 出一次事故就知道厉害了。国人就是喜欢好高骛远。
|
N****w
发帖数: 21578 | 9 火车减速比飞机容易多了，预警时间也长多了
这能比嘛？
【在 w********r 的大作中提到】
: 是啊，这380的时候要是出事故了，一个都别想跑。
: 飞机着陆的速度才200多。 到底哪个更按全？
|
p****e
发帖数: 350 | |
|
|
b****s
发帖数: 1300 | 11 无良老将开始盼高铁出事故了。这高铁要是不出事故，可不得把it们憋死。 |
w********r
发帖数: 14958 | 12 怎么不能比， 飞机飞行的环境还比火车运行的环境安全多了呢。
【在 N****w 的大作中提到】
: 火车减速比飞机容易多了，预警时间也长多了
: 这能比嘛？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 13 飞机飞行环境显然比火车差多了，天气影响太大了。
火车关键在运营调度上，这个做好了，环境影响很小
【在 w********r 的大作中提到】
: 怎么不能比， 飞机飞行的环境还比火车运行的环境安全多了呢。
|
w********r
发帖数: 14958 | 14 同温层 还有天气？
火车要进城时，与人活动交叉范围太大。对人对己都不安全。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机飞行环境显然比火车差多了，天气影响太大了。
: 火车关键在运营调度上，这个做好了，环境影响很小
|
w****l
发帖数: 6122 | 15 提，使劲提，
提速一天亏损一天，
提速一年亏损一年，
提速十年亏损十年。
速度好看了，无法是贪官攀升的砝码， |
N*******d
发帖数: 5641 | 16 飞机在起降阶段最危险，难道这也是在同温层？
火车进城怎么了？难道开到马路上？
【在 w********r 的大作中提到】
: 同温层 还有天气？
: 火车要进城时，与人活动交叉范围太大。对人对己都不安全。
|
n*******n
发帖数: 7628 | 17 中国一发展，老将又开始撒泼打滚了。
【在 w****l 的大作中提到】
: 提，使劲提，
: 提速一天亏损一天，
: 提速一年亏损一年，
: 提速十年亏损十年。
: 速度好看了，无法是贪官攀升的砝码，
|
w********r
发帖数: 14958 | 18 或者进城不得过交叉路口？ 撞了车自己也的出轨。
不进城，荒郊野外的，也保不齐出轨。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机在起降阶段最危险，难道这也是在同温层？
: 火车进城怎么了？难道开到马路上？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 19 高铁哪来的交叉路口？你当是美国的货运线阿？
荒郊野外？飞机还飞到天上呢
【在 w********r 的大作中提到】
: 或者进城不得过交叉路口？ 撞了车自己也的出轨。
: 不进城，荒郊野外的，也保不齐出轨。
|
n*******n
发帖数: 7628 | 20 现在基本都是高架了，全封闭全立交
【在 w********r 的大作中提到】
: 或者进城不得过交叉路口？ 撞了车自己也的出轨。
: 不进城，荒郊野外的，也保不齐出轨。
|
|
|
b****s
发帖数: 1300 | 21 高铁交叉路口都出来了，你还和it辩？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 高铁哪来的交叉路口？你当是美国的货运线阿？
: 荒郊野外？飞机还飞到天上呢
|
p***8
发帖数: 1081 | |
g*q
发帖数: 26623 | 23 完全保证没有事故是很难的。
只要在累计运输量超过新干线以前不出乘客死亡事故，就可以说安全性无人能敌了。目
前中国CRH已经运了5亿多人次，每天运输人数还在快速增加，已经破百万了。新干线60
亿人次还没死过车上的乘客，但是死过站台上等车的乘客。
近年中美商业飞机的死亡率大约相当，中国过去5年运了7-8亿人次，1万亿人公里左右
，死了近50人。美国的通用飞机那就死得不计其数了。
【在 b****s 的大作中提到】
: 无良老将开始盼高铁出事故了。这高铁要是不出事故，可不得把it们憋死。
|
p***8
发帖数: 1081 | |
p***8
发帖数: 1081 | 25 概论是个问题,就怕万一.
60
【在 g*q 的大作中提到】
: 完全保证没有事故是很难的。
: 只要在累计运输量超过新干线以前不出乘客死亡事故，就可以说安全性无人能敌了。目
: 前中国CRH已经运了5亿多人次，每天运输人数还在快速增加，已经破百万了。新干线60
: 亿人次还没死过车上的乘客，但是死过站台上等车的乘客。
: 近年中美商业飞机的死亡率大约相当，中国过去5年运了7-8亿人次，1万亿人公里左右
: ，死了近50人。美国的通用飞机那就死得不计其数了。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 26 帮助it完成今天的任务好早点滚蛋
【在 b****s 的大作中提到】
: 高铁交叉路口都出来了，你还和it辩？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 27 那人类最好啥都别干待在家里得了
【在 p***8 的大作中提到】
: 概论是个问题,就怕万一.
:
: 60
|
n*******n
发帖数: 7628 | 28 新干线出过路内事故的，脱轨，死了4个
http://www.tranbbs.com/news/Worldnews/news_4915.shtml
60
【在 g*q 的大作中提到】
: 完全保证没有事故是很难的。
: 只要在累计运输量超过新干线以前不出乘客死亡事故，就可以说安全性无人能敌了。目
: 前中国CRH已经运了5亿多人次，每天运输人数还在快速增加，已经破百万了。新干线60
: 亿人次还没死过车上的乘客，但是死过站台上等车的乘客。
: 近年中美商业飞机的死亡率大约相当，中国过去5年运了7-8亿人次，1万亿人公里左右
: ，死了近50人。美国的通用飞机那就死得不计其数了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 29 不用这么激动吗。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 帮助it完成今天的任务好早点滚蛋
|
w********r
发帖数: 14958 | 30 法国高铁就出过事故， 整列火车横拍到交叉路口的立交桥上了。
【在 b****s 的大作中提到】
: 高铁交叉路口都出来了，你还和it辩？
|
|
|
A*Q
发帖数: 1579 | 31 进城速度低多了。
你不知道高铁全程封闭。
真正危险的车轮和铁轨，车轮要及时检修，线路要及时监控，防止超速行驶，调度要合
理。
只要认真，危险可以降到很低。
中国火车出事无非是自然灾害，超线路规定速度行驶，调度出错。
330， 350， 380 说实在差别不大，关键是线路好很多，车马力大。
【在 w********r 的大作中提到】
: 同温层 还有天气？
: 火车要进城时，与人活动交叉范围太大。对人对己都不安全。
|
p***8
发帖数: 1081 | 32 我老,无党,无派,无将,三无人士.
【在 N*******d 的大作中提到】
: 那人类最好啥都别干待在家里得了
|
n*******n
发帖数: 7628 | 33 都是人为原因，像胶济上的几次事故
还有后来有次调度命令错误，动检车在120限速的线路上跑到161都没报警。
【在 A*Q 的大作中提到】
: 进城速度低多了。
: 你不知道高铁全程封闭。
: 真正危险的车轮和铁轨，车轮要及时检修，线路要及时监控，防止超速行驶，调度要合
: 理。
: 只要认真，危险可以降到很低。
: 中国火车出事无非是自然灾害，超线路规定速度行驶，调度出错。
: 330， 350， 380 说实在差别不大，关键是线路好很多，车马力大。
|
b****s
发帖数: 1300 | 34 继续，继续。
【在 w********r 的大作中提到】
: 法国高铁就出过事故， 整列火车横拍到交叉路口的立交桥上了。
|
g*q
发帖数: 26623 | |
A*Q
发帖数: 1579 | 36 是高铁吗？
很难想象高铁出事，只横拍到交叉路口的立交桥上。
【在 w********r 的大作中提到】
: 法国高铁就出过事故， 整列火车横拍到交叉路口的立交桥上了。
|
n*******n
发帖数: 7628 | |
p******u
发帖数: 14642 | |
w********r
发帖数: 14958 | 39 德国ICE高速列车事故回顾
http://news.163.com/08/0428/10/4AK3RNQH00012H3F_2.html
我记错了，不是法国高铁，是德国高铁。 几节车厢以200公里/小时的速度，横拍到
交叉立交桥上，把上面的小汽车都抽下来了。
【在 b****s 的大作中提到】
: 继续，继续。
|
c****r
发帖数: 372 | 40 出事肯定会找人为原因的，反正把自己装在炮弹里安全系数不高 |
|
|
b****s
发帖数: 1300 | 41 你自己看看，这和你开始认为的高铁车在交叉路口和汽车相撞是一回事吗？
【在 w********r 的大作中提到】
: 德国ICE高速列车事故回顾
: http://news.163.com/08/0428/10/4AK3RNQH00012H3F_2.html
: 我记错了，不是法国高铁，是德国高铁。 几节车厢以200公里/小时的速度，横拍到
: 交叉立交桥上，把上面的小汽车都抽下来了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 42 你自己翻回去看看， 我和那个nanospeed说的是火车。你自己以为是高铁。
况且这个事故，就是高铁在城里，立交桥的交叉路口，一下死了100多人。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你自己看看，这和你开始认为的高铁车在交叉路口和汽车相撞是一回事吗？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 43 没人说高铁一定不出事故，不过要跟飞机比的话，只要管理得好，安全性肯定是更高的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 德国ICE高速列车事故回顾
: http://news.163.com/08/0428/10/4AK3RNQH00012H3F_2.html
: 我记错了，不是法国高铁，是德国高铁。 几节车厢以200公里/小时的速度，横拍到
: 交叉立交桥上，把上面的小汽车都抽下来了。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 44 这个帖子说的是高铁，你说普通火车做什么？
【在 w********r 的大作中提到】
: 你自己翻回去看看， 我和那个nanospeed说的是火车。你自己以为是高铁。
: 况且这个事故，就是高铁在城里，立交桥的交叉路口，一下死了100多人。
|
w********r
发帖数: 14958 | 45 前半句我同意，但是没看出怎么“肯定”来。
飞机保养好了，调度好了。也挺安全的。
的。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 没人说高铁一定不出事故，不过要跟飞机比的话，只要管理得好，安全性肯定是更高的。
|
w********r
发帖数: 14958 | 46 你自己不也说得是火车吗？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机飞行环境显然比火车差多了，天气影响太大了。
: 火车关键在运营调度上，这个做好了，环境影响很小
|
N*******d
发帖数: 5641 | 47 我跟你的分歧在这个回帖上
#########################################################
发信人: withourcar (withoutcar), 信区: Military
标 题: Re: 新一代高速列车将提速京沪高铁 最高时速超420公里
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 5 20:30:50 2010, 美东)
怎么不能比， 飞机飞行的环境还比火车运行的环境安全多了呢。
#########################################################
从运行的环境考虑，飞机受的影响更大，而即便是普通火车，主要问题也都在调度管理
上面
【在 w********r 的大作中提到】
: 前半句我同意，但是没看出怎么“肯定”来。
: 飞机保养好了，调度好了。也挺安全的。
:
: 的。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 48 那是对你那句“飞机飞行的环境还比火车运行的环境安全多”来说的。
而高铁更不存在这个问题了
【在 w********r 的大作中提到】
: 你自己不也说得是火车吗？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 49 你扯的什么路口阿，汽车挡道之类的对高铁这个问题来说就是胡搅蛮缠。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 那是对你那句“飞机飞行的环境还比火车运行的环境安全多”来说的。
: 而高铁更不存在这个问题了
|
b****s
发帖数: 1300 | 50 岂止是胡搅蛮缠，简直是裸奔耍赖。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你扯的什么路口阿，汽车挡道之类的对高铁这个问题来说就是胡搅蛮缠。
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 51 我说的不好。 我承认。
你也不用这么激动。 我质疑高铁不一定比飞机安全。举出反例了。 你反对我说高铁
管理好了肯定比飞机安全。 但一点事实根据都没说出。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你扯的什么路口阿，汽车挡道之类的对高铁这个问题来说就是胡搅蛮缠。
|
w********r
发帖数: 14958 | 52 又这分组自慰呢？
【在 b****s 的大作中提到】
: 岂止是胡搅蛮缠，简直是裸奔耍赖。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 53 你举出一个高铁出事故的例子就说明高铁不如飞机安全了？飞机出的事故多着呢，都不
用我给你举你就该知道。难道非要我把事故一条条列出来才叫“说出事实依据”？
【在 w********r 的大作中提到】
: 我说的不好。 我承认。
: 你也不用这么激动。 我质疑高铁不一定比飞机安全。举出反例了。 你反对我说高铁
: 管理好了肯定比飞机安全。 但一点事实根据都没说出。
|
w********r
发帖数: 14958 | 54 你要是想踏踏实实分析问题，就摆数据。 我保留我的质疑。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你举出一个高铁出事故的例子就说明高铁不如飞机安全了？飞机出的事故多着呢，都不
: 用我给你举你就该知道。难道非要我把事故一条条列出来才叫“说出事实依据”？
|
b****s
发帖数: 1300 | 55 怎敢抢您老的风头？只敢围观您老自慰而已。请继续表演。
【在 w********r 的大作中提到】
: 又这分组自慰呢？
|
w********r
发帖数: 14958 | 56 你差不多得了，看见大熊猫什么下场了吗？
【在 b****s 的大作中提到】
: 怎敢抢您老的风头？只敢围观您老自慰而已。请继续表演。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 57 飞机事故还需要列？随便google一下
中国飞机事故
http://zhidao.baidu.com/question/30945448
中国火车重大事故
http://hi.baidu.com/jack9358/blog/item/0d39991b70570e188618bf50.html
可以看到火车事故没几个是因为环境引起的，剩下的如果管理调度得当大部分可以避免
而飞机事故基本是在起降阶段，这个时候环境影响非常大
【在 w********r 的大作中提到】
: 你要是想踏踏实实分析问题，就摆数据。 我保留我的质疑。
|
b****s
发帖数: 1300 | 58 继续围观，看看是你的皮到底有多厚。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你差不多得了，看见大熊猫什么下场了吗？
|
w********r
发帖数: 14958 | 59 你举了这么些是在证明你的论点马？
你的论点是，调度好了高铁比飞机安全。 举了一些飞机事件想说明什么？ 是不是该
找个某段时间内，相似条件下的事故统计的对比啥的阿？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机事故还需要列？随便google一下
: 中国飞机事故
: http://zhidao.baidu.com/question/30945448
: 中国火车重大事故
: http://hi.baidu.com/jack9358/blog/item/0d39991b70570e188618bf50.html
: 可以看到火车事故没几个是因为环境引起的，剩下的如果管理调度得当大部分可以避免
: 而飞机事故基本是在起降阶段，这个时候环境影响非常大
|
w********r
发帖数: 14958 | 60 中国火车重大事故。 麻烦您自己读一读。
你又开始“胡搅蛮缠”了。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机事故还需要列？随便google一下
: 中国飞机事故
: http://zhidao.baidu.com/question/30945448
: 中国火车重大事故
: http://hi.baidu.com/jack9358/blog/item/0d39991b70570e188618bf50.html
: 可以看到火车事故没几个是因为环境引起的，剩下的如果管理调度得当大部分可以避免
: 而飞机事故基本是在起降阶段，这个时候环境影响非常大
|
|
|
x*********s
发帖数: 5554 | 61 这个东西,我们想拿到数据,不是那么容易.
仁者见仁
我认为现阶段高铁的安全问题不需要我们来担心.
【在 w********r 的大作中提到】
: 你举了这么些是在证明你的论点马？
: 你的论点是，调度好了高铁比飞机安全。 举了一些飞机事件想说明什么？ 是不是该
: 找个某段时间内，相似条件下的事故统计的对比啥的阿？
|
w********r
发帖数: 14958 | 62 说不清你是观看的呢还是表演的了。
【在 b****s 的大作中提到】
: 继续围观，看看是你的皮到底有多厚。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 63 因为在中国，火车事故除了少数灾害原因就是管理调度上造成的，如果管理调度改善了
自然会大大降低事故率，没见日本的高铁２０多年也没什么运营事故么？而飞机起降的
危险如果
技术上没有本质进步就不会有什么改善。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你举了这么些是在证明你的论点马？
: 你的论点是，调度好了高铁比飞机安全。 举了一些飞机事件想说明什么？ 是不是该
: 找个某段时间内，相似条件下的事故统计的对比啥的阿？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 64 所有死人的事故应该都在里面，你要找出你认为的“重大”事故也不难。
关键是除掉少数环境引起的，大多是管理调度问题。你要在细枝末节上较真我也无所谓
，就当放屁好了
【在 w********r 的大作中提到】
: 中国火车重大事故。 麻烦您自己读一读。
: 你又开始“胡搅蛮缠”了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 65 中国火车调度尚且如此，怎么保证高铁调度“本质上进步”？ 日本高铁和中国高铁是
一个速度吗？ 有可比性吗？ 飞机起降危险系数多少啊？ 光说怎么能让人信服呢？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 因为在中国，火车事故除了少数灾害原因就是管理调度上造成的，如果管理调度改善了
: 自然会大大降低事故率，没见日本的高铁２０多年也没什么运营事故么？而飞机起降的
: 危险如果
: 技术上没有本质进步就不会有什么改善。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 66 那你说说高铁如何比飞机更危险吧，谁更有说服力留给观众评判
【在 w********r 的大作中提到】
: 中国火车调度尚且如此，怎么保证高铁调度“本质上进步”？ 日本高铁和中国高铁是
: 一个速度吗？ 有可比性吗？ 飞机起降危险系数多少啊？ 光说怎么能让人信服呢？
|
w********r
发帖数: 14958 | 67 我从一开始就没说个哪个更安全， 麻烦你回去翻一翻。
“是啊，这380的时候要是出事故了，一个都别想跑。
飞机着陆的速度才200多。 到底哪个更按全？”
我在质疑，而你却反对质疑。 你自己选的立场。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 那你说说高铁如何比飞机更危险吧，谁更有说服力留给观众评判
|
N*******d
发帖数: 5641 | 68 我不是说了前提么？管理调度水平上去了会更安全
【在 w********r 的大作中提到】
: 我从一开始就没说个哪个更安全， 麻烦你回去翻一翻。
: “是啊，这380的时候要是出事故了，一个都别想跑。
: 飞机着陆的速度才200多。 到底哪个更按全？”
: 我在质疑，而你却反对质疑。 你自己选的立场。
|
w********r
发帖数: 14958 | 69 那我同意你。
我可以说飞机在保证不出事故的前提下，更安全。
前提加多了，就一点意义都没有了。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 我不是说了前提么？管理调度水平上去了会更安全
|
N*******d
发帖数: 5641 | 70 管理调度是人为的，起码有日本的经验，而飞机起降期间的危险目前还没有好办法
【在 w********r 的大作中提到】
: 那我同意你。
: 我可以说飞机在保证不出事故的前提下，更安全。
: 前提加多了，就一点意义都没有了。
|
|
|
g*******d
发帖数: 5873 | 71 一般来说，事故总是提前有迹象的
火车就会提前刹车，到真正事故的时候速度应该远小于３８０
而且高铁车厢不带燃料，不像飞机坠地烧成一个大火球
其实飞机降落的事故里相当大比例的人是烧死的
【在 w********r 的大作中提到】
: 我从一开始就没说个哪个更安全， 麻烦你回去翻一翻。
: “是啊，这380的时候要是出事故了，一个都别想跑。
: 飞机着陆的速度才200多。 到底哪个更按全？”
: 我在质疑，而你却反对质疑。 你自己选的立场。
|
w********r
发帖数: 14958 | 72 “一般来说”， 赞
什么东西都不怕一般，就怕万一。你把汽车保险杠安全气囊拆了，一般来说也没事。
飞机失事就不是人为原因？ 现在机场都有气象雷达，不适宜降落就换机场。 强行降落
失败了就怨天气?
【在 g*******d 的大作中提到】
: 一般来说，事故总是提前有迹象的
: 火车就会提前刹车，到真正事故的时候速度应该远小于３８０
: 而且高铁车厢不带燃料，不像飞机坠地烧成一个大火球
: 其实飞机降落的事故里相当大比例的人是烧死的
|
s**d
发帖数: 18498 | 73 这是mini新干线，不是新干线
【在 n*******n 的大作中提到】
: 新干线出过路内事故的，脱轨，死了4个
: http://www.tranbbs.com/news/Worldnews/news_4915.shtml
:
: 60
|
g*******d
发帖数: 5873 | 74 呵呵，真的恶性突发事故发生了，那也没辙
比如火车经过一段地方的时候突然地裂，整个掉进去
或者泥石流一下子把整个火车吞没啥的
你如果整天就惦记着万一，最好啥都别干，啥交通工具都别用
上网也要小心键盘漏电屏幕爆炸
【在 w********r 的大作中提到】
: “一般来说”， 赞
: 什么东西都不怕一般，就怕万一。你把汽车保险杠安全气囊拆了，一般来说也没事。
: 飞机失事就不是人为原因？ 现在机场都有气象雷达，不适宜降落就换机场。 强行降落
: 失败了就怨天气?
|
w********r
发帖数: 14958 | 75 你还别说， 要是地震，泥石流。 飞机还真没事。
我连质疑都不允许了，被诅咒为漏电电死，屏幕炸死。呵呵呵
【在 g*******d 的大作中提到】
: 呵呵，真的恶性突发事故发生了，那也没辙
: 比如火车经过一段地方的时候突然地裂，整个掉进去
: 或者泥石流一下子把整个火车吞没啥的
: 你如果整天就惦记着万一，最好啥都别干，啥交通工具都别用
: 上网也要小心键盘漏电屏幕爆炸
|
s**********d
发帖数: 36899 | 76
飞机事故大半也是人为因素，不是技术。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 因为在中国，火车事故除了少数灾害原因就是管理调度上造成的，如果管理调度改善了
: 自然会大大降低事故率，没见日本的高铁２０多年也没什么运营事故么？而飞机起降的
: 危险如果
: 技术上没有本质进步就不会有什么改善。
|
g*******d
发帖数: 5873 | 77 谁诅咒你了
我只是举例说明各种万一
让你感觉一下如何看待一些极小概率的事件
你要是害怕就真的别上网了，哈哈
这种东西呢
设计系统的时候是要尽可能多的考虑可能出现的问题
但是你要是整天惦记着，日子就没法过了
【在 w********r 的大作中提到】
: 你还别说， 要是地震，泥石流。 飞机还真没事。
: 我连质疑都不允许了，被诅咒为漏电电死，屏幕炸死。呵呵呵
|
P******O
发帖数: 2397 | 78 而且高铁都是封闭的，和一般火车不一样，所以很安全。
【在 g*******d 的大作中提到】
: 一般来说，事故总是提前有迹象的
: 火车就会提前刹车，到真正事故的时候速度应该远小于３８０
: 而且高铁车厢不带燃料，不像飞机坠地烧成一个大火球
: 其实飞机降落的事故里相当大比例的人是烧死的
|
s****c
发帖数: 11300 | 79 跟交通事故比都属于无穷小量
【在 N*******d 的大作中提到】
: 飞机事故还需要列？随便google一下
: 中国飞机事故
: http://zhidao.baidu.com/question/30945448
: 中国火车重大事故
: http://hi.baidu.com/jack9358/blog/item/0d39991b70570e188618bf50.html
: 可以看到火车事故没几个是因为环境引起的，剩下的如果管理调度得当大部分可以避免
: 而飞机事故基本是在起降阶段，这个时候环境影响非常大
|
d******g
发帖数: 6966 | 80 波音空客看到这里的人竟然说飞机运行环境比火车好。。。哭也哭得出来。他门搞得那
些东西全白费了。。。。。
民航飞机就是一个天上飞的life support system...运行环境的恶劣程度是地上所有交
通工具无法比的。。。 |
|
|
d*s
发帖数: 3016 | 81 我国普通铁路，平均每年车上乘客事故死伤多少人的数据有吗？
60
【在 g*q 的大作中提到】
: 完全保证没有事故是很难的。
: 只要在累计运输量超过新干线以前不出乘客死亡事故，就可以说安全性无人能敌了。目
: 前中国CRH已经运了5亿多人次，每天运输人数还在快速增加，已经破百万了。新干线60
: 亿人次还没死过车上的乘客，但是死过站台上等车的乘客。
: 近年中美商业飞机的死亡率大约相当，中国过去5年运了7-8亿人次，1万亿人公里左右
: ，死了近50人。美国的通用飞机那就死得不计其数了。
|
p***8
发帖数: 1081 | 82 肯定比美国高速少吧,随便猜的,我非将哦.
【在 d*s 的大作中提到】
: 我国普通铁路，平均每年车上乘客事故死伤多少人的数据有吗？
:
: 60
|
g*q
发帖数: 26623 | 83 中国铁路这10年事故死的人比航空少很多.
这10年除了胶济一个事故外,加起来也就死了50人左右.算上胶济也就130人左右,比航空
少多了.
事故的原因主要是两类,一是自然灾害(滑坡一类),最近几年铁路发生了两次死亡事故一
共23人,高铁选线和施工标准都高很多,还有异物监测系统,部分地方还有山体监测系统,
事故发生的可能性比旧铁路小了几个量级.
二是施工检修或者发生故障,自动控制系统关闭,改用人工信号,这样的事故有好几起,高
铁是绝对不会用人工信号的,自动信号的故障只会导致停车而不是撞车.
胶济事故则是因为施工改变限速,而且几道措施都没有把车上的限速改对.这样边施工边
运营的情况高铁也不会有,而且每天第一趟是空车确认,速度监控数据也是自动同步到车
上,不用人来写.总之这个系统要比普通铁路安全得多.
还有一个事故原因就是刹车故障.这种事故20年出过1次,死了几个人.高铁检修更频繁严
格,故障率更低.而且高铁都是两套刹车,电机反转就可以减速,电机功率极大,减速能力
很强,机械刹车失灵也可以很快停下来.
目前世界上高铁上出的乘客死亡行车事故只有德国那一次101人.法国TGV有一次炸弹袭
击死了2人,不过不算行车事故;在既有线上撞汽车什么的死过几个人,主要也是地面的人
,只有一个乘客. |
g*q
发帖数: 26623 | 84 路外伤亡(行人,自杀人士,汽车)前几年是5-6000,现在降到2-3000了.
行车事故死亡最近每年就那么2起左右,没有统计一说.但是所有案例都要进书里的.
【在 d*s 的大作中提到】
: 我国普通铁路，平均每年车上乘客事故死伤多少人的数据有吗？
:
: 60
|
