h******k
发帖数: 13418 | 1 这个问题不能含糊，搞清楚了，如果真是，那这条线上的混跑是不是高祖搞的，如果是
，应该给高祖记一过，如果不是，跨越论也可以安息了。 |
h******k
发帖数: 13418 | 2 哦，再次提醒跨越轮一次，这条是甬温线，别看错了线，瞎ＹＹ。 |
h******k
发帖数: 13418 | |
j******u
发帖数: 1968 | 4 俺不是行家，就说看到的，
日本的新干线基本不死人，普通铁路倒是出事故，可见速度不是问题，信号和管理系统
才是问题所在
光祖上来就把高铁打成不安全的，混跑250的，这算是自作自受
【在 h******k 的大作中提到】
: 这个问题不能含糊，搞清楚了，如果真是，那这条线上的混跑是不是高祖搞的，如果是
: ，应该给高祖记一过，如果不是，跨越论也可以安息了。
|
j******u
发帖数: 1968 | 5 刚刚找来的，
*************************************************************
ZZ关于武广高铁G、D混跑的小秘密
http://www.btsmth.com/show_topic.php?en_name=RailWay&gid=661236
楼主 magicbird (水局H段)
http://bbs.ourail.com/thread-115907-1-1.html
武广郑西等长大高铁干线7月1日运行时速降至300公里及混入时速250公里级动车运行，
看来已经是板上钉钉了。
不少人对于混入动车运行似乎非常期待，认为动车相对高铁而言，更低的价格能吸引更
多的乘客，还能有效降低运营成本。而且，动车速度也不慢，也挺好的。持这种心态的
人不在少数。
不过，武广高铁7月1日开始实行的新运行图，或许要让你们失望了。
1，全程共开行武广D车2对。对，你没看错，2对！早上8点和下午2点各1对。除此以外开
行武长D车2对，长广D车5对，长衡D车1对，衡广D车2对，郴广D车2对，韶广D车1对。总
计15对，约莫是G车总数的1/4弱。
2，这其中除0.5对长衡D车中途未停站外，其余所有D车均为站站停。
3，D车由于运行时速仅为最高250公里且中途每站都停，因而在运行中经常被后面的G车
追上并被迫在停站中让行，俗称“待避”。这一情况在运行图中每天一共要出现112次。
其中在郴州西-清远这个区间（294公里仅3个车站），就要出现58次待避。
4, 15对共30列D车中有23列D车要停车待毙至少1次。以停站车仅停一分钟算，每次待毙
至少浪费4分钟时间。有一趟列车在8次停站待避中共耗时63分钟，即有55分钟白白浪费
在了待避上。这个时间足够从长沙跑到郴州了。管内D车也好不到哪去，最多的用于待避
的停站时间高达45分钟，39分钟浪费在了停站待避上。这也足以使列车从长沙开到衡阳
。最长的单次待避时长为21分钟，发生在韶关站。这趟D车将被3趟G车跨越。
6, 除少部分未停站待避的D车外，其余D车旅行速度普遍缺乏吸引力。武广全程D车运行
时间在6小时上下，旅行速度仅为时速160公里左右。长广全程D车运行时间除下行早班车
用时稍短外，其余的在3小时45分到3小时59分间徘徊，旅行时速也在170公里上下。
7，而为了让这些D车上线混跑G车也做出了巨大牺牲。标杆车运行时间由3小时16分降为
3小时33分。其余停站列车用时也普遍增加15-20分钟。同时为了减少运行图的复杂性，
原来的6对省会直达车缩减为3对。早上1对，下午2对。
8，由于运行速度降低，单趟运行时间增加。动车运用复杂性增加。出现了几个G、D混用
的车组交路。同时由于运行时间增加导致无法在1天内跑完2个来回，广铁集团和武汉局
每天将各有近10个车组异地过夜，大大增加车组运营的不确定性。
9, 由于D车的混入且主要由350级动车组执行，G车的运力也遭到牵连。武广间还好，48
对，长广间G车只有17对，少于之前的25对和春运时的36对。使公交化运行的效果打了折
扣。
10,同样是因为站站乐的D车混入，停站模式变得僵化。小站的G车间隔增加，但是靠站站
乐的D车维持了总体密度。但旅客的选择总体上不如以前多。在中间大站甚至出现D车待
避时G车停靠并跨越，客观上增加了旅客逃票的风险。同时在D车乘客上车和G车乘客下车
时，也极易造成拥堵甚至混乱。
说了这么多，这种D车混跑，不知你还满意吗？
【在 h******k 的大作中提到】
: 这个问题不能含糊，搞清楚了，如果真是，那这条线上的混跑是不是高祖搞的，如果是
: ，应该给高祖记一过，如果不是，跨越论也可以安息了。
|
h******k
发帖数: 13418 | 6 谢谢参与。那我也说说我的看法，
速度应该不是事故的主要原因，但是速度降低，一旦出了问题，损失会小一些。我是接
着你说的，这些都没有解释混跑的问题。
【在 j******u 的大作中提到】
: 俺不是行家，就说看到的，
: 日本的新干线基本不死人，普通铁路倒是出事故，可见速度不是问题，信号和管理系统
: 才是问题所在
: 光祖上来就把高铁打成不安全的，混跑250的，这算是自作自受
|
j******u
发帖数: 1968 | 7 看我的搜索结果，呵呵
【在 h******k 的大作中提到】
: 谢谢参与。那我也说说我的看法，
: 速度应该不是事故的主要原因，但是速度降低，一旦出了问题，损失会小一些。我是接
: 着你说的，这些都没有解释混跑的问题。
|
j******u
发帖数: 1968 | 8 速度低，除问题，损失小些
呵呵，这种想法太文科了，
这样说你干脆别上高速了，呵呵
按照省光祖的做法，美国的高速公路应当给自行车开辟车道，混跑，呵呵
【在 h******k 的大作中提到】
: 谢谢参与。那我也说说我的看法，
: 速度应该不是事故的主要原因，但是速度降低，一旦出了问题，损失会小一些。我是接
: 着你说的，这些都没有解释混跑的问题。
|
h******k
发帖数: 13418 | 9 恩，这个我理解。事物都是多面性的，有利有弊吧，我支持降速，但不支持混跑。这是
我自始至终的态度，因为我认为３５０的高速没必要，３００一旦出问题，损失会小点
。混跑我觉得是没办法，开来高铁是价格是受到非议了。
反过来，我问一个问题，如果你是盛光祖，来摘桃子的，是原封不动的摘下来，还是没
事给自己找事，一定要把苹果嫁接过来。
【在 j******u 的大作中提到】
: 刚刚找来的，
: *************************************************************
: ZZ关于武广高铁G、D混跑的小秘密
: http://www.btsmth.com/show_topic.php?en_name=RailWay&gid=661236
: 楼主 magicbird (水局H段)
: http://bbs.ourail.com/thread-115907-1-1.html
: 武广郑西等长大高铁干线7月1日运行时速降至300公里及混入时速250公里级动车运行，
: 看来已经是板上钉钉了。
: 不少人对于混入动车运行似乎非常期待，认为动车相对高铁而言，更低的价格能吸引更
: 多的乘客，还能有效降低运营成本。而且，动车速度也不慢，也挺好的。持这种心态的
|
h******k
发帖数: 13418 | 10 这就是抬杠了，为什么不上高速，高速一旦出事，低５０的速度，生存率增加可不止５
０。首先刹车距离减少了几十米，可能就撞不上了，相撞速度降下来了，冲击力也小了
很多。e=mv2,这个总说明问题吧。否则高速为什么要限速了。
没事不要说别人文科。
【在 j******u 的大作中提到】
: 速度低，除问题，损失小些
: 呵呵，这种想法太文科了，
: 这样说你干脆别上高速了，呵呵
: 按照省光祖的做法，美国的高速公路应当给自行车开辟车道，混跑，呵呵
|
|
|
L*****G
发帖数: 12375 | 11 我支持提速，加强硬件质量和管理。
速度再慢也慢不到哪里去，否则不如骑毛驴了，靠速度慢减少伤亡显然不是高铁发展的
主攻方向。
靠科技，靠管理，逐渐提速，提速不能过快而脱离可行性，或者试验不充分。但决不能
因为怕而畏缩不前。
【在 h******k 的大作中提到】
: 谢谢参与。那我也说说我的看法，
: 速度应该不是事故的主要原因，但是速度降低，一旦出了问题，损失会小一些。我是接
: 着你说的，这些都没有解释混跑的问题。
|
j******u
发帖数: 1968 | 12 正因为光祖是个白痴，而且也没有老刘那种站车头的本事，不能原封不动，
如果原封不动，别人会说，你丫就是摘桃派，没有自己的功劳，出事还要给老刘擦屁股
，对于党棍来说，这个最重要
而且这种文科南基本认为低速安全，下次让光祖岐自行车上高速，让他也体验一把，呵呵
于是，光祖想弄个朴实派的东西，降速，对老百姓来说，这多亲民，江苏，低价，我操，
等一两年以后，他在提速，那时候，就把所有刘志军的credit全都弄来了，
你说这还不是摘桃派？
【在 h******k 的大作中提到】
: 恩，这个我理解。事物都是多面性的，有利有弊吧，我支持降速，但不支持混跑。这是
: 我自始至终的态度，因为我认为３５０的高速没必要，３００一旦出问题，损失会小点
: 。混跑我觉得是没办法，开来高铁是价格是受到非议了。
: 反过来，我问一个问题，如果你是盛光祖，来摘桃子的，是原封不动的摘下来，还是没
: 事给自己找事，一定要把苹果嫁接过来。
|
h******k
发帖数: 13418 | 13 提速太高我认为没必要，航空业的压力太大，需要时间退出。一旦出事会很严重，从目
前铁路的设备和管理上看，这种事故还是不能完全避免的，那就要谨慎。票价居高不下
，甚至更高，高铁不能定位于和航空争利的位置。３００稳稳当当的跑３年，把技术管
理都吃透了，再升空间无限。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 我支持提速，加强硬件质量和管理。
: 速度再慢也慢不到哪里去，否则不如骑毛驴了，靠速度慢减少伤亡显然不是高铁发展的
: 主攻方向。
: 靠科技，靠管理，逐渐提速，提速不能过快而脱离可行性，或者试验不充分。但决不能
: 因为怕而畏缩不前。
|
L*****G
发帖数: 12375 | 14 是，其实我原则上赞同你。但我觉得光祖把跨越的速度降下来是败笔，事实上这次事故
也不是速度的错。提速要谨慎，但万万不可减速，尤其是在没有科学根据的情况下。
绝对安全没有，高铁和飞机一样安全就可以了。
至于航空业，我们本来就没有大飞机，高铁的发展还是对国外航空业冲击更大，应该冲
一冲航空业。
【在 h******k 的大作中提到】
: 提速太高我认为没必要，航空业的压力太大，需要时间退出。一旦出事会很严重，从目
: 前铁路的设备和管理上看，这种事故还是不能完全避免的，那就要谨慎。票价居高不下
: ，甚至更高，高铁不能定位于和航空争利的位置。３００稳稳当当的跑３年，把技术管
: 理都吃透了，再升空间无限。
|
h******k
发帖数: 13418 | 15 搞笑，不原封不动就没人说了吗？现在说的人还少？
都是扯蛋，高铁跨越是开了个好头，离摘桃还差的远那，高铁虽然属于铁路，但是就相
当于一个地面的航空业，这么一个行业，没个５到１０年是不会到成熟期的，这是要两
代甚至３代领导的努力，跨越的功劳我绝不否认，贪污是贪污。但是把升高组硬说成是
摘桃的，那是有人故意诱导的。就是要把新旧部长对立起来，用旧部长去压铁道部，为
什么私有化之类的造势。
呵呵
操，
【在 j******u 的大作中提到】
: 正因为光祖是个白痴，而且也没有老刘那种站车头的本事，不能原封不动，
: 如果原封不动，别人会说，你丫就是摘桃派，没有自己的功劳，出事还要给老刘擦屁股
: ，对于党棍来说，这个最重要
: 而且这种文科南基本认为低速安全，下次让光祖岐自行车上高速，让他也体验一把，呵呵
: 于是，光祖想弄个朴实派的东西，降速，对老百姓来说，这多亲民，江苏，低价，我操，
: 等一两年以后，他在提速，那时候，就把所有刘志军的credit全都弄来了，
: 你说这还不是摘桃派？
|
d***q
发帖数: 1289 | 16 混跑应该不是问题，以前的线路，客车，货车，快车，慢车，绿皮，红皮，直达，特快
，动车，各式各样跑得都是好好的。
关键还是在管理的问题上。
【在 h******k 的大作中提到】
: 这个问题不能含糊，搞清楚了，如果真是，那这条线上的混跑是不是高祖搞的，如果是
: ，应该给高祖记一过，如果不是，跨越论也可以安息了。
|
d***q
发帖数: 1289 | 17 混跑其实也无可厚非，逻辑上讲是为了降低票价，技术上应该没有困难的。但是降速是
不是降低成本从而降低票价值得商榷。
【在 h******k 的大作中提到】
: 恩，这个我理解。事物都是多面性的，有利有弊吧，我支持降速，但不支持混跑。这是
: 我自始至终的态度，因为我认为３５０的高速没必要，３００一旦出问题，损失会小点
: 。混跑我觉得是没办法，开来高铁是价格是受到非议了。
: 反过来，我问一个问题，如果你是盛光祖，来摘桃子的，是原封不动的摘下来，还是没
: 事给自己找事，一定要把苹果嫁接过来。
|
h******k
发帖数: 13418 | 18 我觉得这个事情本身就很含混，事物的关键是什么是合理需求，什么是必然联系的哲学问题。
一个人病了，是怪体质不好，还是怪去东北考察了，多加点衣服，锻炼体质，小心一点
是不是就可以了。是不是要因噎废食，小心点能不能就不噎了，是不是就不吃了。
所以，要看混跑的需求是不是合理的？而混跑是不是就必然导致事故？
【在 d***q 的大作中提到】
: 混跑应该不是问题，以前的线路，客车，货车，快车，慢车，绿皮，红皮，直达，特快
: ，动车，各式各样跑得都是好好的。
: 关键还是在管理的问题上。
|
b********6
发帖数: 35437 | 19 3年怎么够，我看要30年。
350的武广跑了一年半，京津跑了三年，依你看来中国掌握了运营300 高铁没？
我国已经有丰富的100 铁路运营经验，这次出事的是200 级别的，所以中国所有高铁都
应该降到150,运行30年。等洋人有成熟500 运营经验后，中国高铁可尝试提速到250
提速太高我认为没必要，航空业的压力太大，需要时间退出。一旦出事会很严重，从目
前铁路的设备和管理上看，这种事故还是不能完全避免的，那就要谨慎。票价居高不下
，甚至更高，高铁不能定位........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.21
【在 h******k 的大作中提到】
: 提速太高我认为没必要，航空业的压力太大，需要时间退出。一旦出事会很严重，从目
: 前铁路的设备和管理上看，这种事故还是不能完全避免的，那就要谨慎。票价居高不下
: ，甚至更高，高铁不能定位于和航空争利的位置。３００稳稳当当的跑３年，把技术管
: 理都吃透了，再升空间无限。
|
h******k
发帖数: 13418 | 20 慢慢嚎，别累着！
【在 b********6 的大作中提到】
: 3年怎么够，我看要30年。
: 350的武广跑了一年半，京津跑了三年，依你看来中国掌握了运营300 高铁没？
: 我国已经有丰富的100 铁路运营经验，这次出事的是200 级别的，所以中国所有高铁都
: 应该降到150,运行30年。等洋人有成熟500 运营经验后，中国高铁可尝试提速到250
:
: 提速太高我认为没必要，航空业的压力太大，需要时间退出。一旦出事会很严重，从目
: 前铁路的设备和管理上看，这种事故还是不能完全避免的，那就要谨慎。票价居高不下
: ，甚至更高，高铁不能定位........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.21
|
|
|
d***q
发帖数: 1289 | 21 这个没有办法看需求，人家铁道部是官僚机构，一统天下，爱怎么搞怎么搞，你要说需
求，坐火车的人肯定有贫有富，有看重速度，有看重价格的。问题是，铁道部不需要按
照市场规律来办事，你能怎样？关于铁路的经营模式问题可以单开一贴和小破猫讨论一
下，我觉得这个问题是后事故时期一个热点了。
当然，你说混跑导致事故的必然，我看不存在，关键是规则的制定和规则的实施（管理
）。当然你说发生事故，这个世界上的交通工具就没有绝对安全的，不出事故的，但是
这次事故是不是可以避免的，这个我觉得是应该要重点讨论的点。
题。
【在 h******k 的大作中提到】
: 我觉得这个事情本身就很含混，事物的关键是什么是合理需求，什么是必然联系的哲学问题。
: 一个人病了，是怪体质不好，还是怪去东北考察了，多加点衣服，锻炼体质，小心一点
: 是不是就可以了。是不是要因噎废食，小心点能不能就不噎了，是不是就不吃了。
: 所以，要看混跑的需求是不是合理的？而混跑是不是就必然导致事故？
|
h******k
发帖数: 13418 | 22 我已经讲过了，降速不只是避免事故，是减小后果，这次你３５０撞上去试试？相当于增加１００的速度差？你觉得后边车还有几节留在桥上？车头还用不用埋了？前车还
能剩下几节？
【在 L*****G 的大作中提到】
: 是，其实我原则上赞同你。但我觉得光祖把跨越的速度降下来是败笔，事实上这次事故
: 也不是速度的错。提速要谨慎，但万万不可减速，尤其是在没有科学根据的情况下。
: 绝对安全没有，高铁和飞机一样安全就可以了。
: 至于航空业，我们本来就没有大飞机，高铁的发展还是对国外航空业冲击更大，应该冲
: 一冲航空业。
|
d***q
发帖数: 1289 | 23 这个也不成立。
速度的提高肯定增加了事故的概率，但是这个是可以通过更加严格的标准，制度，设计
，管理等等来降低事故的概率的。
你这个后果的意思很含糊。最好能给个定义。
于增加１００的速度差？你觉得后边车还有几节留在桥上？车头还用不用埋了？前车还
【在 h******k 的大作中提到】
: 我已经讲过了，降速不只是避免事故，是减小后果，这次你３５０撞上去试试？相当于增加１００的速度差？你觉得后边车还有几节留在桥上？车头还用不用埋了？前车还
: 能剩下几节？
|
h******k
发帖数: 13418 | 24 说道这个经营问题，我前两天提到了一个建议。
因为安全阀值高，铁路三天两头的延误，我是支持的，宁可挨骂，不能冒险。但是我建
议，如果乘客被延误，视状况，给予下次乘车半价折扣，而且可以transfer.
这样做有几个好处：
补偿了旅客，提高服务形象。
扩大了潜在的客户数，提高上座率。
减小因为故障停车的压力，避免为了准点体而走险，保证了安全。
我只是举个例子，但是应该把以上三点作为出发点，对被延误给予更多更灵活的补偿，
即减小了对高铁的压力，又让高铁更广泛的服务大众。
我完全赞同对铁道部官僚的批评，航空公司能搞折扣，铁路为什么不能搞，高铁完全可
以多从航空借鉴一些，都是方便百姓出行吗？
【在 d***q 的大作中提到】
: 这个没有办法看需求，人家铁道部是官僚机构，一统天下，爱怎么搞怎么搞，你要说需
: 求，坐火车的人肯定有贫有富，有看重速度，有看重价格的。问题是，铁道部不需要按
: 照市场规律来办事，你能怎样？关于铁路的经营模式问题可以单开一贴和小破猫讨论一
: 下，我觉得这个问题是后事故时期一个热点了。
: 当然，你说混跑导致事故的必然，我看不存在，关键是规则的制定和规则的实施（管理
: ）。当然你说发生事故，这个世界上的交通工具就没有绝对安全的，不出事故的，但是
: 这次事故是不是可以避免的，这个我觉得是应该要重点讨论的点。
:
: 题。
|
h******k
发帖数: 13418 | 25 我是说不只是，当然减速也能降低概率。但是根据junjichu引用日本的高铁，认为高速
不是，应该说至少不是线性的关系。
【在 d***q 的大作中提到】
: 这个也不成立。
: 速度的提高肯定增加了事故的概率，但是这个是可以通过更加严格的标准，制度，设计
: ，管理等等来降低事故的概率的。
: 你这个后果的意思很含糊。最好能给个定义。
:
: 于增加１００的速度差？你觉得后边车还有几节留在桥上？车头还用不用埋了？前车还
|
d***q
发帖数: 1289 | 26 你这些都太理想化了，
铁道部只对党中央负责，你什么时候见过对p民负责了。
你要说延误，你看看国内的航空客运，就没有不延误，还美其名曰：流控。
【在 h******k 的大作中提到】
: 说道这个经营问题，我前两天提到了一个建议。
: 因为安全阀值高，铁路三天两头的延误，我是支持的，宁可挨骂，不能冒险。但是我建
: 议，如果乘客被延误，视状况，给予下次乘车半价折扣，而且可以transfer.
: 这样做有几个好处：
: 补偿了旅客，提高服务形象。
: 扩大了潜在的客户数，提高上座率。
: 减小因为故障停车的压力，避免为了准点体而走险，保证了安全。
: 我只是举个例子，但是应该把以上三点作为出发点，对被延误给予更多更灵活的补偿，
: 即减小了对高铁的压力，又让高铁更广泛的服务大众。
: 我完全赞同对铁道部官僚的批评，航空公司能搞折扣，铁路为什么不能搞，高铁完全可
|
h******k
发帖数: 13418 | 27 你这也太绝对了，事物都是发展的，不是一成不变的。不能过分美化，也不能妖魔化。
【在 d***q 的大作中提到】
: 你这些都太理想化了，
: 铁道部只对党中央负责，你什么时候见过对p民负责了。
: 你要说延误，你看看国内的航空客运，就没有不延误，还美其名曰：流控。
|
v**o
发帖数: 4956 | 28 混跑成本更高。
光祖搞混跑主要是为了迁就原来的动车乘客，不要多花钱买高铁车票。而高铁降价的话
以后再要提价很难
现在看来混跑这个市场策略不成功 |
d***a
发帖数: 13752 | 29 而且混跑肯定增加加大调度的难度，增加出事的风险，特别是在恶劣天气下要人工调度
的时候。
直观地说，高速公路上一半的车开70mph，一半的车开45mph，能安全吗。
【在 v**o 的大作中提到】
: 混跑成本更高。
: 光祖搞混跑主要是为了迁就原来的动车乘客，不要多花钱买高铁车票。而高铁降价的话
: 以后再要提价很难
: 现在看来混跑这个市场策略不成功
|
j******u
发帖数: 1968 | 30 你能从中看出私有化？太强了
【在 h******k 的大作中提到】
: 搞笑，不原封不动就没人说了吗？现在说的人还少？
: 都是扯蛋，高铁跨越是开了个好头，离摘桃还差的远那，高铁虽然属于铁路，但是就相
: 当于一个地面的航空业，这么一个行业，没个５到１０年是不会到成熟期的，这是要两
: 代甚至３代领导的努力，跨越的功劳我绝不否认，贪污是贪污。但是把升高组硬说成是
: 摘桃的，那是有人故意诱导的。就是要把新旧部长对立起来，用旧部长去压铁道部，为
: 什么私有化之类的造势。
:
: 呵呵
: 操，
|
|
|
s****c
发帖数: 11300 | 31 混跑会影响运输效率 不会导致事故
事实上 就算不混跑 所有车也不能跑一个速度 车快靠站了要减速 出站了要加速
你不可能要求所有车都停靠一样的站吧，
所以说，即便不混跑，超车，并轨，这些事情一个也少不了，该出事还是出事
【在 h******k 的大作中提到】
: 这个问题不能含糊，搞清楚了，如果真是，那这条线上的混跑是不是高祖搞的，如果是
: ，应该给高祖记一过，如果不是，跨越论也可以安息了。
|
h******k
发帖数: 13418 | 32 你这就不讲理了，我并不知道背后的具体动机，可能说错。但是他们的逻辑是说不同的
，动机才是令人怀疑的，这才是正确的因果关系。
【在 j******u 的大作中提到】
: 你能从中看出私有化？太强了
|
a***e
发帖数: 27968 | 33 靠，多了那么多需要避让跨越，就多了无数次追尾的机会
全线火车同速，调度上基本是先走先到，效率高得多
350降到300不是大问题，声称为安全计也可以，虽然满扯淡的，
高铁关键是不出事，出事的话，速度不是决定事故大小的决定性因素
山东的事故才多少公里？事情大多了
350如果有损耗问题降跑300，应该有数据支持，毕竟跑很久了
维护频率应该有数据了
但是混跑是相当的脑残，特别是用350的车跑250
【在 h******k 的大作中提到】
: 谢谢参与。那我也说说我的看法，
: 速度应该不是事故的主要原因，但是速度降低，一旦出了问题，损失会小一些。我是接
: 着你说的，这些都没有解释混跑的问题。
|
a***e
发帖数: 27968 | 34 关键是降速了降价多少？
【在 h******k 的大作中提到】
: 恩，这个我理解。事物都是多面性的，有利有弊吧，我支持降速，但不支持混跑。这是
: 我自始至终的态度，因为我认为３５０的高速没必要，３００一旦出问题，损失会小点
: 。混跑我觉得是没办法，开来高铁是价格是受到非议了。
: 反过来，我问一个问题，如果你是盛光祖，来摘桃子的，是原封不动的摘下来，还是没
: 事给自己找事，一定要把苹果嫁接过来。
|
a***e
发帖数: 27968 | 35 300和350比如果出事安全，
就象说30层楼跳下来比35层跳下来死亡概率低
这不胡扯吗
如果350增加出事概率，俺支持降速，其余瞎掰
【在 h******k 的大作中提到】
: 这就是抬杠了，为什么不上高速，高速一旦出事，低５０的速度，生存率增加可不止５
: ０。首先刹车距离减少了几十米，可能就撞不上了，相撞速度降下来了，冲击力也小了
: 很多。e=mv2,这个总说明问题吧。否则高速为什么要限速了。
: 没事不要说别人文科。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 36 铁路混跑一百多年了。。。
即使是同样速度，还是有站站停和不停的，还是不可能大家都一起，
必然有停站避让的。 |
a***e
发帖数: 27968 | 37 关键是效率太低，人为增加调度复杂度，增大调度工作压力，也会增加调度出错概率
【在 d***q 的大作中提到】
: 混跑应该不是问题，以前的线路，客车，货车，快车，慢车，绿皮，红皮，直达，特快
: ，动车，各式各样跑得都是好好的。
: 关键还是在管理的问题上。
|
a***e
发帖数: 27968 | 38 铁道部要按市场规律办，你就等高价票吧
绝对能搞得黄牛没赚头，那叫市场价
【在 d***q 的大作中提到】
: 这个没有办法看需求，人家铁道部是官僚机构，一统天下，爱怎么搞怎么搞，你要说需
: 求，坐火车的人肯定有贫有富，有看重速度，有看重价格的。问题是，铁道部不需要按
: 照市场规律来办事，你能怎样？关于铁路的经营模式问题可以单开一贴和小破猫讨论一
: 下，我觉得这个问题是后事故时期一个热点了。
: 当然，你说混跑导致事故的必然，我看不存在，关键是规则的制定和规则的实施（管理
: ）。当然你说发生事故，这个世界上的交通工具就没有绝对安全的，不出事故的，但是
: 这次事故是不是可以避免的，这个我觉得是应该要重点讨论的点。
:
: 题。
|
a***e
发帖数: 27968 | 39 会少得多
【在 s****c 的大作中提到】
: 混跑会影响运输效率 不会导致事故
: 事实上 就算不混跑 所有车也不能跑一个速度 车快靠站了要减速 出站了要加速
: 你不可能要求所有车都停靠一样的站吧，
: 所以说，即便不混跑，超车，并轨，这些事情一个也少不了，该出事还是出事
|
a***e
发帖数: 27968 | 40 避让都在站里，上线没有速度差，差别大了去了
铁路跑高速的时间可不长，人工可靠的时代和现在不能比了
【在 s**********d 的大作中提到】
: 铁路混跑一百多年了。。。
: 即使是同样速度，还是有站站停和不停的，还是不可能大家都一起，
: 必然有停站避让的。
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 41 我觉得既影响效率，也大大增加出事故的概率
看武广高铁，一个站只停一到三分钟，没有必要超车
车停的站有不同，但总数差不多
比如说一个停岳阳不停咸宁
另一个停咸宁不停岳阳
就算有少量超车，超车的频率远小于混跑
说到度，不是看出不出事，要看的是出事的概率
现实地说，交通工具没有不出事的 |
d***a
发帖数: 13752 | 42 以前的铁路，可是接近于年年出事故
盛光祖把速度降低到300km/h是没错的
提高一些安全系数，能耗降低不少
可是为了迎合大众，在高铁线上混跑动车
又大大降低了安全系数
再有，为了迎合上面，京沪抢工期来庆祝七一
也是大大降低安全系数的举措
总来来说，安全系数只降不升
【在 s**********d 的大作中提到】
: 铁路混跑一百多年了。。。
: 即使是同样速度，还是有站站停和不停的，还是不可能大家都一起，
: 必然有停站避让的。
|
h******k
发帖数: 13418 | 43 你觉得这两件事情有可比行吗？
３０层和３５层跳楼，比３００和３５０公里行车？你跳楼带刹车的吗？你装到车厢里
跳下来？你跳楼是全家一个接一个的一串跳下来？
你是一个我忘记加在名单上的跨越轮，你刚刚通过你的逻辑水平提醒我了，既然你这么
积极，不加对不起你了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 300和350比如果出事安全，
: 就象说30层楼跳下来比35层跳下来死亡概率低
: 这不胡扯吗
: 如果350增加出事概率，俺支持降速，其余瞎掰
|
t******t
发帖数: 15246 | 44 不折腾点幺蛾子，怎么摘苹果，人家说都是跨越的功劳。
【在 h******k 的大作中提到】
: 恩，这个我理解。事物都是多面性的，有利有弊吧，我支持降速，但不支持混跑。这是
: 我自始至终的态度，因为我认为３５０的高速没必要，３００一旦出问题，损失会小点
: 。混跑我觉得是没办法，开来高铁是价格是受到非议了。
: 反过来，我问一个问题，如果你是盛光祖，来摘桃子的，是原封不动的摘下来，还是没
: 事给自己找事，一定要把苹果嫁接过来。
|
t******t
发帖数: 15246 | 45 我算过能耗，基本可以忽略
【在 d***a 的大作中提到】
: 以前的铁路，可是接近于年年出事故
: 盛光祖把速度降低到300km/h是没错的
: 提高一些安全系数，能耗降低不少
: 可是为了迎合大众，在高铁线上混跑动车
: 又大大降低了安全系数
: 再有，为了迎合上面，京沪抢工期来庆祝七一
: 也是大大降低安全系数的举措
: 总来来说，安全系数只降不升
|
d***a
发帖数: 13752 | 46 好象有实测数据，证明有不小的差别
【在 t******t 的大作中提到】
: 我算过能耗，基本可以忽略
|
t******t
发帖数: 15246 | 47 我用的是南车的数据，即使把电全省了，每个人大概省3十块。
【在 d***a 的大作中提到】
: 好象有实测数据，证明有不小的差别
|
d***a
发帖数: 13752 | 48 这不是钱的问题啊。
【在 t******t 的大作中提到】
: 我用的是南车的数据，即使把电全省了，每个人大概省3十块。
|
t******t
发帖数: 15246 | 49 怎么不是钱的问题，再说高铁速度快运的人就多，相当于从航空那里枪客源，这样算的
话，整个社会能耗也是下降的
【在 d***a 的大作中提到】
: 这不是钱的问题啊。
|
a***e
发帖数: 27968 | 50 我靠，我好害怕，看来灌水真是个highrisk的活
【在 h******k 的大作中提到】
: 你觉得这两件事情有可比行吗？
: ３０层和３５层跳楼，比３００和３５０公里行车？你跳楼带刹车的吗？你装到车厢里
: 跳下来？你跳楼是全家一个接一个的一串跳下来？
: 你是一个我忘记加在名单上的跨越轮，你刚刚通过你的逻辑水平提醒我了，既然你这么
: 积极，不加对不起你了。
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 51 想起来带刹车了？
350和300刹车距离差多少？
【在 h******k 的大作中提到】
: 你觉得这两件事情有可比行吗？
: ３０层和３５层跳楼，比３００和３５０公里行车？你跳楼带刹车的吗？你装到车厢里
: 跳下来？你跳楼是全家一个接一个的一串跳下来？
: 你是一个我忘记加在名单上的跨越轮，你刚刚通过你的逻辑水平提醒我了，既然你这么
: 积极，不加对不起你了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 52 能耗压根不是票价大头
速度少20%,车得多开20%才能把运力补回来
速度降20%，票价降5%，也就国人时间不值钱
【在 d***a 的大作中提到】
: 以前的铁路，可是接近于年年出事故
: 盛光祖把速度降低到300km/h是没错的
: 提高一些安全系数，能耗降低不少
: 可是为了迎合大众，在高铁线上混跑动车
: 又大大降低了安全系数
: 再有，为了迎合上面，京沪抢工期来庆祝七一
: 也是大大降低安全系数的举措
: 总来来说，安全系数只降不升
|
s****c
发帖数: 11300 | 53 由调度引起的事故 只看调度抽风的概率 而不是什么混跑的概率
我都说了 不论怎么跑 进站减速 停车 换道是不可避免的常规操作
这里任何步骤出现问题都是致命的
只不过如果列车60km/h的速度即使脱线也就是脱线 120就有可能有人死亡 240就可能是
重大事故 360那就不可想象了
你在评估风险的时候 一个要看风险发生的概率 另外一个要看一旦发生风险后果的严重
性
【在 d***a 的大作中提到】
: 我觉得既影响效率，也大大增加出事故的概率
: 看武广高铁，一个站只停一到三分钟，没有必要超车
: 车停的站有不同，但总数差不多
: 比如说一个停岳阳不停咸宁
: 另一个停咸宁不停岳阳
: 就算有少量超车，超车的频率远小于混跑
: 说到度，不是看出不出事，要看的是出事的概率
: 现实地说，交通工具没有不出事的
|
a***e
发帖数: 27968 | 54 每次超车就是一次事故的机会
追尾事故的概率，是这样的机会总数乘上调度抽风的概率
总数因为混跑翻番了，事故概率自然翻番
还不题这样的调度复杂度引起调度抽风机会上升
同样的，多一次超车，就多一次扳道，多一次加减速，那个都是
事故概率上升的因素
假设车350是安全的，350单速比300混跑安全
速度一向不是事故规模的主要因素，山东的那起事故速度低多了
人命可没少
【在 s****c 的大作中提到】
: 由调度引起的事故 只看调度抽风的概率 而不是什么混跑的概率
: 我都说了 不论怎么跑 进站减速 停车 换道是不可避免的常规操作
: 这里任何步骤出现问题都是致命的
: 只不过如果列车60km/h的速度即使脱线也就是脱线 120就有可能有人死亡 240就可能是
: 重大事故 360那就不可想象了
: 你在评估风险的时候 一个要看风险发生的概率 另外一个要看一旦发生风险后果的严重
: 性
|
d***a
发帖数: 13752 | 55 你这概率是怎样学的
“混跑的概率”，这都不是一个well defined的概念
混跑就是混跑，有何概率可言呢？
混跑后，超车的总数大大增加
调度失误的概率就大大增加
这是很明显的事情
【在 s****c 的大作中提到】
: 由调度引起的事故 只看调度抽风的概率 而不是什么混跑的概率
: 我都说了 不论怎么跑 进站减速 停车 换道是不可避免的常规操作
: 这里任何步骤出现问题都是致命的
: 只不过如果列车60km/h的速度即使脱线也就是脱线 120就有可能有人死亡 240就可能是
: 重大事故 360那就不可想象了
: 你在评估风险的时候 一个要看风险发生的概率 另外一个要看一旦发生风险后果的严重
: 性
|
l*********5
发帖数: 2228 | |
