s*******n
发帖数: 4605 | 1 P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
原文：
首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
五交易市场关门以后公布，经过一个周末的消化，对经济的影响早已被降至最低。而此
举却可以作为这些美国信用评级机构的正面例子，向世人展示它们是多么“大公无私”
，多么“独立自主”，多么“秉公办事”，“瞧，我们作为美国的评估机构，都能把美
国降级，你们不相信我们还相信谁？”
于是，人们纷纷觉得这些信用评估机构完全可以信任，不再怀疑他们的公证性。而美国
国债的信用评级始终停留在AAA这个最高级别，继续得到世界人民的信赖，继续被纷纷
购买。
当美国两党配合着把下半场大戏演好，“成功为美国经济合作几次”以后，标准普尔又
会有理有据地把美国的信用评级上调回AAA级别，向世人宣告山姆大叔已经改掉了坏毛
病，始终都是一个值得信赖的国家。
维护自身信誉，提高国债信用，再重新建立美国形象。标准普尔这是一简三雕，高！ |
c*****g
发帖数: 1083 | 2 中国的中宣部不懂得这个道理，他们不会手腕，只知道打压 |
k****z
发帖数: 550 | 3 金融知识错误
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
p*******s
发帖数: 1613 | 4 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
手里掌有多少债权和外汇储备，而且经济增长有目共睹，你觉得有还不起国债的可能吗
？但依然得不到哪怕AA的级别，原因很简单，政治没有美国和西北欧等国家稳定。
你这种一不懂金融市场二不懂历史的人还是少自作聪明以为全世界就你看得清事情的本
质状为好。 |
L*****G
发帖数: 12375 | 5 中国的政治很稳定，我们有的是武警和军队，谁不服拿坦克碾碎
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
Y****N
发帖数: 8694 | 6 做梦说瞎话呢吧
不懂就别整天慷慨激昂的
看着多傻呀
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
F******k
发帖数: 7375 | 7
17
re!
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
w*****g
发帖数: 673 | 8 中国的政治很稳定，我们有的是武警和军队，谁不服拿坦克碾碎自己中国人。
你赖在这为啥？为你家转移不法金钱？你赶快滚回中国去。
17
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
w*****g
发帖数: 673 | 9 中国的政治很稳定，我们有的是武警和军队，谁不服拿坦克碾碎自己中国人。
你赖在这为啥？为你家转移不法金钱？你赶快滚回中国去。
17
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
y********n
发帖数: 2063 | 10 Do not matter what S&P has done, the damage has already been given. No other
countries will have big confidence on US gov's debts.
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
|
|
p*******s
发帖数: 1613 | 11 什么时候能把对事情的客观分析跟对对方的私事、家事分开，你的辩论才有可能有些说
服力，不然说得再凶，旁人看来都与泼妇骂街无异。
中国的政局稳定与否不是你拍脑袋说了算的。过去100年或者50年，中国能称得上稳定
的也就过去的30年而已吧。比如已经醉汉打老婆打了20年，过去两个星期没打，你就忽
然对他有着无比的信心了？
就现实而已，且不谈藏独疆独的，中国由于短期贫富分化巨大而造成的分配不公已经比
世界上任何一国都明显，内部矛盾大得很，经济一直如此高速发展掩盖了很多问题，但
不表示那些问题不会有天凸显出来。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 中国的政治很稳定，我们有的是武警和军队，谁不服拿坦克碾碎自己中国人。
: 你赖在这为啥？为你家转移不法金钱？你赶快滚回中国去。
:
: 17
|
b********e
发帖数: 84 | 12 LZ说的都是阴谋论,没有什么金融知识.同意这个:
发信人: philippes (flyingwithoutwings), 信区: Military
标 题: Re: 看清美国评级下降烟雾背后的实质
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 6 21:55:43 2011, 美东)
完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。 |
p*******s
发帖数: 1613 | 13 mitbbs从来不缺乏这种对某一行基本没什么了解但特喜欢指出所有人都不知道的问题的
“实质”的天才，他们总觉得自己对全球的政治经济军事了如指掌，可以随时指点江山。
【在 b********e 的大作中提到】
: LZ说的都是阴谋论,没有什么金融知识.同意这个:
: 发信人: philippes (flyingwithoutwings), 信区: Military
: 标 题: Re: 看清美国评级下降烟雾背后的实质
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 6 21:55:43 2011, 美东)
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 14 看来批评楼主的多数都是至少读过经济或金融的。
批评楼主的基本全盘接受了标普和墙街的宣传理由。
这种做法是最保守的，因为完全顺主流，但毫无创意。
正确评估是否了解实况的一个试金石，就是准确预测。
如果被批评的一方预测准确，而批评他的一方却错误，
那事实证明被批评的其实比批评的更接近和了解实况。
楼主也许用了一些名词不当，但务实的人不看重这个。
更重要的是楼主给人在思路和思想方面的刺激和启发。
楼主基本认为今后短期内米国国债会跌，这点我赞同。
那大家就预测一下30年的会跌多少，缩水几个百分点？ |
h*******u
发帖数: 15326 | 15 美国被降级都发生了，再升上去有什么不可能的。
楼主的阴谋论未必可信，你用历史数据来反驳也没说到点上。
17
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
p****o
发帖数: 1340 | 16 那你说他们是演的哪出戏呢？
17
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
s****r
发帖数: 31686 | 17 请原谅本版二逼很多， 呵呵
他们能为一切事情弄出一个真相来
17
【在 p*******s 的大作中提到】
: 完全不懂装懂。居然还说出“注意不是美国国债，而是美国”这么外行的话。
: S&P给的是AA+,而且展望是negative, 这就注定12-18个月内最好的情况就是展望转为
: stable, 根本没有任何调回AAA的可能性。
: 历史上从AA回调到AAA的历史非常少，也都经过相当长的时间。比较大些的经济体比如
: 加拿大1992年失去AAA级别，直到十年后2002年才返回；澳大利亚1986年降级，直到17
: 年后的2003年终于回到AAA。此外北欧的丹麦、瑞典和芬兰几个小国也有过类似经历
: 另外，从常理上讲，S&P不给美国降级也不会有什么争议，毕竟美国和美元的地位在那
: 里。S&P根本就没有任何作秀的动机，更何况这场秀很有可能是以短期的经济、股市动
: 荡为代价的。既然S&P如你所说被控制，那付出这个代价就为了演戏？吃饱了撑的？
: 以政治理由降级是再合理不过的了，而且往往比经济理由更硬。中国现在是净债权国，
|
A*Q
发帖数: 1579 | |
l**t
发帖数: 6971 | 19
你不要给乱喷会泼冷水嘛。。。
【在 A*Q 的大作中提到】
: 中国现在的评级是AA-
|
s********n
发帖数: 26222 | 20 有一定道理， 不排除评级机构周瑜打黄盖， 取信于中国， 而实际上是要火烧连营。
这年头， 阴谋论比一般的理论靠谱的多。
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
|
|
c****a
发帖数: 2421 | 21 没办法，军版这样的人才特别多
山。
【在 p*******s 的大作中提到】
: mitbbs从来不缺乏这种对某一行基本没什么了解但特喜欢指出所有人都不知道的问题的
: “实质”的天才，他们总觉得自己对全球的政治经济军事了如指掌，可以随时指点江山。
|
t**x
发帖数: 20965 | 22 实在同情楼主，还是学习一下再发言。学习不要yy, 学习基本的道理比啥都重要。 |
z****m
发帖数: 715 | 23 没错，现在是一个全新动荡、重新洗牌的年代，美国、中国、欧洲谁能拿到一手好牌，
还要看谁能撑的久点。
总是拿历史和以前的金融理论和规则来考察这个变化的世界，就是完全书呆子。金融和
经济体系和自然法则不一样，完全是人们自己建立起来的。能建立就能改变，蜜柚掌控
世界金融体制这么多年，这点灵活性和应变性肯定是有的。
就像去年大公就降低过美国国债的评级，当时花街的评论一边倒的认为是政治秀，现在
SP的降低，是不是也算是自己掌嘴了呢？一年前，按照现行的金融理论和观念，谁能想
到美债会有这么一出，评级会被降低？说到底，金融和经济领域，是一个先干事，后总
结知识的地方。在这种地方，如果被现有的知识和观念束缚了手脚，那就是被人卖了还
替人数钱的主，因为别人可不会那么傻。
【在 M*****8 的大作中提到】
: 看来批评楼主的多数都是至少读过经济或金融的。
: 批评楼主的基本全盘接受了标普和墙街的宣传理由。
: 这种做法是最保守的，因为完全顺主流，但毫无创意。
: 正确评估是否了解实况的一个试金石，就是准确预测。
: 如果被批评的一方预测准确，而批评他的一方却错误，
: 那事实证明被批评的其实比批评的更接近和了解实况。
: 楼主也许用了一些名词不当，但务实的人不看重这个。
: 更重要的是楼主给人在思路和思想方面的刺激和启发。
: 楼主基本认为今后短期内米国国债会跌，这点我赞同。
: 那大家就预测一下30年的会跌多少，缩水几个百分点？
|
s********n
发帖数: 26222 | 24 书呆子教条主义误国的例子太多了， 有时反倒是门外汉才看出敲门所在。
教条主义者有时候反而失去了一般人应有的常识， 屡见不鲜。
【在 z****m 的大作中提到】
: 没错，现在是一个全新动荡、重新洗牌的年代，美国、中国、欧洲谁能拿到一手好牌，
: 还要看谁能撑的久点。
: 总是拿历史和以前的金融理论和规则来考察这个变化的世界，就是完全书呆子。金融和
: 经济体系和自然法则不一样，完全是人们自己建立起来的。能建立就能改变，蜜柚掌控
: 世界金融体制这么多年，这点灵活性和应变性肯定是有的。
: 就像去年大公就降低过美国国债的评级，当时花街的评论一边倒的认为是政治秀，现在
: SP的降低，是不是也算是自己掌嘴了呢？一年前，按照现行的金融理论和观念，谁能想
: 到美债会有这么一出，评级会被降低？说到底，金融和经济领域，是一个先干事，后总
: 结知识的地方。在这种地方，如果被现有的知识和观念束缚了手脚，那就是被人卖了还
: 替人数钱的主，因为别人可不会那么傻。
|
d****2
发帖数: 6250 | 25
yy也是人权么，不要过度打击。
【在 t**x 的大作中提到】
: 实在同情楼主，还是学习一下再发言。学习不要yy, 学习基本的道理比啥都重要。
|
p*******s
发帖数: 1613 | 26 过于相信理论固然不对，但是没有任何理论就满嘴开火车，那就是窍门了？有些基本规
律是不怎么变的。
找窍门这么容易，我也没事去说说物理、生物学里面的“窍门”，你觉得可行不？
【在 s********n 的大作中提到】
: 书呆子教条主义误国的例子太多了， 有时反倒是门外汉才看出敲门所在。
: 教条主义者有时候反而失去了一般人应有的常识， 屡见不鲜。
|
R*****8
发帖数: 1557 | 27 标普行动背后是共和党的政治动机，为的是让巴马难堪，为明年大选让民主党下台。 |
t*****l
发帖数: 5477 | 28 不明白，如果觉得别人说的不对，说说自己的观点就好了，为啥要骂什么2b之类的？
谁给定义一下什么是2B？
中国人就是讨厌，没办法 |
S*******s
发帖数: 13043 | 29 你说国债会跌，是收益率跌还是价格跌？
【在 M*****8 的大作中提到】
: 看来批评楼主的多数都是至少读过经济或金融的。
: 批评楼主的基本全盘接受了标普和墙街的宣传理由。
: 这种做法是最保守的，因为完全顺主流，但毫无创意。
: 正确评估是否了解实况的一个试金石，就是准确预测。
: 如果被批评的一方预测准确，而批评他的一方却错误，
: 那事实证明被批评的其实比批评的更接近和了解实况。
: 楼主也许用了一些名词不当，但务实的人不看重这个。
: 更重要的是楼主给人在思路和思想方面的刺激和启发。
: 楼主基本认为今后短期内米国国债会跌，这点我赞同。
: 那大家就预测一下30年的会跌多少，缩水几个百分点？
|
p*******s
发帖数: 1613 | 30 价格（price)和收益(yield)是负相关吧。说跌是说价格跌，收益涨。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 你说国债会跌，是收益率跌还是价格跌？
|
|
|
o****y
发帖数: 26355 | 31 你说得是国债利率和价格负相关。
收益率，是利率和价格的迭加。
和价格不是永远负相关，价格高，收益率也可能高。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 价格（price)和收益(yield)是负相关吧。说跌是说价格跌，收益涨。
|
p*******s
发帖数: 1613 | 32 current yield = interest payment/ market price
分子不变，分母变小，商变大。
【在 o****y 的大作中提到】
: 你说得是国债利率和价格负相关。
: 收益率，是利率和价格的迭加。
: 和价格不是永远负相关，价格高，收益率也可能高。
|
h*******u
发帖数: 15326 | 33 risk free rate 怎么算啊，还是tbill rate? hehe
【在 p*******s 的大作中提到】
: current yield = interest payment/ market price
: 分子不变，分母变小，商变大。
|
r******i
发帖数: 674 | 34 如果 世界上的的AAA国家都降级了 ， 那还不是美国的AA+最高 ，还是最信任？
谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
p*******s
发帖数: 1613 | 35 没有理由给别的国家降级,比如瑞士、德国、挪威，加拿大，澳大利亚。
法国倒是有一点危险。
我不知道你这么护着美国要他“最高”的理由和动机是什么。
【在 r******i 的大作中提到】
: 如果 世界上的的AAA国家都降级了 ， 那还不是美国的AA+最高 ，还是最信任？
:
: 谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 36 降级对美国国债毫无影响，因为吃准了有天朝先富屁颠接盘买。那几个批评楼主无知的
，完全就是从墙街的理论出发，所以从外行看来，毫无说服力。 |
S****t
发帖数: 2183 | 37 说实话，我觉得什么评级这套金融把戏其实根本才是扯淡，就是西方金融资本主义搞的
一个话语霸权和政策霸权。他们凭啥啊？就一天说这个国家这样，那个国家那样。你不
信？那推荐你看看《Inside Job》里面怎么给冰岛评级的，即便是金融危机到来的前夜
，美国的评级机构还给冰岛AAA的评级。 |
S****t
发帖数: 2183 | 38 呵呵，没错，按照华尔街的理论来解释华尔街的行为，当然会得出华尔街想要的结论。
不管了，看美帝怎么把这出戏唱下去吧。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 降级对美国国债毫无影响，因为吃准了有天朝先富屁颠接盘买。那几个批评楼主无知的
: ，完全就是从墙街的理论出发，所以从外行看来，毫无说服力。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 39 对，众老将都是很好的典型
【在 s****r 的大作中提到】
: 请原谅本版二逼很多， 呵呵
: 他们能为一切事情弄出一个真相来
:
: 17
|
m***6
发帖数: 8479 | 40 吵架的多于说话的。
被洗脑了都成了牛b的了，其实也是装 |
|
|
M*****8
发帖数: 17722 | 41
....................
当年伽利略说地球是绕太阳转，
结果专家们群起讨伐他的异端，
要不是他务实认错，就被烤了。
阴谋论 = 非主流传媒的观点。
【在 p*******s 的大作中提到】
: 过于相信理论固然不对，但是没有任何理论就满嘴开火车，那就是窍门了？有些基本规
: 律是不怎么变的。
: 找窍门这么容易，我也没事去说说物理、生物学里面的“窍门”，你觉得可行不？
|
n*****m
发帖数: 190 | 42 下午看S&P的老大在国会作证，居然是个老印。
看这架势就知道是在唱双簧了。 |
u*****r
发帖数: 176 | 43 楼主看看其他的AAA的那些国家，GDP加起来也不美国，难道你能指望他们？ |
R***U
发帖数: 1860 | 44 第一句有点问题，自动强制抛售非AAA的是很少数基金，而且这个AAA是3家rating的均
值,现在只有一个降了。
谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
【在 s*******n 的大作中提到】
: P.S. 正如楼下各位所述，我在本文中确实犯了低级、致命错误，导致贻笑大方。谢谢各位提醒！本文不删，作为“本版不懂装懂的2B”的反例。
: 原文：
: 首先强调一下背景，如果美国国债的信用评级从AAA上掉下来，那么美国国内众多投资
: 国债的基金，例如退休基金等，就会自动强制抛售美国国债。这将是一场灾难。
: 美国财团控制的评级机构会允许这种状况发生吗？绝对不会！但是不能一味明显维护跟
: 美国有关的一切AAA评级，否则会让越来越多的人丧失对这些评级机构的信任。被看出
: 造假的痕迹对于这些机构来说是致命的。
: 所以，其中一家标准普尔就把“美国”的信用评级下调至AA+。注意，不是“美国国债
: ”，而是“美国”。而且是以一个政治理由下调其信用评级，而不是经济理由。这可谓
: 是一个不痛不痒的下调，因为此动作与具体的经济层面的行为没有必然联系，而且是周
|
J*********r
发帖数: 5921 | |
x****i
发帖数: 89 | 46 我有一个问题：
2007金融危机的时候，为什么S&P不能及时降低那些垃圾债卷的评级？很多垃圾债卷在
曝光前，都是非常好的评级，不过出问题以后，马上就一文不值。中间到底有什么问题
？
S&P和华尔街的关系很紧密的吧？他们的评级标准，是否是公开的标准？还是内部机密
，不让外人知道呢？如果是保密的，是否可以认为，中间有可能会有猫腻呢？ |
x****u
发帖数: 44466 | 47 它降级前，除了阴谋论，没人知道这些是垃圾债券。
【在 x****i 的大作中提到】
: 我有一个问题：
: 2007金融危机的时候，为什么S&P不能及时降低那些垃圾债卷的评级？很多垃圾债卷在
: 曝光前，都是非常好的评级，不过出问题以后，马上就一文不值。中间到底有什么问题
: ？
: S&P和华尔街的关系很紧密的吧？他们的评级标准，是否是公开的标准？还是内部机密
: ，不让外人知道呢？如果是保密的，是否可以认为，中间有可能会有猫腻呢？
|
I*3
发帖数: 7012 | 48 众所周知，为了保护这些垃圾， 美国证券交易委员会驳回了大公国际进入美国市场的
申请。
【在 x****i 的大作中提到】
: 我有一个问题：
: 2007金融危机的时候，为什么S&P不能及时降低那些垃圾债卷的评级？很多垃圾债卷在
: 曝光前，都是非常好的评级，不过出问题以后，马上就一文不值。中间到底有什么问题
: ？
: S&P和华尔街的关系很紧密的吧？他们的评级标准，是否是公开的标准？还是内部机密
: ，不让外人知道呢？如果是保密的，是否可以认为，中间有可能会有猫腻呢？
|
I*3
发帖数: 7012 | 49 这次如果不是追随大公国际，谁会相信SP会敢自个儿降美国的级。借它8个胆。
【在 I*3 的大作中提到】
: 众所周知，为了保护这些垃圾， 美国证券交易委员会驳回了大公国际进入美国市场的
: 申请。
|
I*3
发帖数: 7012 | 50 估计另两家也会很快紧跟大公。
【在 I*3 的大作中提到】
: 这次如果不是追随大公国际，谁会相信SP会敢自个儿降美国的级。借它8个胆。
|
|
|
S*******s
发帖数: 13043 | 51 你能代表他？
【在 p*******s 的大作中提到】
: 价格（price)和收益(yield)是负相关吧。说跌是说价格跌，收益涨。
|
