z*****3
发帖数: 1793 | 1 因为缺乏基本的法律以及经济知识，更本解释不清楚。在农民眼里就是交钱，至于为什
么交，交了钱到哪里去，怎么花，农民是不关心的。
PS1. 至于取消农业税，在农民眼里就是少交钱
还是TG懂这些道理，收了再说，管你是费还是税。
所以通过解释美国房产税的法律依据来让大家认识是好事。但是这是有前提的，前提是
至少大部分人有法律和经济基础知识。如果没有基础知识，就像上面那个例子，想解释
清楚是很困难的。
我私下认为如果想对税收，土地制度有所认识，至少要学习一些公共经济学，以及财政
和税收的基础知识。目前本版索男大多理工科出生，对这些文科的东西是很鄙视的。
我私下很欢迎这种普法帖子，毕竟我不是法律专业出身，很多有关美国法律的科普还是
很赞的。前提是我有背景知识，懂的税收的基础以及费和税的区别。
PS2.本人工科+经济背景，略知一二。 |
k*******3
发帖数: 3113 | 2 少收是好事,农民的认识没有错。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 因为缺乏基本的法律以及经济知识，更本解释不清楚。在农民眼里就是交钱，至于为什
: 么交，交了钱到哪里去，怎么花，农民是不关心的。
: PS1. 至于取消农业税，在农民眼里就是少交钱
: 还是TG懂这些道理，收了再说，管你是费还是税。
: 所以通过解释美国房产税的法律依据来让大家认识是好事。但是这是有前提的，前提是
: 至少大部分人有法律和经济基础知识。如果没有基础知识，就像上面那个例子，想解释
: 清楚是很困难的。
: 我私下认为如果想对税收，土地制度有所认识，至少要学习一些公共经济学，以及财政
: 和税收的基础知识。目前本版索男大多理工科出生，对这些文科的东西是很鄙视的。
: 我私下很欢迎这种普法帖子，毕竟我不是法律专业出身，很多有关美国法律的科普还是
|
z*****3
发帖数: 1793 | 3 我可没说农民的认识是错的。我是借这个例子来说明，如果是“农民”的认识，还是学
tg，管你啥费啥税，收了再说。也不公布财政预算，反正农民不关心。
法律基础，税收理论是给有背景知识的人讲的。秀才遇到兵，有理说的“清”不？
【在 k*******3 的大作中提到】
: 少收是好事,农民的认识没有错。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 4 税收去向天朝屁民无权过问，啥道理也没法讲，谁知道是不是你说的天花乱坠，实际上
却暗度陈仓了呢？
【在 z*****3 的大作中提到】
: 我可没说农民的认识是错的。我是借这个例子来说明，如果是“农民”的认识，还是学
: tg，管你啥费啥税，收了再说。也不公布财政预算，反正农民不关心。
: 法律基础，税收理论是给有背景知识的人讲的。秀才遇到兵，有理说的“清”不？
|
G*****h
发帖数: 33134 | 5 不过农民的房子如果要收房产税的话，农民估计会造反的 |
f****i
发帖数: 9419 | 6 本身这个问题就说不太清楚，秀才也不能说自己就是对的。这个问题其实是两个层面的
人各说各话。比如说费和税，一般条理清晰的人会认知到这时两个性质的东西，所以不
能混为一谈。但是虽然他们是两个性质的东西，可是改变不了一个本质。就是增加了房
产持有者的负担，无论是费还是税。而对于房产使用者来说，增加负担就增加了有可能
无法应付这部分开支的风险。而这部分开支无法支付就是债务，从产权债务角度，你的
负债过多，就自然要用你的产权来进行偿还，只是需要一个用产权偿还债务的过程罢了
。本质上还是侵蚀你的产权，这就是为什么有人说，实际上和土鳖70年使用权一样的原
因。
所以，再怎么普法，只能说说这个话的人，没有理清中间繁琐的线头的具体流程的性质
，而不是说这个人没有搞清楚本质。而所谓税、费和产权之间的区别也只是执行手段的
性质不同，而不是本质上有什么差别。当然，我们可以说实际上房地产税起到了抑制房
价的作用，从本质上实际上也算是降低了潜在购房者的门槛，这又是另外一层好处了。
其实房产所有权这个问题两条路子
美帝通过收税增加产权持有者负担（无论是公共建设支出还是抑制房价作用）——形成
负债，对产权价值进行侵蚀——N年之后，持有成本通过税费调节摊入最初房价成本—
—如果有一天无法支付这个负债，负债开始侵蚀产权——失去产权的处置权，其中用部
分产权或者全部产权偿还债务
土鳖，把未来房产税的现金流贴现，以有期限的产权的方式一次性收取——房屋使用权
购买者拥有优先续约权——在期限内你不必再负担额外持有成本。
所以，从居住者来说，这个居住权的本质真没有什么特别大的差异。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 我可没说农民的认识是错的。我是借这个例子来说明，如果是“农民”的认识，还是学
: tg，管你啥费啥税，收了再说。也不公布财政预算，反正农民不关心。
: 法律基础，税收理论是给有背景知识的人讲的。秀才遇到兵，有理说的“清”不？
|
f****i
发帖数: 9419 | 7 其实本版的很多人根本没搞清楚使用权和产权的区别。互相喷口水喷的一塌糊涂，但是
事实上老将即便最条理清楚的也没有搞清楚到底咋样。其实中国首房产税，真就未必有
什么大问题。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 不过农民的房子如果要收房产税的话，农民估计会造反的
|
G*****h
发帖数: 33134 | 8 农民好容易盖套新房自住，要收税绝对跟你急眼
【在 f****i 的大作中提到】
: 其实本版的很多人根本没搞清楚使用权和产权的区别。互相喷口水喷的一塌糊涂，但是
: 事实上老将即便最条理清楚的也没有搞清楚到底咋样。其实中国首房产税，真就未必有
: 什么大问题。
|
m********s
发帖数: 55301 | 9 无论老将还是小将，都清楚不吃饭是真会死人的。
【在 f****i 的大作中提到】
: 其实本版的很多人根本没搞清楚使用权和产权的区别。互相喷口水喷的一塌糊涂，但是
: 事实上老将即便最条理清楚的也没有搞清楚到底咋样。其实中国首房产税，真就未必有
: 什么大问题。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 10 天朝从来就没有公开的预算制度，如何过问税收去向？
美国是有透明的预算公开制度，钱怎能来，怎么花都是向纳税人公开的。本质上是制度
上的优势。
tg现在的做法是适合中国国情的，中国人是不讲法律的，很多问题都是按照所谓的“社
会常识”来判断。
比如觉得这个法不好，就想方设法绕过法律。
我记得最清楚的一件事情是国内规定房屋出租是要交税的，我爸的一个朋友屁颠屁颠跑
去交，地税局嫌麻烦。告诉他，别人都不交，你跑来交啥税？我爸那个朋友听到后，自
己也不去交了。
tg现在是想推行法治，现状是何其艰难。我想说的是和抱着”人治“思想的人谈”法治
“，和对牛弹琴有何区别?
【在 a*****s 的大作中提到】
: 税收去向天朝屁民无权过问，啥道理也没法讲，谁知道是不是你说的天花乱坠，实际上
: 却暗度陈仓了呢？
|
z*****3
发帖数: 1793 | 11 谁说tg不征收房产税？
http://finance.sina.com.cn/focus/fcssd_2013/
美国有也长期出租的土地。
【在 f****i 的大作中提到】
: 本身这个问题就说不太清楚，秀才也不能说自己就是对的。这个问题其实是两个层面的
: 人各说各话。比如说费和税，一般条理清晰的人会认知到这时两个性质的东西，所以不
: 能混为一谈。但是虽然他们是两个性质的东西，可是改变不了一个本质。就是增加了房
: 产持有者的负担，无论是费还是税。而对于房产使用者来说，增加负担就增加了有可能
: 无法应付这部分开支的风险。而这部分开支无法支付就是债务，从产权债务角度，你的
: 负债过多，就自然要用你的产权来进行偿还，只是需要一个用产权偿还债务的过程罢了
: 。本质上还是侵蚀你的产权，这就是为什么有人说，实际上和土鳖70年使用权一样的原
: 因。
: 所以，再怎么普法，只能说说这个话的人，没有理清中间繁琐的线头的具体流程的性质
: ，而不是说这个人没有搞清楚本质。而所谓税、费和产权之间的区别也只是执行手段的
|
f****i
发帖数: 9419 | 12 征房产税也有base，因为土鳖房子产权是永久。只要征收永久产权的那部分房产税就可
以了。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 谁说tg不征收房产税？
: http://finance.sina.com.cn/focus/fcssd_2013/
: 美国有也长期出租的土地。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 13 早就知道了，tg还没试点房产税的时候我就知道会这样征税。但是tg聪明，房产税是有
条件的，比如一个家庭二套房才征税。或者超过100平米以上的面积才征税。这个和美
国的基础是不一样的，不要用美国的property tax来类比国内的房产税，准确来说叫物
业税。
【在 f****i 的大作中提到】
: 征房产税也有base，因为土鳖房子产权是永久。只要征收永久产权的那部分房产税就可
: 以了。
|
