d*******3
发帖数: 8598 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: OwlofMinerva (密涅瓦的猫头鹰), 信区: Biology
标 题: 屠呦呦得炸药奖的幕后推手是Louis H. Miller和苏新专
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 6 06:16:52 2015, 美东)
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/10/328133.shtm
揭秘屠呦呦美国推荐人：2010年起年年推荐
图左为米勒 图右为苏新专
诺贝尔奖评选委员会从不公布谁是推荐人，但新华社记者５日在采访美国国家卫生研究
院科学家的过程中，意外得知今年生理学或医学奖得主屠呦呦的推荐者——美国国家科
学院院士路易斯·米勒，而且这位知名疟疾研究专家从２０１０年就开始年年向评委会
推荐屠呦呦。
米勒同一实验室同事、屠呦呦诺奖另一名推手、美国国家卫生研究院资深研究员苏新专
讲诉了事件的前因后果。
【从２０１０年开始推荐屠呦呦】
“２００７年，我们到上海去开一个疟疾与传染媒介会议，会上米勒就问在场的人，谁
知道青蒿素到底是谁发现的？怎么发现的？在场的人都不知道，”苏新专 对新华社记
者说，“米勒一直关注这个问题。有一天，我们在吃中午饭时聊天，就说这个事件确实
很重要，应该去提个什么奖。我当时就跟他说，可以考虑提一下诺 贝尔奖。他说，可
以。”
作为美国国家科学院院士，米勒每年都从诺贝尔奖评委会收到推荐表格。但推谁呢？作
为懂中文的华人科学家，苏新专的任务就是帮他找到可以推荐的人选。苏 新专对广州
中医药大学教授李国桥的疟疾临床研究工作比较熟悉，从屠呦呦那里获得当年“５２３
”计划的一些资料，又到北京见了一些“５２３”计划参与者，最 终决定就推屠呦呦。
“２０１０年，我们推荐了诺贝尔奖后，又推荐了拉斯克奖，诺贝尔奖没有消息，但拉
斯克奖很快就有回应，表示很感兴趣，马上有人过来（了解情况），他们 有个临床奖
，我们推荐了她和李国桥，”苏新专说。拉斯克奖素有诺贝尔奖风向标的说法，２０１
１年屠呦呦获奖后，曾引起国内轰动。
屠呦呦在2011年美国纽约举行的拉斯克奖颁奖仪式上展示奖杯和证书。
同时让屠呦呦广为人知的是，是米勒和苏新专为配合拉斯克奖写的一篇文章《青蒿素：
源自中草药园的发现》，这篇文章发表在著名的《细胞》杂志上。
“这篇文章是至关重要的。为什么呢，因为人家（西方人以前）都不怎么关注这个事件
，这个文章是跟拉斯克奖配合的，拉斯克奖是生物学界里很重要的奖项，《细胞》杂志
的影响力非常大，连在一起就引起了关注，”他说。
现在，在维基百科有关屠呦呦的介绍里，第一个引用的就是米勒和苏新专的介绍性文章。
米勒是苏新专实验室以前的老板，现在已经退了下来，但仍在做研究。苏新专说，米勒
人在欧洲，几个月前评委会还让米勒写过屠呦呦的专家报告，这个报告是他帮助组织、
撰写的。
记者给米勒发去采访电子邮件，但没有回应。但苏新专说，米勒对推荐屠呦呦“非常热
心”，年年推，主要是他在推。
【推荐屠呦呦的五大原因】
屠呦呦获奖，在国内存在一定争议。苏新专说，他也是２０１１年去北京后，才听说屠
呦呦跟一些人闹了很大意见，屠呦呦也对他证实了确有矛盾存在。“所以任何人跟她要
（证明发明人的）资料，她也不给。她为什么给我们，可能是觉得我们没有利益关系”。
在《青蒿素：源自中草药园的发现》文章中，米勒和苏新专写道：“经过深入的调查研
究, 我们毫无疑问地得出结论：中国中医科学院北京中药研究所（中药所）的屠呦呦教
授是发现青蒿素的首要贡献者。”
苏新专对新华社记者解释，他们认为屠呦呦名至实归，有５大原因：
第一，“５２３计划”始于１９６７年，当时屠呦呦并没有参与进来，但从１９７１年
在广东开会的会议记录可以看出，研究一直没有取得太大进展。屠呦呦后 来加入进来
，并于１９７２年南京召开的会议上首次提到青蒿素可有效杀疟原虫。“东晋人葛洪的
著作早就提到青蒿的抗疟作用，但带到项目里面来，是她（屠呦 呦），是她把青蒿带
到项目里面来”。
第二，在１９７２年的会议上，屠呦呦也报告，当时青蒿提取物效果不稳定，而葛洪著
作提到“青蒿一握，以水二升漬，绞取汁，尽服之”，为什么要用冷水 泡，她就想到
常用煎熬和高温提取的方法可能破坏了青蒿有效成分，所以便由用沸点７８摄氏度的乙
醇提取改为用沸点３５摄氏度的乙醚提取。所以，提取温度也是 她第一个解决。
第三，１９７２年８月，屠呦呦带领一个团队到海南做临床试验，包括她和几个同事首
先在自己身上试药，证明了没有太大毒性。她们总共做了３０例，基本都有效。所以她
是第一个做临床试验的人。
第四，国内有个争论，就是中药所的提取成分没有其他机构好，确实是这样，但其他机
构的提取方法是根据屠呦呦提供的材料改进的。无可否认，屠呦呦参与了研究青蒿素的
化学结构。
第五，她是青蒿素衍生物双氢青蒿素的发明人。青蒿素是脂溶性药物，水溶性不好。水
溶性不好，药性就不好。而提高水溶性，服用后就比较容易吸收。双氢青蒿素吸收性能
就比较好。
这是20世纪80年代初，任中医研究院中药研究所副研究员的屠呦呦在研制抗疟新药“青
蒿素”
苏新专说：“这些证据我都有严实的523的材料作证，都是原始资料。”
还有其他一些佐证，比如，得奖时，屠呦呦的单位排名总在最前面，卫生部把青蒿素发
明的证书给她们所。１９８１年，世界卫生组织到北京开一个会，在会上 用英语作相
关报告的是屠哟哟，“这个也可以说明她的贡献与她当时的地位，为什么不选个别人呢
？（记者问：英语好？）英语比她好的人有的是。”
【“如果选一个人做代表，那就是她”】
但苏新专也强调，不能否认其他人的贡献，这个项目“不是只有她做出了贡献，确实是
一个团队的贡献”。参与的人有５００多人，有三四十单位，跨度１０几年，“所以绝
对不是她一个人的贡献”。
“但是我们没有办法提名一个集体的贡献。没有选择。提名一个集体项目，那当然是最
完美的。但诺贝尔科学奖只给个人。我们也考虑过有没有第二个人、第三个人，确实想
不出有那么突出的，虽然其他一些人都有一些贡献，比如罗泽渊、李国桥、周维善，”
他说。
在采访的最后，苏新专说：“不容否认，这个项目有很多人的贡献。如果有可能推荐集
体奖，那（我们）肯定是这样做。如果选一个人做代表，那就是她。我们跟谁都不认识
。我们要尊重事实。”（记者林小春，编辑杨骏，新华国际客户端报道）（原标题：揭
秘屠呦呦诺奖的美国推荐者） |
d****o
发帖数: 32610 | 2 “２００７年，我们到上海去开一个疟疾与传染媒介会议，会上米勒就问在场的人，谁
知道青蒿素到底是谁发现的？怎么发现的？在场的人都不知道，”
有点假
【在 d*******3 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: OwlofMinerva (密涅瓦的猫头鹰), 信区: Biology
: 标 题: 屠呦呦得炸药奖的幕后推手是Louis H. Miller和苏新专
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 6 06:16:52 2015, 美东)
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/10/328133.shtm
: 揭秘屠呦呦美国推荐人：2010年起年年推荐
: 图左为米勒 图右为苏新专
: 诺贝尔奖评选委员会从不公布谁是推荐人，但新华社记者５日在采访美国国家卫生研究
: 院科学家的过程中，意外得知今年生理学或医学奖得主屠呦呦的推荐者——美国国家科
: 学院院士路易斯·米勒，而且这位知名疟疾研究专家从２０１０年就开始年年向评委会
|
d*******3
发帖数: 8598 | 3 有感于某些人啥也不读，就在幻想，就在判断什么团队什么集体贡献。 |
d*******3
发帖数: 8598 | 4 继续补充，引用鲁白的进一步解释
采访人：孔德继
凤凰网：诺贝尔生理学奖的评价标准和屠教授的主要科学贡献是什么？
鲁白：一般来说诺贝尔奖是给有重大影响力的科学发现。重大影响包括，比如某种方法
改变了我们认识细胞，或者某种原理帮助我们加深认识生理过程，还有一些是能够改变
我们的对疾病的治疗。
今天诺贝尔奖委员会的人讲话提到这三个人主要是两个贡献，加起来影响到的人大概有
十亿人受益于他们的科学发现。屠呦呦的贡献主要用于治疗疟疾，几十年累计下来的受
益人已经很多了。
凤凰网：科学评价的标准是什么？屠呦呦的科学贡献在哪里？
鲁白：世界上的科学标准应该是一样的，科学的标准不应该是由国籍的差别的。那么科
学的标准是什么东西？一是原创。二是这个原创贡献有没有重大影响。两个标准目前没
有什么争议。
那么这个原创标准如何判定。我们来回顾一下这个屠呦呦的科研历程。屠呦呦之前很多
人都用各种传统的中草药提取，屠呦呦最后锁定在青蒿，这是第一个贡献；第二步是在
同行普遍用煮的办法来提取的时候，屠呦呦采用了乙醚进行萃取。我觉得是这两个发现
和步骤奠定了她的得奖基础。
区别什么是不是原创，我可以先说三个方面的东西“不是原创”。
首先“工作量”和“亲手干”不是原创。屠呦呦当时是一个小组的领导，是团队的灵魂
，重要的是她的原始想法，这个想法可以是由她的一个学生，或者技术员做出来，而不
一定是本人的亲手操作。工作量的大小也不重要。
还有就是“工作完整”也不是原创。1972年屠在南京某个会议上面讲了他们的研究，想
法被一些人知道了，用好的技术、人力和设备做得比屠呦呦更好，这个也不算原创。
这里边的关键的问题是整个科学发现有一个很长的链条，哪个是最早的想法，哪一个是
关节点，这个关节点是谁先想出最原始的解决办法。有这个思想的和想法的人才重要。
有些人不够格却当选了院士
凤凰网：中国的科学的评价或者跟国际上世界一流的评价一样吗？屠呦呦国内没拿到最
高的科技大奖，也没有被评上两院任意一个院士，为什么中国的最好的科学和科学家在
中国没有得到最好的科学荣誉？
鲁白：主要是制度问题，以院士制度为例谈吧。
为什么她没选上院士，难道选院士不应该是把做出最好的科学工作人选上去吗？难道不
要对最好的科学成就有认可吗？所以你就看出来这个选院士里面有人际关系、运作能力
、个人的所在的位置，这些都变成了因素了。
今天为什么会有人花这么大的力气来选院士？
一是因为名额是有限的。所以就会有很大一部分的努力，把自己选进去，还有一部分努
力是把那些够格的人不要让他选上去。
这两个东西加起来就造成了今天的这个很奇怪的一个现状，就是有些人明明够格的他选
不上，有些人明明不够格的他选上了。
目前虽然院士是选举出来的，但投票者选院士已经不再完全依靠科学成就了。关系、运
作和好处成为了一些新的因素。有些人被选上去的时候，意味着有些人被选下来。选下
来也是跟这个制度有关系的。
院士制度不是荣誉制度而是利益制度
第二方面更重要。我们的院士制度目前还不是一个荣誉制度，更是一个利益制度。屠今
天得了一个诺贝尔奖，只代表你过去的贡献，只是荣誉和奖金，并不意味着你可以得到
比人家更多的资源。申请资金还是要通过竞争，靠你今天的本事。
无论院士制度还是诺贝尔奖荣誉，都不应和太多的利益挂钩。不能因为获得了院士身份
，就享有了更多的研究基金、决定权和人事权。目前院士连带有很多特权，所以才有人
不择手段地去把自己变成一个院士。院士应该回归到一个荣誉，表彰一个阶段性的工作
，荣誉的认可并不意味着有很多额外的利益。特别是那些理应通过学术竞争才能得到的
利益，这个应该回归学术竞争，把院士制度去利益化。
屠呦呦获奖并不意味着对传统医学的认可
凤凰网：您怎么看他那个屠教授科学发现和传统中药知识的关系。我们应该如何对待传
统的医药资源？
鲁白：屠得诺奖，并不意味着传统的中医、中药得到了现代科学的认可。诺贝尔奖是给
屠呦呦从中药里面分离出来青蒿素，而这个青蒿素又对医学对这么重要。今天当有记者
问到这是不是第一次给中药发诺贝尔奖时，委员会明确地否认了。中医中药必须要走上
现代化道路。屠呦呦把中药里面的有效成分给分离和鉴定出来，把它变成一个纯的化学
药物，是中药现代化的一条路径，但这不是唯一的路。大家都说中药是一个伟大的宝库
，前提要用科学的态度、科学的方法和科学的理论，方能使中药变成真的宝。
（凤凰网：孔德继）
（凤凰网版权稿件，转载请注明来源！） |
k***v
发帖数: 1218 | 5 这个肯定是扯蛋。９０年代国内医学教科书上就写了青蒿素和屠呦呦的名字
【在 d****o 的大作中提到】
: “２００７年，我们到上海去开一个疟疾与传染媒介会议，会上米勒就问在场的人，谁
: 知道青蒿素到底是谁发现的？怎么发现的？在场的人都不知道，”
: 有点假
|
d*******3
发帖数: 8598 | 6 党国那些头子，得读一读这些东西，
起码的训练
未必要求他们有专业知识和能力 |
