l*****a
发帖数: 35 | 1 为什么要紧跟北约的脚步？准备以后打仗和北约结盟通用弹药？
为什么不北约搞155，我们自己搞159，北约搞52倍径，我们自己搞54倍？ |
s**d
发帖数: 18498 | |
h*******2
发帖数: 5093 | 3 土人， 如果缴获了北约弹药， 可以直接打
【在 l*****a 的大作中提到】
: 为什么要紧跟北约的脚步？准备以后打仗和北约结盟通用弹药？
: 为什么不北约搞155，我们自己搞159，北约搞52倍径，我们自己搞54倍？
|
a******k
发帖数: 1190 | 4 感觉楼上同学问的是，
北约牛，咱们为什么要和他相同？为什么不来个更牛的？
【在 s**d 的大作中提到】
: 因为北约那个牛，咱们跟着学了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 orz
【在 a******k 的大作中提到】
: 感觉楼上同学问的是，
: 北约牛，咱们为什么要和他相同？为什么不来个更牛的？
|
l*****a
发帖数: 35 | |
s**d
发帖数: 18498 | 7 没有那么简单。火炮口径，倍径，药室容积都是充分优化的结果，改动一下很可能出现
膛压增大但初速降低，重量增大但射程减小之类的后果。比如等比例放大，就很可能重
量增大但射程减小。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不能等比例放大一下北约的大炮么？
|
a******7
发帖数: 432 | 8 咱百万亿次的计算机都搞出来了，就不能搞个模型算算？
据说90年代末以后不搞核试验，是因为当时百亿次的计算机就可以模拟核试验了。现在
计算速度都提高了1万倍了，还搞不定个小炮仗？
【在 s**d 的大作中提到】
: 没有那么简单。火炮口径，倍径，药室容积都是充分优化的结果，改动一下很可能出现
: 膛压增大但初速降低，重量增大但射程减小之类的后果。比如等比例放大，就很可能重
: 量增大但射程减小。
|
h*******2
发帖数: 5093 | 9 没有模型， 算啥？
【在 a******7 的大作中提到】
: 咱百万亿次的计算机都搞出来了，就不能搞个模型算算？
: 据说90年代末以后不搞核试验，是因为当时百亿次的计算机就可以模拟核试验了。现在
: 计算速度都提高了1万倍了，还搞不定个小炮仗？
|
a******7
发帖数: 432 | 10 俺不是理工科，也不懂计算机。不过几十年放炮下来，装多少克的药，打多远，应该还
是有记录的吧。把这些数据输进去，让万能的计算机想一想，就不能想点啥出来？
【在 h*******2 的大作中提到】
: 没有模型， 算啥？
|
|
|
h*******2
发帖数: 5093 | 11 不是理工科， 就别操心了
【在 a******7 的大作中提到】
: 俺不是理工科，也不懂计算机。不过几十年放炮下来，装多少克的药，打多远，应该还
: 是有记录的吧。把这些数据输进去，让万能的计算机想一想，就不能想点啥出来？
|
a******7
发帖数: 432 | 12 你是理工科？那想点东西出来让咱也学习一下。
【在 h*******2 的大作中提到】
: 不是理工科， 就别操心了
|
s**d
发帖数: 18498 | 13 算出来也是155好啊，干吗非要跟别人弄不一样的
【在 a******7 的大作中提到】
: 咱百万亿次的计算机都搞出来了，就不能搞个模型算算？
: 据说90年代末以后不搞核试验，是因为当时百亿次的计算机就可以模拟核试验了。现在
: 计算速度都提高了1万倍了，还搞不定个小炮仗？
|
h*******2
发帖数: 5093 | 14 我也不是，所以我不操心
【在 a******7 的大作中提到】
: 你是理工科？那想点东西出来让咱也学习一下。
|
h*******2
发帖数: 5093 | 15 为什么正好是155， 而不是160？
【在 s**d 的大作中提到】
: 算出来也是155好啊，干吗非要跟别人弄不一样的
|
s**d
发帖数: 18498 | 16 不知道怎么算的。反正150mm有过很多，后来变成155，应该有道理。中国也有独特的口
径，比如100mm迫击炮只有中国有，而且还是主力。
【在 h*******2 的大作中提到】
: 为什么正好是155， 而不是160？
|
a******7
发帖数: 432 | 17 没有这么玄乎吧，好像就是按照英寸折算的吧。以前都是什么8寸、12寸大炮。这个155
毫米大概是6.1英寸。
【在 s**d 的大作中提到】
: 不知道怎么算的。反正150mm有过很多，后来变成155，应该有道理。中国也有独特的口
: 径，比如100mm迫击炮只有中国有，而且还是主力。
|
s**d
发帖数: 18498 | 18 155正好是不按英寸的例子。6英寸正好是152mm，二战中的6英寸舰炮基本都是152mm。
但是英美的地炮就是155。德国舰炮地炮都是150
155
【在 a******7 的大作中提到】
: 没有这么玄乎吧，好像就是按照英寸折算的吧。以前都是什么8寸、12寸大炮。这个155
: 毫米大概是6.1英寸。
|
j*****h
发帖数: 137 | 19 nod
现在其实落后的是测试技术，很多模型关键参数没法测试到
只能根据试验结果反算，所以模型的可信区间很小，往往只
能内差还可信一点，外推基本不可信。
以前算过一些火炮的数据，模型参数太复杂了，很多都是
瞎搞的。算出来结果自己都不相信。
我估计TG也没那么多力量做详细比选，也是看国外用了这个口
径，就直接用了。毕竟这个是最省事的办法。
现在
【在 h*******2 的大作中提到】
: 没有模型， 算啥？
|
H****r
发帖数: 16240 | 20 我记得75、105、155都是法国口径
一战之前美国陆军还很废
直接从当时还很牛的法国陆军那里照搬过来
英国的就都是自己那一套
多少多少磅炮等等
当然二战以后老美主导北约，大家就都从了
TG是捡个漏，从布尔那里学到不少东西
当时他搞的L45好像是要兼容以前从二战时期延续下来的各种155mm弹药
世界上有这需求的国家不少，而TG之前根本就是毛子152mm那一套，所以造的155mm/L45
自己用不上，都出口。现在再在此基础上搞的自用155，管子都更长了。
应该是正好那个时间段和毛子关系还没正常化，所以火炮升级这一拨就都用西方技术了。
至于现在毛子自用的152mm，具体比二战及战后那一拨有什么进步，我读的东西太少说
不出来；但有一点是肯定的，没啥海外用户所以很长一段时间内也没啥大钱注入设计局
，不像共青城那样最关键的时候从TG那里搞到SU27单子。
【在 s**d 的大作中提到】
: 155正好是不按英寸的例子。6英寸正好是152mm，二战中的6英寸舰炮基本都是152mm。
: 但是英美的地炮就是155。德国舰炮地炮都是150
:
: 155
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 21 二战英国也是152mm。土共自己顺着50年代引进的苏联火炮自己搞了83式122和152。152
没装备，因为比布尔的差太远了。122装备了，后来弄来苏联的D30仿制，本来要外贸的
，结果部队强烈要求装备，83就停产了。
布尔的炮主要不是要兼容弹药，当然这个必须考虑。那个炮设计就是好。毛子的152有
进步，现在已经60倍口径了。但是射程还不如北约的52倍155，正说明152有局限。另外
70年代毛子和美国都推出了40多倍口径的203，但射程和单位时间投射弹药重量也都不
如45倍155。所以现在52或54倍的155就代表了压制火炮的最高水平。
L45
了。
152mm。
【在 H****r 的大作中提到】
: 我记得75、105、155都是法国口径
: 一战之前美国陆军还很废
: 直接从当时还很牛的法国陆军那里照搬过来
: 英国的就都是自己那一套
: 多少多少磅炮等等
: 当然二战以后老美主导北约，大家就都从了
: TG是捡个漏，从布尔那里学到不少东西
: 当时他搞的L45好像是要兼容以前从二战时期延续下来的各种155mm弹药
: 世界上有这需求的国家不少，而TG之前根本就是毛子152mm那一套，所以造的155mm/L45
: 自己用不上，都出口。现在再在此基础上搞的自用155，管子都更长了。
|
H****r
发帖数: 16240 | 22 英国152是舰炮
陆炮还是25磅最有名
150mm这个量级的我记得是一些多少多少寸的炮
但换算过来也应该不是152mm
布尔的炮的确优势是在弹道上（具体内弹道还是外弹道我就不知道了）
但他最初那一拨，就是L45的，的确考虑到兼容旧弹药的问题
现在这一拨更长的就没这个因素了，所以土共自用只是在最近才搞这些长一些的155
152
【在 s**d 的大作中提到】
: 二战英国也是152mm。土共自己顺着50年代引进的苏联火炮自己搞了83式122和152。152
: 没装备，因为比布尔的差太远了。122装备了，后来弄来苏联的D30仿制，本来要外贸的
: ，结果部队强烈要求装备，83就停产了。
: 布尔的炮主要不是要兼容弹药，当然这个必须考虑。那个炮设计就是好。毛子的152有
: 进步，现在已经60倍口径了。但是射程还不如北约的52倍155，正说明152有局限。另外
: 70年代毛子和美国都推出了40多倍口径的203，但射程和单位时间投射弹药重量也都不
: 如45倍155。所以现在52或54倍的155就代表了压制火炮的最高水平。
:
: L45
: 了。
|
H****r
发帖数: 16240 | 23 ft记错鸟，
大阴蒂国还真有一个152mm的陆炮……
http://en.wikipedia.org/wiki/6_inch_26_cwt_howitzer
不过二战中期以后就被5.5寸炮给取代喽 :)
【在 H****r 的大作中提到】
: 英国152是舰炮
: 陆炮还是25磅最有名
: 150mm这个量级的我记得是一些多少多少寸的炮
: 但换算过来也应该不是152mm
: 布尔的炮的确优势是在弹道上（具体内弹道还是外弹道我就不知道了）
: 但他最初那一拨，就是L45的，的确考虑到兼容旧弹药的问题
: 现在这一拨更长的就没这个因素了，所以土共自用只是在最近才搞这些长一些的155
:
: 152
|
s**d
发帖数: 18498 | 24 52倍的仍然能兼容以前的弹药。25磅炮是88mm啊。英国有152mm炮，但后来都用美国的
155了。长管155是80年代tg的既定方针，99年不是拉出个牵引的月饼了一下。但是tg的
目标是数字化作战的自行火炮，还没搞完。PLZ45从一开始就是外贸的，45倍的牵引型
号也是外贸的。
【在 H****r 的大作中提到】
: 英国152是舰炮
: 陆炮还是25磅最有名
: 150mm这个量级的我记得是一些多少多少寸的炮
: 但换算过来也应该不是152mm
: 布尔的炮的确优势是在弹道上（具体内弹道还是外弹道我就不知道了）
: 但他最初那一拨，就是L45的，的确考虑到兼容旧弹药的问题
: 现在这一拨更长的就没这个因素了，所以土共自用只是在最近才搞这些长一些的155
:
: 152
|
s**d
发帖数: 18498 | 25 5。5寸的其实也没用多少。英国火炮技术太差，二战期间基本上苏联最好，德国美国并
列第二，其他的都差档次。
【在 H****r 的大作中提到】
: ft记错鸟，
: 大阴蒂国还真有一个152mm的陆炮……
: http://en.wikipedia.org/wiki/6_inch_26_cwt_howitzer
: 不过二战中期以后就被5.5寸炮给取代喽 :)
|
H****r
发帖数: 16240 | 26 现在这些L52的新炮还能兼容以前L39的老弹药？
【在 s**d 的大作中提到】
: 52倍的仍然能兼容以前的弹药。25磅炮是88mm啊。英国有152mm炮，但后来都用美国的
: 155了。长管155是80年代tg的既定方针，99年不是拉出个牵引的月饼了一下。但是tg的
: 目标是数字化作战的自行火炮，还没搞完。PLZ45从一开始就是外贸的，45倍的牵引型
: 号也是外贸的。
|
H****r
发帖数: 16240 | 27 老大，你这个还是得加个支援火炮的限定
英国反坦克炮技术还是很牛的。
【在 s**d 的大作中提到】
: 5。5寸的其实也没用多少。英国火炮技术太差，二战期间基本上苏联最好，德国美国并
: 列第二，其他的都差档次。
|
s**d
发帖数: 18498 | 28 压制火炮。反坦克炮也不如苏联德国啊。反坦克炮这东西首先是要方便生产，本来就是
消耗品啊。
【在 H****r 的大作中提到】
: 老大，你这个还是得加个支援火炮的限定
: 英国反坦克炮技术还是很牛的。
|
s**d
发帖数: 18498 | 29 能阿。发射药可以换。不过二战那时候的是不行了。
【在 H****r 的大作中提到】
: 现在这些L52的新炮还能兼容以前L39的老弹药？
|
H****r
发帖数: 16240 | 30 德国反坦克炮技术上和方便生产上都不行
我好久没看书，具体说不出来，大概印象是基本他只靠加长身管来增加初速，发射药也
不如英美先进；然后弹种也不行，我记得远距离威力衰减的很厉害，英国的次口径弹虽
然精度差但威力大，发展方向是对的。
战后西方反坦克炮走的还是英国的路子啊，直到滑膛时代
【在 s**d 的大作中提到】
: 压制火炮。反坦克炮也不如苏联德国啊。反坦克炮这东西首先是要方便生产，本来就是
: 消耗品啊。
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 31 路子是一码事，实际生产的效果另一码事。德国有88炮阿
【在 H****r 的大作中提到】
: 德国反坦克炮技术上和方便生产上都不行
: 我好久没看书，具体说不出来，大概印象是基本他只靠加长身管来增加初速，发射药也
: 不如英美先进；然后弹种也不行，我记得远距离威力衰减的很厉害，英国的次口径弹虽
: 然精度差但威力大，发展方向是对的。
: 战后西方反坦克炮走的还是英国的路子啊，直到滑膛时代
|
H****r
发帖数: 16240 | 32 我印象里早期是因为88高炮的炮架好，便于平射，战术上运用也灵活
不像英国人的3.7"那么死重，而且条令死板
后来纯反坦克炮英国的17磅也很牛啊
改出来的77mm也不错
但德国人最后就越来越长走上邪路了
你看战后的坦克炮，长径比从来就没有像纳粹末年那么变态的
【在 s**d 的大作中提到】
: 路子是一码事，实际生产的效果另一码事。德国有88炮阿
|
s**d
发帖数: 18498 | 33 战后是另一回事啊。战争当中就是要有效，能大规模生产
【在 H****r 的大作中提到】
: 我印象里早期是因为88高炮的炮架好，便于平射，战术上运用也灵活
: 不像英国人的3.7"那么死重，而且条令死板
: 后来纯反坦克炮英国的17磅也很牛啊
: 改出来的77mm也不错
: 但德国人最后就越来越长走上邪路了
: 你看战后的坦克炮，长径比从来就没有像纳粹末年那么变态的
|
l********k
发帖数: 219 | 34 要是那帮搞TD的跑到军工口去，可就玩虾米菜了。
搞个156的，然后说咱们要自主创新，接着说得装备了用了才知道。
这TD还好，也就浪费几万亿，军工乱搞搞不好要亡国的。 |
