t******l
发帖数: 10908 | |
d**********h
发帖数: 2795 | 2 据说风暴的中心风平浪静，所谓风眼。
高超的鸟儿总是随眼儿而飞
不知道它们又看到了什么？
【在 t******l 的大作中提到】
: 一日看帖小结
|
t******l
发帖数: 10908 | 3 哦，想起来我应该回你一个 pre-algebra ELA 型 explanation 的解释。
我懒得找原帖线程了，就回在这里。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 据说风暴的中心风平浪静，所谓风眼。
: 高超的鸟儿总是随眼儿而飞
: 不知道它们又看到了什么？
|
t******l
发帖数: 10908 | 4 这个首先的理论层次的问题，是 High Order Thinking Skill (或者学术的说 bloom's
taxonomy)，其先后顺序，在 Formal Operation / Complex Problem 上，前后次序乱
了。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 据说风暴的中心风平浪静，所谓风眼。
: 高超的鸟儿总是随眼儿而飞
: 不知道它们又看到了什么？
|
t******l
发帖数: 10908 | 5 比如说 understanding 和 remembering 这组，很可能是反过来，先 understand 才能
remember。
's
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个首先的理论层次的问题，是 High Order Thinking Skill (或者学术的说 bloom's
: taxonomy)，其先后顺序，在 Formal Operation / Complex Problem 上，前后次序乱
: 了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 而 apply-analyze-evaluate 这三人帮，顺序也反了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 比如说 understanding 和 remembering 这组，很可能是反过来，先 understand 才能
: remember。
:
: 's
|
t******l
发帖数: 10908 | 7 所以我倾向于在 Formal Operation / Complex Issue 上，换个顺序，组成上院和下院。
下院是：
understanding -> remembering
上院是：
( analyzing + evaluating ) -> applying
【在 t******l 的大作中提到】
: 而 apply-analyze-evaluate 这三人帮，顺序也反了。
|
d**********h
发帖数: 2795 | 8 话说这众参两院，上下两院，到底在立法职能上有啥区别？
记得好像哪里提到，众院提草案，参院可否决;但是参院没有提案权利。
还有其他区别吗？
院。
【在 t******l 的大作中提到】
: 所以我倾向于在 Formal Operation / Complex Issue 上，换个顺序，组成上院和下院。
: 下院是：
: understanding -> remembering
: 上院是：
: ( analyzing + evaluating ) -> applying
|
d**********h
发帖数: 2795 | 9 您这理论一上高度，我就要慢慢寻思寻思了
院。
【在 t******l 的大作中提到】
: 所以我倾向于在 Formal Operation / Complex Issue 上，换个顺序，组成上院和下院。
: 下院是：
: understanding -> remembering
: 上院是：
: ( analyzing + evaluating ) -> applying
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 我昨天没写完，今天继续写：
我觉得在 Formal Operation / Complex Problem 上，这个从 “understanding
-> remembering” 到 “( analyzing + evaluating ) -> applying” 的鸿沟非常
非常非常大，简直是个 leap 的感觉。
而这个鸿沟，在中小学数学教育的 accelerated path 方面，可能也是导致 New Math
/ New New Math 不太 work。而 AMC-AIME / 前苏联基础数学教育理念，反而更可能
work（当然前苏联的缺点是没有根据电算时代与时俱进）。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 您这理论一上高度，我就要慢慢寻思寻思了
:
: 院。
|
|
|
r*g
发帖数: 3159 | 11 trust your body/brain.
要是学游泳，学打球也这么分析从小脑到动作的神经传递的鸿沟，那都成艰巨任务了。
Math
【在 t******l 的大作中提到】
: 我昨天没写完，今天继续写：
: 我觉得在 Formal Operation / Complex Problem 上，这个从 “understanding
: -> remembering” 到 “( analyzing + evaluating ) -> applying” 的鸿沟非常
: 非常非常大，简直是个 leap 的感觉。
: 而这个鸿沟，在中小学数学教育的 accelerated path 方面，可能也是导致 New Math
: / New New Math 不太 work。而 AMC-AIME / 前苏联基础数学教育理念，反而更可能
: work（当然前苏联的缺点是没有根据电算时代与时俱进）。
|
y****u
发帖数: 45 | 12 你忘了核电站是前苏联做的最NB的，还有个30年前的切尔诺贝利核事故呢
你说的与时具进，不是苏联一家的问题，是除了中国和美国，其他国家都有的问题，而
且造成这个的原因多种多样，要么经济不给力，没法投资，要么市场不给力，没人消费
， 中美两国恰恰这两项都有＝＝＝＝＝有钱，有人力， 有消费，period
其他国家谁能都有这么多内涵？ 就像美女除了长的好，声音也动听的，就没谁了吧
当然前苏联的缺点是没有根据电算时代与时俱进）。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我昨天没写完，今天继续写：
: 我觉得在 Formal Operation / Complex Problem 上，这个从 “understanding
: -> remembering” 到 “( analyzing + evaluating ) -> applying” 的鸿沟非常
: 非常非常大，简直是个 leap 的感觉。
: 而这个鸿沟，在中小学数学教育的 accelerated path 方面，可能也是导致 New Math
: / New New Math 不太 work。而 AMC-AIME / 前苏联基础数学教育理念，反而更可能
: work（当然前苏联的缺点是没有根据电算时代与时俱进）。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 13 when the shit hits the fan,
some guys run, and some guys stay.
【在 t******l 的大作中提到】
: 一日看帖小结
|
w**d
发帖数: 2334 | 14 lol，then blame the fan, or the shit?
【在 s*****j 的大作中提到】
: when the shit hits the fan,
: some guys run, and some guys stay.
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 or both?
【在 w**d 的大作中提到】
: lol，then blame the fan, or the shit?
|
t******l
发帖数: 10908 | 16 这不是一回事，这好比是先理解还是先记忆的问题，是有很强的冰箱贴型可操作性的。
当然我其实还没有写完，比较忙，我都是釜底抽时间片干这灌水的事儿的。
【在 r*g 的大作中提到】
: trust your body/brain.
: 要是学游泳，学打球也这么分析从小脑到动作的神经传递的鸿沟，那都成艰巨任务了。
:
: Math
|
w**d
发帖数: 2334 | 17 actually, not sure if it is a good analogy. Fan is harmless by itself, but
shit is different. Getting rid of shit will clean the environment, but will
get something dirty.
【在 t******l 的大作中提到】
: or both?
|
t******l
发帖数: 10908 | 18 实际上，我觉得大部分教育界也未必知道在 Formal Operation / Complex Problem
上，这个 leap 如何完成。但目前看来主要是两个体系：
体系（1）：俄毛的刷题体系，比如 吉米多维奇 啥的。
体系（2）：美帝的目前谁都搞不太清楚的 N 套体系。
待续
Math
【在 t******l 的大作中提到】
: 我昨天没写完，今天继续写：
: 我觉得在 Formal Operation / Complex Problem 上，这个从 “understanding
: -> remembering” 到 “( analyzing + evaluating ) -> applying” 的鸿沟非常
: 非常非常大，简直是个 leap 的感觉。
: 而这个鸿沟，在中小学数学教育的 accelerated path 方面，可能也是导致 New Math
: / New New Math 不太 work。而 AMC-AIME / 前苏联基础数学教育理念，反而更可能
: work（当然前苏联的缺点是没有根据电算时代与时俱进）。
|
t******l
发帖数: 10908 | 19 鹅毛的刷题体系，在历史上是行之有效，并且也被历史证明的。
但另一方面，美帝也不是空穴来风吃饱了撑的要搞新体系的。个人认为美帝遇到
两个问题，而这造成两个问题的第一因子，个人觉得首先是电算社会的到来。
问题（1）：娃娃们不肯坐下来刷题。如果坐不下来，啥都是空。
大伙儿可能觉得这跟电算屁关系都没有，但实际上这就是电算造成的。
或者这么说 inconvenient truth。我个人觉得，按毛子的刷题体系，撑死我
觉得能有10% 的刷到能理解 Formal Operation 的层次，剩下的 90% 也就只
能到人肉代数计算器，按代数的 pattern 照章办事的程度。
但问题就在于这里。在电算前的石器时代，人肉代数计算器还是一个有用的技能，
比如做个超市收银员啥的。但电算时代，收银员人手一代数计算器，这按代数计
算器的活找个大猩猩就成。娃娃们想想也没有动力，还不如直奔文科。
问题（2）：其实上面已经说了，万一刷暴刷成人肉代数计算器，这玩意儿有
啥用？
【在 t******l 的大作中提到】
: 实际上，我觉得大部分教育界也未必知道在 Formal Operation / Complex Problem
: 上，这个 leap 如何完成。但目前看来主要是两个体系：
: 体系（1）：俄毛的刷题体系，比如 吉米多维奇 啥的。
: 体系（2）：美帝的目前谁都搞不太清楚的 N 套体系。
: 待续
:
: Math
|
t******l
发帖数: 10908 | 20 于是为了解决这两个问题，美帝数学教育家们和政治家们试行了 N 套体系，
New Math / New New Math / Common Core Math / Whatsoever Math。
但这么多体系没用。因为 任何数学教育家政治家搞得任何体系，万变不离其宗，
都得 implement 到美帝现实的、Formal Operation 不太强的、文科型教师
体系。
所以，不管是 New Math、还是 New New Math、还是 Common Core Math、
还是 Whatsoever Math，最后能 implement 下来的，万变不离其宗，只有一种
Math，全美各州大名鼎鼎的 文科（ELA）型 Math！！（看看初中高中数学书，
那厚厚几大本，是不是写得像小说？敲错了，那本来就是小说，顺便学点数学。）
【在 t******l 的大作中提到】
: 鹅毛的刷题体系，在历史上是行之有效，并且也被历史证明的。
: 但另一方面，美帝也不是空穴来风吃饱了撑的要搞新体系的。个人认为美帝遇到
: 两个问题，而这造成两个问题的第一因子，个人觉得首先是电算社会的到来。
: 问题（1）：娃娃们不肯坐下来刷题。如果坐不下来，啥都是空。
: 大伙儿可能觉得这跟电算屁关系都没有，但实际上这就是电算造成的。
: 或者这么说 inconvenient truth。我个人觉得，按毛子的刷题体系，撑死我
: 觉得能有10% 的刷到能理解 Formal Operation 的层次，剩下的 90% 也就只
: 能到人肉代数计算器，按代数的 pattern 照章办事的程度。
: 但问题就在于这里。在电算前的石器时代，人肉代数计算器还是一个有用的技能，
: 比如做个超市收银员啥的。但电算时代，收银员人手一代数计算器，这按代数计
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 21 但凡事都有两面，文科 ELA 型 Math，的确解决了两个最重要的问题。
第一是能保持娃娃在课堂高高兴兴念数学书，而不至于没有虎妈就立马逃数学课。
第二是保证不管任何层次的娃，只要努力的，都有高分，只要偷懒，都没有高分。
所以文科 ELA 型 Math 的最大好处，是对于娃娃的参与度的保证，那是钢钢的。
只要能保证参与度，就能至少保证往前挪，而且也能保证学校的校风。
【在 t******l 的大作中提到】
: 于是为了解决这两个问题，美帝数学教育家们和政治家们试行了 N 套体系，
: New Math / New New Math / Common Core Math / Whatsoever Math。
: 但这么多体系没用。因为 任何数学教育家政治家搞得任何体系，万变不离其宗，
: 都得 implement 到美帝现实的、Formal Operation 不太强的、文科型教师
: 体系。
: 所以，不管是 New Math、还是 New New Math、还是 Common Core Math、
: 还是 Whatsoever Math，最后能 implement 下来的，万变不离其宗，只有一种
: Math，全美各州大名鼎鼎的 文科（ELA）型 Math！！（看看初中高中数学书，
: 那厚厚几大本，是不是写得像小说？敲错了，那本来就是小说，顺便学点数学。）
|
t******l
发帖数: 10908 | 22 那说到这里，多半有人会问：
这个 文科 ELA 型 math，跟 理科鹅毛习题集型 math，最大的区别是啥？
个人认为最大的区别是：
（1）文科 ELA 型 math 的本质是 Question-Respond driven。也就是
通俗得说，explanation 是第一推动力。
（2）理科鹅毛习题集型 math 的本质是 Challenge-Resolution driven。
也就是说，challenge-problem-solving 是第一推动力。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但凡事都有两面，文科 ELA 型 Math，的确解决了两个最重要的问题。
: 第一是能保持娃娃在课堂高高兴兴念数学书，而不至于没有虎妈就立马逃数学课。
: 第二是保证不管任何层次的娃，只要努力的，都有高分，只要偷懒，都没有高分。
: 所以文科 ELA 型 Math 的最大好处，是对于娃娃的参与度的保证，那是钢钢的。
: 只要能保证参与度，就能至少保证往前挪，而且也能保证学校的校风。
|
t******l
发帖数: 10908 | 23 但是另一方面，我觉得这理科鹅毛习题集型 math，在美帝学校教育，基本行不通。
再 modification / adaptation / 改良版 也无济于事。
原因很简单，你 challenge 一出，娃娃们做鸟兽散。学校老师没有我等推妈推爸
的铁腕不是？
【在 t******l 的大作中提到】
: 那说到这里，多半有人会问：
: 这个 文科 ELA 型 math，跟 理科鹅毛习题集型 math，最大的区别是啥？
: 个人认为最大的区别是：
: （1）文科 ELA 型 math 的本质是 Question-Respond driven。也就是
: 通俗得说，explanation 是第一推动力。
: （2）理科鹅毛习题集型 math 的本质是 Challenge-Resolution driven。
: 也就是说，challenge-problem-solving 是第一推动力。
|
t******l
发帖数: 10908 | 24 但 文科 ELA 型 math 的支持者会说，我们那玩意儿有趣，你那就算是改良型鹅毛
习题集，还是那么枯燥无趣到好比 “费而不死” 一个个 lap 练游泳不是？
但另一方面，structured learning，有趣不能成为第一要素。structured
learning，其效率也是有趣重要因子。我以非天使娃浪子的角度说，提早收拾书包
走人去玩游戏，比特么啥都有趣！！！特别是对于 pre-teen 叛逆期。
所以，最终看起来，这小学和初中的数学教育，是反过来的。小学算术是学校搞
structured learning，家里搞 unstructured learning。中学反过来，学校
ELA 型 pre-algebra 实际上搞的是 unstructured learning，回家正好搞
structured learning。
高中 algebra 以后不知道形势如何，有请高中大娃家长入场。
基本写完了。不喜勿入。转天俺删贴清一下，更清净。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但是另一方面，我觉得这理科鹅毛习题集型 math，在美帝学校教育，基本行不通。
: 再 modification / adaptation / 改良版 也无济于事。
: 原因很简单，你 challenge 一出，娃娃们做鸟兽散。学校老师没有我等推妈推爸
: 的铁腕不是？
|
