G****e
发帖数: 1386 | 1 这个话题在版上讨论得很热烈，而且也很值得探讨,我这里转了两篇相关的文章，各位
一起讨论一下。
第一篇
什么是糖水片？在一些摄影论坛中常看到“糖水片”一词，什么是糖水片，如何区
分？
a：“糖水片”是“新新人类”讽刺传统技术派摄影师的作品的一种称谓。比较典型
的说法是：“视觉感受良好，心理感受平淡”。要够上“糖水片”，首先得视觉感受良
好，
这是“新新人类”们也不得不承认的。至于心理感受，那又是见仁见智的了，太深奥。
俺认为，先从“视觉感受良好”做起，也挺好，First thing first嘛。
b：这是一个不时被问起，而且常常被使用的词。本来只是想随便解释一下。但现在
发现被一些人误会，所以我专门查了些资料，把这个词的来龙云脉交代一下，希望能让
大家满意。
“糖水片”一词最早由Royal（又称卤鸭，原新浪摄影论坛版主）在江湖绝色里发明的词
儿，当时是指风光片，后来专门指风光片中腻人的片子，也就是外观漂亮, 没有哲学味
道（意境？）的片子。
最后，我引用网友“fotobug”的话作为结语，因为这是对“糖水片”来源比较客
观的评价。（因为新浪时代俺还只是趴墙头，fotobug和Royal/Bobo/Bozeman等江湖绝色
的朋友都很熟）
风光片总是离不开水，所以，河水、湖水、甚至塘水都经常被最早是新浪（分后分
化为无忌和江湖）影友们纳入镜头，评片时“塘水”这个词频繁出现，后通假为“糖水
”，一语双关，即有“塘水”的意思，也有“甜得发腻”的意思。
c：所谓的风光“糖水片”，其实不是一个贬义词，是广大摄影爱好者对那种看起来
画面阳光明媚，风光旖旎的风景图片的俗称。因为是“民间的”，口头的，理解多有歧
义，也没有权威机构能给与其一个准确的，科学的，中肯的定义：
从画面内容看，风光“糖水片”多是风光名胜，山水草木，亭台楼阁等从画面光线
看，风光“糖水片”或是明媚靓丽，或是阴柔妩媚，细腻温和从画面技法看，风光“糖
水片”多是大景深，小光比，视角传统，构图规整，色彩过渡自然。
从表现效果看，风光“糖水片”多是物我相对，意境互隔的纯客观精细描写和准确
记录，很多商业片要求这样的，正好和风光“艺术片”的主观写意的表现形成对照。
由于照相机本身特性，特别是现代相机，多数人稍具备一些常识拿起来就可以拍摄，特
别是一般性的风光旅游摄影，一些人很容易就得到一些看起来美丽迷人的风景图片，俺
以为这远远达不到风光“糖水片”的水准，因为真正的“糖水片”在相机使用，摄影操
作过程中有很高的技术含量，同样的风光，因为个人技术操作的差异，风光“糖水片”
的“糖分”水平大相径庭。
专业摄影师就是拍“糖水片”的专家，国内外有不少名家。 |
G****e
发帖数: 1386 | 2 第二篇
“糖水片”这个名词虽已在摄影界喊烂，但我曾认真问过不少摄影人，却没人能全面系
统地说清。不过，我首先提请大家注意的是——无论自然风光、风景、人像、静物、民
俗、纪实、观念等类别，“唯美”风格的照片并不是糖水片，因为“唯美”毕竟是美之
一种，风格之一种。而我以往之所以毫不留情地狠批过，针对的其实是摄影人群起而追
之的千人一面现象；尤其是“自然风光”类，不仅表现在严重的同质化上，也还存在着
所谓几个“风光大师”之类的意见领袖只认定“唯美”是至高境界的错误评论与引导，
由此而成为影响中国摄影向全方位多维度发展的巨大障碍。
但究竟什么样的照片才算“糖水片”呢？这问题说复杂就复杂，说简单也简单。所谓复
杂，主要是因为拍糖水片的人并非一点想法或追求也没有，也不可能象“植物人”或“
机器人”那样去拍，所以对一般观看者来说，并不是很容易就能分辨清楚。而所谓简单
，其实只需抓住照片乃至拍摄者的几条特征，便可一目了然。以下我想开列主要的三条
，纯属个人看法，仅供参考——
1、只有技术－没有艺术
许多糖水片都是很讲摄影技术性的，比如光圈、焦距、白平衡、感光度、曝光、色彩、
色温、饱和度、明暗、虚实、景深、层次、反差等等，也很讲究所用的相机、镜头、胶
卷及其它设备之类。他们对“美”的理解，更多其实就是技术；同时也把这些通过各种
技术所拍出来的片子误认为就是艺术了。
我以前讲过，艺术的基本特征是“模仿现实－提练现实－超越现实”，三阶段缺一不可
；而更高的层次则是“思想就是艺术”。糖水片多半只停留在“模仿现实”的阶段上，
虽有少部分可达到“提练现实”这一层，但绝无“超越现实”的思想高度。许多糖水片
往往还把“美化现实”误认为就是“美”乃至“超越现实”，这其实是糖水片最大的症
结所在。“美化”绝不是美，只是虛假粉饰，是骗人的东西。
城市“写真照相馆”所拍出來的照片就是这种“美化”出来的典型糖水片。这种写真并
不是将某人的优点进行艺术性的放大或突出表现，而是全力掩盖某人的缺点，比如用描
眉或画眼影的化妆手段把小眼睛变大，用拍摄时的柔光镜效果来掩盖某人脸上的皱纹之
类。那人的眼睛虽大了，但不是她了；那人脸上的皱纹虽没了，但那张有血有肉的脸也
没了……而照片反映出的最后结果只能是那人的一张假脸！
2、只有构图－没有意图
凡是平面视觉的东西就有构图，诸如对角线、平行线、三角形、梯形、对称、不对称、
面积、体积、远近关系、虚实关系、主次关系、轻重关系等等。但这些只是视觉要素问
题，是一张好照片所包含的一部分因素，并不是全部或者重点。重要的是你的这张照片
想干什么？想表达什么？倘若摄影人只把构图看作是一张照片顶顶要紧的事，其构图就
是拍这张照片的意图的话，同样是把构图误作了“美”，其充其量只是“形式美”而已
，除此之外，你在那张照片里就再也看不出什么东西了。
比如花卉类的照片，绝大多数只有色彩、光晕、造型、构图。再比如自然风光类的照片
，那山、那水、那云、那月、那树、那石等等，体现的也仅是构图与光影技术；许多画
面效果虽不乏“清新剔透”或“烟雨朦胧”，有的甚而也“美化”了那个自然风光，所
谓色彩绚丽、画面干净之类，并以此认为“美”，这也正是我下边要讲的“只有感官美
－没有心灵美”的问题。
3、只有感官美－没有心灵美
给人的感官造成一种表相的“美”，其实很容易达成。这就如同让你看見一位“美女”
，无非是一张漂亮脸蛋和魔鬼身材而已，三陪小姐就能办到，至于那位“美女”有无文
化修养、伦理道德、丰富气质等等，其实稍有人生阅历者，也能从她的言谈举止中一眼
看个八九不离十。以此对应“糖水片”来说，那糖水片就是——只有皮相的美貌，没有
內在的气质、修养、才华！古希腊思想家普罗丁早就认为美是有等级之分的----感官是
低级，心灵才高级。
当然，这里我其实还可罗列几条诸如“只有假相－没有真相”、“只有冲动－没有感动
”、“只有糖水－没有泉水”之类说词，恕不多论了。此文旨在抛砖引玉，大家或许还
能谈出比我更多的释疑与判断标准，谢谢！ |
p**********8
发帖数: 4234 | |
k*****e
发帖数: 22013 | 4 糖水毕竟是个俗称谓，不是学术名词。
所以每个人有每个人的理解很正常。
至少我说这个词的时候是没有贬义的。
【在 p**********8 的大作中提到】
: 谢谢科普，学习了
: 不过有些观点不是很苟同
|
p*******n
发帖数: 93 | 5 艺术内涵这个东西实在是太主观了。同样一张片子，你看了也许平淡无奇但是别人看了
也许很惊艳。个人的审美倾向和人生经历都在其中起着作用。所以糖不糖水，每个人的
界定也是不一的吧。 |
s******g
发帖数: 15854 | 6 其实讨论糖水风光片是什么，不如讨论什么是非糖水片的风光片。按照我的理解，如果
风光片不是糖水，那么要么是垃圾风光片，要么是“艺术”风光片。我估计没人有兴趣
讨论垃圾风光片，所以只要能界定什么是艺术风光片，最好是举出一些例子，让大家明
白，什么是艺术的风光片，这样就便于让家了解糖水和艺术的区别。
我还希望，再给出艺术风光摄影的解释以及例子的同时，能够界定他和人文摄影的区别
，好让我们可以明白，所谓艺术和糖水，究竟是在拍摄对象上的区别，还是在表现手法
上的区别。如果是前者，也就是说，拍日月星辰大海山川河流瀑布，就是糖水，那么我
很想知道，以这些为题材的摄影，究竟能不能够以非糖水的，所谓“艺术”的手法表达
出来，把这些拍出内涵。如果能，是否有例子，如果没有，为什么要扯这么无聊的概念。
以我粗浅的理解，所谓艺术，首先必须是有别于大众的口味的，然后是绝对不能有明确
标准的，最后是不能被大多数人掌握的。其实最后一条是由前两条决定的。你比如说，
在安叟的年代，绝对没有人敢放屁说他拍的是糖水，不是艺术。可是你拍同样的内容，
只不过是由于数码相机的普及，普通人都有机会拍出比他老人家当年拍的还好看的照片
，但是却无可避免得被安上糖水的帽子。
我觉得，罪不在你我，罪在佳能尼康。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 7 alf拍的那些就是非糖水的风光...我以为是人文，后来他自己也解释说不是人文。
后来我模模糊糊地明白了一些，是有些很subtle的颜色搭配，形状，也是纯视觉的。
念。
【在 s******g 的大作中提到】
: 其实讨论糖水风光片是什么，不如讨论什么是非糖水片的风光片。按照我的理解，如果
: 风光片不是糖水，那么要么是垃圾风光片，要么是“艺术”风光片。我估计没人有兴趣
: 讨论垃圾风光片，所以只要能界定什么是艺术风光片，最好是举出一些例子，让大家明
: 白，什么是艺术的风光片，这样就便于让家了解糖水和艺术的区别。
: 我还希望，再给出艺术风光摄影的解释以及例子的同时，能够界定他和人文摄影的区别
: ，好让我们可以明白，所谓艺术和糖水，究竟是在拍摄对象上的区别，还是在表现手法
: 上的区别。如果是前者，也就是说，拍日月星辰大海山川河流瀑布，就是糖水，那么我
: 很想知道，以这些为题材的摄影，究竟能不能够以非糖水的，所谓“艺术”的手法表达
: 出来，把这些拍出内涵。如果能，是否有例子，如果没有，为什么要扯这么无聊的概念。
: 以我粗浅的理解，所谓艺术，首先必须是有别于大众的口味的，然后是绝对不能有明确
|
s******g
发帖数: 15854 | 8 他拍的片子里面多少都有人类活动的痕迹，很多就是人类活动密集的场所，城镇，街道
什么的。我觉得和所谓糖水风光的拍摄对象上有很大区别。
【在 k*****e 的大作中提到】
: alf拍的那些就是非糖水的风光...我以为是人文，后来他自己也解释说不是人文。
: 后来我模模糊糊地明白了一些，是有些很subtle的颜色搭配，形状，也是纯视觉的。
:
: 念。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 那是因为糖水的题材受到限制，只有脱离人类常见的场景才能制造视觉冲击。
要么在地点上脱离(野外)，要么在时间上脱离(日出日落)，
要么从观察角度上脱离(广角长焦)...
而非糖水的风光没有这种限制，在身边拍也可以，所以常见街道城镇也可以，
我觉得非糖水的摄影手法在面对糖水题材也能拍出非糖水的片子。
并不是说非糖水非得要有人类活动的痕迹才能算是非糖水。
比如stephen shore也有这样的片子（当然我也搞不懂好在哪里就是了）
【在 s******g 的大作中提到】
: 他拍的片子里面多少都有人类活动的痕迹，很多就是人类活动密集的场所，城镇，街道
: 什么的。我觉得和所谓糖水风光的拍摄对象上有很大区别。
|
p**********8
发帖数: 4234 | 10 原以为糖水指的是那些PS很厉害，景深很大的那些片片，这次学习了，不过还是指光有
皮毛/漂亮，没内涵的片子。
对俺来说拍风光片能抓住Moment，拍出大自然的某个让自己心动的点，时，就是好片。
取那个时，那个点/角度都反映出了摄影师的喜好和品位。 大多震人的landscape 的摄
影都是远离人烟的无人之区需要长途跋涉的才能到达，能把这些人间仙境拍出来和人分
享就是糖水俺也举双手双脚来赞了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 糖水毕竟是个俗称谓，不是学术名词。
: 所以每个人有每个人的理解很正常。
: 至少我说这个词的时候是没有贬义的。
|
v*********p
发帖数: 292 | 11 I thought it is simply a translation of "Candid Shot". guess not.
Thanks!
典型
【在 G****e 的大作中提到】
: 这个话题在版上讨论得很热烈，而且也很值得探讨,我这里转了两篇相关的文章，各位
: 一起讨论一下。
: 第一篇
: 什么是糖水片？在一些摄影论坛中常看到“糖水片”一词，什么是糖水片，如何区
: 分？
: a：“糖水片”是“新新人类”讽刺传统技术派摄影师的作品的一种称谓。比较典型
: 的说法是：“视觉感受良好，心理感受平淡”。要够上“糖水片”，首先得视觉感受良
: 好，
: 这是“新新人类”们也不得不承认的。至于心理感受，那又是见仁见智的了，太深奥。
: 俺认为，先从“视觉感受良好”做起，也挺好，First thing first嘛。
|
C*********a
发帖数: 3743 | 12 谢谢科普～
【在 G****e 的大作中提到】
: 第二篇
: “糖水片”这个名词虽已在摄影界喊烂，但我曾认真问过不少摄影人，却没人能全面系
: 统地说清。不过，我首先提请大家注意的是——无论自然风光、风景、人像、静物、民
: 俗、纪实、观念等类别，“唯美”风格的照片并不是糖水片，因为“唯美”毕竟是美之
: 一种，风格之一种。而我以往之所以毫不留情地狠批过，针对的其实是摄影人群起而追
: 之的千人一面现象；尤其是“自然风光”类，不仅表现在严重的同质化上，也还存在着
: 所谓几个“风光大师”之类的意见领袖只认定“唯美”是至高境界的错误评论与引导，
: 由此而成为影响中国摄影向全方位多维度发展的巨大障碍。
: 但究竟什么样的照片才算“糖水片”呢？这问题说复杂就复杂，说简单也简单。所谓复
: 杂，主要是因为拍糖水片的人并非一点想法或追求也没有，也不可能象“植物人”或“
|
k*****e
发帖数: 22013 | 13 LOL...这个差太远了吧。candid和candy...
【在 v*********p 的大作中提到】
: I thought it is simply a translation of "Candid Shot". guess not.
: Thanks!
:
: 典型
|
