|
|---|
|
|
|
|
|
|
q****3
发帖数: 2223 | 1 陳：陳家偉
盧：盧子健
陳：盧子健博士，你1970年代進入香港大學，並且加入學生運動；你當時應屬社會派。
你是怎樣進入學生運動？
盧：在大學時代，我是屬於國粹派。當時國粹派是很相信共產政權的，認定香港要回
歸祖國。國粹派和社會派最大的分別，在於當時國粹派常從一種反殖民地的角度去看政
治及其社會事情。
陳：你是怎樣加入國粹派呢？
盧：參與社會運動通常來自兩個原因：一是意識形態的認同；另一是人際的關係。我
兩者都有。我們是香港嬰兒潮出生的一代，在大學時，覺得對社會有承擔。國粹派是一
個「小圈子」，它其實提供了一種群體生活。當時在大學，我們一同學習，一同關心社
會，大家是同志和戰友，這種群體的認同感，是很吸引的。
從我在大學對國粹派的認識，我對今天中共組織能力的強大和精密一點都不意外。最
近談論建制派的「蛇齋餅糉」其實只是手段，是要建立一種個人的人際關係，它不單是
物質，也關心你其他需要，例如你孩子的照顧，這是一種全人的關懷，是整全的，是以
人為中心的。民主派的方法是以事工為主的，完了事，就離開，沒有建立個人的關係。
陳：你當時參與學生運動，期望達到什麼呢？
盧：當時沒有想着要達到什麼，當時只有一種社會正義感，反貪污、反歧視、關心貧
窮，例如愛秩序灣的寮屋重建、工廠的勞工問題；公民權利很少，公安條例不准上街示
威。當時只想改變社會。
在我大學的時代，中國確實給予很多人一種理想，當時覺得文革很浪漫，能給予沒力
量的人一種力量，一個盼望。現在回想，這當然是一次災難。然而，1970年代，我們看
到資本主義很多問題，中國的社會主義可能提供一種可能另類的模式：香港的社會主義。
陳：你1970年代是大學生，還讀醫科，應該覺得前景美好，為何不以中產分子的心態，
嚮往西方的自由主義（liberalism），反而嚮往社會主義呢？
盧：因為香港當時根本沒有自由主義。在英國人的殖民统治下，我看到很多市民的基
本權利在英國本土可以享有，但在香港就沒有；在香港，當時感到連民族自尊都沒有。
我們會問英國人在英國本土可以享有的權利，為何香港人在香港就沒法享受？當時就是
想改革社會。
這在中國也是一樣。中國共和並沒有帶來真正的民族自決，外國干涉太多；反之，共產
黨真的可以做到民族自決。
我當時參與社會運動，沒有想過未來，也沒想過事業，真的是一世想做社會運動，只想
摒棄現有的社會制度。或許醫科也是整個制度的一部分，最後也放棄讀醫科。當時為何
會如此？其實自己也不太清楚，這可能與當時自己社交圈子有關，朋輩間互動，强化自
己「搞社運」的精神。國粹派當時不太處理香港社會矛盾，但我參與社運的基礎是不滿
當時的社會矛盾。
對我來說，反殖民只是起點，後來反殖民變成反資本主義。當時除了資本主義外，另一
社會模式就是社會主義。社會主義已在中國出現，很多人是認同中國的，但當時有另外
一些人反資本主義，卻認為中國那套社會主義是假的。在我大學的時代，國粹派最多人
參加，當然其他人有其他發展。
我對社會運動的參與主要透過學生運動。我1976年入大學，在校園八年；後期，我參加
了亞洲學生組織（Asian Students Association, ASA），那時我關心的多是國際政治
，很少涉及本地政治，但仍有一些社會參與。我有一個暑假在香港基督教工業委員會（
CIC）做暑期工，也參加過李永達的公共政策行動中心，也有參加在維園的監管公共事
業的集會。
1983年，匯點成立，而我則在1984年離港到英深造。當時，香港回歸已是主要的社會議
題，民主運動和社會運動亦已走得很密切。匯點的成立全因香港回歸。我1986年尾回港
加入匯點。那時，我較少參與社會運動，但香港民主回歸是我最關心。
當時，政黨政治開始成為主要討論焦點。當時的三個主要論政團體有匯點、太平山學會
和民協，後兩者較着重參與建制，參與區議會的選舉。他們主張一路參與，一路發展。
至於是否組黨，匯點和民協興趣不大，太平山學會卻比較有興趣。1989年5月20日，三
個論政團體開會，當時的結論是不組政黨，只組聯盟（alliance）。但是，六四事件後
，司徒華和李柱銘贊成組黨，因此香港民主同望（港同盟）便成立了。當時，太平山學
會所有會員都參加了港同盟，而民協李永達亦加入，匯點楊森和吳明欽也加入了，但張
炳良不肯加入港同盟，而匯點主流意見是不贊成組黨。我自己則兩邊都參與，我有參與
港同盟的籌委會，而自己是匯點和港同盟兩邊的會員。
陳：為何司徒華和李柱銘會贊成組黨呢？
盧：司徒華為何有意組黨，我不知。他現在已經過身了，似乎無可追查。至於李柱銘比
較接近太平山學會的思想，大家都是專業人士，而匯點和民協走的是社會民主路線。或
許單是李柱銘一人，組黨未必成事，但連司徒華都加進去，事情就是如此而成。但是，
這亦造成民主黨不信任張炳良和匯點的人的遠因，因為最初他們沒走在一起加入港同盟。
對組黨的看法，我個人從路線上較認同匯點多於港同盟。政黨政治不是理當然的，但從
人際方面，我自己喜歡司徒華、李柱銘、楊森、李永達。
這也涉及對中國的了解。李柱銘基本上接受西方教育，對中國認識不深，會較認同西方
的一套思想。我個人卻是從反殖民和反資本主義運動開始，對西方的制度和思想有一定
的懷疑，後來發覺社會主義卻有更多問題。開始了解社會有問題，是要減少這些問題，
而不是打破整個制度。我並不認為李柱銘會有像我這樣的心路歷程。
陳：你對香港民主運動有什麼看法？
盧：中英兩國就香港前途的談判確實孕育了香港的民主運動，香港回歸前，民主運動是
上升的。這來自兩個因由。第一，港英政府確實開放政治空間，讓香港人可以參與。第
二，1970至80年代的社會運動為香港的民主運動累積了政治資本，不單培養出政治人才
，也得到社會的支持。當1990年代，政制開放，在這方面，民主派佔了先機。至於左派
，在1990年代政制開放時，他們是沒有怎樣投入，泛民的對手其實只是政治或經濟精英。
但回歸後，香港民主運動就開始走下坡。內在因由是立法局議席開放後，社會運動的領
袖大都走進議會，令致社會運動某程度給議會取締，或至少邊緣化，令致社會運動沉寂
，失去生命土壤。將來的民主運動，可能湧現另一種力量，很可能不是現有建制的一群。
外在的困境是，中共不會給予香港一個多元自主自足的政治實體。在這方面，中方比港
英政府強，而且在基層有強大的網絡和力量；港英政府則沒有這種民間支持，他們只能
吸納上層精英。上層精英其實不難吸納，很頑抗的一群的年紀都比較大。今天當中港兩
地經濟緊密，多少精英階層願意和中共合作。
今天，民主運動如何重新振作，如何平衡不同利益，這是現今民主運動要嚴肅思考的問
題，但對很多人，這問題太大，很少人願意思考。
若由現有政黨再次重組整個民主運動，則可能要大轉變，不是再為選舉，也不是為議會
，而是回歸過去的社會運動。對於現有政黨，很難作出重大改變。另一可能是，由新興
的社運團體開展新的公民社會運動，但可能要很長時間。事實上，新的社運團體亦可能
慢慢發展成為新的政黨，好像歐洲的綠黨。
陳：現有的社運團體其實頗為零散，而且充滿「山頭主義」，如何結合成黨呢？
盧：怎樣才算政黨呢？很多政黨早期都是一小撮人，後來多了人，才結合成黨。要一
個怎樣的政黨呢？是西方社會的群眾性的政黨，抑或是中共的黨部型的政黨？其實也不
是非此即彼，組織的人在現實社會中，兼收並蓄，摸出自己的形態，最重要是有效能，
有影響力。
不過，香港的民間運動不應只注意香港，它亦與中國內地有關的，亦應有其他方向。這
本身就是香港的複雜性所在，亦因此可以向內地顯示香港的特色。
今天生活在國際金融中心的人，不會知道經濟全球化引發通脹對草根階層生活的影響。
這是香港作為一個國際城市的代價，也是香港七百萬人的命運。今天，香港的社運是本
土運動，關心香港事務，也要有國家情懷，以及全球視野。
****************************************************
盧子健簡介：1970年代後期及1980年代初期活躍於香港及亞洲的學生運動，1983年加入
剛成立不久的論政團體匯點，及後到英國深造，獲授國際關係哲學博士。1980年代後期
回港，曾在傳媒工作，並長期從事政治評論。1991年，參與香港民主同盟的籌組，1994
年跟隨匯點和香港民主同盟合組民主黨。近二十年，從事公共事務顧問工作，仍常撰文
分析香港政情。
陳家偉簡介：當代亞洲研究計劃的高級研究助理
附加圖片 | p*********8
发帖数: 3365 | 2 以人为本，在米国我是看到了！中国，好像以钱为本多些...
【在 q****3 的大作中提到】
: 陳：陳家偉
: 盧：盧子健
: 陳：盧子健博士，你1970年代進入香港大學，並且加入學生運動；你當時應屬社會派。
: 你是怎樣進入學生運動？
: 盧：在大學時代，我是屬於國粹派。當時國粹派是很相信共產政權的，認定香港要回
: 歸祖國。國粹派和社會派最大的分別，在於當時國粹派常從一種反殖民地的角度去看政
: 治及其社會事情。
: 陳：你是怎樣加入國粹派呢？
: 盧：參與社會運動通常來自兩個原因：一是意識形態的認同；另一是人際的關係。我
: 兩者都有。我們是香港嬰兒潮出生的一代，在大學時，覺得對社會有承擔。國粹派是一
|
|
|
|
|
|
|
