h***0
发帖数: 1184 | 1 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具 |
o******y
发帖数: 446 | 2 你目前的假设是电主要是通过火力发电产生的，然后推出两种方式耗费能源的成本。
就算是成本一致，用户体验差别太大，更不用说环保。
另外未来的电力主要来源肯定不是主要通过火力发电。
就你说的一两点就说电车一无是处更是一叶障目。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
c****w
发帖数: 2830 | 3 业界的主流也是一直认为，真正未来的汽车技术领先应该是类似于氢气天然气一类的发
明。对电动车实际上并不看好。电动车现在想做就能做，没有特别大的难度，这怎么能
引领科技？倒是清洁能源车怎么造也不成熟，因为难。
所以媒体主流不看好电动车是基于技术原因的。我强烈认为tsla必下70的大原因方向也在
这里。 |
S*********n
发帖数: 895 | 4 Economically EV is not feasible for most people, but there are people who
are "visionary" and need something to show off their "visionary". That is EV
.
That's also the reason why Tesla produce the racing EV.
EV is not targeting the majority of consumer yet. |
c****w
发帖数: 2830 | 5 电动车应该不能算是visionary吧。都可疑随便的造了，各大厂家比拼的无非是更快的
充电速度，充电支持，更好的性能而已。visionary应该是有难度的，触手不可及的东
西。
EV
【在 S*********n 的大作中提到】
: Economically EV is not feasible for most people, but there are people who
: are "visionary" and need something to show off their "visionary". That is EV
: .
: That's also the reason why Tesla produce the racing EV.
: EV is not targeting the majority of consumer yet.
|
h***0
发帖数: 1184 | 6
你看完了么就胡说八道，我不是说了如果发电都是清洁能源，电动车还比较环保，但现
在，至少50年内不会。我看你才一叶障目
【在 o******y 的大作中提到】
: 你目前的假设是电主要是通过火力发电产生的，然后推出两种方式耗费能源的成本。
: 就算是成本一致，用户体验差别太大，更不用说环保。
: 另外未来的电力主要来源肯定不是主要通过火力发电。
: 就你说的一两点就说电车一无是处更是一叶障目。
|
h***0
发帖数: 1184 | 7 你说的没错，电动车就是有钱人展示自己环保的噱头，实际上现在看电动车一点都不环
保。我认识不少搞汽车的，没有什么人觉得电动车impressive。而且tesla的电池就是
笔记本电池，更算不上创新
EV
【在 S*********n 的大作中提到】
: Economically EV is not feasible for most people, but there are people who
: are "visionary" and need something to show off their "visionary". That is EV
: .
: That's also the reason why Tesla produce the racing EV.
: EV is not targeting the majority of consumer yet.
|
s******v
发帖数: 4495 | 8 要黑就要有专业精神，人家MPG是根据cost计算，你拿个天然气和电转换比例有毛关系
啊？ |
g*q
发帖数: 26623 | 9 电车的燃料成本无论如何都比汽油车低得多。
一般电车消耗0.3kwh/mile，有的0.25,有的0.4.电价一般是1毛，要是按分时计价，夜
间充电只要4分/度。就是说电的成本是3分或者1分/mile.
Prius能做到6-8分/mile，普通汽油轿车10-15分，SUV更多。差距还是很大的。 |
h***0
发帖数: 1184 | 10 另外，我的不是假设，事实就是
你自己看吧，我是搞这个，能不知道
http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec7_5.pdf
电动车体验要比ICE差很多还差不多，你走100mile就得充电，要是开到荒郊野外，只有
加油站，没充电的地方你就没辙了。
更何况你充电得等至少2个小时，加油10分钟就搞定了，你觉得哪个体验好？
【在 o******y 的大作中提到】
: 你目前的假设是电主要是通过火力发电产生的，然后推出两种方式耗费能源的成本。
: 就算是成本一致，用户体验差别太大，更不用说环保。
: 另外未来的电力主要来源肯定不是主要通过火力发电。
: 就你说的一两点就说电车一无是处更是一叶障目。
|
|
|
c****w
发帖数: 2830 | 11 特斯拉的最大嚎头在于，他相信自己有早一日能在荒郊野令里建很多个充电站。但是这
样的话至少美国就得几万个以上的规模吧？现在弄了几年也只有几十个。
特斯拉的方式是直接更换电池，用冲好的换没有的，去掉了等待时间。
特斯拉能建起比汽油驾游站还要密集的网点吗？
另外一个问题要考虑的是，现在全美国几十万个汽油加油站生意怎么半？石油巨头会不
会坐以待毙？现在觉得太小也就算了，真到触及利益的时候，大棒就要出场了。
Xom, cvx 之流直接归零，？或者暴跌到10快？
巴菲特怎么办？
【在 h***0 的大作中提到】
: 另外，我的不是假设，事实就是
: 你自己看吧，我是搞这个，能不知道
: http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec7_5.pdf
: 电动车体验要比ICE差很多还差不多，你走100mile就得充电，要是开到荒郊野外，只有
: 加油站，没充电的地方你就没辙了。
: 更何况你充电得等至少2个小时，加油10分钟就搞定了，你觉得哪个体验好？
|
g*q
发帖数: 26623 | 12 还真不是。mpge就是按能量直接转换算的。1加仑汽油等于36度电，电车可以跑100-130
迈。
考虑到天然气发电效率，实际效率确实电车跟hybrid差不多。但是天然气价格比石油便
宜太多了，现在只有1/5左右。
【在 s******v 的大作中提到】
: 要黑就要有专业精神，人家MPG是根据cost计算，你拿个天然气和电转换比例有毛关系
: 啊？
|
h***0
发帖数: 1184 | 13
你这个算法我一个朋友做过，但是他把车的价格也考虑进去了，最后就是prius最合算
。另外，电动车真的只要0.3kwh/mile我很怀疑，除非是紧凑型的，而且不开空调或者
加热，电动车一旦有auxiliary load，penalty要比ICE和hybrid大很多
【在 g*q 的大作中提到】
: 电车的燃料成本无论如何都比汽油车低得多。
: 一般电车消耗0.3kwh/mile，有的0.25,有的0.4.电价一般是1毛，要是按分时计价，夜
: 间充电只要4分/度。就是说电的成本是3分或者1分/mile.
: Prius能做到6-8分/mile，普通汽油轿车10-15分，SUV更多。差距还是很大的。
|
g*q
发帖数: 26623 | 14 tesla model S也就0.36kwh左右。
leaf不到0.3，空间比prius还大点，补贴后的价格比prius还便宜（补贴前也就贵5000
左右，但是以后显然还有降价空间）。
空调也会明显降低hybrid的mpg。ICE的车冷天需要热发动机，也对油耗有很大影响。
另外，电车的维护也省心得多
【在 h***0 的大作中提到】
:
: 你这个算法我一个朋友做过，但是他把车的价格也考虑进去了，最后就是prius最合算
: 。另外，电动车真的只要0.3kwh/mile我很怀疑，除非是紧凑型的，而且不开空调或者
: 加热，电动车一旦有auxiliary load，penalty要比ICE和hybrid大很多
|
h***0
发帖数: 1184 | 15
你先好好研究一下吧，实在不行上wiki，那里简单易懂。我认识的好多人现在都在和
EPA反应MPGe纯粹是误导，让你这样的广大群众受骗。估计这两年EPA就会有新的衡量电
动车的标准了。到时候大家就明白了
【在 s******v 的大作中提到】
: 要黑就要有专业精神，人家MPG是根据cost计算，你拿个天然气和电转换比例有毛关系
: 啊？
|
o******y
发帖数: 446 | 16 新事物的发展总是影响影响旧的事物。
而且在某个阶段的发展速度超出你现在可以想象的范围。
只要电车的产能，成本，充电速度能够发展到一定的水平，
充电站那是分分钟的事情。
想象一下，只要美国很多人买电车，充电站自然是个赚钱的生意。
赚钱的生意自然很多人愿意干，充电站自然迅速建立起来。
所以问题的本身在于电车本身的发展，不在充电站。
只有
【在 c****w 的大作中提到】
: 特斯拉的最大嚎头在于，他相信自己有早一日能在荒郊野令里建很多个充电站。但是这
: 样的话至少美国就得几万个以上的规模吧？现在弄了几年也只有几十个。
: 特斯拉的方式是直接更换电池，用冲好的换没有的，去掉了等待时间。
: 特斯拉能建起比汽油驾游站还要密集的网点吗？
: 另外一个问题要考虑的是，现在全美国几十万个汽油加油站生意怎么半？石油巨头会不
: 会坐以待毙？现在觉得太小也就算了，真到触及利益的时候，大棒就要出场了。
: Xom, cvx 之流直接归零，？或者暴跌到10快？
: 巴菲特怎么办？
|
h***0
发帖数: 1184 | 17
你先好好研究一下吧，实在不行上wiki，那里简单易懂。我认识的好多人现在都在和
EPA反应MPGe纯粹是误导，让你这样的广大群众受骗。估计这两年EPA就会有新的衡量电
动车的标准了。到时候大家就明白了
【在 s******v 的大作中提到】
: 要黑就要有专业精神，人家MPG是根据cost计算，你拿个天然气和电转换比例有毛关系
: 啊？
|
c****w
发帖数: 2830 | 18 放到商学院里估计这是标准的零分答卷。
【在 o******y 的大作中提到】
: 新事物的发展总是影响影响旧的事物。
: 而且在某个阶段的发展速度超出你现在可以想象的范围。
: 只要电车的产能，成本，充电速度能够发展到一定的水平，
: 充电站那是分分钟的事情。
: 想象一下，只要美国很多人买电车，充电站自然是个赚钱的生意。
: 赚钱的生意自然很多人愿意干，充电站自然迅速建立起来。
: 所以问题的本身在于电车本身的发展，不在充电站。
:
: 只有
|
o******y
发帖数: 446 | 19 这是一个vision ...
不是评估 ...
【在 c****w 的大作中提到】
: 放到商学院里估计这是标准的零分答卷。
|
g*q
发帖数: 26623 | 20 当年也有人说prius cost比烤肉高，不划算。但是实际上跟大小更接近的matrix比，只
要不再需要加价买prius，10万迈绝对能收回差价。
现在leaf这个档次的车成本跟prius或者nissan自己的汽油车比，也很类似。而且除了
成本以外，电车/hybrid用户还有很多实质的（比如carpool sticker)和纯心理上的优
势。 |
|
|
s******v
发帖数: 4495 | 21 你这个是典型的知识分子，知识越多越反动，我告诉你劳动人民是咋算的。一个月加油
几次，一次多少钱，用电车一个月电费涨多少，一换算就行了，如果多用公司的电桩，
连电费都省了，MPG=10000, hohoho
【在 h***0 的大作中提到】
:
: 你先好好研究一下吧，实在不行上wiki，那里简单易懂。我认识的好多人现在都在和
: EPA反应MPGe纯粹是误导，让你这样的广大群众受骗。估计这两年EPA就会有新的衡量电
: 动车的标准了。到时候大家就明白了
|
c****w
发帖数: 2830 | 22 特斯拉的电站是要缴钱的。
如果想要每次直接更换电池，需要成为会员，每月交月费。
【在 s******v 的大作中提到】
: 你这个是典型的知识分子，知识越多越反动，我告诉你劳动人民是咋算的。一个月加油
: 几次，一次多少钱，用电车一个月电费涨多少，一换算就行了，如果多用公司的电桩，
: 连电费都省了，MPG=10000, hohoho
|
h***0
发帖数: 1184 | 23
所以说是噱头啊，你看现在公司让你免费充电，是因为没人用电车，用得多了，公司肯
定不会有免费的了。就先你没见过有那个公司让你免费给私家车加油一样。你这么比肯
定没法比了，不如大家都骑自行车，mpg=infinity
【在 s******v 的大作中提到】
: 你这个是典型的知识分子，知识越多越反动，我告诉你劳动人民是咋算的。一个月加油
: 几次，一次多少钱，用电车一个月电费涨多少，一换算就行了，如果多用公司的电桩，
: 连电费都省了，MPG=10000, hohoho
|
O*******d
发帖数: 20343 | 24 "每发1kWh电就要3kWh的天然气"
用内燃机驱动汽车，每消耗1kWh的驱动能量，需要4kWh能量的汽油。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
a********b
发帖数: 1357 | 25 大家都忘了电动车的电池坏时， 那个cost 才是 大头。 一辆车的电池全部换掉可以花
费1 万美金。 我一个同事买的Nissan leaf, 才两年电池就不行了。 另外那个换下来
的废旧电池也是极度不环保的。 |
f****r
发帖数: 18 | 26 这是个不错的角度。
……
如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
……
【在 h***0 的大作中提到】
:
: 所以说是噱头啊，你看现在公司让你免费充电，是因为没人用电车，用得多了，公司肯
: 定不会有免费的了。就先你没见过有那个公司让你免费给私家车加油一样。你这么比肯
: 定没法比了，不如大家都骑自行车，mpg=infinity
|
c****w
发帖数: 2830 | 27 当年电动混合车刚出来的时候，就有这么个问题，谁能保证电池5年之内一定不死？
因此导致kelley blue book无法计算折旧生育价值。
没有credit的事物，不能成气候。人类历史的规律。
【在 a********b 的大作中提到】
: 大家都忘了电动车的电池坏时， 那个cost 才是 大头。 一辆车的电池全部换掉可以花
: 费1 万美金。 我一个同事买的Nissan leaf, 才两年电池就不行了。 另外那个换下来
: 的废旧电池也是极度不环保的。
|
g*q
发帖数: 26623 | 28 尼桑的电池主要是怕热，但是新版本已经解决这个问题了。
在WA，已经有leaf顺利跑完10万迈了，每天65*2的commute.
尼桑电池的价格肯定不到1万。Tesla的电池不超过$400/kwh（从不同版本的差价估算）
，有消息说只要2-300.尼桑的电池才24kwh.
【在 a********b 的大作中提到】
: 大家都忘了电动车的电池坏时， 那个cost 才是 大头。 一辆车的电池全部换掉可以花
: 费1 万美金。 我一个同事买的Nissan leaf, 才两年电池就不行了。 另外那个换下来
: 的废旧电池也是极度不环保的。
|
y**o
发帖数: 481 | 29 当化石能源仅能满足人类更基本的需求的时候，你就会体会到电动车的好了。更别说汽
油车带来的尾气污染了。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
h***s
发帖数: 2499 | 30 呵呵，我早就说过，凡是有点数理化常识的人都明白电车在现阶段就是扯蛋，不管从能
耗，环保，充电等角度来讲，只有等必须走这条路的时候才算个想法。
不过呢，股票和这个没大关系，反驳你的一般都long，其实这些long的也绝对不会等到
tsla真的成为apple那天，假设有的话。大家取个心理安慰，晚上睡的好一点。安了吧。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
|
|
h****9
发帖数: 1087 | 31 你没考虑发动机的效率和电动机效率。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
l**t
发帖数: 6971 | 32 汽油难道不是从原油炼的？炼油不要耗能的？汽油从炼油厂运到加油站不要耗能的？汽
油车能把汽油的全部能量转化成动力的？
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
o******y
发帖数: 446 | 33 所以有钱来衡量才比较合理，因为一切中间的损耗不好量化。钱好量化。钱把一切都算
在里面了。
车差
油所
以说
以相
【在 l**t 的大作中提到】
: 汽油难道不是从原油炼的？炼油不要耗能的？汽油从炼油厂运到加油站不要耗能的？汽
: 油车能把汽油的全部能量转化成动力的？
|
T*U
发帖数: 22634 | 34 纯电车的确不适合太热太冷的地方使用。最好的地方是加州和Florida。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
s******t
发帖数: 3572 | 35 未来也是燃料电池吧。
电动车肯定是未来主流。但用什么样的电池大概还得研究十来年？
也在
【在 c****w 的大作中提到】
: 业界的主流也是一直认为，真正未来的汽车技术领先应该是类似于氢气天然气一类的发
: 明。对电动车实际上并不看好。电动车现在想做就能做，没有特别大的难度，这怎么能
: 引领科技？倒是清洁能源车怎么造也不成熟，因为难。
: 所以媒体主流不看好电动车是基于技术原因的。我强烈认为tsla必下70的大原因方向也在
: 这里。
|
T*****T
发帖数: 199 | 36 你去开一下tesla,或者哪怕是leaf, 你就知道你的结论是多么无知。
电动车的好处远不是减排或省钱那么简单。
当然，环保和省油钱也是没说的。
纯电车成本很快会降到ICE 车以下，只不过汽车大厂还想再吃最后几年石油饭。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
L***6
发帖数: 8307 | 37 没错，原油从油田里钻出来，这涉及到多少工序，多少能耗，生产driller也要耗电。
储存运输原油成本也很高。原油再炼成汽油，汽油在储存运输到reserves，再转运到加
油站，这涉及到多少能耗和人工成本？？
很多电站自己就有太阳能充电板，电都不需要通过电网运过来，反正现在中国太阳能产
能过剩，Tesla正好利用这个机会大量低价买太阳能电池，在阳光好的地方应该可以产
生相当可观的电能。以后天然气发电，通过电网直接送到充电站，绝对是个趋势，充电
站也可以外包个私人，管理非常简单，不需要照应运油车的工作，也不用担心会发生爆
炸，一个充电站，一个人就可以管理。
【在 l**t 的大作中提到】
: 汽油难道不是从原油炼的？炼油不要耗能的？汽油从炼油厂运到加油站不要耗能的？汽
: 油车能把汽油的全部能量转化成动力的？
|
O**l
发帖数: 12923 | 38
尼玛 1kwh的汽油 从开采到提炼不要耗能量
尼玛 你不是文科理科的问题 你是智商有问题 lol
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
d**********6
发帖数: 4434 | 39
核心的电池技术确实几十年都没有突破，但一旦有超大电容的电池技术出现，你说电池
vs氢/天然气，哪个有优势呢？
题外话，个人感觉无论是电池还是氢/天然气，未来的加油站都是一瓶一瓶的动力源，
来了就换一瓶。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
c*l
发帖数: 1433 | 40 你这个算法根本不对。tesla主页上的算法比你这个可靠多了。简单地说，汽车发动机
效率很低，不超过30%。大型电站的效率高多了，可以60%以上，如果考虑余热供暖，还
会更高。这样即便考虑到传输损失，电动机效率损失，还是轻松胜hybrid。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
|
|
p******a
发帖数: 975 | 41 扯淡
说电动车环保的先讲一讲废电池怎么处理吧
【在 T*****T 的大作中提到】
: 你去开一下tesla,或者哪怕是leaf, 你就知道你的结论是多么无知。
: 电动车的好处远不是减排或省钱那么简单。
: 当然，环保和省油钱也是没说的。
: 纯电车成本很快会降到ICE 车以下，只不过汽车大厂还想再吃最后几年石油饭。
|
w****u
发帖数: 303 | 42 只有几十个？too naive
随便给您个link
http://www.chargepoint.com/
【在 c****w 的大作中提到】
: 特斯拉的最大嚎头在于，他相信自己有早一日能在荒郊野令里建很多个充电站。但是这
: 样的话至少美国就得几万个以上的规模吧？现在弄了几年也只有几十个。
: 特斯拉的方式是直接更换电池，用冲好的换没有的，去掉了等待时间。
: 特斯拉能建起比汽油驾游站还要密集的网点吗？
: 另外一个问题要考虑的是，现在全美国几十万个汽油加油站生意怎么半？石油巨头会不
: 会坐以待毙？现在觉得太小也就算了，真到触及利益的时候，大棒就要出场了。
: Xom, cvx 之流直接归零，？或者暴跌到10快？
: 巴菲特怎么办？
|
c****w
发帖数: 2830 | 43 把家里车库的插座也算上吧？美国有好几千万个阿。
read the shit before you question.
http://www.teslamotors.com/supercharger
【在 w****u 的大作中提到】
: 只有几十个？too naive
: 随便给您个link
: http://www.chargepoint.com/
|
w*******r
发帖数: 42 | 44 不能说一无是处, 环保是优点, 代价太高
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
m***y
发帖数: 14763 | 45
heh， 在美国还真难得看到分分钟的事情。就说电线杆吧，老汉还来美国时候，还想埋
地沟里就分分钟的事情，现在已经不这么想了，恐怕老汉埋了，电线杆还戳在那里。
美国人民群众其实和DFBB扇子差不多，一边骂中国人抢走了他们的工作，一边到
Walmart买更多的Made-in China. 就铳这德行，Telsa只能是个小众产品，全国范围的
充电站怕是难。小范围搞搞可以，但也不容易，不要忘了Google班车还让人堵了呢。你
这充电站不用公共资源就已经招人恨了，要是稍微占用一点，呵呵，自然有左逼来为“
穷苦人民”鼓噪。
【在 o******y 的大作中提到】
: 新事物的发展总是影响影响旧的事物。
: 而且在某个阶段的发展速度超出你现在可以想象的范围。
: 只要电车的产能，成本，充电速度能够发展到一定的水平，
: 充电站那是分分钟的事情。
: 想象一下，只要美国很多人买电车，充电站自然是个赚钱的生意。
: 赚钱的生意自然很多人愿意干，充电站自然迅速建立起来。
: 所以问题的本身在于电车本身的发展，不在充电站。
:
: 只有
|
k**l
发帖数: 2966 | 46 结论也许正确，
可你这么选择性的忽略汽油车的缺点，只拿电池车的缺点说事感觉很不厚道
汽油生产运输过程消耗比电的生产运输消耗大；
电车制热劣势，但制冷略显优势（汽油发电带动空调）；而且制热消耗电能有限（~
1kw * 5hour也就少跑10mile而已)；
目前大多数国家火力发电跟加州电池车大卖没啥关系,目前大多数国家汽车还不普及呢；
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
l******r
发帖数: 1642 | 47 现在天然气都在石油巨头手里
到时候他们涨价天然气好了
130
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 g*q 的大作中提到】
: 还真不是。mpge就是按能量直接转换算的。1加仑汽油等于36度电，电车可以跑100-130
: 迈。
: 考虑到天然气发电效率，实际效率确实电车跟hybrid差不多。但是天然气价格比石油便
: 宜太多了，现在只有1/5左右。
|
v****e
发帖数: 19471 | 48 找几个开Tesla的人聊聊吧，别坐而论道了。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
d**j
发帖数: 23329 | 49 所谓环保就是噱头。如果不影响本地的居民，政府是不会管的。电厂无论用什么发电都
选在远离人烟的地方。所以电车就被叫环保。因为在街边打地铺也不会吸废气。很多人
都现在还以为所谓环保就是洁净，其实是相对的。而且发电厂解决环保相对便宜，因为
集中排放。这个跟俄罗斯在北极挖石油一个道理，多少环保人士反对。政府理个毛。同
理垃圾扔到中国来回收，美国政府理个毛。
【在 h***0 的大作中提到】
: 电动车目前还是个噱头，不过大众不懂，等大家明白了，就发现电动车其实比混动车差
: 远了。首先里程就短很多。其次电动车的油耗是mpge，是直接把电能当做等量的汽油所
: 含的能量，虽然mpge能上100，但实际上每发1kWh电就要3kWh的天然气。当然你可以说
: 电能还可以来自水力发电或者太阳能，但是目前大多数国家还是火力发电为主，所以相
: 比于混动车真正的mpg50，电动车mpge 120除以3其实还是要低。而且我们最近刚做了个
: 研究，如果电动车在寒冷环境下，因为电动车没有废热，或者相比于发动机的废热很小
: ，根本提供不了cabin的heating demand，所以还要用电池的电能来给cabin加热，所以
: 里程和mpg就更低。但是hybrid和ICE的制热penalty就几乎没有。一般懂工热的都觉得
: 电动车炒作太厉害，也许50年后，发电主要用清洁能源了，电动车至少从环保角度要好
: 一点，但现在来看，电动车其实算是一无是处。就是花街赚钱的工具
|
r****c
发帖数: 1494 | 50 技术上的优势（加速快，零件少，空间大，汽车动力学好等等）和劣势（电池的容量、
寿命、价格）不谈，我觉得电车最有趣的一点其实是作为技术的革新，在普及了之后，
老汽车巨头的技术优势（发动机、变速箱）被大大减少了，更多的竞争成为可能。 |
|
|
h***0
发帖数: 1184 | 51 你说的那些即使都考虑进去，DOE给出的source energy to end use energy 就是1.063
. 而电的就是3.1几，然后你在用这个数去除mpge或者ICE的mpg，一比就知道从原始能
源讲，EV和ICE的差距了。当然这是不考虑AC和heating的情况下。
假设EV mpge 120，到原始能源就是40
Hybrid 50，到原始能源也是50左右
ICE 好一点的能到30，一般的也都是20以上，到原始能源还是30左右
所以电车从能耗角度讲没太大优势，如果说舒适度，你就得拿同级别的价格比，你要是
拿telsa S和focus比，肯定驾驶体验tesla好，但你多花了好几倍的钱。也许50年后和
核能发电普及了还好，太阳能大规模发电估计还是不行。但现在看，电车的优势根本没
有那么大，而且从充电和里程角度来说，也特别不方便。ICE保养要花钱，EV电池保养
也要花钱，谁多谁少也不好说，我没经验，但是电池寿命是有限的，用久了容量就下降
这是不争的事实。
【在 L***6 的大作中提到】
: 没错，原油从油田里钻出来，这涉及到多少工序，多少能耗，生产driller也要耗电。
: 储存运输原油成本也很高。原油再炼成汽油，汽油在储存运输到reserves，再转运到加
: 油站，这涉及到多少能耗和人工成本？？
: 很多电站自己就有太阳能充电板，电都不需要通过电网运过来，反正现在中国太阳能产
: 能过剩，Tesla正好利用这个机会大量低价买太阳能电池，在阳光好的地方应该可以产
: 生相当可观的电能。以后天然气发电，通过电网直接送到充电站，绝对是个趋势，充电
: 站也可以外包个私人，管理非常简单，不需要照应运油车的工作，也不用担心会发生爆
: 炸，一个充电站，一个人就可以管理。
|
f********n
发帖数: 645 | 52 这个纯属一帮sb记者政治流氓在胡搞
电动车简单说是二次能源，浪费多大啊
063
【在 h***0 的大作中提到】
: 你说的那些即使都考虑进去，DOE给出的source energy to end use energy 就是1.063
: . 而电的就是3.1几，然后你在用这个数去除mpge或者ICE的mpg，一比就知道从原始能
: 源讲，EV和ICE的差距了。当然这是不考虑AC和heating的情况下。
: 假设EV mpge 120，到原始能源就是40
: Hybrid 50，到原始能源也是50左右
: ICE 好一点的能到30，一般的也都是20以上，到原始能源还是30左右
: 所以电车从能耗角度讲没太大优势，如果说舒适度，你就得拿同级别的价格比，你要是
: 拿telsa S和focus比，肯定驾驶体验tesla好，但你多花了好几倍的钱。也许50年后和
: 核能发电普及了还好，太阳能大规模发电估计还是不行。但现在看，电车的优势根本没
: 有那么大，而且从充电和里程角度来说，也特别不方便。ICE保养要花钱，EV电池保养
|
d**j
发帖数: 23329 | 53 扔到中国
【在 p******a 的大作中提到】
: 扯淡
: 说电动车环保的先讲一讲废电池怎么处理吧
|
c****n
发帖数: 65 | 54
脑子被猪啃了
【在 d**j 的大作中提到】
: 扔到中国
|
d**j
发帖数: 23329 | 55 你这个是PA吧。
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 脑子被猪啃了
|
l**t
发帖数: 6971 | 56
废电池无论怎么处理，都比汽油车每几个月换下来的废机油更好处理，更环保。
【在 p******a 的大作中提到】
: 扯淡
: 说电动车环保的先讲一讲废电池怎么处理吧
|
