m*****n
发帖数: 3575 | 1 最近在中医版西医和中医交战的比较火，主要是钻风将其放入推荐文章的炒作和西医屡
屡不在中医饭这里取得绝对优势。出现了老中医黑缓和立场（坏鱼甚至包括黑中医）新
中医黑加入战斗的空前壮烈场面。我作为中医饭的主要攻击手之一，也灌了不少水，也
骂了不少人。回想一下，其实被我骂的人有冤枉的地方，“动机是好的”（以后讨论这
句话本身的问题），我也有不得当的地方，就是最终丧失耐心，破口大骂。
我丧失耐心的原因主要是一个又一个的中医黑，从各种已经说过的角度一遍又一遍重复
原来的问题。他们每一个都无比认真状，让我明知道这个问题已经说过还非得一一接待
不可。
为了解决这种困难，我特地开这个帖子，对质疑中医全部或部分的常见问题（很多不过
重复转载自新语丝）逐条作答，以便以后又有新人重复问题，我不用浪费笔墨。
我先给个单子，以后有增改再修改这个帖子：
中医太老土，落伍了吧？——答：技术崇拜论的贫困
中医不就是试验出来的一些草药么？西医原来也这个阶段，中医还不会外科——答：中
医的独特性
经络是假的，或者只不过神经而已——答：刮痧检验法
中医的玄学基础太玄虚，所以不能作为理论基础——答：只因你没见识过社会科学
中 |
m*****n
发帖数: 3575 | 2 关于中医是否老土太旧，是个伪问题。正确的问题是有否更正确的理论来替代已经存在
的中医理论。过去已经建立的理论未必是错的，没必要非要修改一个新的出来才叫进步
。有必要就修改，没必要就保留。没必要年年改，月月改，为了创新而创新。
关于认为科学技术日新月异，以前的就有错了的刻板印象（成见）来自于上世纪工业革
命时期突飞猛进的科学发现和技术发明。那个时代也是科幻小说倍出的时代，认为科学
技术多少年后无所不能也是那个时代普遍的过分乐观情绪。现在再看一下那个时代的科
学作品和预言，难免觉得离奇。
事实上，我们刚经历的这二十年，科学知识的增长已经进入了僵持阶段。学物理的发现
好时代过去了，再也很难40岁之前名留青史了，也许这辈子也难说。基础化学尚有发掘
的余地，然而也越来越难。数学家陈省身勉励学生的话也是“不要担心容易的都被别人
发现了”侧面印证了学科发展的艰难。
中医理论也有这个问题，中医很大程度上成型了理论，重要的是重新了解发掘乃至辨析
这个理论，而不是在什么都不了解基础上“创新”，重新发明轮子。
刚才说的是内容旧，下面说形式土的伪问题。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 3 还有一个重要的形式问题，就是中医中药用的辅助工艺不复杂。可是这也是一个伪问题
，还是买椟还珠的问题。
两条腿土不土？土，几十万年就没太大改变。
汽车新不新？相比两腿可是高科技。
可是安步当车还是什么事都开车，哪个健康？高下立判
棉布土不土？土，有文明史以来。
化纤新不新？新，还变着花样。
可是相当长一段时间以来，化纤还是对人体不太友善。
直到最近，有透气投水汽的化纤出现之后，化纤才变得好些，但是一般人穿衣服还是觉
得棉布的舒服。
五谷杂粮蔬菜水果土不土？土老冒。
各种药片新不新？很新，药厂指望它们挣钱呢。
可是您敢只吃药片活着吗？我敢只吃五谷杂粮，蔬菜水果，肉蛋鱼虾活着。
关于技术的进步，是从机器和工厂角度看的，在人的角度看未必就好。中药道法自然，
不愿意过分强求，自己合成自然没有的物质，或者专门提炼一些自然物质的子集，恰恰
是对人友善的。自然的事，尽量在自然之内解决，不冒不必要的风险。
反式脂肪，就是化学家们为了用植物油伪造动物油，专门设计出来的。最近研究发现，
原来自然的高分子，都是左旋的，而合成的，有左有右，右的那个，恰恰堵血管。于是
反式脂肪用了几十年了，一夜之间全部被禁。今天 |
m*****n
发帖数: 3575 | 4 中医不就是试验出来的一些草药么？西医原来也这个阶段，中医还不会外科
这也是方周子的胡乱攻击，广有传播。
中医不是简简单单的草药罗列。如果仅仅看到草药的通性而忽视中国传统医学的特性，
无异说人就是猴子，人和猴子没区别。
草药的确有特异的治病能力，有些草药还有特效功效。但是在商代建立之初，给商汤煲
汤的伊尹就发现，老百姓去抓草药吃，很多有毒性，副作用大，治疗效果又有限。于是
他发明了调和中药炮制法，把几味药合在一起煮，可以减少毒性增加疗效。这就是中药
方剂学的开始。指导方剂学的还有理论，阴阳五脏。举个简单例子，吃蟹时候最好放姜
，因为蟹常年在水里，为寒凉阴冷之物，吃下去容易胃寒肚子难受，把姜这种吃了发热
发汗的东西和它一起吃，就起到了中和的效果。
后来比较有名的医家张仲景，流传下《伤寒论》，里面的方剂被称为“汉方”。日本人
很重视，专门分解研究了一个治糖尿病的方子。把五个药单拿出来用，有的药有轻微效
果，有的药还有反作用，但是合起来以后药方效力大增，而且配比是药效最佳配比。这
个在中医版精华区里有。
以我的治癣经历来看，中药方子，不顶用的都是抑止真菌的药罗列叠加，用久了还有点
耐药性，顶用 |
m*****n
发帖数: 3575 | 5 关于经络是否存在，中医质疑者比较爱引用方周子的德国针灸镇痛和安慰剂对比的报告
说事。
我提醒一下，方周子的偏向性是很明显的，德国学届对东方文化的歧视也是很明显的，
黄祸论也起源于德国。有很多证实针灸有效的论文德国没有，方周子也不引，而偏偏这
篇德国证伪经络的文章，方周子引。
首先看到这一篇文章就断定中医经络为假的，只能是这个人学术幼稚。
这篇文章具体没看，但是我不看，也猜它很可能树了假靶子。
比如这个医生是否扎对了穴位？是否扎够了经络上的穴位？
再比如针灸对这种痛治疗是否明显？
这些都值得怀疑。
回到根本问题上，经络是否存在？
感觉的东西容易被认做不可靠，那咱们就来个眼见为实，刮痧。
刮痧用一块牛角梳的背面，沾上红花油，从上到下，从里到外，从中央到末梢的刮，一
般以刮背为主，有时也刮其它地方。刮后用毛巾蘸热水擦掉油。
红花油有扩张血管的作用，如果一个人有病，往往刮过之后可见淤血，或红或紫，紫为
重症，当日不退，重则几天不退。而淤血的地方对应某个穴位，这就证明了该经络的部
分。事实上，我还反查过病症。肩胛骨中心出了痧，对应胆结石。
如果一个人没病，也可作个试验，不过要牺牲一夜的睡眠。然后 |
m*****n
发帖数: 3575 | 6 很多人相信中医偶尔能够治疗一些疑难杂症，但是坚决不买中医理论的帐。那套阴阳五
行，和算命先生用的不一样吗？中医的解释云里雾里，岂不是忽悠？
首先，算命先生用阴阳五行这个说法，不代表阴阳五行就错，即使算命先生用，也不代
表就错。算命先生利用的东西多了，化学，侦探推理，心理战术，那些都是错的吗？
同样，中医理论，用阴阳五行八纲来论述，只是风格问题，不是根本问题。
有人就觉得这个东西，似乎没有体系，或者体系过于玄虚，很多东西无法实验表现出来
。其实这看和什么比。
所谓比较成功的硬科学类，也就是物理化学加上它们衍生学科和基础工具数学而已。数
学和物理是比较体系化的，从几个公理或定律出发，从简单到复杂，逐渐构建大厦的各
个部分。很多新知识不过是旧知识的推导或扩充。到了化学，规律性就差了，亏得门捷
列夫发现了周期表，可是周期表也有特例，到了有机也有特例的特例。其它学科看到了
物理化学的成功，也特别想来一把模仿秀，但是经常东施效颦。
这里插入一下物理和数学本身玄虚的地方——牛顿定律说一个物体，不受外力，总保持
静止或匀速前进状态。这按照波普主义就不是科学，不可证伪，您哪里找一个不受外力
的物体？有些 |
m*****n
发帖数: 3575 | |
kx
发帖数: 16384 | 8 都是你自己原创的啊？
cower啊
【在 m*****n 的大作中提到】
: 下面到对照实验了啊，明天再写。
|
b*****h
发帖数: 3386 | 9 呵呵，知道我为什么基本不和你讨论么？ 说个道理要东扯西扯，
那么多无关的废话。 跟你讲，谈科学方面的论题，靠那么多类比，
是民科的特征。 前几段都是废话。啥啊，都是。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 很多人相信中医偶尔能够治疗一些疑难杂症，但是坚决不买中医理论的帐。那套阴阳五
: 行，和算命先生用的不一样吗？中医的解释云里雾里，岂不是忽悠？
: 首先，算命先生用阴阳五行这个说法，不代表阴阳五行就错，即使算命先生用，也不代
: 表就错。算命先生利用的东西多了，化学，侦探推理，心理战术，那些都是错的吗？
: 同样，中医理论，用阴阳五行八纲来论述，只是风格问题，不是根本问题。
: 有人就觉得这个东西，似乎没有体系，或者体系过于玄虚，很多东西无法实验表现出来
: 。其实这看和什么比。
: 所谓比较成功的硬科学类，也就是物理化学加上它们衍生学科和基础工具数学而已。数
: 学和物理是比较体系化的，从几个公理或定律出发，从简单到复杂，逐渐构建大厦的各
: 个部分。很多新知识不过是旧知识的推导或扩充。到了化学，规律性就差了，亏得门捷
|
t*******d
发帖数: 2570 | 10 看了你的答案，我觉得别人三番五次的问同样的问题的原因其实很简单，因为你的答案
根本没有解答人家的问题。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 最近在中医版西医和中医交战的比较火，主要是钻风将其放入推荐文章的炒作和西医屡
: 屡不在中医饭这里取得绝对优势。出现了老中医黑缓和立场（坏鱼甚至包括黑中医）新
: 中医黑加入战斗的空前壮烈场面。我作为中医饭的主要攻击手之一，也灌了不少水，也
: 骂了不少人。回想一下，其实被我骂的人有冤枉的地方，“动机是好的”（以后讨论这
: 句话本身的问题），我也有不得当的地方，就是最终丧失耐心，破口大骂。
: 我丧失耐心的原因主要是一个又一个的中医黑，从各种已经说过的角度一遍又一遍重复
: 原来的问题。他们每一个都无比认真状，让我明知道这个问题已经说过还非得一一接待
: 不可。
: 为了解决这种困难，我特地开这个帖子，对质疑中医全部或部分的常见问题（很多不过
: 重复转载自新语丝）逐条作答，以便以后又有新人重复问题，我不用浪费笔墨。
|
|
|
b**********t
发帖数: 353 | 11 1.中医能治病。
2.中医不是科学。
3.中医必将灭亡。 |
h*****9
发帖数: 4028 | 12 miniquan youtube上看个video竟然愚蠢到相信气功可以当子弹。为了挺中医，大嘴一
张竟敢捏造美国人寿命比中国人短。碰到这样的人说话，请赶快掩鼻绕行500里。 |
j********z
发帖数: 3242 | |
h*****9
发帖数: 4028 | 14 miniquan判断事务是非的能力还不如3岁小孩，还特喜欢天天发帖显摆鼓吹，真是恶心
死人了。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 15 你的观点是，西医是科学的积累起来，因此有前途。
这个不是类比？
请问什么叫科学的积累起来？
请问你怎么得出“有前途”的结论？
难道你不是把西医和物理学做对比？
别不承认，波普的科学哲学就是完全观察物理学的发展得出来的，还掺杂点当时流行的
统计学概念
他那套范式，在经济学领域和心理学领域已经破产了。
我给出例证了，古典均衡分析无法发展，行为主义也无法发展。必须换范式。
难道西医就能永远保留那点原始基本的切东西和很少有效成分狭隘观念而一加再加发展？
如果未来有效的理论是5％的西医理论加上95％的中医理论，还叫在西医理论上的发展
创新？如果未来的药是从几种天然草药提炼出两百多种活性物质，中途还需换药，还叫
发展了的西药？
吹嘘西医光明前途和预测中医黯淡未来就是你的终极论据，呵呵。
【在 b*****h 的大作中提到】
: 呵呵，知道我为什么基本不和你讨论么？ 说个道理要东扯西扯，
: 那么多无关的废话。 跟你讲，谈科学方面的论题，靠那么多类比，
: 是民科的特征。 前几段都是废话。啥啊，都是。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 16 牛B
您改念咒了？
还是您是宗教界人士？
【在 b**********t 的大作中提到】
: 1.中医能治病。
: 2.中医不是科学。
: 3.中医必将灭亡。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 17 别侮辱三岁小孩了，三岁小孩懂得尝试，而你不懂，书本之外，均非科学的封闭主义观
点就是你所信奉的东西。
我当然会犯错误，但犯了错误我会改，我还会试验新的机会，我的病就是试验几次治好
的。你除了掉书袋，做过什么成功的事？
【在 h*****9 的大作中提到】
: miniquan判断事务是非的能力还不如3岁小孩，还特喜欢天天发帖显摆鼓吹，真是恶心
: 死人了。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 18 所谓持有
“中医不是科学”观点的人
大概有三种论据
1 中医基本理论阴阳五行，上来不看，为什么不看？假的？为什么假的？算命先生用过
。我在开头已经做了解答，logic fallacy.
2 稍微有点技术含量的，就是一知半解的扯波普理论，什么可试错的扩充之类。但是波
普哲学有个弱点，就是它只认为渐进性的修改，而否定跳跃，并且要么篡位成功修改旧
理论，要么认怂被当成错误。再此之外，并存鼎立的状况没有涉及到，或者被中医黑错
误的理解为不可能有。心理学的例子已经很清楚了，各学派可并存，并不存在一对一错
，或一主一次的关系。
3 就是是否从微观研究起才是可靠的观点。这种观点纯粹是视角的偏见。归一下谬，在
这种观点指导下，除了量子力学，其它都是不可靠的科学，最后都要被量子力学拓展统
一的。而我也阐述了宏观自有特殊的规律，可以与微观交叉，未必被微观囊括或未来被
微观囊括。
这个不完全导读给的很清晰了吧？再看看第6楼，我相信你们会有不同的理解。
子曰“好为人师，不求甚解”
希望各位理解为先，judge第二，戒执。 |
r****y
发帖数: 26819 | 19 争论这个话题没什么必要
风水版是不是科学就没啥争议
中医版争来争去无非因为背后有钱的交易
中医版只要不开成了几个郎中广告生意版就行了
想开郎中生意版只要像谢律师等那样就行了
中医广告首先是牌坊，像现在中医版把实名广告帖置底就很不当。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 所谓持有
: “中医不是科学”观点的人
: 大概有三种论据
: 1 中医基本理论阴阳五行，上来不看，为什么不看？假的？为什么假的？算命先生用过
: 。我在开头已经做了解答，logic fallacy.
: 2 稍微有点技术含量的，就是一知半解的扯波普理论，什么可试错的扩充之类。但是波
: 普哲学有个弱点，就是它只认为渐进性的修改，而否定跳跃，并且要么篡位成功修改旧
: 理论，要么认怂被当成错误。再此之外，并存鼎立的状况没有涉及到，或者被中医黑错
: 误的理解为不可能有。心理学的例子已经很清楚了，各学派可并存，并不存在一对一错
: ，或一主一次的关系。
|
b**********t
发帖数: 353 | 20 能治病是我说的，这个是事实。
不科学是我国内同学的老板说的，他们是哲学那一挂的。
必将灭亡是趋势，看看国内中医的现状就知道了。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 牛B
: 您改念咒了？
: 还是您是宗教界人士？
|
|
|
m*****n
发帖数: 3575 | 21 呵呵，您还蛮有信心的。
第二条是很搞笑的，哪派哲学？哲学王？如果是波普的哲学我已经说过了。哲学也是可
以讨论的，不是谁占了各教授的位子谁就是金口玉言，你这么引可颇有中医饭引经据典
的架势。西医饭和药学饭自封科学素养高，这么简单的论证可是不行滴～
第三条也很有意思。请问你根据什么做的预测？根据中医市场越来越差？根据中医学术
越来越衰微？还是根据什么？不管是什么，第一，你看到的视角可能就有问题，一个事
物有很多方面，你可能只看到了某些向坏发展的方面。第二，你做的简单线性外推方法
论就有问题，即使你看到的方面正在恶化，不代表这个方面就会恶化到终结；反之，即
使你看到的方面正在变好，不代表这个方面就会蒸蒸日上。
这就是你们基于形而上学方法论的贫困。去年油价上涨，要按照简单外推，会越涨越高
，或至少维持住（保守预测），但是事实是跌下来，一泻千里。事物是复杂的，要想当
预测大师，你的素养还有限。
自从曲黎敏在电视上谈《黄帝内经》以来，国内掀起了复兴中医的新高潮，卫生部把一
半的医保药列为中药，各个医院都设了中医科，招人。这是2006年2007年的研究报告能
够预测到的么？
【在 b**********t 的大作中提到】
: 能治病是我说的，这个是事实。
: 不科学是我国内同学的老板说的，他们是哲学那一挂的。
: 必将灭亡是趋势，看看国内中医的现状就知道了。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 22 说到中医没有对照实验，先说说对照实验是什么。对照实验要求至少两个样本，控制其
它变量，只改变一个因素，然后对照这两个样本，然后逻辑的推导可变因素和样本之后
差异的因果关系。
首先说这种对照实验要求是很严格的，一般很难绝对控制其它变量相等，只能尽量找相
等。实践中也有变通的办法，一个是之前之后实验（广告中常见），这个实验控制了受
试样本的很多方面，但放过了随时间推移自然变化的因素。另一个是大样本的两个对照
组，虽然每个和每个不完全相同，但是假设均值会平均起来相同，通俗的说也就是随手
抓起20颗米，和下一次抓起的20颗米整体差不多的。这种假设的问题在于如果样本不够
，采样可能有偏差。
现代西医主要采用的是基于统计方法的对照实验，这种方法很普遍，但是也有松的地方
，那就是对对照样本改变量定义比较宽松。比如总有效率的中的“有效”，只要药物对
受试者的病情有所缓和，超过安慰剂的缓和，就叫“有效”。这也就是市面上经常有“
relief”药品的地方。
而中医，由于经费的困难，以及欠缺利益的保证（下节再详细叙述这个问题），经常不
会做这种大规模的统计实验。但是有一个实验是中医天天都在做的，就是“之前” |
h*****9
发帖数: 4028 | 23 怎么每次都是又长又臭？中药吃多了？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说到中医没有对照实验，先说说对照实验是什么。对照实验要求至少两个样本，控制其
: 它变量，只改变一个因素，然后对照这两个样本，然后逻辑的推导可变因素和样本之后
: 差异的因果关系。
: 首先说这种对照实验要求是很严格的，一般很难绝对控制其它变量相等，只能尽量找相
: 等。实践中也有变通的办法，一个是之前之后实验（广告中常见），这个实验控制了受
: 试样本的很多方面，但放过了随时间推移自然变化的因素。另一个是大样本的两个对照
: 组，虽然每个和每个不完全相同，但是假设均值会平均起来相同，通俗的说也就是随手
: 抓起20颗米，和下一次抓起的20颗米整体差不多的。这种假设的问题在于如果样本不够
: ，采样可能有偏差。
: 现代西医主要采用的是基于统计方法的对照实验，这种方法很普遍，但是也有松的地方
|
m*****n
发帖数: 3575 | 24 没有口德，泼皮耍赖，呵呵。
之所以写的长，是便于以后像你这样的人随便抓住一小点做文章时，我只需从这里复制
粘贴就能回你们。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 怎么每次都是又长又臭？中药吃多了？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 25 你说了半天，我给总结一下吧，就是说科学的标准要求中医做对照实验，中医由于种种
原因没有满足这个标准。但是对你来说，没满足这个标准没关系，因为你还有其他的"
不科学"的方法来证明中医的有效性,比如"口碑"法。
问题是你这个“口碑”法跟本没有解决对照实验要解决的问题。对照实验的一项重要的
用途就是接触主观因素和心理因素对治疗结果的影响。你的"口碑"法不但没有解决这个
问题，可能还加重了主观因素和心理因素对治疗结果的影响。简单的例子就是同样的药
，"名医"开出来就比“非名医"的效果好。这个口碑的东西也不是中医独有的东西，西
医也一样有，同时西医还有对照实验。
你对其他问题的回答是一样的，就是别人说中医没有满足科学的一些标准，你没有回答
中医满足了这些标准，你的回答是中医没有满足科学的这些标准，但是科学的这些标准
是狗屎，所以没满足也没关系。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说到中医没有对照实验，先说说对照实验是什么。对照实验要求至少两个样本，控制其
: 它变量，只改变一个因素，然后对照这两个样本，然后逻辑的推导可变因素和样本之后
: 差异的因果关系。
: 首先说这种对照实验要求是很严格的，一般很难绝对控制其它变量相等，只能尽量找相
: 等。实践中也有变通的办法，一个是之前之后实验（广告中常见），这个实验控制了受
: 试样本的很多方面，但放过了随时间推移自然变化的因素。另一个是大样本的两个对照
: 组，虽然每个和每个不完全相同，但是假设均值会平均起来相同，通俗的说也就是随手
: 抓起20颗米，和下一次抓起的20颗米整体差不多的。这种假设的问题在于如果样本不够
: ，采样可能有偏差。
: 现代西医主要采用的是基于统计方法的对照实验，这种方法很普遍，但是也有松的地方
|
m*****n
发帖数: 3575 | 26 你的心理因素太夸张了，病不那么容易靠心理好的。我在波士顿找最有名的中医，搞了
快一个月，也没治好，还越治越差，我还得自己外敷。回国找一个大夫，还将信将疑，
当天晚上股癣就蜕皮了。（这也是客观存在的对照实验）
科学是需要成本的，这个是被你们忽略的。科学的成本最后要靠商业实现来弥补，所以
科学最终是服务于商业的。拿人家的手软，吃人家的嘴短，这个很简单的道理，注定“
科学”并不冰清玉洁，而是妥协于商业。拿个很简单的例子来说吧，如果一个药能够缓
解病情，而开发出来可能性20％，带来患者一年又一年每人3000的收入，而这种东西5
年之内就可收回成本，开发另一个药成功率在1％，时间可能比第一个药多试至少10倍
，（当然还可能试不出来），带来患者一次性8000的收入，上市需要2年收回成本。实
际一个财团会选择哪个药开发？
这世界上那么多的药都是什么"relief"就说明问题了。而且更可恶的是这些治的半截的
药还能靠医药代表勾搭医生卖出去，赚回真金白银完成一个投资的循环，以便开始下一
个投资。这么搞下去谁发善心耐得住周期研究特效药？极少数吧？还得接近志愿者那个
级别的。
中医充满竞争，给出了更多选择，
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你说了半天，我给总结一下吧，就是说科学的标准要求中医做对照实验，中医由于种种
: 原因没有满足这个标准。但是对你来说，没满足这个标准没关系，因为你还有其他的"
: 不科学"的方法来证明中医的有效性,比如"口碑"法。
: 问题是你这个“口碑”法跟本没有解决对照实验要解决的问题。对照实验的一项重要的
: 用途就是接触主观因素和心理因素对治疗结果的影响。你的"口碑"法不但没有解决这个
: 问题，可能还加重了主观因素和心理因素对治疗结果的影响。简单的例子就是同样的药
: ，"名医"开出来就比“非名医"的效果好。这个口碑的东西也不是中医独有的东西，西
: 医也一样有，同时西医还有对照实验。
: 你对其他问题的回答是一样的，就是别人说中医没有满足科学的一些标准，你没有回答
: 中医满足了这些标准，你的回答是中医没有满足科学的这些标准，但是科学的这些标准
|
m*****n
发帖数: 3575 | 27 说到中药的疗效，很多人不服气，说那东西单拿出来也不杀菌也不杀病毒，或者杀的很
有限，怎么就治了病？患者要好了，也是自己好了的。
其实这只是一个非常片面的浅薄的观点。
什么问题出现，就解决那个问题的事，在孤立的简单系统内屡试不爽，比如物理学和机
械的成功，也包括IT编程，但在一个复杂有机系统内经常一败涂地。
比如生态平衡。有害虫了，赶紧发明一种化学剂，把害虫杀了。然后害虫杀了一部分，
害虫的天敌到死伤惨重。结果第二年害虫又繁衍上来，害虫天敌跟不上，也克不住害虫。
还有很多引进物种反成祸患的例子，我不多举了。
现在来一个复杂的例子，就是抗生素。青霉素现在的常用剂量，是100年前的几十万倍
没问题吧。这么多代研究的结果，是抗生素对病菌越来越有效，还是越来越无效了呢？
我想大家心里有数。而且有的实验室还研究出了超级细菌，什么抗生素都不怕。这个其
实非常接近杀虫剂的例子。如果你光看抗生素的进步，你觉得“科学”突飞猛进，但是
你要合起来看效果，其实“科学”很无奈
还有病毒，找一种特效药，专门针对受体去封堵，直接把让这个病毒无法落在细胞壁上
，好不好？当然好。但是病毒变了呢？事实上，艾滋病病毒一直有 |
j********z
发帖数: 3242 | 28 中医和西医都比不上大师好。
不正大师可以远程发功，立马好。
木子大师更厉害，病直接就不给你安排。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 29 邪教是需要每天长时间的洗脑学习的，不是让一个门外汉直接拿个东西就可以用的。 |
j********z
发帖数: 3242 | 30
感觉上某些饭丝对某医药的愚忠跟邪教徒被邪教洗脑没有太大区别。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 邪教是需要每天长时间的洗脑学习的，不是让一个门外汉直接拿个东西就可以用的。
|
|
|
a**********y
发帖数: 2 | 31 劳宫穴啥时候跑肩膀上拉？
罗嗦半天整这一个例子想来证明穴位的存在,
“这两个红点就叫劳宫穴，是对应疲劳过度的”？没见过这么可笑的！
不懂装懂也没什么，要别人牺牲的“一夜睡眠”帮你做试验就不地道乐！
>> 如果一个人没病，也可作个试验，不过要牺牲一夜的睡眠。然后刮肩胛骨和锁骨中
间的
>> 肉，会出现红点，这两个红点就叫劳宫穴，是对应疲劳过度的。中国的民俗揉肩，
也是
>> 揉这里。如果你真有科学精神，不惜让自己折腾一下刮这里，我也告诉你可以刮刮
背，
>> 如果有痧有可能诊断别的病，详见《吕教授刮痧健康法》。
>>
>> 所以我仅仅是一个初学者，就发现这些穴位的存在，那么《黄帝内经》所记载的300多
>> 个穴位和它们所在的经络，到底都存在吗？ |
m*****n
发帖数: 3575 | 32 不好意思，搞错名字了，那个应该叫肩井
我自己先做的这个实验
事实是我胆绞痛疼了一夜
第二天让家人给刮痧，
背上出了几个穴
肩胛骨中心出了
膝盖上出了
还有就是肩窝
我反查了《吕教授刮痧祛病健身法》
一页页快速翻着看的
肩部的这个就是在过度疲劳那一页
所以这个肩井穴是疲劳的特异穴位应该没错
尽管有人说手上的劳宫穴也管心脏疲劳
赞一个研究精神
还有一个简单的方法
心情郁闷生气紧张时候
按揉膻中
也就是两乳连线的中点
按到不疼了心跳也轻松了，呵呵
【在 a**********y 的大作中提到】
: 劳宫穴啥时候跑肩膀上拉？
: 罗嗦半天整这一个例子想来证明穴位的存在,
: “这两个红点就叫劳宫穴，是对应疲劳过度的”？没见过这么可笑的！
: 不懂装懂也没什么，要别人牺牲的“一夜睡眠”帮你做试验就不地道乐！
: >> 如果一个人没病，也可作个试验，不过要牺牲一夜的睡眠。然后刮肩胛骨和锁骨中
: 间的
: >> 肉，会出现红点，这两个红点就叫劳宫穴，是对应疲劳过度的。中国的民俗揉肩，
: 也是
: >> 揉这里。如果你真有科学精神，不惜让自己折腾一下刮这里，我也告诉你可以刮刮
: 背，
|
m*****n
发帖数: 3575 | 33 还是接着回答小岛同学的统计问题。
前面已经谈过，统计是对照实验的变形，是没办法的办法，而大量用统计，反而会有歪
用之嫌。很多物理化学的实验，只需要一个或几个对照实验就解决问题，不但因为对照
做的严格，也因为结果区分度好。
什么是区分度好呢？就是效果显著，尽管有这个那个的因素。
比如只需要一个铁球，和一个足够空心的铁球，都放在水上，一个沉底，一个漂浮，这
就叫区分度好。也可得出粗浅的结论。然后可以考虑把大小控制一样。设想一下，如果
都漂在水上，一个漂的稍微高一点，你敢得出什么结论？
再比如一个大人，一个三岁小孩，你不需找几个就可得出大人比三岁小孩高的结论，反
例可以当作例外。男人和女人的身高对比，你可能需要多找几个。比较日本男人和韩国
男人，就需要大样本了。
于是越是区分度差，越需要大样本。统计上就是SSA远小于SSE，组间差平方和远小组内
残差平方和时候，越需要大数定律来验证的确是存在那么丁点差异的，毕竟均值的方差
随着样本的增大而减少。
因此，越是大量运用统计学的地方，它的结论就越弱。这是很必然的事，要是结论强，
区分明显，何苦搜集那么多样本来prove the obvious呢？ |
t*******d
发帖数: 2570 | 34 你对统计学和其他科学标准的理解很有趣啊。基本上你觉得科学方法就是西医发横财的
工具。一种科学方法，被错用之后可以成为发横财的工具，但是这不等于我们就要抹杀
科学方法的科学性。统计学，对照实验的作用是为了消除噪音和主观因素对实验结果的
影响。正确的使用，只会增强实验结果的可信度，而不是降低。中医的效果如果是真实
的，统计学和对照实验的应用只会让他们的结果更可信，而不会把本来有效的东西变成
无效的，除非原来有效的东西本来就是噪音。如果你因为担心科学方法被错用而放弃科
学的方法，那在我看来是因噎废食。
统计的样本数目跟要研究的效果的大小没有必然的联系。统计的样本数目跟实验过程中
的可变量有关系，可变量越多，统计需要的样本数越大。西医统计实验样本数量大的主
要原因是人身上的变量太多。
"口碑"其实是枚举法。枚举法虽然不是没用，但是容易夸大个体的作用。
中医因为知识产权放弃统计？知识产权的保护跟统计应用是两回事。中医如果想保护知
识产权的话就应该发展保护知识产权的机制，而不是封闭信息的传播。任何形式的信息
传播都可能导致知识产权的泄露，如果中医真的是因为保护知识产权而拒绝任何形式的
信息传播的话
【在 m*****n 的大作中提到】
: 还是接着回答小岛同学的统计问题。
: 前面已经谈过，统计是对照实验的变形，是没办法的办法，而大量用统计，反而会有歪
: 用之嫌。很多物理化学的实验，只需要一个或几个对照实验就解决问题，不但因为对照
: 做的严格，也因为结果区分度好。
: 什么是区分度好呢？就是效果显著，尽管有这个那个的因素。
: 比如只需要一个铁球，和一个足够空心的铁球，都放在水上，一个沉底，一个漂浮，这
: 就叫区分度好。也可得出粗浅的结论。然后可以考虑把大小控制一样。设想一下，如果
: 都漂在水上，一个漂的稍微高一点，你敢得出什么结论？
: 再比如一个大人，一个三岁小孩，你不需找几个就可得出大人比三岁小孩高的结论，反
: 例可以当作例外。男人和女人的身高对比，你可能需要多找几个。比较日本男人和韩国
|
m*****n
发帖数: 3575 | 35 西医统计实验样本数量大的主
要原因是人身上的变量太多。
对的，不放在模型里当解释变量的就被当作“随机”误差。
简单的说，把很多盆植物放在一起，根本不看个别差异，来研究某种化肥对改善平均水
平怎么有帮助，就是西医的粗放型研究方法。 |
d*******r
发帖数: 3875 | 36 正是解放后官方的基于机械唯物主义的半截子中医观点在阻碍中医的发展。
官方的半截子中医观点，即： 承认中医，但不承认阴阳五行； 或者只承认哲学层次上
的阴阳五行， 不承认技术层次上的阴阳五行； 或者承认阴阳五行在中医上有效，在其
他方面（祝由之术，占卜之类）无效。
这种观点在我看来非常可笑。这就好比承认一棵树的树干，却不承认树根；承认一个树
枝分叉，却不承认同一个树根上长出来的另一个分叉。
【在 b**********t 的大作中提到】
: 能治病是我说的，这个是事实。
: 不科学是我国内同学的老板说的，他们是哲学那一挂的。
: 必将灭亡是趋势，看看国内中医的现状就知道了。
|
