f****a
发帖数: 351 | 1 因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
善从不消灭恶。因为它不是恶。 |
S********e
发帖数: 6 | 2 不是﹗只能說有了“嫉惡如仇”﹐比之沒有“嫉惡如仇”的﹐
並不會不容易(有時候反容易)被黑暗控制住。
問題是“嫉惡如仇”之後﹐採取甚麼樣的應付措施才是評判作在﹕
1 淡淡一笑﹐不作理會﹐而不是裝出來的大度﹐那態度就象看著兩個娃娃為一個泡
泡糖爭執﹐不在乎。
2 採取正確措施﹐心平氣和的指出“惡”﹐舉幾個例子﹐打幾個比喻﹐有甚麼不對?
3 用暗箭傷人﹐自己先傷了和氣﹐變換方式去射擊某個人﹐是惡﹗
`````````````````````````有道理﹗
```````````````````````````
狗屁不通﹗
善自然是要消滅惡(消滅不了﹐也是要壓制惡﹗), 哪怕善無意于此﹗善惡從來勢不兩立﹗
善消滅或壓制不了惡﹐是因惡的勢力暫時佔了上風﹗
【在 f****a 的大作中提到】
: 因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
: 善从不消灭恶。因为它不是恶。
|
s*******r
发帖数: 21 | 3 那我请问 存不存在一个中间状态，既不善不恶？
另一个问题，对待恶的态度，照你的说法，善是不求消灭恶的，那么，当恶
要消灭善时，善是不是要躲避呢？还是等着恶来消灭？
如果躲避，【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】 |
f****a
发帖数: 351 | 4
存在.
而且也存在善和恶的复杂混合体.
善当然要自卫,而不是躲避.如果躲避,它就没有资格称做善了.如果等着恶来消灭,
那它和恶有什么不同呢?
善不求消灭恶,是指当善在斗争中稳占上凤的时候,善不会以消灭恶的载体的
生命存在的方式消灭恶,而是会给他改过自新的机会,哪怕冒恶得到喘息卷
土重来的危险.
【在 s*******r 的大作中提到】
: 那我请问 存不存在一个中间状态，既不善不恶？
: 另一个问题，对待恶的态度，照你的说法，善是不求消灭恶的，那么，当恶
: 要消灭善时，善是不是要躲避呢？还是等着恶来消灭？
: 如果躲避，【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】
|
l********d
发帖数: 62 | 5 可是这样会带来一个问题, 就是法律本身就是恶的?
【在 f****a 的大作中提到】
: 因为只有恶才不能容忍它的对立面存在。
: 善从不消灭恶。因为它不是恶。
|
f****a
发帖数: 351 | 6 除死刑,和残肢等部分酷刑外,法律判决的主要目的还是在试图挽救
犯罪者.
可以这么说,法律中要求施以死刑或者致残酷刑的条文是邪恶的.
而其他大多数条文都是善的.
这也是那些呼吁取消死刑和致残酷刑的团体的信念的一部分.
【在 l********d 的大作中提到】
: 可是这样会带来一个问题, 就是法律本身就是恶的?
|
s*******r
发帖数: 21 | 7 哦？
那好，一个不善不恶的中间状态，善和恶对他的态度是如何的呢？
善应该不会要消灭不善不恶，同意否？
那么恶呢，恶应该要求消灭不善不恶，同意否？
那么不善不恶是不是要消灭善呢？当然不应该。那么它是否要消灭恶呢，也不会
但是当恶要来消灭他时，，他也会反抗。
这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度，都和善对善恶的态度和善恶对善
的态度一致。所以不善不恶根本不存在，如果存在必然等于善
然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现，在其中的恶占上风时，他
就等于恶；而当其中的善占上风时，他又等于善了
最后讨论所谓善恶对立的问题
照你所说 只要恶要消灭善，善不会躲避更不会坐以待毙，而是要反抗，换言之
这时候善就要消灭恶（至少是一部分恶）
那么，恶什么情况下要消灭善呢（至少是一部分善），同样照你所说，恶无时无刻
不要消灭善，所以善同样也就无时无刻不要消灭恶
所以，善恶是完全对立的
你所谓稳占上风的情况时不存在的，因为恶永远不会屈服于善，恶也永远不会
屈服于善【 在 fancia (有趣啊) 的大作中提到: 】 |
f****a
发帖数: 351 | 8
依法监禁的确是善的。这是善控制和转化恶的必要组成部份。
请注意非法二字。非法监禁是在没有司法判决作为依据就限制法律上
没有恶行的人的自由。
依法监禁是根据司法判决限制法律上有恶行的人的自由。
不同意。法律的基石是扬善抑恶, 劝恶从善。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 哦？
: 那好，一个不善不恶的中间状态，善和恶对他的态度是如何的呢？
: 善应该不会要消灭不善不恶，同意否？
: 那么恶呢，恶应该要求消灭不善不恶，同意否？
: 那么不善不恶是不是要消灭善呢？当然不应该。那么它是否要消灭恶呢，也不会
: 但是当恶要来消灭他时，，他也会反抗。
: 这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度，都和善对善恶的态度和善恶对善
: 的态度一致。所以不善不恶根本不存在，如果存在必然等于善
: 然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现，在其中的恶占上风时，他
: 就等于恶；而当其中的善占上风时，他又等于善了
|
f****a
发帖数: 351 | 9
同意。但是善会劝导它向善。
不同意。恶会首先劝导诱惑它向恶。
同意。
不同意。它可能会妥协, 中立。
不一致。见上面的讨论。
因为不一致, 所以不善不恶存在。而且不等于善。
你上面的分析方法不对头。所以下面按照上面的分析方法同样不对头。
恶占上风时, 善恶的混合体可能突然良心发现反戈一击, 例如黑勋jue.
善占上风时，善恶的混合体可能突然经受不了诱惑, 投向恶。
是。
仅仅在现场无法控制的时候, 可能杀害一些恶的载体。
是。即便在现场完全可以控制的时候。例如纳粹集中营。
否。在善能够控制局面的时候, 尽管恶仍旧无时无刻不要消灭善，
善却不会选择消灭恶。例如监狱。
是。
时间空间上局部存在。
这个因为不构成充份条件。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 哦？
: 那好，一个不善不恶的中间状态，善和恶对他的态度是如何的呢？
: 善应该不会要消灭不善不恶，同意否？
: 那么恶呢，恶应该要求消灭不善不恶，同意否？
: 那么不善不恶是不是要消灭善呢？当然不应该。那么它是否要消灭恶呢，也不会
: 但是当恶要来消灭他时，，他也会反抗。
: 这就是说无论他对善恶的态度还是善恶对他的态度，都和善对善恶的态度和善恶对善
: 的态度一致。所以不善不恶根本不存在，如果存在必然等于善
: 然后再说善恶的混合体。按照上面的分析方法我们会发现，在其中的恶占上风时，他
: 就等于恶；而当其中的善占上风时，他又等于善了
|
s*******r
发帖数: 21 | 10 那我们就有四种东西了
善 恶 善的载体 恶的载体
这四种东西的互相关系又是如何呢？
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 同意。但是善会劝导它向善。
: 不同意。恶会首先劝导诱惑它向恶。
: 同意。
: 不同意。它可能会妥协, 中立。
: 不一致。见上面的讨论。
: 因为不一致, 所以不善不恶存在。而且不等于善。
: 你上面的分析方法不对头。所以下面按照上面的分析方法同样不对头。
: 恶占上风时, 善恶的混合体可能突然良心发现反戈一击, 例如黑勋jue.
: 善占上风时，善恶的混合体可能突然经受不了诱惑, 投向恶。
|
f****a
发帖数: 351 | 11 善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 那我们就有四种东西了
: 善 恶 善的载体 恶的载体
: 这四种东西的互相关系又是如何呢？
|
h*****n
发帖数: 1630 | 12 偷换主题了吧。
一开始说善从不消灭恶，不求消灭恶，现在改成了不消灭载体，
但是要把恶从载体赶出去。
请问把恶从载体赶出去有没有消灭恶？
谁又说嫉恶如仇一定就要杀人？
个人以为这种对善恶的看法浅薄了点。善恶是人按自己的利益
定的标准，没有绝对意义。虽然有道德法律这样多数人认同的
规范，但随时代国家不同含义也会变化。
除了极少数心理不正常和极端行为的人外，说什么善恶的载体
有什么意义？谁没有人说他好？谁没有人说他不好？
至于说什么仇恨属于恶，这就是星球大战一类的玩意儿看多了，
把童话故事当了真。七情六欲，各有所用，少了哪一个人都不
健全，除非要成佛作祖的，全部看破。
【在 f****a 的大作中提到】
: 善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
: 恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。
|
s*******r
发帖数: 21 | 13 那我请问了，恶从恶的载体中被驱逐出去以后是什么东西？
什么性质，什么存在〉？
照你这么说，一个国家被侵略，这个国家的军队消灭侵略者的军队，也是恶的了？
那侵略军抓住老百姓没有枪毙，而是让他们修工事，就是善的了？
或者侵略军抓个军人，然后威逼利诱，让那个人当了叛徒，这又怎么说？
恶不是要消灭善的载体么？
【在 f****a 的大作中提到】
: 善驱使善的载体尽量不消灭恶的载体, 但是要尽量将恶从恶的载体中驱逐出去。
: 恶驱使恶的载体尽量消灭善的载体。
|
x******n
发帖数: 9057 | 14 ft，前朝古尸都被挖出来了。
但是我还是忍不住鞭两下，这帮人讨论了半天，连对善恶的定义都没有，还讨论什么？ |
