m*1
发帖数: 1997 | 1 引用：
死海古卷的发现，不但使我们知道今日我们所拥有的圣经，与耶稣出生前所用的圣经完
全一样，更确定了圣经在过去三千五百年的传递过程中，没有参插任何人为的错误与删
改。
引用完毕。
这不是胡说八道吗？
作者究竟看没看过有关死海古卷？就敢大言不惭地说“完全一致”，连死海古卷自己都
不完全一致。说相当一致我同意，说完全一致，我都不知道该怎么说了。 |
m*1
发帖数: 1997 | |
z********o
发帖数: 18304 | 3 基督徒们要护教就必须胡说八道。这是没办法的事情。包括你自己也在胡说八道。 |
j*******7
发帖数: 6300 | 4 人说的是内容和信息完全一样。没有人否认抄本可能有拼写问题，偶然的词语遗漏或重
复，等等，但没有一样错误影响了任何教义和真理。你的"胡说八道"的指责是偏激和情
绪化了。
【在 m*1 的大作中提到】
: 引用：
: 死海古卷的发现，不但使我们知道今日我们所拥有的圣经，与耶稣出生前所用的圣经完
: 全一样，更确定了圣经在过去三千五百年的传递过程中，没有参插任何人为的错误与删
: 改。
: 引用完毕。
: 这不是胡说八道吗？
: 作者究竟看没看过有关死海古卷？就敢大言不惭地说“完全一致”，连死海古卷自己都
: 不完全一致。说相当一致我同意，说完全一致，我都不知道该怎么说了。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 5 我认为提倡大家多学习是好的，但是说“胡说八道”确实不合适。同意你的说法。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 人说的是内容和信息完全一样。没有人否认抄本可能有拼写问题，偶然的词语遗漏或重
: 复，等等，但没有一样错误影响了任何教义和真理。你的"胡说八道"的指责是偏激和情
: 绪化了。
|
m*1
发帖数: 1997 | 6 没有人否认抄本可能有拼写问题？
那你觉得我引用的的话是什么意思？
否认有意义吗？ |
G*M
发帖数: 6042 | 7 逻辑上分析，马大师的意思是说那话的不是人
【在 m*1 的大作中提到】
: 没有人否认抄本可能有拼写问题？
: 那你觉得我引用的的话是什么意思？
: 否认有意义吗？
|
D*****y
发帖数: 5788 | 8 说拼写错误，你就信。那么那些字拼写错误了，影响了你对那些地方的了解，你知道吗
？然后你就根据你的想法说圣经有错误，圣经真理无误的结论。圣经哪里有错误说到底
还是你说了算，想否认圣经的错误，我拜托你不要按着你个人的标准，而是要深入的研
究历史和各个抄本存在的目的，比如不要把一些缩简的个人使用的小册子的残片当成正
版，等等。
你对这些的研究和了解远远不及我对它们的学习，更别说那些对这样东西研究更深的专
家了，只有那些仅仅知道皮毛的才到处说抄本正本不同，就得出圣经有错误。但是又说
不出错误的绝对信服的依据。因为如果有这样的依据，那么研究这些东西最深的神学家
们早就迫不及待的出版圣经大错特错的书籍了。反倒是研究这些差别的书籍更坚固了我
们认为圣经无误论。
建议你看下目前读下这些差别比较细致的书：Metzger, Bruce M. and Bart D. Ehrman
. The Text of the New Testament: Its Transmission,
Corruption, and Restoration. 4th ed.[!] Oxford: Oxford University Press,
2005.
【在 m*1 的大作中提到】
: 没有人否认抄本可能有拼写问题？
: 那你觉得我引用的的话是什么意思？
: 否认有意义吗？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 9 打个比方：一本是繁体中文的和合本圣经，一本是简体中文的和合本圣经，你非说它们
不一样，我却说它们是一样的。
【在 m*1 的大作中提到】
: 没有人否认抄本可能有拼写问题？
: 那你觉得我引用的的话是什么意思？
: 否认有意义吗？
|
w**********1
发帖数: 2588 | 10 翻译过程中的区别，
并不是教义大方向上的区别。
这两种层面的区别是不一样的，
如果过分强调前面一种，
通常都是耶证或者摩门之类的为所谓的“重新正确解读”圣经制造借口或者理论基础。
如果某些特别的修改或者解读，客观上导致教义上的区别，
而且是刻意的去制造和坚持那样的区别，就是危险的，
那可能是异端，甚至是异教了。
【在 m*1 的大作中提到】
: 引用：
: 死海古卷的发现，不但使我们知道今日我们所拥有的圣经，与耶稣出生前所用的圣经完
: 全一样，更确定了圣经在过去三千五百年的传递过程中，没有参插任何人为的错误与删
: 改。
: 引用完毕。
: 这不是胡说八道吗？
: 作者究竟看没看过有关死海古卷？就敢大言不惭地说“完全一致”，连死海古卷自己都
: 不完全一致。说相当一致我同意，说完全一致，我都不知道该怎么说了。
|
|
|
m*1
发帖数: 1997 | 11 死海古卷的抄本问题不是翻译问题。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 翻译过程中的区别，
: 并不是教义大方向上的区别。
: 这两种层面的区别是不一样的，
: 如果过分强调前面一种，
: 通常都是耶证或者摩门之类的为所谓的“重新正确解读”圣经制造借口或者理论基础。
: 如果某些特别的修改或者解读，客观上导致教义上的区别，
: 而且是刻意的去制造和坚持那样的区别，就是危险的，
: 那可能是异端，甚至是异教了。
|
m*1
发帖数: 1997 | 12 死海古卷使用的语言，和后期圣经的翻译原本是同一种语言，而不是不同的语言，更不
是翻译问题。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 打个比方：一本是繁体中文的和合本圣经，一本是简体中文的和合本圣经，你非说它们
: 不一样，我却说它们是一样的。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 13 大方向上并没有问题。
换句话说，翻译，语言，或者历史上某些存在版本维护的现实问题，
都不至于对教义核心会产生更改。
基督教信仰的核心是“耶稣基督并他钉十字架”
据我所知，耶证的圣经，认为 （1）耶稣是被造的 （2）十字架是“苦刑柱”，
对于核心的教义，达到了80%以上的更改。如果他们真的认为只是翻译层面的
问题，那么让他们更改回来应该并不难。但他们就是要坚持那样的被歪曲的
教义，可见，他们的问题并不是真的是单纯的翻译层面的问题。
换句话说，耶证打着翻译文本考古修正的借口，而行的却是“更改教义”之实，
并且在圣经之外，另立权威，就是他们的守望台（watch tower）杂志，
他们以守望台杂志对圣经的解读，作为他们的信仰的实质上的最高权威，
而不是圣经本身。
【在 m*1 的大作中提到】
: 死海古卷的抄本问题不是翻译问题。
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
“与耶稣出生前所用的圣经完全一样，更确定了圣经在过去三千五百年的传递过程中，
没有参插任何人为的错误与删改。”
“完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”，现在又改成“大方向上并没有
问题”？
尼玛！要点脸皮行不行？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 大方向上并没有问题。
: 换句话说，翻译，语言，或者历史上某些存在版本维护的现实问题，
: 都不至于对教义核心会产生更改。
: 基督教信仰的核心是“耶稣基督并他钉十字架”
: 据我所知，耶证的圣经，认为 （1）耶稣是被造的 （2）十字架是“苦刑柱”，
: 对于核心的教义，达到了80%以上的更改。如果他们真的认为只是翻译层面的
: 问题，那么让他们更改回来应该并不难。但他们就是要坚持那样的被歪曲的
: 教义，可见，他们的问题并不是真的是单纯的翻译层面的问题。
: 换句话说，耶证打着翻译文本考古修正的借口，而行的却是“更改教义”之实，
: 并且在圣经之外，另立权威，就是他们的守望台（watch tower）杂志，
|
w**********1
发帖数: 2588 | 15 这取决于怎么定义“一样”。
你可以说一篇文章的中文原文和它的英文译文，
（在意思上）是一样的，
也可以说这两个文本是不一样的，因为用了不同的语言，字面上不一样。
脸皮这个东西，你自己一直都不要的，
你自己不要的东西，就不要拿出来说了，
省得被别人反击。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: “与耶稣出生前所用的圣经完全一样，更确定了圣经在过去三千五百年的传递过程中，
: 没有参插任何人为的错误与删改。”
: “完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”，现在又改成“大方向上并没有
: 问题”？
: 尼玛！要点脸皮行不行？
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
哈哈哈！
“完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
你怎样定义“完全一样”？
尼玛！当基督徒一定要像你这样不要脸吗？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 这取决于怎么定义“一样”。
: 你可以说一篇文章的中文原文和它的英文译文，
: （在意思上）是一样的，
: 也可以说这两个文本是不一样的，因为用了不同的语言，字面上不一样。
: 脸皮这个东西，你自己一直都不要的，
: 你自己不要的东西，就不要拿出来说了，
: 省得被别人反击。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 17 说过很多次了，良知，脸皮，智商之类的词，
都不适合出现在你的发文里面。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！
: “完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
: 你怎样定义“完全一样”？
: 尼玛！当基督徒一定要像你这样不要脸吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 18
你又会比关键问题了：
“完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
你怎样定义“完全一样”？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 说过很多次了，良知，脸皮，智商之类的词，
: 都不适合出现在你的发文里面。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 19 其实，这个主题，
是基督徒需要探讨的程度上的问题，
你不适合加入，
我只能忽略你。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你又会比关键问题了：
: “完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
: 你怎样定义“完全一样”？
|
z********o
发帖数: 18304 | 20
哈哈哈！不要逃跑，不要回避关键问题了：
“完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
你怎样定义“完全一样”？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 其实，这个主题，
: 是基督徒需要探讨的程度上的问题，
: 你不适合加入，
: 我只能忽略你。
|
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 21 这个主题本来就不关你事。
脑子正常的人，都看得出，所谓的“完全一样”具体指什么，
你又何必混水摸鱼过来偷换概念呢？
不用勉强了，你吵不赢的。 我倒是无所谓输赢，也没见过有人像你怎么在于输赢的。。
我也用不着“逃”，你的贴我看到了，不过我可以无视的，因为不值得去回，
正常人都知道为什么不值得去回。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！不要逃跑，不要回避关键问题了：
: “完全一样。。。没有参插任何人为的错误与删改。”
: 你怎样定义“完全一样”？
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
哈哈哈！笑死人了！
似的，大家都知道“完全一样”是什么意思。但是基们的“完全一样”好像可以不大一
样。基督徒们的无耻下流表现得淋漓尽致。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 这个主题本来就不关你事。
: 脑子正常的人，都看得出，所谓的“完全一样”具体指什么，
: 你又何必混水摸鱼过来偷换概念呢？
: 不用勉强了，你吵不赢的。 我倒是无所谓输赢，也没见过有人像你怎么在于输赢的。。
: 我也用不着“逃”，你的贴我看到了，不过我可以无视的，因为不值得去回，
: 正常人都知道为什么不值得去回。。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 23 拜托想回答这个问题的基督徒们，如果你没有看过Metzger, Bruce M. and Bart D.
Ehrman
. The Text of the New Testament: Its Transmission,
Corruption, and Restoration. 4th ed.[!] Oxford: Oxford University Press,
2005
的话，你一定不明白为什么各个现存的抄本存在差异，存在什么样的差异，那些抄本是
没有权威的等等问题。尽管神学家们研究并看到这些抄本的差异，圣经无误论没有因此
减弱，反而更是坚固了。
讨论这个题目，你们不要用什么大体相同，主旨不变这些笼统的措词来辩护这个题目。
没有研究过的人岂明白为什么约1:41；3:13；7:10；10:29；20：31都曾存在争议，然
而各样的抄本和曾经的讲道集都为他们辨明真身。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 24
“圣经无误论没有因此减弱，反而更是坚固了。”
护教，也不能胡说八道
Bart Ehrman 研究聖經以後就不信聖經無誤了，你不是在自打耳光嗎？
护教，也不能胡说八道！！
【在 D*****y 的大作中提到】
: 拜托想回答这个问题的基督徒们，如果你没有看过Metzger, Bruce M. and Bart D.
: Ehrman
: . The Text of the New Testament: Its Transmission,
: Corruption, and Restoration. 4th ed.[!] Oxford: Oxford University Press,
: 2005
: 的话，你一定不明白为什么各个现存的抄本存在差异，存在什么样的差异，那些抄本是
: 没有权威的等等问题。尽管神学家们研究并看到这些抄本的差异，圣经无误论没有因此
: 减弱，反而更是坚固了。
: 讨论这个题目，你们不要用什么大体相同，主旨不变这些笼统的措词来辩护这个题目。
: 没有研究过的人岂明白为什么约1:41；3:13；7:10；10:29；20：31都曾存在争议，然
|
D*****y
发帖数: 5788 | 25 你是幼稚呢？还是无知呢？看过学习过这本书的人有多少更坚定了圣经无误论呢？有那
么几个看了反对的有什么稀奇呢？就是神的话语放到你面前，你不也反对吗？但是神的
话语和救恩不会因为你的反对而日益衰微，而是每日更是坚固，每日都有人接受救恩，
不过你与这救恩无份就是了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: “圣经无误论没有因此减弱，反而更是坚固了。”
: 护教，也不能胡说八道
: Bart Ehrman 研究聖經以後就不信聖經無誤了，你不是在自打耳光嗎？
: 护教，也不能胡说八道！！
|
X*t
发帖数: 1746 | 26 老E说的是你前面提到的那本书的作者Bart Ehrman，不是什么“有那么几个看了反对的
。”
另外请你自己回答自己的问题“看过学习过这本书的人有多少更坚定了圣经无误论呢？”
【在 D*****y 的大作中提到】
: 你是幼稚呢？还是无知呢？看过学习过这本书的人有多少更坚定了圣经无误论呢？有那
: 么几个看了反对的有什么稀奇呢？就是神的话语放到你面前，你不也反对吗？但是神的
: 话语和救恩不会因为你的反对而日益衰微，而是每日更是坚固，每日都有人接受救恩，
: 不过你与这救恩无份就是了。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 27 既是回答你，也是回答所有对我说的这段话不明白的人：
首先Bart Ehrman根本就不是什么基督徒，但是这并否认他对圣经的批判的作用；
其次这本书作为最顶级保守Reformed神学院的必读教材去了解圣经的真伪；
最后就是研究基督教历史类书籍不都是基督徒写的，也有否认，甚至是抨击耶稣基督的
学者们写的，但是不信的人就是研究看到了这类的历史又能怎么样呢？他们这些作者和
你们一样，因为经上记着说，‘在你们们身上，正应了以赛亚的预言说，你们听是要听
见，却不明白。看是要看见，却不晓得。’（太13:13).
我回答了你的问题，你懂了吗？明白了吗？如果明白了，就回转吧，认罪悔改来接受耶
稣基督作为你的救主，你生命的主吧。
如果没有明白，就好好思想下为什么？你心理的那个节让你不明白呢？就是阻碍你信主
的那个节。是这个Bart Ehrman 写的东西还是他本人呢？
？”
【在 X*t 的大作中提到】
: 老E说的是你前面提到的那本书的作者Bart Ehrman，不是什么“有那么几个看了反对的
: 。”
: 另外请你自己回答自己的问题“看过学习过这本书的人有多少更坚定了圣经无误论呢？”
|
m****r
发帖数: 1904 | 28 圣经有些地方自相矛盾吗？
from http://www.jw.org/zh-hans/
圣经的答案
没有，整本圣经和谐一致，没有任何矛盾的地方。虽然圣经有些经文表面看来有矛盾，
但我们只要用以下的方法，就可以正确地理解这些经文。这些方法包括:
1.要看经文的上下文。无论是哪个作家，他所写的某些话如果被人单独拿出来看，没有
上下文，都有可能会被人误解，让人以为这个作家所写的话自相矛盾。
2.要想想圣经执笔者看事物的角度。如果有几个人同时目击一件事发生，虽然他们都能
准确地描述这件事，但所用的字眼或描述的细节可能并不一样。
3.要想想跟事件有关的历史背景和文化习俗。
4.要分辨出圣经某个字到底是字面的意思还是有比喻的意思。
5.要记住有时圣经提到某个人做一件事，即使这件事不是这个人亲自去做的，圣经也可
能会说是他做的。 *
6.要选择一本翻译准确的圣经译本来看。
7.要留意圣经本身怎么说，不要让错误的宗教道理影响自己对经文的理解。
以下例子说明，用上述方法来看圣经就能正确地理解圣经中一些看来自相矛盾的地方。
方法1:看上下文
假如上帝在第七日安歇了，为什么耶稣又说上帝不断工作呢？创世记说上帝“在第七日
放下一切工作安歇了”，但经文的上下文显示，这里所说的工作特别是指上帝对地球的
创造工作。（创世记2:2-4）至于耶稣说上帝“不断工作直到现在”这句话，他所说的
工作则是指上帝在其他方面的工作。（约翰福音5:17）上帝要做的事包括启示人写下圣
经，以及照顾和指引人类等。（诗篇20:6；105:5；彼得后书1:21）因此耶稣的话跟创
世记的经文并没有互相矛盾。
方法2、3:想想执笔者看事物的角度，以及事件的历史背景
耶稣是在哪里治好那个盲人的呢？路加福音记载耶稣“走近耶利哥的时候”治好了一个
盲人，而马太福音记载这同一件事时则说耶稣治好了两个盲人，又说耶稣是“从耶利哥
出来的时候”治好他们的。（路加福音18:35-43；马太福音20:29-34）其实两位执笔者
是从不同的角度来描述这件事，而且他们的话可以互相补充。马太明确地提到被治好的
盲人数目是两个，而路加则着重描述耶稣跟其中一个盲人的对话。至于这件事发生的地
点，考古学家发现，在耶稣的时代耶利哥是个双城，一个是犹太人建的旧城，一个是罗
马人建的新城，两个城相隔大约1．5公里（1英里）。耶稣很可能是在这两个城之间用
奇迹治好盲人的。
方法4:要分辨出某个词是字面的意思还是有比喻的意思
地球会被毁灭吗？圣经的传道书1:4说大地会“万世长存”。可是有些人觉得这节经文
跟彼得后书3:10互相矛盾，因为彼得后书3:10说“大地和万物都会消灭”。（《现代中
文译本修订版》）在圣经里，“地”一词的字面意思是指地球，但这个词也有比喻的意
思，所指的是世上的人。（创世记1:1；11:1）彼得后书3:10提到“大地”会消灭，意
思不是指地球会被烧毁，而是比喻的意思，指“不敬虔的人”会被毁灭。（彼得后书3:
7）
方法5:要看出到底是谁说的话或谁做的事
在迦百农，是谁把军官的请求告诉耶稣呢？马太福音8:5，6说有个军官亲自去见耶稣，
恳求耶稣的帮助，但路加福音7:3却说是军官请犹太人的几个长老代他去请求耶稣的。
两个记载看来互相矛盾，但合理的结论是，是军官主动想请耶稣帮他，但他请一些长老
代他向耶稣提出请求。
方法6:使用翻译准确的译本
所有人都犯了罪吗？圣经说我们所有人都从始祖亚当遗传到罪。（罗马书5:12）但有些
圣经译本却跟这个道理互相矛盾，说好人是“不犯罪”的。（约翰一书3:6，《和合本
》《现代中文译本修订版》）可是，在圣经的希腊语原文里，约翰一书3:6中译做“罪
”的动词的时态是现在式，而希腊语动词时态的现在式通常是指一个持续的行动。一个
人与生俱来的罪是无法避免的，但这跟一个人故意犯罪、惯常违反上帝的诫命却是两回
事。因此，有些圣经译本把这节经文正确地译做“不会惯常犯罪”。（《新世界译本
方法7:要留意圣经本身怎么说，不要让错误的宗教道理影响自己对经文的理解
耶稣就是上帝吗？还是地位次于上帝？有一次耶稣说:“我跟父亲是合一的。”另一次
耶稣则说:“父亲是比我大的。”（约翰福音10:30；14:28）想要正确地理解这些经文
，我们就要仔细看看圣经怎样谈到耶和华和耶稣，而不要让三位一体的教义来影响自己
对经文的理解，因为三位一体的教义不是圣经的真理。圣经表明，耶和华不但是耶稣的
父亲，也是耶稣的上帝，连耶稣自己也要崇拜耶和华。（马太福音4:10；马可福音15:
34；约翰福音17:3；20:17；哥林多后书1:3）因此，耶稣并不是上帝。
耶稣说“我跟父亲是合一的”，从这句话的上下文我们可以看出，耶稣的意思是他跟父
亲耶和华上帝是齐心一意、团结一致的。之后耶稣还说:“父亲跟我联合，我也跟父亲
联合。”（约翰福音10:38）此外，耶稣跟门徒也是团结合一的，他曾为门徒向上帝祷
告说:“你赐给我的荣耀，我已经赐给他们，好叫他们合一，正如我们合一。我跟他们
联合，你跟我联合”。（约翰福音17:22，23）
【在 w**********1 的大作中提到】
: 翻译过程中的区别，
: 并不是教义大方向上的区别。
: 这两种层面的区别是不一样的，
: 如果过分强调前面一种，
: 通常都是耶证或者摩门之类的为所谓的“重新正确解读”圣经制造借口或者理论基础。
: 如果某些特别的修改或者解读，客观上导致教义上的区别，
: 而且是刻意的去制造和坚持那样的区别，就是危险的，
: 那可能是异端，甚至是异教了。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 29 大致看了一下，方法4的具体举例，有“夹私货”的意图在里面：
====================================================================
方法4:要分辨出某个词是字面的意思还是有比喻的意思
地球会被毁灭吗？圣经的传道书1:4说大地会“万世长存”。可是有些人觉得这节经文
跟彼得后书3:10互相矛盾，因为彼得后书3:10说“大地和万物都会消灭”。（《现代中
文译本修订版》）在圣经里，“地”一词的字面意思是指地球，但这个词也有比喻的意
思，所指的是世上的人。（创世记1:1；11:1）彼得后书3:10提到“大地”会消灭，意
思不是指地球会被烧毁，而是比喻的意思，指“不敬虔的人”会被毁灭。（彼得后书3:
7）
你转的很多文章，都来自“耶和华见证人”的网站 （http://www.jw.org/）。
=====================================================================
耶证是不承认地狱永刑的。
如果你跟老七之类的提这个，
那他们就更加没有拘束的毁人不倦了。
没有地狱，恶人会觉得反正这辈子无恶不做，死了之后照样一了百了。
没有地狱，耶稣钉十字架的意义，就大大的被打了折扣
【在 m****r 的大作中提到】
: 圣经有些地方自相矛盾吗？
: from http://www.jw.org/zh-hans/
: 圣经的答案
: 没有，整本圣经和谐一致，没有任何矛盾的地方。虽然圣经有些经文表面看来有矛盾，
: 但我们只要用以下的方法，就可以正确地理解这些经文。这些方法包括:
: 1.要看经文的上下文。无论是哪个作家，他所写的某些话如果被人单独拿出来看，没有
: 上下文，都有可能会被人误解，让人以为这个作家所写的话自相矛盾。
: 2.要想想圣经执笔者看事物的角度。如果有几个人同时目击一件事发生，虽然他们都能
: 准确地描述这件事，但所用的字眼或描述的细节可能并不一样。
: 3.要想想跟事件有关的历史背景和文化习俗。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30
你到底知不知道 Bart Ehrman 的背景？ 他現在確實不是基督徒，他之前信得比你還虔
眨�
現在不信正是因為研究聖經的結果。
你护教，也不能胡说八道！
你有興趣，多看幾本 Ehrman 的聖經研究，
Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why 告訴你新約
被篡改了多少。
Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And
Why We Don't Know About Them)
看標題知道在寫啥了吧？
Forged: Writing in the Name of God--Why the Bible's Authors Are Not Who We
Think They Are
告訴你為什麼保羅書信一大半是偽造的
Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew
告訴你聖經是怎樣鬥爭出來的。
我真的很同意標題， 护教，也不能胡说八道！！ 希望你也能同意！
【在 D*****y 的大作中提到】
: 既是回答你，也是回答所有对我说的这段话不明白的人：
: 首先Bart Ehrman根本就不是什么基督徒，但是这并否认他对圣经的批判的作用；
: 其次这本书作为最顶级保守Reformed神学院的必读教材去了解圣经的真伪；
: 最后就是研究基督教历史类书籍不都是基督徒写的，也有否认，甚至是抨击耶稣基督的
: 学者们写的，但是不信的人就是研究看到了这类的历史又能怎么样呢？他们这些作者和
: 你们一样，因为经上记着说，‘在你们们身上，正应了以赛亚的预言说，你们听是要听
: 见，却不明白。看是要看见，却不晓得。’（太13:13).
: 我回答了你的问题，你懂了吗？明白了吗？如果明白了，就回转吧，认罪悔改来接受耶
: 稣基督作为你的救主，你生命的主吧。
: 如果没有明白，就好好思想下为什么？你心理的那个节让你不明白呢？就是阻碍你信主
|
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 31 Bart Ehrman卡在
罪恶问题 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E6%83%A1%E5%95%8F%E9%A1%8C
上，此后成了不可知论者
成了不可知论者以后，之后的著作从某种意义上，陷入了“循环论证”的怪圈
根本问题，还是在于，他没有弄清楚，神是神，而他自己只是人，不应该拿人有局限的
知识（包括对善的局限性的认识），去挑战神的主权。 神不仅仅是爱，神也有公义的
属性。 圣经上的神，从来没有声称自己会放弃使用暴力，对有些恶人而言，暴力是必
须的。 而且，神也没有承诺人类在现世阶段世界上不会存在罪恶。
新約
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你到底知不知道 Bart Ehrman 的背景？ 他現在確實不是基督徒，他之前信得比你還虔
: 眨�
: 現在不信正是因為研究聖經的結果。
: 你护教，也不能胡说八道！
: 你有興趣，多看幾本 Ehrman 的聖經研究，
: Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why 告訴你新約
: 被篡改了多少。
: Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And
: Why We Don't Know About Them)
|
J*******g
发帖数: 8775 | 32 你提的是一些大众读物，diginity提到的是神学院的专业书籍，这个不是一个层次的。
Bart信不信神是两回事。
大家都知道写学术著作要比科普读物更严谨准确的道理。
新約
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你到底知不知道 Bart Ehrman 的背景？ 他現在確實不是基督徒，他之前信得比你還虔
: 眨�
: 現在不信正是因為研究聖經的結果。
: 你护教，也不能胡说八道！
: 你有興趣，多看幾本 Ehrman 的聖經研究，
: Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why 告訴你新約
: 被篡改了多少。
: Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And
: Why We Don't Know About Them)
|
D*****y
发帖数: 5788 | 33 Bart Ehrman 作为liberal Christian，这不是圣经说的基督徒。一个否认神带领，夸
大自己行善在救赎上的功效，夸大个人主观能动性在基督信仰上的带领等等，是新普林
斯顿神学院最大错误。正因为这样的错误部分否认耶稣基督救赎的功效，神的带领的教
导不是圣经的教导，等等，因此作为我们老普林斯顿神学院的教导是不承认他们基督徒
的。同时，目前保守的华人基督徒们也是否认这样的教导的。
但是这并不妨碍我们从他们批判圣经准确性的书籍中看到上帝的作为，看到圣经的无误。
还是那句话，你的心被你的自大蒙了，因此我无论怎么说，你也看不到他的书是圣经无
误论有利的一个证据。我不会和你在纠缠这个话题。因为这样的知识性的辩论不是我主
耶稣基督所喜悦的。
我只会为你祷告，愿神怜悯你，赦免你叛教离教的罪。
新約
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你到底知不知道 Bart Ehrman 的背景？ 他現在確實不是基督徒，他之前信得比你還虔
: 眨�
: 現在不信正是因為研究聖經的結果。
: 你护教，也不能胡说八道！
: 你有興趣，多看幾本 Ehrman 的聖經研究，
: Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why 告訴你新約
: 被篡改了多少。
: Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And
: Why We Don't Know About Them)
|
