s******l
发帖数: 6898 | |
q********g
发帖数: 10694 | 2 sysy说“1）信仰是没有绝对证据的。”却列出一大堆所谓的证据反驳基督教信仰。
还天真地要别人提“证据”支持信仰。lz，您精神分裂了。 |
s******l
发帖数: 6898 | 3 我还说了不应该相信被证伪的信仰。而圣经无误论，恰恰就是已经被证伪的。
【在 q********g 的大作中提到】
: sysy说“1）信仰是没有绝对证据的。”却列出一大堆所谓的证据反驳基督教信仰。
: 还天真地要别人提“证据”支持信仰。lz，您精神分裂了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 4 参见：
http://en.wikipedia.org/wiki/An_Historical_Account_of_Two_Notab
就是这两处：
（1）1 John 5:7
有些较古老的译本在约翰一书5：7的结尾部分和5：8的开头部分加上了以下一句话：“
在天上……有父、道和圣神：这三位是合一的。在地上作见证的有三样。”（《圣经英
王詹姆斯译本》）可是，这节经文从没有在任何早期的希腊文手抄本里出现过。因此这
节经文显然是有些人为了支持三位一体的教义而杜撰的。大部分现代译本，无论是天主
教抑或是基督新教出版的，均没有把这句话包括在圣经的正文中。（这段引自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%84%E7%BF%B0%E4%B8%80%E6%9B%B8）
不过现在华人使用很多的和合本里面还用英文的英皇钦定本里面都有这句杜撰的经文。
很多人还用他来说明三位一体的教义。荒谬之极。难道不怕下地狱。
（2）1 Timothy 3:16
其中中文和合本“神在肉身显现”英皇钦定本“God was manifest in the flesh”，
牛顿考证原文应该为“他在肉身显现”，现在大多数的新译本，皆从牛顿的说法。但是
大多数华人使用的和合本，还是使用错误的。
牛顿这本书，发表于1754，250年以后，很多华人还是使用错误的圣经，还提什么圣经
无误论，这不是很可笑吗？ |
q********g
发帖数: 10694 | 5 你连前几段都没看明白，我在贴上来
今天，正统的基督徒，不分教派，一致抱着这么一个信念，那就是圣经（包括旧约
和新约）确确实实是 神给人的话语（出自 神自己，在圣灵的引导下，透过 神所拣
选及分别为圣的使者传给我们——彼后 １：２０、２１）。因此，其中的字句（是每
个写下来的字，而不单是其中的思想），在最初的原稿上一一就是先知和使徒的亲笔手
稿，或由他们口述，他们的秘书记录下来的话〔罗１６：２２〕一一都是绝对无误的、
确实可靠的、是 神所默示的。
这里说到“最初原稿上”。你却去帮撒旦反对“和合本”，明显在混淆“圣经无误”的
概念。 |
s******l
发帖数: 6898 | 6 也就是说你只承认最初原稿无误了？那么我们握握手，我们意见一致了。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你连前几段都没看明白，我在贴上来
: 今天，正统的基督徒，不分教派，一致抱着这么一个信念，那就是圣经（包括旧约
: 和新约）确确实实是 神给人的话语（出自 神自己，在圣灵的引导下，透过 神所拣
: 选及分别为圣的使者传给我们——彼后 １：２０、２１）。因此，其中的字句（是每
: 个写下来的字，而不单是其中的思想），在最初的原稿上一一就是先知和使徒的亲笔手
: 稿，或由他们口述，他们的秘书记录下来的话〔罗１６：２２〕一一都是绝对无误的、
: 确实可靠的、是 神所默示的。
: 这里说到“最初原稿上”。你却去帮撒旦反对“和合本”，明显在混淆“圣经无误”的
: 概念。
|
q********g
发帖数: 10694 | 7 我还是跟你意见不一致：
个人从来不因有些译本错误推论成圣经有误。
【在 s******l 的大作中提到】
: 也就是说你只承认最初原稿无误了？那么我们握握手，我们意见一致了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 8 那我真的不太清楚您理解的“圣经无误”是指什么了。
我们都承认神启示的为人忠实记载的圣经原告无误。
我认为先进的圣经版本无法保证与圣经原稿绝对一致。不过并不妨碍从中看出神的救恩。
不知道您理解的是什么，能否说明？
【在 q********g 的大作中提到】
: 我还是跟你意见不一致：
: 个人从来不因有些译本错误推论成圣经有误。
|
r**t
发帖数: 115 | 9 Since you spent so much time on this, I will put in my $0.02
Definition
What’s your Definition of 圣经无误? 200,000 Protestant Denominations each
has a different Denomination. Which one are you using? I guess you are
using 圣经无误 in a in Evangelical sense. I guess you are not using it in a
KJV only sense.
Let’s talk about the Evangelical definition of 圣经无误. From a Historical
view:
Catholic and Eastern Orthodox Church believe in the Historical understand of
圣经无误. So NONE of them support Evangelical Definition.
Most Protestant Denominations DO NOT support 圣经无误 in any sense. They
are Mainstream of Protestantism called Mainline Protestants.
Among Evangelicals, they all kind of agree with the definition. But they
differ in the interpretation of the definition. That's where all these
doctrine differences among Denominations came in |
G******e
发帖数: 9567 | |
|
|
l********i
发帖数: 831 | 11
哈哈哈！你家主子是不是一个神经病啊？它启示了一个“无误”的“圣经”原本，然后
，眼睁睁看着“圣经”被加进那么多错误而不管？
恩，你也许要说，你家伙主子不插手世间的事情了。请问你家主子从什么时候开始不插
手世间的事情的？根据呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 也就是说你只承认最初原稿无误了？那么我们握握手，我们意见一致了。
|
G*****9
发帖数: 3225 | 12 关于《圣经》无误性，确实是后来加进来的。历史上就这个问题，有很大的争议。可以
说，不接受Biblical inerrancy的基督徒大量存在。这个争论会永远继续下去。
【在 G******e 的大作中提到】
: 因为芝加哥宣言说了圣经无误，自此以后圣经就是无误的！！！！！
|
l********i
发帖数: 831 | 13
“不接受Biblical inerrancy的基督徒大量存在” --- 这样的基督徒都是弱智。“全
知全能”的“神”其实的“圣经”，怎么会有错误？你解释得了吗？
醒醒吧，不要自己骗自己了。
【在 G*****9 的大作中提到】
: 关于《圣经》无误性，确实是后来加进来的。历史上就这个问题，有很大的争议。可以
: 说，不接受Biblical inerrancy的基督徒大量存在。这个争论会永远继续下去。
|
G*****9
发帖数: 3225 | 14 有的时候听你说话，真想抽你。年纪不小了，嘴这么臭！
【在 l********i 的大作中提到】
:
: “不接受Biblical inerrancy的基督徒大量存在” --- 这样的基督徒都是弱智。“全
: 知全能”的“神”其实的“圣经”，怎么会有错误？你解释得了吗？
: 醒醒吧，不要自己骗自己了。
|
l********i
发帖数: 831 | 15
实话实说而已。
我从来不否认也从来不掩饰我对基督徒们的鄙视。
“全知全能”的“神”启示的“圣经”，怎么会有错误？你解释得了吗？
【在 G*****9 的大作中提到】
: 有的时候听你说话，真想抽你。年纪不小了，嘴这么臭！
|
s******l
发帖数: 6898 | 16 我觉得，好多基督徒都认为某某教义是理所当然的。
这个某某，可以用在好多地方，比如：圣经无误论，三位一体，甚至宗教改革前的教皇
无误论。
他们根本就不知道历史上有多少人在前仆后继的挑战这些所谓的圣经真理。
牧师传教的时候，绝对不会把那些反对的证据拿出来给大家看。甚至如果有人拿出来公
开问牧师，牧师会说“现在时间不够，我们私下谈”之类，叫你闭嘴。我对此极度反感
，感觉和骗人无异。 |
q********g
发帖数: 10694 | 17 不懂装懂。
你这个反基，自己仔细查查经文就明白了，反倒用自己的小信来度量神的大能。
【在 s******l 的大作中提到】
: 我觉得，好多基督徒都认为某某教义是理所当然的。
: 这个某某，可以用在好多地方，比如：圣经无误论，三位一体，甚至宗教改革前的教皇
: 无误论。
: 他们根本就不知道历史上有多少人在前仆后继的挑战这些所谓的圣经真理。
: 牧师传教的时候，绝对不会把那些反对的证据拿出来给大家看。甚至如果有人拿出来公
: 开问牧师，牧师会说“现在时间不够，我们私下谈”之类，叫你闭嘴。我对此极度反感
: ，感觉和骗人无异。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 18 你才是不懂装懂+任意论断吧
【在 q********g 的大作中提到】
: 不懂装懂。
: 你这个反基，自己仔细查查经文就明白了，反倒用自己的小信来度量神的大能。
|
s******l
发帖数: 6898 | 19 我说神不干涉现实世界，你还要问时间？我要是都知道，你还会说“你比神还神啊”，
我不上你得当，你还以为我怕你？
神的作为并非人能完全知晓的。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 实话实说而已。
: 我从来不否认也从来不掩饰我对基督徒们的鄙视。
: “全知全能”的“神”启示的“圣经”，怎么会有错误？你解释得了吗？
|
q********g
发帖数: 10694 | 20 “并非人能完全知晓的”难道就能否认神对人的启示了？通过圣经显明的，你都裁量一
下，只要自己喜欢的，何谈那些不知晓的呢。
【在 s******l 的大作中提到】
: 我说神不干涉现实世界，你还要问时间？我要是都知道，你还会说“你比神还神啊”，
: 我不上你得当，你还以为我怕你？
: 神的作为并非人能完全知晓的。
|
s******l
发帖数: 6898 | 21 不知所云。
【在 q********g 的大作中提到】
: “并非人能完全知晓的”难道就能否认神对人的启示了？通过圣经显明的，你都裁量一
: 下，只要自己喜欢的，何谈那些不知晓的呢。
|
