y**l
发帖数: 714 | 1 此贴不是辩论贴，是请教贴。有一点我一直不理解，想请教一下提倡“忠于圣经”的新
教的兄弟姐妹们。既然要忠于圣经，那新教又是怎么把圣餐理解为象征性的呢，而不是
真实的body and blood？耶稣基督说的是："Take and eat; this is my body."
我倒是有个拙见，不过想先听听大家意见。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 2 喝人血吃人肉的感觉如何？
【在 y**l 的大作中提到】
: 此贴不是辩论贴，是请教贴。有一点我一直不理解，想请教一下提倡“忠于圣经”的新
: 教的兄弟姐妹们。既然要忠于圣经，那新教又是怎么把圣餐理解为象征性的呢，而不是
: 真实的body and blood？耶稣基督说的是："Take and eat; this is my body."
: 我倒是有个拙见，不过想先听听大家意见。
|
x*a
发帖数: 4968 | 3 因为我们现在掰的饼，并不是那天晚上主耶稣掰的饼。
而且也不是“象征”意义，而是“纪念”的意义。
饼本身并不特别，但是这样行的时候，
可以提醒我们回想主为我们所做的。 |
E******u
发帖数: 3920 | 4 我早说了很多次了，忠于圣经的本质就是不忠于圣经，因为圣经上并没有说必须要完全
忠于它。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 5 你吃得是饼？吃是人肉？还是吃着饼想着人肉?
【在 x*a 的大作中提到】
: 因为我们现在掰的饼，并不是那天晚上主耶稣掰的饼。
: 而且也不是“象征”意义，而是“纪念”的意义。
: 饼本身并不特别，但是这样行的时候，
: 可以提醒我们回想主为我们所做的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 6 ：）
我想的是神的话语、圣经的教导。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你吃得是饼？吃是人肉？还是吃着饼想着人肉?
|
m****a
发帖数: 9485 | 7
我虽不是新教的，也想分享一下我们教会对圣餐的理解。
我们每个周日的第一个时段的聚会就是领食圣餐的聚会。
首先这是耶稣的命令。耶稣在新约和摩门经都记载了他设立圣餐的目的，是跟信徒立的
约的一个象征。每个周日领食圣餐是提醒自己跟耶稣的这个约，也是反省自己在这一周
里的思想行为，有什么要悔改的地方。也是更新自己跟耶稣的约的机会。
【在 y**l 的大作中提到】
: 此贴不是辩论贴，是请教贴。有一点我一直不理解，想请教一下提倡“忠于圣经”的新
: 教的兄弟姐妹们。既然要忠于圣经，那新教又是怎么把圣餐理解为象征性的呢，而不是
: 真实的body and blood？耶稣基督说的是："Take and eat; this is my body."
: 我倒是有个拙见，不过想先听听大家意见。
|
s******l
发帖数: 6898 | 8 我们只能承认圣经原本是神的话语，我们现在连圣经原本是什么都说不清，谈什么“忠
于”，不是很可笑的吗？
我们是忠于神，忠于神的儿子，我们的救主耶稣基督而已。圣经虽然在有些地方，人们
产生理解分歧。不过在救恩方面，并不含糊。 |
o**1
发帖数: 6383 | 9 不含糊的话，也不会产生那么多教派了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 我们只能承认圣经原本是神的话语，我们现在连圣经原本是什么都说不清，谈什么“忠
: 于”，不是很可笑的吗？
: 我们是忠于神，忠于神的儿子，我们的救主耶稣基督而已。圣经虽然在有些地方，人们
: 产生理解分歧。不过在救恩方面，并不含糊。
|
y**l
发帖数: 714 | 10 如果是纪念意义，那饼里有神的真实存在吗？还是说跟一般的饼没有什么不同？
【在 x*a 的大作中提到】
: 因为我们现在掰的饼，并不是那天晚上主耶稣掰的饼。
: 而且也不是“象征”意义，而是“纪念”的意义。
: 饼本身并不特别，但是这样行的时候，
: 可以提醒我们回想主为我们所做的。
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 11 错了，神本身不会说话，所谓的神的话是神和圣经作者的属灵交通让作者有了“超语言
”的印象，而当作者把这这种超语言的印象转化为文字的时候，已经变成二手货，也带
入了很多属地的玩意儿。总得来说，圣经就是二手货，神通过人表达出来的二手货。
【在 s******l 的大作中提到】
: 我们只能承认圣经原本是神的话语，我们现在连圣经原本是什么都说不清，谈什么“忠
: 于”，不是很可笑的吗？
: 我们是忠于神，忠于神的儿子，我们的救主耶稣基督而已。圣经虽然在有些地方，人们
: 产生理解分歧。不过在救恩方面，并不含糊。
|
o**1
发帖数: 6383 | 12 旧约中的神会直接跑下来说话。虽然神没有直接写书发表
“忠
人们
【在 E******u 的大作中提到】
: 错了，神本身不会说话，所谓的神的话是神和圣经作者的属灵交通让作者有了“超语言
: ”的印象，而当作者把这这种超语言的印象转化为文字的时候，已经变成二手货，也带
: 入了很多属地的玩意儿。总得来说，圣经就是二手货，神通过人表达出来的二手货。
|
E******u
发帖数: 3920 | 13 我觉得大部分是编出来的，可能神感动了人，但是最后说话的还是人本身。我甚至怀疑
旧约里有些神的残忍的话是撒旦伪装的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 旧约中的神会直接跑下来说话。虽然神没有直接写书发表
:
: “忠
: 人们
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 据说，十诫是神亲自写的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 旧约中的神会直接跑下来说话。虽然神没有直接写书发表
:
: “忠
: 人们
|
o**1
发帖数: 6383 | 15 那摩西是干啥的？
以称义。口里承认，就可以得救。（罗马书第十章第九、十节）
【在 s******l 的大作中提到】
: 据说，十诫是神亲自写的。
|
s******l
发帖数: 6898 | 16 我的意思是说，在救恩方面并不含混。
其他教派分歧与根本救恩无关。这些教派都执着于少数经文的理解分歧，而后就搞分裂
，很可能不是神所乐见的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 不含糊的话，也不会产生那么多教派了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 17 忠于圣经，就割包皮了
忠于圣经，就蒙头了
忠于圣经，就安息日了
忠于圣经，就单身了
忠于圣经，就抹油了
、、、 |
G******e
发帖数: 9567 | 18 这年头就没有忠于圣经的基督徒。
有一个，手拿毒蛇的，却死掉了。 |
Q****s
发帖数: 1301 | 19 圣经上的话都是真理.
你理解不了是因为上帝没有拣选你理解, 就没有赐给你能理解的智慧, 所以给你解释了
你还是愚蠢的没法理解. |
s******l
发帖数: 6898 | 20 先搞明白现实存在着的圣经究竟是啥再说这句话吧。
【在 Q****s 的大作中提到】
: 圣经上的话都是真理.
: 你理解不了是因为上帝没有拣选你理解, 就没有赐给你能理解的智慧, 所以给你解释了
: 你还是愚蠢的没法理解.
|
|
|
y**l
发帖数: 714 | 21 这么快就歪楼了。自己顶。诚心请教。
【在 y**l 的大作中提到】
: 此贴不是辩论贴，是请教贴。有一点我一直不理解，想请教一下提倡“忠于圣经”的新
: 教的兄弟姐妹们。既然要忠于圣经，那新教又是怎么把圣餐理解为象征性的呢，而不是
: 真实的body and blood？耶稣基督说的是："Take and eat; this is my body."
: 我倒是有个拙见，不过想先听听大家意见。
|
s****a
发帖数: 6521 | 22 我都看不下去了
忠实圣经不代表耶稣不能用比喻吧
圣经里，耶稣抠了一块肉出来没？没有，拿的是饼
所以后世吃的也是饼
有什么问题呢？ |
y**l
发帖数: 714 | 23 我就是觉得挺奇怪的，既然新教在圣餐这里认为用的是比喻，为什么其他地方就不是，
而且还认为别人在其他地方按比喻理解是错的？
【在 s****a 的大作中提到】
: 我都看不下去了
: 忠实圣经不代表耶稣不能用比喻吧
: 圣经里，耶稣抠了一块肉出来没？没有，拿的是饼
: 所以后世吃的也是饼
: 有什么问题呢？
|
h*******d
发帖数: 1191 | 24 参见路加22:13-20.圣经上明明白白地写着主耶稣说饼是他的身体,葡萄汁是他血所立的
新约,我们要吃饼喝杯为的是纪念他
13 他 们 去 了 ， 所 遇 见 的 正 如 耶 稣 所 说 的 ； 他 们 就 预 备 了 逾
越 节 的 筵 席 。
14 时 候 到 了 ， 耶 稣 坐 席 ， 使 徒 也 和 他 同 坐 。
15 耶 稣 对 他 们 说 ： 我 很 愿 意 在 受 害 以 先 和 你 们 吃 这 逾 越 节
的 筵 席 。
16 我 告 诉 你 们 ， 我 不 再 吃 这 筵 席 ， 直 到 成 就 在 神 的 国 里 。
17 耶 稣 接 过 杯 来 ， 祝 谢 了 ， 说 ： 你 们 拿 这 个 ， 大 家 分 着 喝 。
18 我 告 诉 你 们 ， 从 今 以 後 ， 我 不 再 喝 这 葡 萄 汁 ， 直 等 神 的
国 来 到 。
19 又 拿 起 饼 来 ， 祝 谢 了 ， 就 擘 开 ， 递 给 他 们 ， 说 ： 这 是 我
的 身 体 ， 为 你 们 舍 的 ， 你 们 也 应 当 如 此 行 ， 为 的 是 记 念 我 。
20 饭 後 也 照 样 拿 起 杯 来 ， 说 ： 这 杯 是 用 我 血 所 立 的 新 约 ，
是 为 你 们 流 出 来 的 。
【在 y**l 的大作中提到】
: 此贴不是辩论贴，是请教贴。有一点我一直不理解，想请教一下提倡“忠于圣经”的新
: 教的兄弟姐妹们。既然要忠于圣经，那新教又是怎么把圣餐理解为象征性的呢，而不是
: 真实的body and blood？耶稣基督说的是："Take and eat; this is my body."
: 我倒是有个拙见，不过想先听听大家意见。
|
y**l
发帖数: 714 | 25 那你们教会认为葡萄汁和饼是象征意义上的呢，还是真实意义上的血和肉？换句话说，
葡萄汁和饼当中有没有神的真实存在（Real Presence）？据说这是天主教和新教比较
重要的差别之一。
我感觉奇怪的是，天主教并不在所有地方坚持对圣经的字面解释，但在圣餐上却是坚持
字面解释的，虽然这个解释让人很难理解——说实话，到现在我也不是非常理解。而新
教某些教派坚持对圣经按字面理解，却在圣餐上不按字面理解。会不会有什么特别的原
因？
。
【在 h*******d 的大作中提到】
: 参见路加22:13-20.圣经上明明白白地写着主耶稣说饼是他的身体,葡萄汁是他血所立的
: 新约,我们要吃饼喝杯为的是纪念他
: 13 他 们 去 了 ， 所 遇 见 的 正 如 耶 稣 所 说 的 ； 他 们 就 预 备 了 逾
: 越 节 的 筵 席 。
: 14 时 候 到 了 ， 耶 稣 坐 席 ， 使 徒 也 和 他 同 坐 。
: 15 耶 稣 对 他 们 说 ： 我 很 愿 意 在 受 害 以 先 和 你 们 吃 这 逾 越 节
: 的 筵 席 。
: 16 我 告 诉 你 们 ， 我 不 再 吃 这 筵 席 ， 直 到 成 就 在 神 的 国 里 。
: 17 耶 稣 接 过 杯 来 ， 祝 谢 了 ， 说 ： 你 们 拿 这 个 ， 大 家 分 着 喝 。
: 18 我 告 诉 你 们 ， 从 今 以 後 ， 我 不 再 喝 这 葡 萄 汁 ， 直 等 神 的
|
b*********n
发帖数: 1607 | 26 为什么一定要追究饼和葡萄汁有没有神真实存在呢？有或者没有，吃了都不能让人的罪
得赦免，也不能得什么特别祝福。因为耶稣自己说了，做这些事情是为了记念他。
路22:19 又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍
的，你们也应当如此行，为的是记念我。”
至于有没有神的同在不在于饼杯本身，而在吃喝的人怀着怎样的意念去吃去喝。顺服敬
畏神，思念神的恩典，悔改自己的罪的心情去吃去喝，就有神真实存在。反之就没有。
犹太人在旷野里发怨言惹怒神，神派火蛇咬他们。也让摩西造了铜蛇立起来。并让摩西
告诉众人，望这个蛇的人得医治。信神的话，愿意望的真好了。但是后来这个铜蛇还在
，很多很多年以后也在，人们还去拜它，一点儿用没有。铜蛇没有变，但是前面的就有
神真实在里面，后来就没有任何作用。因为前面是神让人这么做，做的人怀的是听神的
话，悔改顺服的心意，那就有神的真实了。后面的人是自己想要如何如何，而不是顺服
神的旨意，也就什么用没有。
所以追究神有没有真实存在在饼杯里面没有什么意义，有意义的是追究自己怀着怎样的
心来领受饼杯。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 27 "所以追究神有没有真实存在在饼杯里面没有什么意义，有意义的是追究自己怀着怎样的
心来领受饼杯。" Agree.
it is one of the difference between Lutheran & Reformed tradition.
"To-day the Lutheran people are well informed on this point: Lutherans
adhere firmly to the words of Christ, forever true: “This is My body; this
is My blood.” Lutherans, accordingly, believe that the body and blood of
Christ are substantially and truly present in the Holy Supper and are
administered to, and received by, the communicants, while those clear words,
plain as daylight, are interpreted by the Reformed to mean: “This
signifies the body of Christ; this signifies His blood.” Accordingly, the
Reformed contend that the body and blood of Christ are removed from the Holy
Supper as far as the heavens are from the earth, because they are limited
to the heavenly mansions and His return to earth is not to be expected until
the Last Day.
"
【在 b*********n 的大作中提到】
: 为什么一定要追究饼和葡萄汁有没有神真实存在呢？有或者没有，吃了都不能让人的罪
: 得赦免，也不能得什么特别祝福。因为耶稣自己说了，做这些事情是为了记念他。
: 路22:19 又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍
: 的，你们也应当如此行，为的是记念我。”
: 至于有没有神的同在不在于饼杯本身，而在吃喝的人怀着怎样的意念去吃去喝。顺服敬
: 畏神，思念神的恩典，悔改自己的罪的心情去吃去喝，就有神真实存在。反之就没有。
: 犹太人在旷野里发怨言惹怒神，神派火蛇咬他们。也让摩西造了铜蛇立起来。并让摩西
: 告诉众人，望这个蛇的人得医治。信神的话，愿意望的真好了。但是后来这个铜蛇还在
: ，很多很多年以后也在，人们还去拜它，一点儿用没有。铜蛇没有变，但是前面的就有
: 神真实在里面，后来就没有任何作用。因为前面是神让人这么做，做的人怀的是听神的
|
h*******d
发帖数: 1191 | 28 谢谢黑龙弟兄解释的很清楚,饼杯的意义在于记念主对我们的救赎担当了世人的罪,我们
要做的就是认罪悔改相信神的救赎并怀着敬畏和顺服神的心来爱神
【在 b*********n 的大作中提到】
: 为什么一定要追究饼和葡萄汁有没有神真实存在呢？有或者没有，吃了都不能让人的罪
: 得赦免，也不能得什么特别祝福。因为耶稣自己说了，做这些事情是为了记念他。
: 路22:19 又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍
: 的，你们也应当如此行，为的是记念我。”
: 至于有没有神的同在不在于饼杯本身，而在吃喝的人怀着怎样的意念去吃去喝。顺服敬
: 畏神，思念神的恩典，悔改自己的罪的心情去吃去喝，就有神真实存在。反之就没有。
: 犹太人在旷野里发怨言惹怒神，神派火蛇咬他们。也让摩西造了铜蛇立起来。并让摩西
: 告诉众人，望这个蛇的人得医治。信神的话，愿意望的真好了。但是后来这个铜蛇还在
: ，很多很多年以后也在，人们还去拜它，一点儿用没有。铜蛇没有变，但是前面的就有
: 神真实在里面，后来就没有任何作用。因为前面是神让人这么做，做的人怀的是听神的
|
G*****9
发帖数: 3225 | 29 我也是这么觉得的。南宋史官，对岳飞的战绩仅一笔带过；而金国史官则记载了金国皇
帝的原话：“……飞之威名，战功暴于南北……”为什么呢？因为秦桧的亲戚是史官。
他们杀了那么多人，灭了那么多族，难道真的是那些被杀的在上帝的眼中看为不好的么
？反正人已经杀了，书随便你怎么写。考证《圣经》的工作很重要，因为我们不能把信
心建立在一个由人书写的上帝身上。
【在 E******u 的大作中提到】
: 我觉得大部分是编出来的，可能神感动了人，但是最后说话的还是人本身。我甚至怀疑
: 旧约里有些神的残忍的话是撒旦伪装的。
|
y**l
发帖数: 714 | 30 那所以你也不是全都按字面意思理解圣经咯。
其实我这个贴追究的不是饼和酒的问题，而是对圣经的理解问题。进一步讲，说到底，
没有人全部按字面意思理解圣经。所谓的“唯独圣经”并不是那么纯粹的，一定是有人
自己的理解在里面的。
有些东西，像“唯独圣经”以及圣餐的问题，是宗教改革时代政治斗争的遗物。改革者
反对当时的天主教教会，称“唯独圣经”；天主教教会把改革者驱逐出教会之后，自然
不肯把教会的圣餐给改革者领，于是改革者说圣餐就是象征意义，我们自己用一般的面
包和葡萄汁一样的，不用去天主教教会那里领。而这两种说法本身就是矛盾的。一边说
“唯独圣经”，一边又不承认圣经里说的“这是我的身体”。不过在当时的境况下恐怕
也没有更好的办法，而宗教改革当时确实也是进步的，这个权宜之计用得还是很好的。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 为什么一定要追究饼和葡萄汁有没有神真实存在呢？有或者没有，吃了都不能让人的罪
: 得赦免，也不能得什么特别祝福。因为耶稣自己说了，做这些事情是为了记念他。
: 路22:19 又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍
: 的，你们也应当如此行，为的是记念我。”
: 至于有没有神的同在不在于饼杯本身，而在吃喝的人怀着怎样的意念去吃去喝。顺服敬
: 畏神，思念神的恩典，悔改自己的罪的心情去吃去喝，就有神真实存在。反之就没有。
: 犹太人在旷野里发怨言惹怒神，神派火蛇咬他们。也让摩西造了铜蛇立起来。并让摩西
: 告诉众人，望这个蛇的人得医治。信神的话，愿意望的真好了。但是后来这个铜蛇还在
: ，很多很多年以后也在，人们还去拜它，一点儿用没有。铜蛇没有变，但是前面的就有
: 神真实在里面，后来就没有任何作用。因为前面是神让人这么做，做的人怀的是听神的
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 31 Do you mean“唯独圣经” = "全部按字面意思理解圣经"?
BTW, do you agree wiht the Catholic teaching that the bread and wine are
actually Jesus Christ' body & blood?
【在 y**l 的大作中提到】
: 那所以你也不是全都按字面意思理解圣经咯。
: 其实我这个贴追究的不是饼和酒的问题，而是对圣经的理解问题。进一步讲，说到底，
: 没有人全部按字面意思理解圣经。所谓的“唯独圣经”并不是那么纯粹的，一定是有人
: 自己的理解在里面的。
: 有些东西，像“唯独圣经”以及圣餐的问题，是宗教改革时代政治斗争的遗物。改革者
: 反对当时的天主教教会，称“唯独圣经”；天主教教会把改革者驱逐出教会之后，自然
: 不肯把教会的圣餐给改革者领，于是改革者说圣餐就是象征意义，我们自己用一般的面
: 包和葡萄汁一样的，不用去天主教教会那里领。而这两种说法本身就是矛盾的。一边说
: “唯独圣经”，一边又不承认圣经里说的“这是我的身体”。不过在当时的境况下恐怕
: 也没有更好的办法，而宗教改革当时确实也是进步的，这个权宜之计用得还是很好的。
|
y**l
发帖数: 714 | 32 有的地方按字面意思理解，有的地方又不按字面意思理解，其中一定是有人的理性和判
断的啦。我认为不能否认人的理性在理解圣经、认识神上所发挥的积极作用。对于相信
预定论的，那就是不能否认被拣选的人的理性在理解圣经、认识神上所发挥的积极作用
。那人的理性又是从哪里来的呢？不是从圣经来的吧。虽然理性的根本来源是神，但却
是神通过圣经之外的途径赋予人的。所以“唯独圣经”好像不太经得起推敲啊。
你问的第二个问题，我个人到现在也还不太理解，而且像黑龙弟兄说的，追究这个问题
本身好像意思也不大。所以就暂时同意天主教的说法吧。
【在 l**********t 的大作中提到】
: Do you mean“唯独圣经” = "全部按字面意思理解圣经"?
: BTW, do you agree wiht the Catholic teaching that the bread and wine are
: actually Jesus Christ' body & blood?
|
s******l
发帖数: 6898 | 33 我认为，圣餐在圣经里面说的很清楚，的确是象征意义。也就是说圣餐乃是一种纪念仪
式。饼和酒，不论是当时还是现在，从来就没有真的变成肉和血。 |
y**l
发帖数: 714 | 34 你本来就不赞同基要的嘛。我的疑问是“忠于圣经、唯独圣经”与圣餐的象征意义是否
矛盾。
【在 s******l 的大作中提到】
: 我认为，圣餐在圣经里面说的很清楚，的确是象征意义。也就是说圣餐乃是一种纪念仪
: 式。饼和酒，不论是当时还是现在，从来就没有真的变成肉和血。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 35 exactly.
【在 s******l 的大作中提到】
: 我认为，圣餐在圣经里面说的很清楚，的确是象征意义。也就是说圣餐乃是一种纪念仪
: 式。饼和酒，不论是当时还是现在，从来就没有真的变成肉和血。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 36 IMHO, "唯独圣经" in the context of Reformed Theology has nothing to do with
the figurative language used by Jesus during Lord's supper.
The Roman Catholic, on the contrary, really takes a literal interpretation
of the "blood" and "body". (probaby that's your understanding of "忠于圣经")
. But that's not what "唯独圣经" means.
【在 y**l 的大作中提到】
: 你本来就不赞同基要的嘛。我的疑问是“忠于圣经、唯独圣经”与圣餐的象征意义是否
: 矛盾。
|
y**l
发帖数: 714 | 37 请参见我前面对你的回帖。
with
")
【在 l**********t 的大作中提到】
: IMHO, "唯独圣经" in the context of Reformed Theology has nothing to do with
: the figurative language used by Jesus during Lord's supper.
: The Roman Catholic, on the contrary, really takes a literal interpretation
: of the "blood" and "body". (probaby that's your understanding of "忠于圣经")
: . But that's not what "唯独圣经" means.
|
b*********n
发帖数: 1607 | 38 如果是讨论圣经的理解问题，那就要说到按前后文，按照历史文化背景来理解。还是以
饼杯为例子。只拿出“这是我的身体”，前后径文不看，那叫什么按字面意思理解？那
叫断章取义。要看看这句说出来有什么背景，在什么属灵情况下。那么如果我的心，我
的灵处在那个属灵的情况，那对我来说饼就是耶稣的身体。如果我不在那个属灵的情况
，也去强说，不是耶稣的身体吗？吃了怎么和没吃一样，吃了怎么和吃普通饼干一样？
那就没有意思了。
至于属灵的情况应该是什么？关于饼杯来说，我在前贴已经谈到了。
【在 y**l 的大作中提到】
: 那所以你也不是全都按字面意思理解圣经咯。
: 其实我这个贴追究的不是饼和酒的问题，而是对圣经的理解问题。进一步讲，说到底，
: 没有人全部按字面意思理解圣经。所谓的“唯独圣经”并不是那么纯粹的，一定是有人
: 自己的理解在里面的。
: 有些东西，像“唯独圣经”以及圣餐的问题，是宗教改革时代政治斗争的遗物。改革者
: 反对当时的天主教教会，称“唯独圣经”；天主教教会把改革者驱逐出教会之后，自然
: 不肯把教会的圣餐给改革者领，于是改革者说圣餐就是象征意义，我们自己用一般的面
: 包和葡萄汁一样的，不用去天主教教会那里领。而这两种说法本身就是矛盾的。一边说
: “唯独圣经”，一边又不承认圣经里说的“这是我的身体”。不过在当时的境况下恐怕
: 也没有更好的办法，而宗教改革当时确实也是进步的，这个权宜之计用得还是很好的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 39 你吃的是什么
【在 x*a 的大作中提到】
: ：）
: 我想的是神的话语、圣经的教导。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 40 23. 我当日传给你们的、原是从主领受的、就是主耶稣被卖的那一夜、拿起饼来、
24. 祝谢了、就擘开、说、这是我的身体、为你们舍的．〔舍有古卷作擘开〕你们应当
如此行、为的是记念我。
25. 饭后、也照样拿起杯来、说、这杯是用我的血所立的新约．你们每逢喝的时候、要
如此行、为的是记念我。
26. 你们每逢吃这饼、喝这杯、是表明主的死、直等到他来。
27. 所以无论何人、不按理吃主的饼、喝主的杯、就是干犯主的身主的血了。
28. 人应当自己省察、然后吃这饼、喝这杯。
29. 因为人吃喝、若不分辨是主的身体、就是吃喝自己的罪了。
30. 因此、在你们中间有好些软弱的、与患病的、死的也不少。〔死原文作睡〕
31. 我们若是先分辨自己、就不至于受审。
32. 我们受审的时候、乃是被主惩治．免得我们和世人一同定罪。
33. 所以我弟兄们、你们聚会吃的时候、要彼此等待。
34. 若有人饥饿、可以在家里先吃．免得你们聚会自己取罪。其余的事、我来的时候再
安排。
保罗大神说了，你们要是不按理吃你们主的饼、喝你们主的杯、就是干犯你们主的身主
的血。。。
。
【在 h*******d 的大作中提到】
: 参见路加22:13-20.圣经上明明白白地写着主耶稣说饼是他的身体,葡萄汁是他血所立的
: 新约,我们要吃饼喝杯为的是纪念他
: 13 他 们 去 了 ， 所 遇 见 的 正 如 耶 稣 所 说 的 ； 他 们 就 预 备 了 逾
: 越 节 的 筵 席 。
: 14 时 候 到 了 ， 耶 稣 坐 席 ， 使 徒 也 和 他 同 坐 。
: 15 耶 稣 对 他 们 说 ： 我 很 愿 意 在 受 害 以 先 和 你 们 吃 这 逾 越 节
: 的 筵 席 。
: 16 我 告 诉 你 们 ， 我 不 再 吃 这 筵 席 ， 直 到 成 就 在 神 的 国 里 。
: 17 耶 稣 接 过 杯 来 ， 祝 谢 了 ， 说 ： 你 们 拿 这 个 ， 大 家 分 着 喝 。
: 18 我 告 诉 你 们 ， 从 今 以 後 ， 我 不 再 喝 这 葡 萄 汁 ， 直 等 神 的
|
|
|
y**l
发帖数: 714 | 41 这里可不是天主教断章取义哦，有前后很多经文支持的，甚至还把新教常引用的经文都
分析过了。太多了我就没贴上来。
其实我并不反对新教，只是不明白为什么明明是有个人的理性影响解经，有些人非要说
自己才得着了圣经真理，不同意见都是错的，是乱解经。其实天主教的原则是，圣经所
有经文都先按字面意思解，字面解释不通了或者经内貌似有矛盾的地方，才脱离字面去
解；但不管怎样，一定是要纵观全部内容的。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 如果是讨论圣经的理解问题，那就要说到按前后文，按照历史文化背景来理解。还是以
: 饼杯为例子。只拿出“这是我的身体”，前后径文不看，那叫什么按字面意思理解？那
: 叫断章取义。要看看这句说出来有什么背景，在什么属灵情况下。那么如果我的心，我
: 的灵处在那个属灵的情况，那对我来说饼就是耶稣的身体。如果我不在那个属灵的情况
: ，也去强说，不是耶稣的身体吗？吃了怎么和没吃一样，吃了怎么和吃普通饼干一样？
: 那就没有意思了。
: 至于属灵的情况应该是什么？关于饼杯来说，我在前贴已经谈到了。
|
E******u
发帖数: 3920 | 42 天主教认为圣灵守护从圣伯多禄继承下来的大公教会，所以教会对于经文有最终解释权
，而教皇象征性地代表人间教会的权力。耶稣新教从天主教独立出来，主要原因是政治
上的，而附带着拖了几个神学家搞了一堆山寨解释标新立异，然后号称自己才是对的，
天主教是错的，最后升级到只有自己是对的，别人都是错的，多么伟大的宗教改革精神
啊！
【在 y**l 的大作中提到】
: 这里可不是天主教断章取义哦，有前后很多经文支持的，甚至还把新教常引用的经文都
: 分析过了。太多了我就没贴上来。
: 其实我并不反对新教，只是不明白为什么明明是有个人的理性影响解经，有些人非要说
: 自己才得着了圣经真理，不同意见都是错的，是乱解经。其实天主教的原则是，圣经所
: 有经文都先按字面意思解，字面解释不通了或者经内貌似有矛盾的地方，才脱离字面去
: 解；但不管怎样，一定是要纵观全部内容的。
|
E******u
发帖数: 3920 | 43 今天右边的广告太基督教了
visit israel, you will never be the same
www.holyland..... |
y**l
发帖数: 714 | 44 其实我信新教的时候最让我困惑的就是大家以同一本圣经为唯一权威，结果却各说各话
。就像只承认宪法，不承认最高法院具有对宪法的最高解释权一样。这样一来，最高解
释权实际上落在了个人手里，不同的人有不同理解，又没有个权威解释做参照，很让人
迷惑啊。
【在 E******u 的大作中提到】
: 天主教认为圣灵守护从圣伯多禄继承下来的大公教会，所以教会对于经文有最终解释权
: ，而教皇象征性地代表人间教会的权力。耶稣新教从天主教独立出来，主要原因是政治
: 上的，而附带着拖了几个神学家搞了一堆山寨解释标新立异，然后号称自己才是对的，
: 天主教是错的，最后升级到只有自己是对的，别人都是错的，多么伟大的宗教改革精神
: 啊！
|
E******u
发帖数: 3920 | 45 宪法是最高法院负责的，当然最高法院有解释权。《圣经》是天主教会编撰的，当然天
主教会有最高解释权，如果实在不行可以参考东正教的解经。新教从天主教的分离完全
是政治上的，教义什么的只不过是政治斗争的附属品。我已经从理论上分析过新教的山
寨教义站不住脚的，让人家“教会合一”那是比死还难，只好硬着头皮说自己是最牛逼
了，一口一个人家是异端，自己是正统，还说什么圣经是神编的，要架空天主教会之心
昭然若揭。
幸好现在大部分人已经很宽容了，某些华人教会估计是古代穿越过来的。
【在 y**l 的大作中提到】
: 其实我信新教的时候最让我困惑的就是大家以同一本圣经为唯一权威，结果却各说各话
: 。就像只承认宪法，不承认最高法院具有对宪法的最高解释权一样。这样一来，最高解
: 释权实际上落在了个人手里，不同的人有不同理解，又没有个权威解释做参照，很让人
: 迷惑啊。
|
m****a
发帖数: 9485 | 46
是很迷惑，这不仅使我们当代的人迷惑，也使19世纪的年仅14岁的约瑟史密迷惑不止，
这么些教派里面，到底该参加哪一个？约瑟史密读到圣经的雅各书1：5说
1:5- 你们中间若有缺少智慧的，应当求那厚赐与众人，也不斥责人的神，主就必赐给
他。
他于是到树林里祷告，天父和耶稣同时出现，告诉他不要参加任何一个，重新建立一个
教会，并且有一项工作要他来去完成，就是翻译摩门经，并且命令他重新恢复建立，
如同第一世纪耶稣刚建立教会的那样的模式的教会。
参见约瑟史密关于这段历史的记述：
http://scriptures.lds.org/zh/js_h/1
自此恢复了神的圣职权柄，摩门经是古代另一部由十二支派约瑟后裔从神那里得到的启
示，有关耶稣基督的另一部约书，这本书和圣经一道，为耶稣基督的真实性做了见证。
我认为这是真实的。
http://www.youtube.com/watch?v=f42GZFwyXgk
http://www.youtube.com/watch?v=M2EDE_QNbQs
【在 y**l 的大作中提到】
: 其实我信新教的时候最让我困惑的就是大家以同一本圣经为唯一权威，结果却各说各话
: 。就像只承认宪法，不承认最高法院具有对宪法的最高解释权一样。这样一来，最高解
: 释权实际上落在了个人手里，不同的人有不同理解，又没有个权威解释做参照，很让人
: 迷惑啊。
|
m****a
发帖数: 9485 | 47
在信仰基督的所有教派中，只有三个教会声称有神的权柄。
1）天主教--理由，继承了第一世纪的权柄。
2）耶证--理由，耶稣在1914年拣选了他们，赐给他们权柄，但没有新的启示。
3）LDS--理由，神亲自恢复了圣职权柄，重建耶稣的教会，并且有新的启示赐给教会，
让人可以查考。
新教并没有权柄一说，所以，新教才分成无数教会。
我个人在十几年的学习考察中，我认为，各个教派在基本福音原则上，其实分歧不大，
有不少共同之处，各个教派的基督徒弟兄姐妹都愿意不断探索神的知识，心意是好的。
大家都在自己得到的知识上尽了努力。但神如果是活神，在基督教界情况并不十分清楚
和有些混淆，人类儿女急需指引的情况下，出来重新拣选先知，是很正常合理的，符合
神在圣经记载的一贯作风。要处理这些教义的分歧，只有神再次发话才能澄清。LDS是
唯一有新的启示的教会，读过他们的经文，我祷告求问天父，他给我的回答是非常肯定
的，我无法否认神的回答。所以，我才加入的。
【在 E******u 的大作中提到】
: 宪法是最高法院负责的，当然最高法院有解释权。《圣经》是天主教会编撰的，当然天
: 主教会有最高解释权，如果实在不行可以参考东正教的解经。新教从天主教的分离完全
: 是政治上的，教义什么的只不过是政治斗争的附属品。我已经从理论上分析过新教的山
: 寨教义站不住脚的，让人家“教会合一”那是比死还难，只好硬着头皮说自己是最牛逼
: 了，一口一个人家是异端，自己是正统，还说什么圣经是神编的，要架空天主教会之心
: 昭然若揭。
: 幸好现在大部分人已经很宽容了，某些华人教会估计是古代穿越过来的。
|
E******u
发帖数: 3920 | 48 天父用什么方式告诉你摩尔门经是真的了？能不能展开说说，是心理暗示呢，还是什么
特殊事件之类的？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 在信仰基督的所有教派中，只有三个教会声称有神的权柄。
: 1）天主教--理由，继承了第一世纪的权柄。
: 2）耶证--理由，耶稣在1914年拣选了他们，赐给他们权柄，但没有新的启示。
: 3）LDS--理由，神亲自恢复了圣职权柄，重建耶稣的教会，并且有新的启示赐给教会，
: 让人可以查考。
: 新教并没有权柄一说，所以，新教才分成无数教会。
: 我个人在十几年的学习考察中，我认为，各个教派在基本福音原则上，其实分歧不大，
: 有不少共同之处，各个教派的基督徒弟兄姐妹都愿意不断探索神的知识，心意是好的。
: 大家都在自己得到的知识上尽了努力。但神如果是活神，在基督教界情况并不十分清楚
|
