s******n
发帖数: 876 | 1 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
绝对超过Brown当选，最高法判决（左派这个星期可真是倒透霉了）。很多人都怀疑过
这帮人的职业道德和素质，但是恐怕很少有人想象过他们的手段竟然能够达到如此愚蠢
，低级，无耻，狂妄的地步。真是只有你想不到的，没有他作不到的。我看完新闻是被
真的被震撼了， |
p*****e
发帖数: 7299 | 2 还是从老毛的辩证法出发，坏事变好事。
从亩产万斤到暖球裸奔，这样的反面教材给全球人民打了防疫针，往后骗子的日子会难
过些了。。。
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
g*******2
发帖数: 3306 | 3 亩产万斤的实质是有人想指鹿为马，然后看他周围的人哪个不同意的，就在文革的时候
把他打倒。果然，刘少奇反对亩产万斤，文革就被打倒。
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
y****a
发帖数: 243 | 4 您太伟大了
【在 g*******2 的大作中提到】
: 亩产万斤的实质是有人想指鹿为马，然后看他周围的人哪个不同意的，就在文革的时候
: 把他打倒。果然，刘少奇反对亩产万斤，文革就被打倒。
|
g**********0
发帖数: 886 | 5 嘿嘿，
老印忽悠欧美， 欧美再忽悠中国。
有印度人说 英国对印度殖民的100年（1858-1947）是对印度去工业化的100年。
实际上随着100年殖民统治的结束， 英国的地位由全球霸主又沦为米帝跟班， 日不落
还原成了英一岛， 连个爱尔兰都搞不定。
印度倒是得到了几千年从未有的行政统一，语言统一， 继承了英国人留下的亚太最大
铁路网， 即使没有英国人， 也很令人怀疑三们能有自己的什么工业。
倒底是三儿拖垮了英国， 还是英国谦了他们的。
反正，致贱则无敌，会忽悠的不吃亏，学坏容易学好难。
目前， 欧美大量技术服务外包印度，又是历史的重演。。。。。 |
n********7
发帖数: 1593 | 6
有名的灾难片里不都是老印出来预测么， 发现了个啥，然后不被重视， 或者嘲笑，结
果发现原来真是这样， 哈哈
现实里估计就预测不准了
【在 g**********0 的大作中提到】
: 嘿嘿，
: 老印忽悠欧美， 欧美再忽悠中国。
: 有印度人说 英国对印度殖民的100年（1858-1947）是对印度去工业化的100年。
: 实际上随着100年殖民统治的结束， 英国的地位由全球霸主又沦为米帝跟班， 日不落
: 还原成了英一岛， 连个爱尔兰都搞不定。
: 印度倒是得到了几千年从未有的行政统一，语言统一， 继承了英国人留下的亚太最大
: 铁路网， 即使没有英国人， 也很令人怀疑三们能有自己的什么工业。
: 倒底是三儿拖垮了英国， 还是英国谦了他们的。
: 反正，致贱则无敌，会忽悠的不吃亏，学坏容易学好难。
: 目前， 欧美大量技术服务外包印度，又是历史的重演。。。。。
|
E*********e
发帖数: 2686 | |
w******g
发帖数: 591 | 8 原来赤道上的冰川消失是被阿三吹爆的，一下就爆没了
还有喜马拉雅山的冰川，虽然没被爆没，但是也10几米一年的被吹消失了
原来这世界上的冰川都是好好的和几十几百几千年前一样，没啥变化
都是一帮sb在瞎吹 |
S*******n
发帖数: 493 | 9 有照片为证，还用写什么paper和数据支撑呢？楼主发布这样不负责任的文章，不知道
意图何在。 |
t****m
发帖数: 101 | 10 你这才叫好玩：
1，IPCC 自己已经承认问题，并且要撤回这个说法呢。
2，其次，IPCC自己称是所谓的科学作品，那就不能像你这样的抒情。
3，冰川有的在融化，有的还在增加。北极的冰盖就是连续两年增加了。你被骗子卖了
，还帮着数钞票：）
4，冰川的融化，是19世纪就开始的一个缓慢过程，恰好是地球走出供认的"小冰川纪"
的正常现象。
4，IPCC承认自己的说法完全没有根据。那么，假如是“有根据”的“科学”结论，即
ＩＰＣＣ将要更正出来的结论，会是怎样的呢：那就是，根据现在的融化速度，假定它
一直融化下去，拟合一下，推算出来，是100年以后的事情。这就是“科学家”们的行径
【在 w******g 的大作中提到】
: 原来赤道上的冰川消失是被阿三吹爆的，一下就爆没了
: 还有喜马拉雅山的冰川，虽然没被爆没，但是也10几米一年的被吹消失了
: 原来这世界上的冰川都是好好的和几十几百几千年前一样，没啥变化
: 都是一帮sb在瞎吹
|
|
|
w******g
发帖数: 591 | 11 真搞笑，北极冰盖增加？？？
那北极熊怎么被饿死的？格林兰岛怎么露出陆地的？爱斯基摩人为什么没法打猎了？
南北极的冰盖本来就是来回变化的，连着好多个冬天北冰洋都没完全封冻了，也就今年
因为太阳辐射保持低位的原因，比前几年增加了些罢了
另外麻烦给解释下哪儿的冰川增加了？世界冰川总量是在增加还是减少？图瓦卢是怎么被淹没的？难道是你的口水？
还有你说的ipcc数据出错问题，不管是少算了100年还是300年，但是冰川在加速融化是不争的事实
"
行径
【在 t****m 的大作中提到】
: 你这才叫好玩：
: 1，IPCC 自己已经承认问题，并且要撤回这个说法呢。
: 2，其次，IPCC自己称是所谓的科学作品，那就不能像你这样的抒情。
: 3，冰川有的在融化，有的还在增加。北极的冰盖就是连续两年增加了。你被骗子卖了
: ，还帮着数钞票：）
: 4，冰川的融化，是19世纪就开始的一个缓慢过程，恰好是地球走出供认的"小冰川纪"
: 的正常现象。
: 4，IPCC承认自己的说法完全没有根据。那么，假如是“有根据”的“科学”结论，即
: ＩＰＣＣ将要更正出来的结论，会是怎样的呢：那就是，根据现在的融化速度，假定它
: 一直融化下去，拟合一下，推算出来，是100年以后的事情。这就是“科学家”们的行径
|
t****m
发帖数: 101 | 12 哈哈，知道你为什么连起码的事实都不晓得吗？因为主流媒体故意隐瞒。你这样的红卫
兵，不是别的什么，就是当年被戈培尔的宣传洗脑的“希特勒青年”。仅此而已。
北极熊怎么被饿死的？答案是，北极熊从来没有被饿死过。你见过饿死的北极熊照片吗
？北极熊的数目明明是在增加，被法西斯分子说成是濒危，居然还有白吃相信的。
全球海冰总量一度达到了1979年的水平。换句话说，1979年到1998年的全球暖化自然周
期所带来的海冰面积减少效应，已经被近十年的气候逐渐变冷而抵消。
http://wattsupwiththat.com/2008/12/14/global-sea-ice-trend-since-1979-surprising/
么被淹没的？难道是你的口水？
是不争的事实
【在 w******g 的大作中提到】
: 真搞笑，北极冰盖增加？？？
: 那北极熊怎么被饿死的？格林兰岛怎么露出陆地的？爱斯基摩人为什么没法打猎了？
: 南北极的冰盖本来就是来回变化的，连着好多个冬天北冰洋都没完全封冻了，也就今年
: 因为太阳辐射保持低位的原因，比前几年增加了些罢了
: 另外麻烦给解释下哪儿的冰川增加了？世界冰川总量是在增加还是减少？图瓦卢是怎么被淹没的？难道是你的口水？
: 还有你说的ipcc数据出错问题，不管是少算了100年还是300年，但是冰川在加速融化是不争的事实
:
: "
: 行径
|
C*********g
发帖数: 3728 | 13 IPCC的问题一堆一堆的。不但是在冰川上引用了野鸡教授，而且还在亚马逊雨林上同样
引用了野鸡报告。野鸡冰川教授还用这个报告拉了一堆钱去做了IPCC主席的研究中心主
任。
人都爱听自己潜意识认为的好东西。IPCC现在暴露出来的“冰川门”只是冰川一角。
IPCC并不孤单。某个全球变化的名人Tony，做了一个社会经济模型，号称在没有碳税的
情况下，全球森林可以在15年内消失。try to beat that...
某个拿全球变化funding的名人Jeff,自己的弟弟在做碳交易所的交易员...
"
行径
【在 t****m 的大作中提到】
: 你这才叫好玩：
: 1，IPCC 自己已经承认问题，并且要撤回这个说法呢。
: 2，其次，IPCC自己称是所谓的科学作品，那就不能像你这样的抒情。
: 3，冰川有的在融化，有的还在增加。北极的冰盖就是连续两年增加了。你被骗子卖了
: ，还帮着数钞票：）
: 4，冰川的融化，是19世纪就开始的一个缓慢过程，恰好是地球走出供认的"小冰川纪"
: 的正常现象。
: 4，IPCC承认自己的说法完全没有根据。那么，假如是“有根据”的“科学”结论，即
: ＩＰＣＣ将要更正出来的结论，会是怎样的呢：那就是，根据现在的融化速度，假定它
: 一直融化下去，拟合一下，推算出来，是100年以后的事情。这就是“科学家”们的行径
|
p*******k
发帖数: 488 | 14 阿三的牛皮迎合西方大国压制发展中国家发展工作（尤其是中国）的阴谋，因此才得以
吹大。不然以西方众多的一流科学家及设备，能被一个阿三忽悠？难道整个科学界集体
失明？一个谎言要一二十年才吹爆？
所以哥本哈根会议不了了之，还会有下文吗？不过中国减排是为了中国人民好，在不影
响经济发展的前提下，注重环境和资源保护，对中国是福！至于阿三西方怎么忽悠彼此
，不用理！ |
l****z
发帖数: 29846 | 15 呵呵, 发现这里还有人相信北极熊饿死了,太搞笑了.读书读傻了?
不错,这个贴上置顶头条,要顶. |
H******r
发帖数: 2879 | |
b*****e
发帖数: 5476 | 17 有人认为目前气候变化和Pacific decadal oscillation有关，60年一个周期，上一个
温暖期的极值是1944年北冰洋西北通道打开，然后就开始转冷，60年代气候界还鼓吹什
么全球变冷（当时还没发现这个周期变化），到了70年代中期到了低谷后又开始转暖，
于是乎全球变冷就被人忘了，全球变暖的理论又出来了，2007年北冰洋西北通道再次打
开，08-09年开始转冷，恐怕这个变暖周期从此就结束了。这个理论对不对，看看未来3
-5年走势就应该能知道了。 |
e*********r
发帖数: 139 | 18 为啥没有冰了北极熊要饿死？它们不是可以下海抓吃的嘛。。。。。
【在 t****m 的大作中提到】
: 哈哈，知道你为什么连起码的事实都不晓得吗？因为主流媒体故意隐瞒。你这样的红卫
: 兵，不是别的什么，就是当年被戈培尔的宣传洗脑的“希特勒青年”。仅此而已。
: 北极熊怎么被饿死的？答案是，北极熊从来没有被饿死过。你见过饿死的北极熊照片吗
: ？北极熊的数目明明是在增加，被法西斯分子说成是濒危，居然还有白吃相信的。
: 全球海冰总量一度达到了1979年的水平。换句话说，1979年到1998年的全球暖化自然周
: 期所带来的海冰面积减少效应，已经被近十年的气候逐渐变冷而抵消。
: http://wattsupwiththat.com/2008/12/14/global-sea-ice-trend-since-1979-surprising/
:
: 么被淹没的？难道是你的口水？
: 是不争的事实
|
n**********e
发帖数: 252 | 19 有意思。不过难以相信全世界那么多研究全球气候问题的科学家那么多年都没有人质疑
过这个牛皮吗，硬是要等到全世界都被忽悠了才曝光？所以我觉得这个“牛皮”是有科
学依据的，是站的住脚的。所谓的“冰川门”说到底不过是学术层面上不同观点的争论
，被放大了以后产生的戏剧性效果。 |
m****a
发帖数: 106 | 20 确实， 只要想想反对减炭的后面那些强大的利益集团, 也就不会急着下结论了。。
【在 n**********e 的大作中提到】
: 有意思。不过难以相信全世界那么多研究全球气候问题的科学家那么多年都没有人质疑
: 过这个牛皮吗，硬是要等到全世界都被忽悠了才曝光？所以我觉得这个“牛皮”是有科
: 学依据的，是站的住脚的。所谓的“冰川门”说到底不过是学术层面上不同观点的争论
: ，被放大了以后产生的戏剧性效果。
|
|
|
m*****a
发帖数: 369 | 21 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
科学证据，用 web of science 搜一搜。
2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
d******a
发帖数: 32122 | 22
原来嗝儿副总统是学理科的？？？
【在 m*****a 的大作中提到】
: 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
: 科学证据，用 web of science 搜一搜。
: 2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
: 3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
: 4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
|
e*********r
发帖数: 139 | 23 赞成健谈后面也有强大的利益集团，不如让他们去狗咬狗
【在 m****a 的大作中提到】
: 确实， 只要想想反对减炭的后面那些强大的利益集团, 也就不会急着下结论了。。
|
e*********r
发帖数: 139 | 24 北极熊死就死巴，自然选择而已
【在 m*****a 的大作中提到】
: 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
: 科学证据，用 web of science 搜一搜。
: 2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
: 3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
: 4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 25 看不下去了
自己弱智还非要装逼
列个sea ice变化有屁用，尤其光看面积没有任何参考价值，
只要气温下降到一定程度，海水就会结冰
今年渤海还结冰呢
有海冰和海冰严实到北极熊能捕猎差十万八千里
而且局部是否变冷跟太阳辐射大小有直接关系
这几年一直是太阳活动平静期，到达地球辐射减少，所以才导致局部温度降低
光看冻冰就能确定地球没变暖，说的难听点就是文科思维
北极熊自然数量大幅度下降是不争的事实，就是因为封冻不实不适合捕猎，还有爱斯基
摩人没法打猎也是这个原因
另外海平面上升导致图瓦卢被淹就是因为冰川融化
【在 t****m 的大作中提到】
: 哈哈，知道你为什么连起码的事实都不晓得吗？因为主流媒体故意隐瞒。你这样的红卫
: 兵，不是别的什么，就是当年被戈培尔的宣传洗脑的“希特勒青年”。仅此而已。
: 北极熊怎么被饿死的？答案是，北极熊从来没有被饿死过。你见过饿死的北极熊照片吗
: ？北极熊的数目明明是在增加，被法西斯分子说成是濒危，居然还有白吃相信的。
: 全球海冰总量一度达到了1979年的水平。换句话说，1979年到1998年的全球暖化自然周
: 期所带来的海冰面积减少效应，已经被近十年的气候逐渐变冷而抵消。
: http://wattsupwiththat.com/2008/12/14/global-sea-ice-trend-since-1979-surprising/
:
: 么被淹没的？难道是你的口水？
: 是不争的事实
|
n******d
发帖数: 1055 | 26 还有人相信艾滋病跟HIV没关系呢。
还有人相信美国人登月是骗局呢。
还有人相信宾拉灯是CIA顾的呢。 |
n******d
发帖数: 1055 | 27 Climate of suspicion
With climate-change sceptics waiting to pounce on any scientific
uncertainties, researchers need a
sophisticated strategy for communication.
Climate science, like any active field of research, has some major gaps in
understanding (see page 284). Yet
the political stakes have grown so high in this field, and the public
discourse has become so heated, that
climate researchers find it hard to talk openly about those gaps. The small
coterie of individuals who deny
humanity's inf
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
p*****e
发帖数: 7299 | 28 红卫兵乱喊文化大革命就是好来就是好，你一个德行。
北极熊的数目（增加说明被饿死？）、全球温度（普遍下降所以说明变暖？）、土路哇
被淹（假戏真唱遭到质疑）。。。
没有事实数据的暖球红卫兵，靠自搧耳光能增加多少温度？
蛤蛤蛤。。。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 看不下去了
: 自己弱智还非要装逼
: 列个sea ice变化有屁用，尤其光看面积没有任何参考价值，
: 只要气温下降到一定程度，海水就会结冰
: 今年渤海还结冰呢
: 有海冰和海冰严实到北极熊能捕猎差十万八千里
: 而且局部是否变冷跟太阳辐射大小有直接关系
: 这几年一直是太阳活动平静期，到达地球辐射减少，所以才导致局部温度降低
: 光看冻冰就能确定地球没变暖，说的难听点就是文科思维
: 北极熊自然数量大幅度下降是不争的事实，就是因为封冻不实不适合捕猎，还有爱斯基
|
s*****i
发帖数: 67 | 29 一个使40万平方公里原始森林变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人，是没有资
格说“全球变暖是
骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在远没有赎回他的
罪恶之前，即使他
讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
s*****i
发帖数: 67 | 30 一个使40万平方公里原始森林变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人，是没有资
格说“全球变暖是
骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在远没有赎回他的
罪孽之前，即使他
讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
surprising/
【在 t****m 的大作中提到】
: 哈哈，知道你为什么连起码的事实都不晓得吗？因为主流媒体故意隐瞒。你这样的红卫
: 兵，不是别的什么，就是当年被戈培尔的宣传洗脑的“希特勒青年”。仅此而已。
: 北极熊怎么被饿死的？答案是，北极熊从来没有被饿死过。你见过饿死的北极熊照片吗
: ？北极熊的数目明明是在增加，被法西斯分子说成是濒危，居然还有白吃相信的。
: 全球海冰总量一度达到了1979年的水平。换句话说，1979年到1998年的全球暖化自然周
: 期所带来的海冰面积减少效应，已经被近十年的气候逐渐变冷而抵消。
: http://wattsupwiththat.com/2008/12/14/global-sea-ice-trend-since-1979-surprising/
:
: 么被淹没的？难道是你的口水？
: 是不争的事实
|
|
|
A*****a
发帖数: 1091 | 31 建议您去搜索一下： global warming hoax
【在 m*****a 的大作中提到】
: 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
: 科学证据，用 web of science 搜一搜。
: 2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
: 3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
: 4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
|
s*****i
发帖数: 67 | 32 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
，是没有资格
说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
远没有赎清已犯得
罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 红卫兵乱喊文化大革命就是好来就是好，你一个德行。
: 北极熊的数目（增加说明被饿死？）、全球温度（普遍下降所以说明变暖？）、土路哇
: 被淹（假戏真唱遭到质疑）。。。
: 没有事实数据的暖球红卫兵，靠自搧耳光能增加多少温度？
: 蛤蛤蛤。。。
|
B********d
发帖数: 445 | 33 因为北极是冰原, 没有了冰, 就没有了北极, 北极熊就失去了栖息地和落脚的地方, 没
有落脚的地方就淹死了. 也有个把可能会跑到加拿大陆地上, 但不是被饿死就是被人类
杀死. GOT IT?
【在 e*********r 的大作中提到】
: 为啥没有冰了北极熊要饿死？它们不是可以下海抓吃的嘛。。。。。
|
B********d
发帖数: 445 | 34 不同意4, 很多理科男女都不懂这些.
【在 m*****a 的大作中提到】
: 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
: 科学证据，用 web of science 搜一搜。
: 2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
: 3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
: 4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
|
B********d
发帖数: 445 | 35 这个民族是世界的罪人, 也是全球变暖的主要罪人.
但是不能因此否定科学.
【在 s*****i 的大作中提到】
: 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
: ，是没有资格
: 说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
: 远没有赎清已犯得
: 罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 36 也不看看哪个sb在喊口号，妄想翻案
这些数据网上都能找到，你自己去找
这儿有个北极熊的报道
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article767459.ece
至于总数目多少和饿死多少这个恐怕没法统计，
但是越冷越有利于北极熊繁衍这个是可以肯定的
北极熊数目减少与海冰封冻不严有直接关系
越来越多的北极熊闯入人类地区寻找食物也是个佐证
至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
不考虑太阳活动强度直接看温度变化就是文科生思维
而且判断是否变暖应该是同时期温度变化趋势
全球暖冬多少年了，夏天温度屡创新高
而且热的时间长度明显变长
不知道你嘴里普遍下降从何而来，局部地区下降就是普遍下降？
难道今年冷一下就把全球变暖趋势全都否定了？？？
还有图瓦卢被淹，事实摆在那儿，以前什么样子，现在什么样子？
还假戏真做的呢？你的证据在哪儿？？？
你要别人拿证据，关于全球变暖的论文那么多放在那儿
网上那么多对比照片
你一口就全否定了，说人家全都是假的
还让别人拿证据
这不是搞笑是啥？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 红卫兵乱喊文化大革命就是好来就是好，你一个德行。
: 北极熊的数目（增加说明被饿死？）、全球温度（普遍下降所以说明变暖？）、土路哇
: 被淹（假戏真唱遭到质疑）。。。
: 没有事实数据的暖球红卫兵，靠自搧耳光能增加多少温度？
: 蛤蛤蛤。。。
|
e*********r
发帖数: 139 | 37 北极熊不是每年10月到11月都会去加拿大的苔原嘛，以后呆那儿好了，让加拿大搞个自
然保护区
【在 B********d 的大作中提到】
: 因为北极是冰原, 没有了冰, 就没有了北极, 北极熊就失去了栖息地和落脚的地方, 没
: 有落脚的地方就淹死了. 也有个把可能会跑到加拿大陆地上, 但不是被饿死就是被人类
: 杀死. GOT IT?
|
h*s
发帖数: 299 | 38 我不懂气象学。不过有几点说一下，
1，全球变暖这种说法是否合适？即便两极温度上升，也不代表全球都在变暖。
德州，佛州都下了雪了，总不是变暖了吧。当然有人也会说，“这也是全球变暖的印象”
总之全球变暖不准确，现在好像更流行全球气候变化。
2，那么全球气候变化难道不是很正常吗？所以关键就是人类活动的印象大，还是
太阳或者地球内在的变化印象大。好像有人讨论过关于水蒸气和二氧化碳在空气中的比
例，
以及对温度变化的作用大小。貌似即便二氧化碳含量翻倍也不过如此，
3，好，就算，所谓的气候变化是人类活动造成的，又如何？
我听过的最坏情况是全球海平面升高8米，又如何？人类就灭绝了。
看看数据显示，世界人均占地面积少了不到2%而已。
(事实上现在大家好像都搞不明白最近海平面升高的真正原因，好像是个值百万大奖的
问题)
可爱的北极熊饿死了，灭绝了。又如何，这就是物种进化吗，
恐龙不是都死绝了，不适合环境的，就自然该被淘汰，不能因为它们长的可爱点，
就成了这个物种不应该被灭绝的借口，比如大熊猫，这种动物简直就是早该灭绝了。
一个物种连交配，育种都要第三放介入的，还不该被自然界淘汰？
4，难道一件就真的只有
【在 b*****t 的大作中提到】
: 看不下去了
: 自己弱智还非要装逼
: 列个sea ice变化有屁用，尤其光看面积没有任何参考价值，
: 只要气温下降到一定程度，海水就会结冰
: 今年渤海还结冰呢
: 有海冰和海冰严实到北极熊能捕猎差十万八千里
: 而且局部是否变冷跟太阳辐射大小有直接关系
: 这几年一直是太阳活动平静期，到达地球辐射减少，所以才导致局部温度降低
: 光看冻冰就能确定地球没变暖，说的难听点就是文科思维
: 北极熊自然数量大幅度下降是不争的事实，就是因为封冻不实不适合捕猎，还有爱斯基
|
e*********r
发帖数: 139 | 39 不是还有号称60年的ocean cycle嘛，至少攒了120年的数据再说巴，顺便看看地球上陆
地占了多大面积。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 也不看看哪个sb在喊口号，妄想翻案
: 这些数据网上都能找到，你自己去找
: 这儿有个北极熊的报道
: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article767459.ece
: 至于总数目多少和饿死多少这个恐怕没法统计，
: 但是越冷越有利于北极熊繁衍这个是可以肯定的
: 北极熊数目减少与海冰封冻不严有直接关系
: 越来越多的北极熊闯入人类地区寻找食物也是个佐证
: 至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
: 不考虑太阳活动强度直接看温度变化就是文科生思维
|
b*****t
发帖数: 9671 | 40 气候变化是事实
关键是是否跟人类活动有关
变冷还是变暖是太阳决定的，不是人类决定的
但是人类活动改变了大气成分这是毋庸置疑的
地球用几十亿年埋到地下的碳被人类几十年释放了多少出来？
在相当的太阳辐射情况下，变化的大气成分明显会改变地球的气候变化程度
简单点说就是假设原来1份太阳辐射导致地球局部地区温度升高n度的话，现在能升高n+
x度，x>0
地球变暖的话并不一定适合植物生长
因为会导致水汽环流变化，使陆地变干，欧洲就是个最明显的例子
另外从总体上来看确实是暖化了的，因为冰川到处都在缩减，除了南北极，各大高山上
的冰川都在减少，
极端温度越来越创新高
象”
【在 h*s 的大作中提到】
: 我不懂气象学。不过有几点说一下，
: 1，全球变暖这种说法是否合适？即便两极温度上升，也不代表全球都在变暖。
: 德州，佛州都下了雪了，总不是变暖了吧。当然有人也会说，“这也是全球变暖的印象”
: 总之全球变暖不准确，现在好像更流行全球气候变化。
: 2，那么全球气候变化难道不是很正常吗？所以关键就是人类活动的印象大，还是
: 太阳或者地球内在的变化印象大。好像有人讨论过关于水蒸气和二氧化碳在空气中的比
: 例，
: 以及对温度变化的作用大小。貌似即便二氧化碳含量翻倍也不过如此，
: 3，好，就算，所谓的气候变化是人类活动造成的，又如何？
: 我听过的最坏情况是全球海平面升高8米，又如何？人类就灭绝了。
|
|
|
x******k
发帖数: 847 | |
h*s
发帖数: 299 | 42 二氧化碳排量增加无庸置疑，即便人类什么都不做，
随之人口增加，二氧化碳排量也会提高，现在不是已经有什么“环保人士”
出来鼓吹少吃红肉了吗，这是不是有点过了？是不是某天要号召人类每天少喘两口气啊
？？
不管气候情况如何，我还是这句话？又如何？事实上是不如何，少看个北极熊我一点不
介意。
“地球变暖的话并不一定适合植物生长”，也是你一家之言，
那个官方对全球动植物做过统计，有数据表明到底气温向那个方向发展更适合多数动植
物生长。
我认为是变暖适合，如此认为的理由一个，冰川时期由于气候变冷，促使动物进化，
低级的恐龙灭绝，由此本人认为，温和的气候下，动植物更容易生存。
n+
【在 b*****t 的大作中提到】
: 气候变化是事实
: 关键是是否跟人类活动有关
: 变冷还是变暖是太阳决定的，不是人类决定的
: 但是人类活动改变了大气成分这是毋庸置疑的
: 地球用几十亿年埋到地下的碳被人类几十年释放了多少出来？
: 在相当的太阳辐射情况下，变化的大气成分明显会改变地球的气候变化程度
: 简单点说就是假设原来1份太阳辐射导致地球局部地区温度升高n度的话，现在能升高n+
: x度，x>0
: 地球变暖的话并不一定适合植物生长
: 因为会导致水汽环流变化，使陆地变干，欧洲就是个最明显的例子
|
e*********r
发帖数: 139 | 43 地球上的人类跟动物都该灭绝了才称他们心意，人类不烧碳了，动物还要放屁哪。。。。
【在 h*s 的大作中提到】
: 二氧化碳排量增加无庸置疑，即便人类什么都不做，
: 随之人口增加，二氧化碳排量也会提高，现在不是已经有什么“环保人士”
: 出来鼓吹少吃红肉了吗，这是不是有点过了？是不是某天要号召人类每天少喘两口气啊
: ？？
: 不管气候情况如何，我还是这句话？又如何？事实上是不如何，少看个北极熊我一点不
: 介意。
: “地球变暖的话并不一定适合植物生长”，也是你一家之言，
: 那个官方对全球动植物做过统计，有数据表明到底气温向那个方向发展更适合多数动植
: 物生长。
: 我认为是变暖适合，如此认为的理由一个，冰川时期由于气候变冷，促使动物进化，
|
K*Q
发帖数: 1001 | 44 就算全球变暖，这就是人类活动造成的？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 也不看看哪个sb在喊口号，妄想翻案
: 这些数据网上都能找到，你自己去找
: 这儿有个北极熊的报道
: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article767459.ece
: 至于总数目多少和饿死多少这个恐怕没法统计，
: 但是越冷越有利于北极熊繁衍这个是可以肯定的
: 北极熊数目减少与海冰封冻不严有直接关系
: 越来越多的北极熊闯入人类地区寻找食物也是个佐证
: 至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
: 不考虑太阳活动强度直接看温度变化就是文科生思维
|
p*****e
发帖数: 7299 | 45 这是谁家的倒霉孩子？估计也是一个达尔文奖候选人。
的。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
: ，是没有资格
: 说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
: 远没有赎清已犯得
: 罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
|
d********a
发帖数: 1852 | 46 瞻仰一下半人马人。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
: ，是没有资格
: 说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
: 远没有赎清已犯得
: 罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
|
d********a
发帖数: 1852 | 47 你算什么东西，大嘴一歪就判了13亿人罪？
【在 B********d 的大作中提到】
: 这个民族是世界的罪人, 也是全球变暖的主要罪人.
: 但是不能因此否定科学.
|
d********a
发帖数: 1852 | 48 你这不承认了全球气候变化受太阳影响很大吗？
就算是全球变暖，多大程度上是太阳引起的？多大程度上是人类造成的？
全球气候变化近似伪科学。初始条件不知道，变化规律不知道，计算能力又不够，一帮
政客嚷嚷来嚷嚷去，十年之后都是笑话。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 也不看看哪个sb在喊口号，妄想翻案
: 这些数据网上都能找到，你自己去找
: 这儿有个北极熊的报道
: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article767459.ece
: 至于总数目多少和饿死多少这个恐怕没法统计，
: 但是越冷越有利于北极熊繁衍这个是可以肯定的
: 北极熊数目减少与海冰封冻不严有直接关系
: 越来越多的北极熊闯入人类地区寻找食物也是个佐证
: 至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
: 不考虑太阳活动强度直接看温度变化就是文科生思维
|
b***p
发帖数: 1398 | 49 funny,
so those technologies to storage CO2 were also .... |
m****a
发帖数: 106 | 50 万一人类活动有杠杆作用呢？ 另外减炭的根本其实是环保和可持续发展，地球变不变
暖都该减炭。
【在 d********a 的大作中提到】
: 你这不承认了全球气候变化受太阳影响很大吗？
: 就算是全球变暖，多大程度上是太阳引起的？多大程度上是人类造成的？
: 全球气候变化近似伪科学。初始条件不知道，变化规律不知道，计算能力又不够，一帮
: 政客嚷嚷来嚷嚷去，十年之后都是笑话。
|
|
|
e*********r
发帖数: 139 | 51 那你给个支店？
【在 m****a 的大作中提到】
: 万一人类活动有杠杆作用呢？ 另外减炭的根本其实是环保和可持续发展，地球变不变
: 暖都该减炭。
|
y****t
发帖数: 10233 | 52 关门,放狗儿(gore).
lol...
【在 e*********r 的大作中提到】
: 那你给个支店？
|
e*********r
发帖数: 139 | 53 戈尔一个人的综合温室效应就远远超过了大部分中国人，我看丫还是自行了断了合适
【在 y****t 的大作中提到】
: 关门,放狗儿(gore).
: lol...
|
p******8
发帖数: 2565 | 54 关键还是放屁的人太多.少搞点狗屁研究.
。。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 地球上的人类跟动物都该灭绝了才称他们心意，人类不烧碳了，动物还要放屁哪。。。。
|
y*****i
发帖数: 58 | 55 大家看没看有个纪录片叫做《家园》的，我觉得拍的很真实，历时15年拍成，里面介绍
冰川融化的都有证据，尤其是很多冰川融水为主要水源的河流断流就是很好的证据 |
b*****t
发帖数: 9671 | 56 伪科学啥啊
虽然各个陆地气温变化不断，而且受到太阳活动影响最大
今年整个北半球甚至创下几十年来最冷记录
但冰川融化消退是变暖最大的支持
事实是摆在那儿的，不说南北极，各大高山冰川网上都能搜到几十年前和现在的对比照
片，很多都是同一地点拍摄
赤道上现在已经没有冰川了吧？
而且冰川融化带来的海平面变化也是有记录的
前面说图瓦卢被淹没就是个例子，虽然有人说是造假
【在 d********a 的大作中提到】
: 你这不承认了全球气候变化受太阳影响很大吗？
: 就算是全球变暖，多大程度上是太阳引起的？多大程度上是人类造成的？
: 全球气候变化近似伪科学。初始条件不知道，变化规律不知道，计算能力又不够，一帮
: 政客嚷嚷来嚷嚷去，十年之后都是笑话。
|
D********e
发帖数: 665 | 57 没看懂这个，既然冰川融化了，怎么一冰川融水为主要水源的河流反而断流呢？应该泛
滥发大水才说的通啊。
【在 y*****i 的大作中提到】
: 大家看没看有个纪录片叫做《家园》的，我觉得拍的很真实，历时15年拍成，里面介绍
: 冰川融化的都有证据，尤其是很多冰川融水为主要水源的河流断流就是很好的证据
|
b*****t
发帖数: 9671 | 58 化没了呗
自己去搜来看看不就知道了
【在 D********e 的大作中提到】
: 没看懂这个，既然冰川融化了，怎么一冰川融水为主要水源的河流反而断流呢？应该泛
: 滥发大水才说的通啊。
|
J****e
发帖数: 382 | 59 全球变化不仅是平均值变化，方差也是增大的，因为一系列正负反馈事件会让极端现象
更多出现。所以部分时间部分区域可能呈现与总体相反的趋势，要从整体来看问题
象”
【在 h*s 的大作中提到】
: 我不懂气象学。不过有几点说一下，
: 1，全球变暖这种说法是否合适？即便两极温度上升，也不代表全球都在变暖。
: 德州，佛州都下了雪了，总不是变暖了吧。当然有人也会说，“这也是全球变暖的印象”
: 总之全球变暖不准确，现在好像更流行全球气候变化。
: 2，那么全球气候变化难道不是很正常吗？所以关键就是人类活动的印象大，还是
: 太阳或者地球内在的变化印象大。好像有人讨论过关于水蒸气和二氧化碳在空气中的比
: 例，
: 以及对温度变化的作用大小。貌似即便二氧化碳含量翻倍也不过如此，
: 3，好，就算，所谓的气候变化是人类活动造成的，又如何？
: 我听过的最坏情况是全球海平面升高8米，又如何？人类就灭绝了。
|
d****i
发帖数: 4354 | 60 CO2只占大气成份0.03％,温室气体的主要成分是水蒸气，CO2对温室效应的贡献不到10
％。就算CO2加倍也不会热多少。温室气体并不是热源，只是让温度的变化减慢而已。
象”
【在 h*s 的大作中提到】
: 我不懂气象学。不过有几点说一下，
: 1，全球变暖这种说法是否合适？即便两极温度上升，也不代表全球都在变暖。
: 德州，佛州都下了雪了，总不是变暖了吧。当然有人也会说，“这也是全球变暖的印象”
: 总之全球变暖不准确，现在好像更流行全球气候变化。
: 2，那么全球气候变化难道不是很正常吗？所以关键就是人类活动的印象大，还是
: 太阳或者地球内在的变化印象大。好像有人讨论过关于水蒸气和二氧化碳在空气中的比
: 例，
: 以及对温度变化的作用大小。貌似即便二氧化碳含量翻倍也不过如此，
: 3，好，就算，所谓的气候变化是人类活动造成的，又如何？
: 我听过的最坏情况是全球海平面升高8米，又如何？人类就灭绝了。
|
|
|
d********a
发帖数: 1852 | 61 万一的事情多着呢。拿万一说事，还不如直接忽悠呢。
【在 m****a 的大作中提到】
: 万一人类活动有杠杆作用呢？ 另外减炭的根本其实是环保和可持续发展，地球变不变
: 暖都该减炭。
|
d********a
发帖数: 1852 | 62 你还是先看看我前几句话是什么吧。
而且凭什么只看冰川消融，不看北半球创记录的冷？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 伪科学啥啊
: 虽然各个陆地气温变化不断，而且受到太阳活动影响最大
: 今年整个北半球甚至创下几十年来最冷记录
: 但冰川融化消退是变暖最大的支持
: 事实是摆在那儿的，不说南北极，各大高山冰川网上都能搜到几十年前和现在的对比照
: 片，很多都是同一地点拍摄
: 赤道上现在已经没有冰川了吧？
: 而且冰川融化带来的海平面变化也是有记录的
: 前面说图瓦卢被淹没就是个例子，虽然有人说是造假
|
d********a
发帖数: 1852 | 63 能说出这样话的，不是半人马人是什么？"一个使40万平方公里原始森林变成千山鸟飞
绝的黄土高原的有罪民族的后人，是没有资格说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数
条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在远没有赎回他的罪恶之前，即使他讲出来
雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。"
【在 s*****i 的大作中提到】
: 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
: ，是没有资格
: 说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
: 远没有赎清已犯得
: 罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 64 hehe, 所以俺现在都懒得打击小左，他们自己失业啊恍然大悟啊，都是会长大的。
【在 s******n 的大作中提到】
: 还是老印吹爆的，到也不奇怪，呵呵。老中达不到这个境界。
: 喜马拉雅冰川将在2035年消失，本来是一个哥们在1999年接受杂志采访的时候，吹NB吹
: 的性起，信口胡说了一句，绝对没有一丝一毫的根据。没想到一来二去，你听我传，在
: 没有任何paper，哪怕是擦屁股的paper的情况下，稀里糊涂地就变成了确凿的科学结论
: ，2007年进入了号称几千名气候专家鉴定过的IPCC报告。本人也因此成果得到了大笔
: funding。他的科研方法这么经济，上下嘴唇一碰就得，不知道拿那么多钱怎么用。
: 当然这不是他一个人的问题，是整个疯狂和恐怖的大环境，允许，鼓励，寻求，激发，
: 才能出现这么荒谬的事情。就跟亩产万斤一样，吹牛比赛一开始，谁放卫星谁光荣，谁
: 敢质疑谁是反革命，比赛结果可想而知。
: 但是牛皮的韧性是有限的，吹啊吹啊，早晚要破的。＂冰川门＂的最终爆光，其重要性
|
b*****t
发帖数: 9671 | 65 陆地冷不冷很多因素决定，所以那些气温记录没什么参考价值
例如，太阳辐射，季节，云层覆盖情况，地表植物，大气环流，风暴等
都会影响气温变化，例如一个地方连续白天薄云覆盖或者晴天，晚上厚云覆盖的时间比
较长，他们那一段气温明显会比历史上高，反之如果白天有云，晚上大晴天气温就会下降
而冰川融化关键是持续不断的，长期来看没出现冰川停止融化和增加的情况
这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
考虑到这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
局部的冷暖并不能说明是变暖了，还是变冷了，但是最终结果可以在一定程度上说明。
另外，有人认为最近的冬季寒冷恰恰是因为冰川融化过多，导致海水温度下降造成的
【在 d********a 的大作中提到】
: 你还是先看看我前几句话是什么吧。
: 而且凭什么只看冰川消融，不看北半球创记录的冷？
|
a***c
发帖数: 315 | 66 北极熊中世纪暖期都能生存，现在就不行了。人为全球变暖学说越来越像宗教。科学一
个基本要求就是做出能够被证伪的预测，人为变暖说认为无论天气如何变化都是人类排
碳造成的，根本就没法证伪，这个和伪科学很接近。
CO2增加，植物会生长的更旺盛。地球会更绿化。鼓吹减排的人不是像格尔这种想借机
发财的，就是不明真相的useful idiot.
气候如果变化，人类的措施是如何适应这种变化，而不是去改变自然趋势。连气候变化
的原因都还没搞清楚，就想试图把人的意识强加到大自然身上。 |
b*****t
发帖数: 9671 | 67 想当然不是
中世纪暖期有多暖？
冬天不下雪？？
另外陆地温度和极地根本就是两个概念
北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
现在你试试，嗮两个个小时不掉皮的话绝对是你牛逼
我还知道小时候年年大雪，所有的湖水都能上人，这些年别说上人，我们那嘎达根本都
看不到冰雪，就今年所谓大雪降温，冰面一样不能上人。
【在 a***c 的大作中提到】
: 北极熊中世纪暖期都能生存，现在就不行了。人为全球变暖学说越来越像宗教。科学一
: 个基本要求就是做出能够被证伪的预测，人为变暖说认为无论天气如何变化都是人类排
: 碳造成的，根本就没法证伪，这个和伪科学很接近。
: CO2增加，植物会生长的更旺盛。地球会更绿化。鼓吹减排的人不是像格尔这种想借机
: 发财的，就是不明真相的useful idiot.
: 气候如果变化，人类的措施是如何适应这种变化，而不是去改变自然趋势。连气候变化
: 的原因都还没搞清楚，就想试图把人的意识强加到大自然身上。
|
d********a
发帖数: 1852 | 68
下降
增加的情况
~~~~~~~~~~~~~~~~~
笑掉大牙。不知道冰河期马？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 陆地冷不冷很多因素决定，所以那些气温记录没什么参考价值
: 例如，太阳辐射，季节，云层覆盖情况，地表植物，大气环流，风暴等
: 都会影响气温变化，例如一个地方连续白天薄云覆盖或者晴天，晚上厚云覆盖的时间比
: 较长，他们那一段气温明显会比历史上高，反之如果白天有云，晚上大晴天气温就会下降
: 而冰川融化关键是持续不断的，长期来看没出现冰川停止融化和增加的情况
: 这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
: 考虑到这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
: 局部的冷暖并不能说明是变暖了，还是变冷了，但是最终结果可以在一定程度上说明。
: 另外，有人认为最近的冬季寒冷恰恰是因为冰川融化过多，导致海水温度下降造成的
|
d********a
发帖数: 1852 | 69 你真逗。想拿北极熊说事就说陆地跟极地是两个概念。想拿自个说事就忘了这一茬了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想当然不是
: 中世纪暖期有多暖？
: 冬天不下雪？？
: 另外陆地温度和极地根本就是两个概念
: 北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
: co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
: 你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
: 整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
: 地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
: 我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
|
a***c
发帖数: 315 | 70 中世纪暖期greenland可以种庄稼,Vikings在greenland搞农业定居.温度比现在高.
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想当然不是
: 中世纪暖期有多暖？
: 冬天不下雪？？
: 另外陆地温度和极地根本就是两个概念
: 北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
: co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
: 你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
: 整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
: 地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
: 我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
|
|
|
g*******2
发帖数: 3306 | 71 陆地冷不冷，还跟地球内壳里的物质运动和温度有关。
下降
【在 b*****t 的大作中提到】
: 陆地冷不冷很多因素决定，所以那些气温记录没什么参考价值
: 例如，太阳辐射，季节，云层覆盖情况，地表植物，大气环流，风暴等
: 都会影响气温变化，例如一个地方连续白天薄云覆盖或者晴天，晚上厚云覆盖的时间比
: 较长，他们那一段气温明显会比历史上高，反之如果白天有云，晚上大晴天气温就会下降
: 而冰川融化关键是持续不断的，长期来看没出现冰川停止融化和增加的情况
: 这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
: 考虑到这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
: 局部的冷暖并不能说明是变暖了，还是变冷了，但是最终结果可以在一定程度上说明。
: 另外，有人认为最近的冬季寒冷恰恰是因为冰川融化过多，导致海水温度下降造成的
|
b*****t
发帖数: 9671 | 72 有什么好笑的，上次上万年前了
现在还有人鼓吹马上要进入新的冰河期呢
结果冰川不但每增加，反而下降
【在 d********a 的大作中提到】
: 你真逗。想拿北极熊说事就说陆地跟极地是两个概念。想拿自个说事就忘了这一茬了。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 73 是啊，我本来就是分着说的，陆地的情况不能说明变暖或者变冷
但是极地情况和冰川能说明
这二者本来就是分开的
我说的陆地情况只是想说明大气成分变化带来的后果
我可没说自己的情况能证明变暖了，是我没说清楚
我始终坚持的是从南北极和高山上冰川的总量缩减和南北极海面冬天冻冰不实来说明地球确实变暖了。至于普通陆地，我一直在说冬天就算创再低的温度也说明不了地球变冷或者变暖
没有参考价值。因为陆地温度有非常多的影响因素
南北极和冰川不受这些因素影响，但是受到地球整体状况变化影响。
【在 d********a 的大作中提到】
: 你真逗。想拿北极熊说事就说陆地跟极地是两个概念。想拿自个说事就忘了这一茬了。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 74 又来了
夏天能种庄稼，冬天呢？？？
冬天也冻冰不实？？？
爱斯基摩人打猎传统多少年了，到最近根本没法继续才不得不放弃转别的
我说的是因为全球变暖，导致极地冬天冻冰不实或者冻冰时间缩减，导致冰川融化。
夏天北冰洋大范围海冰本来就要融化的
【在 a***c 的大作中提到】
: 中世纪暖期greenland可以种庄稼,Vikings在greenland搞农业定居.温度比现在高.
|
t**********n
发帖数: 135 | 75 哥本哈根哭嚎的小岛国们都是实在的。
南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
北极冰盖在缩也是至少几十年的趋势了。因为北极冰盖变薄，北欧国家在计划开发北极
圈内的油气田。
"
行径
【在 t****m 的大作中提到】
: 你这才叫好玩：
: 1，IPCC 自己已经承认问题，并且要撤回这个说法呢。
: 2，其次，IPCC自己称是所谓的科学作品，那就不能像你这样的抒情。
: 3，冰川有的在融化，有的还在增加。北极的冰盖就是连续两年增加了。你被骗子卖了
: ，还帮着数钞票：）
: 4，冰川的融化，是19世纪就开始的一个缓慢过程，恰好是地球走出供认的"小冰川纪"
: 的正常现象。
: 4，IPCC承认自己的说法完全没有根据。那么，假如是“有根据”的“科学”结论，即
: ＩＰＣＣ将要更正出来的结论，会是怎样的呢：那就是，根据现在的融化速度，假定它
: 一直融化下去，拟合一下，推算出来，是100年以后的事情。这就是“科学家”们的行径
|
g*******2
发帖数: 3306 | 76 如果海平面上升，沿海城市应该有被淹没的地方吧。可是，比如boston的人工填海的
logan airport,没有被淹没啊。
【在 t**********n 的大作中提到】
: 哥本哈根哭嚎的小岛国们都是实在的。
: 南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
: 北极冰盖在缩也是至少几十年的趋势了。因为北极冰盖变薄，北欧国家在计划开发北极
: 圈内的油气田。
:
: "
: 行径
|
b*****t
发帖数: 9671 | 77 现在才涨了多少？顶多几十cm呢吧
填海的隔离坝再怎么矮也有10几米呢吧
【在 g*******2 的大作中提到】
: 如果海平面上升，沿海城市应该有被淹没的地方吧。可是，比如boston的人工填海的
: logan airport,没有被淹没啊。
|
g*******2
发帖数: 3306 | 78 那由于月球引力引起的潮涨潮落，也超过几十cm了吧。海面一直在波动，怎么确定海平
面上升了呢?
【在 b*****t 的大作中提到】
: 现在才涨了多少？顶多几十cm呢吧
: 填海的隔离坝再怎么矮也有10几米呢吧
|
b*****e
发帖数: 5476 | 79 今年冷，但是单年的，只有一个周期，所以统计上没啥意义。
可Pacific Decadal Oscillation周期60年呢，照这个逻辑，最近十几年的数据连一个周期都没到，统计上也应该没啥意义么 |
e*********r
发帖数: 139 | 80 黄河不就经常断流么
【在 D********e 的大作中提到】
: 没看懂这个，既然冰川融化了，怎么一冰川融水为主要水源的河流反而断流呢？应该泛
: 滥发大水才说的通啊。
|
|
|
b*****e
发帖数: 5476 | 81 恰恰相反，黄河90年代经常断流，现在已经十年没断流了
【在 e*********r 的大作中提到】
: 黄河不就经常断流么
|
x***m
发帖数: 345 | 82 Lessons learned: First, when some people see ice in winter, that is proof
that global warming is false.
Second, do not argue with idiots. |
b*****e
发帖数: 5476 | 83 再说，冰川的形成的条件，一个是温度，一个是降水，降水少同样能导致冰川后退，尤
其是那个总拿出来做例子的在海边的阿拉斯加冰川，降水减少是很重要的原因。当然了
，某人又要说，降水少就是因为全球变暖，哈哈。 |
e*********r
发帖数: 139 | 84 冬天也不断啊？看来黄河治理的不错啊，沿岸的人民也协调的很好
【在 b*****e 的大作中提到】
: 恰恰相反，黄河90年代经常断流，现在已经十年没断流了
|
t****m
发帖数: 101 | 85 1, 人数多的，就一定不会是骗局？
2，谁敢质疑？质疑一下，就要被当作“大屠杀否认者”一棍子打死。
3，冰川门里面的诈骗说法，根本不是什么学术不同观点。IPCC这个骗子集团都已经承
认了，居然还有希特勒青年帮着说话：）
【在 n**********e 的大作中提到】
: 有意思。不过难以相信全世界那么多研究全球气候问题的科学家那么多年都没有人质疑
: 过这个牛皮吗，硬是要等到全世界都被忽悠了才曝光？所以我觉得这个“牛皮”是有科
: 学依据的，是站的住脚的。所谓的“冰川门”说到底不过是学术层面上不同观点的争论
: ，被放大了以后产生的戏剧性效果。
|
r*********n
发帖数: 4553 | 86 two lessons learned: 1st, when someone does not see ice in summer, global
warming is valid. 2nd, do not reason with those who think people with
opposite opinions are idiots, since the real idiot is the only genius in his
idiotic world.
【在 x***m 的大作中提到】
: Lessons learned: First, when some people see ice in winter, that is proof
: that global warming is false.
: Second, do not argue with idiots.
|
t****m
发帖数: 101 | 87 1，人造全球暖化，没有任何的科学实证。一点都没有。
2，哈哈，你这位理科ID，原来就是这样不懂装懂，胡说八道的？北极熊是陆生动物，
活动据点在沿海的陆地，不依靠冰盖。北极熊是超级游泳能手，有报道它们能一次游80
英里。这样的超级游泳能手被淹死？你自称理科ID，连北极熊的基本常识都不懂，也敢
乱说？
3，理科ID讨论科学问题，不是看没有争议的数据，而是要“夏天坐船去北极看看”，
就可以了？你连北极夏天冰盖的最低点，连续两年大幅上升的基本事实都不知道，这好
说明了被法西斯媒体洗脑的希特勒青年，就是你这样的活标本。
【在 m*****a 的大作中提到】
: 1全球变暖在科学上有诸多证据，老印吹牛只是之中的一点脑子屎。如果你想找真正的
: 科学证据，用 web of science 搜一搜。
: 2 北极熊是被淹死而不是饿死的。
: 3说北极冰盖增加的人可以过几年夏天坐船去北极看看，体会一下冰盖的增加
: 4不是我有bias，为了版面情景，文科男应该禁止讨论这些问题。
|
t****m
发帖数: 101 | 88 对头，正好AGW的大跃进，也是一样的做法，什么大屠杀否认者，什么地球是平的...
【在 g*******2 的大作中提到】
: 亩产万斤的实质是有人想指鹿为马，然后看他周围的人哪个不同意的，就在文革的时候
: 把他打倒。果然，刘少奇反对亩产万斤，文革就被打倒。
|
t****m
发帖数: 101 | 89 你看过IPCC的报告没有？
海冰面积没有用，请问为什么IPCC的报告里面大谈什么Sea Ice的面积缩小？自己打自
己的耳光？
北极熊自然数量大幅度下降？正好把事实搞反了。北极熊数量几十年以来已经翻番多。
上贴说了，北极熊是陆生动物，活动据点在沿海的陆地，不依靠冰盖。北极熊是超级游
泳能手，有报道它们能一次游80英里。这样的超级游泳能手被淹死？你自称理科ID，连
北极熊的基本常识都不懂，也敢乱说？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 看不下去了
: 自己弱智还非要装逼
: 列个sea ice变化有屁用，尤其光看面积没有任何参考价值，
: 只要气温下降到一定程度，海水就会结冰
: 今年渤海还结冰呢
: 有海冰和海冰严实到北极熊能捕猎差十万八千里
: 而且局部是否变冷跟太阳辐射大小有直接关系
: 这几年一直是太阳活动平静期，到达地球辐射减少，所以才导致局部温度降低
: 光看冻冰就能确定地球没变暖，说的难听点就是文科思维
: 北极熊自然数量大幅度下降是不争的事实，就是因为封冻不实不适合捕猎，还有爱斯基
|
t****m
发帖数: 101 | 90 北极熊数量几十年以来已经翻番多。上贴说了，北极熊是陆生动物，活动据点在沿海的
陆地，不依靠冰盖。北极熊是超级游泳能手，有报道它们能一次游80英里。这样的超级
游泳能手被淹死？你连北极熊的基本常识都不懂，也敢乱说？
【在 B********d 的大作中提到】
: 因为北极是冰原, 没有了冰, 就没有了北极, 北极熊就失去了栖息地和落脚的地方, 没
: 有落脚的地方就淹死了. 也有个把可能会跑到加拿大陆地上, 但不是被饿死就是被人类
: 杀死. GOT IT?
|
|
|
t****m
发帖数: 101 | 91 〉〉至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
哈哈，理科生，先去看看你们AGW邪教的圣经IPCC报告去，人家早就否定了太阳活动这
个因素呢。不懂装懂。
〉〉全球暖冬多少年了，夏天温度屡创新高
事实是，全球温度10年以来没有上升。这是那个AGW的骗子，在气候门的电邮里面私下
都承认的。可怜你这个被洗脑的希特勒青年。
〉〉局部地区下降就是普遍下降？
是啊是啊，温度变冷，永远都是局部的，变暖，就是全球的，世界末日的:)
>> 关于全球变暖的论文那么多放在那儿
人造全球变暖，没有一篇实证的论文，一篇也没有。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 也不看看哪个sb在喊口号，妄想翻案
: 这些数据网上都能找到，你自己去找
: 这儿有个北极熊的报道
: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article767459.ece
: 至于总数目多少和饿死多少这个恐怕没法统计，
: 但是越冷越有利于北极熊繁衍这个是可以肯定的
: 北极熊数目减少与海冰封冻不严有直接关系
: 越来越多的北极熊闯入人类地区寻找食物也是个佐证
: 至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
: 不考虑太阳活动强度直接看温度变化就是文科生思维
|
t****m
发帖数: 101 | 92 〉〉地球用几十亿年埋到地下的碳被人类几十年释放了多少出来？
人造的二氧化碳的年度总产量为231亿吨，而人造与自然产生的二氧化碳的年度总量为
7931亿吨。两者相除，人造部分占所有二氧化碳总产量的2.91%。
人造二氧化碳对于地球温室效应的贡献是千分之一多一点：
http://tocom.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
n+
【在 b*****t 的大作中提到】
: 气候变化是事实
: 关键是是否跟人类活动有关
: 变冷还是变暖是太阳决定的，不是人类决定的
: 但是人类活动改变了大气成分这是毋庸置疑的
: 地球用几十亿年埋到地下的碳被人类几十年释放了多少出来？
: 在相当的太阳辐射情况下，变化的大气成分明显会改变地球的气候变化程度
: 简单点说就是假设原来1份太阳辐射导致地球局部地区温度升高n度的话，现在能升高n+
: x度，x>0
: 地球变暖的话并不一定适合植物生长
: 因为会导致水汽环流变化，使陆地变干，欧洲就是个最明显的例子
|
t****m
发帖数: 101 | 93 〉〉“地球变暖的话并不一定适合植物生长”，也是你一家之言，
你不知道，他们这些全球暖化邪教的信徒，一旦发作起来，是要六亲不认的，哪里会相
信常识问题呢？前年和去年的全球冷化，造成农作物大量受灾，连法国的葡萄酒的产量
都有问题了。常识而已。
【在 h*s 的大作中提到】
: 二氧化碳排量增加无庸置疑，即便人类什么都不做，
: 随之人口增加，二氧化碳排量也会提高，现在不是已经有什么“环保人士”
: 出来鼓吹少吃红肉了吗，这是不是有点过了？是不是某天要号召人类每天少喘两口气啊
: ？？
: 不管气候情况如何，我还是这句话？又如何？事实上是不如何，少看个北极熊我一点不
: 介意。
: “地球变暖的话并不一定适合植物生长”，也是你一家之言，
: 那个官方对全球动植物做过统计，有数据表明到底气温向那个方向发展更适合多数动植
: 物生长。
: 我认为是变暖适合，如此认为的理由一个，冰川时期由于气候变冷，促使动物进化，
|
t****m
发帖数: 101 | 94 引用一下：
200年来冰川熔化数据，自己看看吧。
明显在人类大规模排放CO2前，地球就已经开始暖化，此后排放的二氧化碳并未影响冰
川熔化速度。所以冰川融化不是人能阻止的
【在 b*****t 的大作中提到】
: 伪科学啥啊
: 虽然各个陆地气温变化不断，而且受到太阳活动影响最大
: 今年整个北半球甚至创下几十年来最冷记录
: 但冰川融化消退是变暖最大的支持
: 事实是摆在那儿的，不说南北极，各大高山冰川网上都能搜到几十年前和现在的对比照
: 片，很多都是同一地点拍摄
: 赤道上现在已经没有冰川了吧？
: 而且冰川融化带来的海平面变化也是有记录的
: 前面说图瓦卢被淹没就是个例子，虽然有人说是造假
|
t****m
发帖数: 101 | 95 〉〉中世纪暖期有多暖？
中世纪暖期的温度比现在还要高１，２度，这是ＩＰＣＣ先前的报告都承认的。后来他
们发现这样说不行，伪造了一个冰球棒曲线，愣是把中世纪暖期给取消了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想当然不是
: 中世纪暖期有多暖？
: 冬天不下雪？？
: 另外陆地温度和极地根本就是两个概念
: 北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
: co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
: 你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
: 整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
: 地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
: 我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
|
e*********r
发帖数: 139 | 96 全球变暖不适合寒带植物生长。。。。
【在 t****m 的大作中提到】
: 〉〉“地球变暖的话并不一定适合植物生长”，也是你一家之言，
: 你不知道，他们这些全球暖化邪教的信徒，一旦发作起来，是要六亲不认的，哪里会相
: 信常识问题呢？前年和去年的全球冷化，造成农作物大量受灾，连法国的葡萄酒的产量
: 都有问题了。常识而已。
|
e*********r
发帖数: 139 | 97 我觉得这两年天气反常就是有人老jjww人为变暖，上帝怒了，随手就把气温给降下来了
，这就叫人神共愤啊
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想当然不是
: 中世纪暖期有多暖？
: 冬天不下雪？？
: 另外陆地温度和极地根本就是两个概念
: 北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
: co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
: 你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
: 整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
: 地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
: 我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
|
t****m
发帖数: 101 | 98 恩，不知道你指的是什么。大部分的粮食作物，水果等等，都不喜欢寒冷的天气。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 全球变暖不适合寒带植物生长。。。。
|
t****m
发帖数: 101 | 99 冰川融化，除了温度，还有其他因素，例如风向，湿度，等等。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 再说，冰川的形成的条件，一个是温度，一个是降水，降水少同样能导致冰川后退，尤
: 其是那个总拿出来做例子的在海边的阿拉斯加冰川，降水减少是很重要的原因。当然了
: ，某人又要说，降水少就是因为全球变暖，哈哈。
|
t****m
发帖数: 101 | 100 要说小心一点也没有大错。问题是，骗子们提出的方案，不是没有成本的小心，而是要
造成巨大灾难的大跃进。骗子们说到万一的时候，从来不考虑他们的大跃进要造成的灾
难后果。
【在 d********a 的大作中提到】
: 万一的事情多着呢。拿万一说事，还不如直接忽悠呢。
|
|
|
t****m
发帖数: 101 | 101 全错了。冰川，北极的冰盖，是滞后指标。
〉〉这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
看上面的那个曲线，你这是谎言：
〉〉 没出现冰川停止融化和增加的情况
你这个长期是多少长？１９７５－１９９８年，全球暖化，冰盖减少，这没有错。但是１９７５年以前呢，有数据吗？你没有数据，就敢说什么长期？
〉〉这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
看来这位又是一个希特勒青年，红卫兵，连北极冰盖停止融化，连续两年增加都不知道。
下降
【在 b*****t 的大作中提到】
: 陆地冷不冷很多因素决定，所以那些气温记录没什么参考价值
: 例如，太阳辐射，季节，云层覆盖情况，地表植物，大气环流，风暴等
: 都会影响气温变化，例如一个地方连续白天薄云覆盖或者晴天，晚上厚云覆盖的时间比
: 较长，他们那一段气温明显会比历史上高，反之如果白天有云，晚上大晴天气温就会下降
: 而冰川融化关键是持续不断的，长期来看没出现冰川停止融化和增加的情况
: 这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
: 考虑到这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
: 局部的冷暖并不能说明是变暖了，还是变冷了，但是最终结果可以在一定程度上说明。
: 另外，有人认为最近的冬季寒冷恰恰是因为冰川融化过多，导致海水温度下降造成的
|
t****m
发帖数: 101 | 102 〉〉南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
狗屁。南极的冰雪层没有减少，反而在增加。南极的气温同样地没有上升。不懂，不要
放屁。
北极冰盖连续两年大幅回升。１９７５年以前的全球冷化期，北极冰盖同样可能是增加
的。
【在 t**********n 的大作中提到】
: 哥本哈根哭嚎的小岛国们都是实在的。
: 南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
: 北极冰盖在缩也是至少几十年的趋势了。因为北极冰盖变薄，北欧国家在计划开发北极
: 圈内的油气田。
:
: "
: 行径
|
p*******k
发帖数: 488 | 103 那些哭嚎得小岛国无非是想赖几个搬家费！偏偏这么的伪科学“全球变暖”给了他们借
口。
反正人类到底发展到什么程度，是否是最终都毁灭然后地球又从零开始一个文明，那是
上天注定的，人类自身其实力量很小，改变不了什么。
【在 t**********n 的大作中提到】
: 哥本哈根哭嚎的小岛国们都是实在的。
: 南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
: 北极冰盖在缩也是至少几十年的趋势了。因为北极冰盖变薄，北欧国家在计划开发北极
: 圈内的油气田。
:
: "
: 行径
|
m***d
发帖数: 1050 | 104 您的书读的太多啦，让我五体投地啊。。。。
【在 g*******2 的大作中提到】
: 亩产万斤的实质是有人想指鹿为马，然后看他周围的人哪个不同意的，就在文革的时候
: 把他打倒。果然，刘少奇反对亩产万斤，文革就被打倒。
|
g*******2
发帖数: 3306 | 105 嗯，人类就象一个大球上的细菌，对大球没有实质性的改变。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 那些哭嚎得小岛国无非是想赖几个搬家费！偏偏这么的伪科学“全球变暖”给了他们借
: 口。
: 反正人类到底发展到什么程度，是否是最终都毁灭然后地球又从零开始一个文明，那是
: 上天注定的，人类自身其实力量很小，改变不了什么。
|
g*******2
发帖数: 3306 | 106 嗯，对我磕头吧，我看着。
【在 m***d 的大作中提到】
: 您的书读的太多啦，让我五体投地啊。。。。
|
t**********n
发帖数: 135 | 107 放屁狗，自己去看。
【在 t****m 的大作中提到】
: 〉〉南极冰盖近几十年一直在缩也是公认的。
: 狗屁。南极的冰雪层没有减少，反而在增加。南极的气温同样地没有上升。不懂，不要
: 放屁。
: 北极冰盖连续两年大幅回升。１９７５年以前的全球冷化期，北极冰盖同样可能是增加
: 的。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 108 给些估计的数据有多高的参考价值？？
我看是某些人故意反其道而行之，故意编造数据阻止减碳
不知道你这个增加到底是增加到什么程度？仅仅增加了就能说明没变暖了？？？
本来这些地方冰盖就是来回波动的
今年冬天整个北半球都偏冷，增加一点是正常的，关键是恢复到哪一年的水平？？
后面怎么发展呢吧
是１９７５年以前呢，有数据吗？你没有数据，就敢说什么长期？
道。
【在 t****m 的大作中提到】
: 全错了。冰川，北极的冰盖，是滞后指标。
: 〉〉这些变化的趋势是随着人类大量使用石油燃料以后带来的
: 看上面的那个曲线，你这是谎言：
: 〉〉 没出现冰川停止融化和增加的情况
: 你这个长期是多少长？１９７５－１９９８年，全球暖化，冰盖减少，这没有错。但是１９７５年以前呢，有数据吗？你没有数据，就敢说什么长期？
: 〉〉这几年太阳活动平静来看，这种融化更能说明问题了
: 看来这位又是一个希特勒青年，红卫兵，连北极冰盖停止融化，连续两年增加都不知道。
:
: 下降
|
b*****t
发帖数: 9671 | 109 看看这些，是不是都是放狗屁啊，是不是想说这些照片都是骗人的，都是ps的？？？
####################################################
在过去25年中，北极海冰范围在夏末时已经显著退化，即使在冬季最高峰时，海冰也比
以前更年轻、冰层更薄。去年冰川融化的时候，船甚至可以顺利的驶过连接北大西洋和
太平洋的西北通道，这在以前是不可能的事情。美国冰雪数据中心公布的数据显示，北
极冰川目前的覆盖面积为165万平方英里，自1979年开始对北极冰川面积进行卫星测量
以来，这是有记录以来最少的一次。
光有面积有屁用，变薄了懂不？？？
挪威冰川
本图是一张合成对比图，显示的是自1928年以来挪威布洛姆斯特兰德布林冰川(
Blomstrandbreen)消退的情景
阿尔卑斯
法国阿尔卑斯山脉夏蒙尼峰附近的气候变化对比图。左图拍摄于2007年3月12日，右图
拍摄于2008年3月12日。
在格陵兰岛雅各布冰川东南方的一个冰原上，冰川所融化的冰水正在形成一个个湖泊和
小溪。2009年3月，一份最新的研究报告称，格陵兰岛冰原已经由于冰川融化形成了一
道道冰槽或冰洞 |
e*********r
发帖数: 139 | 110 这个79年后的数据并没有太大意义啊，20多年的数据跟踪就能完全揭示一个自然规律？
要是地球大系统这么好研究，早就被人研究烂了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 看看这些，是不是都是放狗屁啊，是不是想说这些照片都是骗人的，都是ps的？？？
: ####################################################
: 在过去25年中，北极海冰范围在夏末时已经显著退化，即使在冬季最高峰时，海冰也比
: 以前更年轻、冰层更薄。去年冰川融化的时候，船甚至可以顺利的驶过连接北大西洋和
: 太平洋的西北通道，这在以前是不可能的事情。美国冰雪数据中心公布的数据显示，北
: 极冰川目前的覆盖面积为165万平方英里，自1979年开始对北极冰川面积进行卫星测量
: 以来，这是有记录以来最少的一次。
: 光有面积有屁用，变薄了懂不？？？
: 挪威冰川
: 本图是一张合成对比图，显示的是自1928年以来挪威布洛姆斯特兰德布林冰川(
|
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 111 另外再补充点
从这个地球怎么了文章内摘抄的照片加解说
http://www.szgogo.cn/blog/post-84.html
变形的公路。受全球变暖的影响，部分地区的冻土层开始解冻导致地基变形。
Greenpeace
几乎干竭的巴西库鲁阿伊湖。 Greenpeace
哈龙冰川冰舌末端位置对比图片。上图由Matthias Kuhle博士摄于1981年6月；下图由
绿色和平John Novis摄于2005年6月。通过两张照片中冰川末端、冰川厚度、表碛覆盖
等对比可以看出随着全球变暖，近25年老哈龙冰川退缩显著。
黄河源冰湖溃决对比图片。上图由绿色和平John Novis摄于2005年6月；下图由绿色和
平杜江摄于2005年9月。
黄河源冰湖溃决对比图片。上图由绿色和平John Novis摄于2005年6月；下图由绿色和
平杜江摄于2005年9月。
挪威冰川2
空中俯瞰图瓦卢，整个国土就是狭长的一条。数据显示图瓦卢国50年后将沉入海底。
10月8日，在肯尼亚的东察沃国家公园，野生动物管理人员查看一头大象的尸体。肯尼
亚野生动物保护局说，近来发生的严重干旱已导致肯尼亚东南部察沃国家公园内 |
e*********r
发帖数: 139 | 112 其实我一直觉得GRE的逻辑题是GRE考试的精华。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 另外再补充点
: 从这个地球怎么了文章内摘抄的照片加解说
: http://www.szgogo.cn/blog/post-84.html
: 变形的公路。受全球变暖的影响，部分地区的冻土层开始解冻导致地基变形。
: Greenpeace
: 几乎干竭的巴西库鲁阿伊湖。 Greenpeace
: 哈龙冰川冰舌末端位置对比图片。上图由Matthias Kuhle博士摄于1981年6月；下图由
: 绿色和平John Novis摄于2005年6月。通过两张照片中冰川末端、冰川厚度、表碛覆盖
: 等对比可以看出随着全球变暖，近25年老哈龙冰川退缩显著。
: 黄河源冰湖溃决对比图片。上图由绿色和平John Novis摄于2005年6月；下图由绿色和
|
y****t
发帖数: 10233 | 113 This is the perfect example of liberals who dont use anything above neck to
think.
【在 b*****t 的大作中提到】
: 另外再补充点
: 从这个地球怎么了文章内摘抄的照片加解说
: http://www.szgogo.cn/blog/post-84.html
: 变形的公路。受全球变暖的影响，部分地区的冻土层开始解冻导致地基变形。
: Greenpeace
: 几乎干竭的巴西库鲁阿伊湖。 Greenpeace
: 哈龙冰川冰舌末端位置对比图片。上图由Matthias Kuhle博士摄于1981年6月；下图由
: 绿色和平John Novis摄于2005年6月。通过两张照片中冰川末端、冰川厚度、表碛覆盖
: 等对比可以看出随着全球变暖，近25年老哈龙冰川退缩显著。
: 黄河源冰湖溃决对比图片。上图由绿色和平John Novis摄于2005年6月；下图由绿色和
|
b*****t
发帖数: 9671 | 114 你们就别说风凉话了
你们以为ipcc造假某些人就不造假了？？？
你们以为有些片面的估算的冰盖面积和温度数据就能否定地球变暖了？
地球是一个复杂的系统，光凭局部和部分数据想完全证明变暖还是没变暖是不可能的
而且太阳辐射对变暖还是变冷有最直接的影响
不过部分证明是可行的
我贴图只是想说明冰川融化的事实
同时反驳某个说冰川没融化反而在增加的动不动说人放屁的家伙的谬论而已
通过冰川融化的事实能从一个侧面映证地球确实有变暖的趋势难道不对？？
我可没说通过几个图片就能定性了，
不知道你们刻意在忽略什么
到底谁没脑子，没逻辑
是实实在在的冰川的融化照片可信，还是那些所谓的科研数据更可信
各大冰川都有近处的对比照片，南北极都有卫星照片，这些难道都是狗屁？ |
b*****e
发帖数: 5476 | 115 北冰洋西北通道打开也不是啥希奇的事，探险家Henry Larsen 1944年夏天开着80吨的
小船从加拿大东边向北进入北冰洋绕了一圈最后回到温哥华
【在 e*********r 的大作中提到】
: 这个79年后的数据并没有太大意义啊，20多年的数据跟踪就能完全揭示一个自然规律？
: 要是地球大系统这么好研究，早就被人研究烂了。
|
e*********r
发帖数: 139 | 116 那个是资本主义世界搞工业化带来的global warming。。。。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 北冰洋西北通道打开也不是啥希奇的事，探险家Henry Larsen 1944年夏天开着80吨的
: 小船从加拿大东边向北进入北冰洋绕了一圈最后回到温哥华
|
b*****t
发帖数: 9671 | 117 突然注意到那个乞力马扎罗
05年的时候还有专家说是20年内消失，09年就有专家说10年内消失了
ms还有人说现在已经消失了
近年来，海拔5896米的非洲第一高峰--乞力马扎罗山山顶积雪融化、冰川消失现象非常
严重，在过去的80年内冰川已经萎缩了80%以上。有环境专家指出，乞力马扎罗雪顶可
能将在10年内彻底融化消失，届时乞力马扎罗山独有的“赤道雪山”奇观将与人类告别。
乞力马扎罗雪顶可能将在10年内彻底融化消失
曾经的壮美的乞力马扎罗雪顶 |
b*****t
发帖数: 9671 | 118 不知道某些人脑子是不是被门夹过
世界范围内的改变都在加速进行，冰川消融，超级大旱，超级风暴，沙尘暴，极限高温低温
一个接一个，还在那儿相信那些所谓的数据
那些估算的数据就那么精确，可信？？？能精确到忽略一切？覆盖一切？？？
还动不动说别人没逻辑，没脑子
到底谁没脑子？没逻辑？
你们有脑子，没脑筋，没眼睛，也没耳朵 |
y****t
发帖数: 10233 | 119 whatever you say, is it freaking man made?
温低温
【在 b*****t 的大作中提到】
: 不知道某些人脑子是不是被门夹过
: 世界范围内的改变都在加速进行，冰川消融，超级大旱，超级风暴，沙尘暴，极限高温低温
: 一个接一个，还在那儿相信那些所谓的数据
: 那些估算的数据就那么精确，可信？？？能精确到忽略一切？覆盖一切？？？
: 还动不动说别人没逻辑，没脑子
: 到底谁没脑子？没逻辑？
: 你们有脑子，没脑筋，没眼睛，也没耳朵
|
l****z
发帖数: 29846 | 120 你太搞笑了,拿Alps山来说明. 要知道古代的时候Alps山上面没有雪的,后来才有的.所
以古代那个时候比现在要暖和. Greenland也是同样的情况.
温低温
【在 b*****t 的大作中提到】
: 不知道某些人脑子是不是被门夹过
: 世界范围内的改变都在加速进行，冰川消融，超级大旱，超级风暴，沙尘暴，极限高温低温
: 一个接一个，还在那儿相信那些所谓的数据
: 那些估算的数据就那么精确，可信？？？能精确到忽略一切？覆盖一切？？？
: 还动不动说别人没逻辑，没脑子
: 到底谁没脑子？没逻辑？
: 你们有脑子，没脑筋，没眼睛，也没耳朵
|
|
|
o*****t
发帖数: 72 | 121 bull shit
黄土高原荒漠化是全球气候变化的结果，
和人类活动的关系可以忽略不计
你可以维持你的有罪感吧
【在 s*****i 的大作中提到】
: 一个使40万平方公里原始森林自己的家园变成千山鸟飞绝的黄土高原的有罪民族的后人
: ，是没有资格
: 说“全球变暖是骗局”的，即使他有无数条理由。就如同一个犯故意伤害罪的犯人，在
: 远没有赎清已犯得
: 罪孽之前，即使他讲出来雄辩的理由说“死刑应该被取缔”，也是根本没有任何力量的。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 122 我在说地球变暖是个事实
某些人抓住ipcc造假什么的不放是别有用心
弄些估算的数据就能否定事实了？？？就能枉顾事实了？？
哦！南北极冰盖面积都增加了，面积有个屁用，厚度呢？？？体积才是王道呢吧
哦！冰川没有加速融化，总体上增加了，增加在哪儿呢？？
哦！图瓦卢那是演戏呢？演什么戏啊，十几年前的图瓦卢人都在岛上种菜，自给自足，
现在呢？
哦！北半球历史最低温了，低温又如何？能否定global warming？？地球又不是只有北
半球
难道仅仅因为北半球低温几天就能否定warming了？？再说考虑太阳辐射了么？考虑地
温了么？
还搞出一堆估算的温度变化曲线来否定人类对地球气候的影响，那能否定么？
首先那些非记录的计算和估计数据可靠么？？？有多可靠？其次陆地温度能说明整个地
球情况么？
哦！人类历史上曾经有更暖和的时期，xx还环游北极呢，是啊太阳一发威，地球想不暖
都不行，可是格陵兰岛夏天种粮食，冬天呢？？？海冰也没冻实？？？北极熊游泳游到
淹死？明摆着那时候太阳辐射更强但是冬天仍然足够冷，现在太阳辐射不如以前强，冬
天还不够冷，你说说哪个更能说明问题？？？
【在 y****t 的大作中提到】
: whatever you say, is it freaking man made?
:
: 温低温
|
y****t
发帖数: 10233 | 123 e.g. yes, it is getting warmer in the SUMMER (northern hemisphere), and it
is getting cooler in the winter.
these cycles are all the facts, so?
【在 b*****t 的大作中提到】
: 我在说地球变暖是个事实
: 某些人抓住ipcc造假什么的不放是别有用心
: 弄些估算的数据就能否定事实了？？？就能枉顾事实了？？
: 哦！南北极冰盖面积都增加了，面积有个屁用，厚度呢？？？体积才是王道呢吧
: 哦！冰川没有加速融化，总体上增加了，增加在哪儿呢？？
: 哦！图瓦卢那是演戏呢？演什么戏啊，十几年前的图瓦卢人都在岛上种菜，自给自足，
: 现在呢？
: 哦！北半球历史最低温了，低温又如何？能否定global warming？？地球又不是只有北
: 半球
: 难道仅仅因为北半球低温几天就能否定warming了？？再说考虑太阳辐射了么？考虑地
|
o*****t
发帖数: 72 | 124 地球埋碳没有几十亿年，没有动植物之前，是没有办法埋的，
埋在地下的动植物尸体，大部分都不能变成化石燃料，
直接变成了co2了
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想当然不是
: 中世纪暖期有多暖？
: 冬天不下雪？？
: 另外陆地温度和极地根本就是两个概念
: 北极熊需要的是冻实的结实的冰面，以前根本不像现在封冻不实
: co2增加植物就旺盛啊，没有水咋旺盛？？？
: 你去看看欧洲大陆都旱成啥样了
: 整个地球冰川消减就是从人类使用化石燃料开始的
: 地球几十亿年埋到地下的碳被人几十年释放到空气中多少？
: 我只知道几十年前小时候大夏天光着膀子到处跑，跑河里一玩一天
|
b*****t
发帖数: 9671 | 125 暖的时间更长了
冷的时间更短了
总体而言是比以前暖了
so 这跟人类改变大气成分（大量使用化石燃料）破坏环境（尤其是大面积伐木，畜牧
业暴增）有一定关系
so我们应该减碳，减少对环境的影响
so那些反驳global warming的家伙们是在哗众取宠捣乱，例如lz这样幸灾乐祸的
so人类应该有些措施来实现减碳的目标
【在 y****t 的大作中提到】
: e.g. yes, it is getting warmer in the SUMMER (northern hemisphere), and it
: is getting cooler in the winter.
: these cycles are all the facts, so?
|
y****t
发帖数: 10233 | 126 wow,
slow down.
where is your "暖的时间更长了, 冷的时间更短了" comming from?
and where is your first "so" comming from?
【在 b*****t 的大作中提到】
: 暖的时间更长了
: 冷的时间更短了
: 总体而言是比以前暖了
: so 这跟人类改变大气成分（大量使用化石燃料）破坏环境（尤其是大面积伐木，畜牧
: 业暴增）有一定关系
: so我们应该减碳，减少对环境的影响
: so那些反驳global warming的家伙们是在哗众取宠捣乱，例如lz这样幸灾乐祸的
: so人类应该有些措施来实现减碳的目标
|
b*****t
发帖数: 9671 | 127 相对而言，只是一个推论，至于多少度为暖，多少度为冷应该可以以是否结冰为标准判
断，可以以结冰温度作为分界点，高于就是暖，低于就是冷
因为高于结冰温度的时候相对以前多了
所以导致结冰断断续续，结冰不实
你可以在这个文章及其引用文章里面查到相关变化
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=42260
其实这个说法是从dicovery关于北极的影片里听来的
【在 y****t 的大作中提到】
: wow,
: slow down.
: where is your "暖的时间更长了, 冷的时间更短了" comming from?
: and where is your first "so" comming from?
|
y****t
发帖数: 10233 | 128 are these data "fudged"?
【在 b*****t 的大作中提到】
: 相对而言，只是一个推论，至于多少度为暖，多少度为冷应该可以以是否结冰为标准判
: 断，可以以结冰温度作为分界点，高于就是暖，低于就是冷
: 因为高于结冰温度的时候相对以前多了
: 所以导致结冰断断续续，结冰不实
: 你可以在这个文章及其引用文章里面查到相关变化
: http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=42260
: 其实这个说法是从dicovery关于北极的影片里听来的
|
b*****t
发帖数: 9671 | 129 你要觉得这个数据不实，你可以自己查啊
你要能查到更精确的，可以拿来反驳我的观点
【在 y****t 的大作中提到】
: are these data "fudged"?
|
y****t
发帖数: 10233 | 130 have you watched video i posted?
people have already done the research, raw data, std, lsq
btw, do you know what is std, lsq?
【在 b*****t 的大作中提到】
: 你要觉得这个数据不实，你可以自己查啊
: 你要能查到更精确的，可以拿来反驳我的观点
|
|
|
e*********r
发帖数: 139 | 131 你有没有做过research啊。。。。好奇的问问。现在到底有多少证据表明最近几年的气
候变化是总趋势呢还是局部干扰。。。。
【在 y****t 的大作中提到】
: have you watched video i posted?
: people have already done the research, raw data, std, lsq
: btw, do you know what is std, lsq?
|
y****t
发帖数: 10233 | 132 No i did not do the research in this field myself.
But i have read.
【在 e*********r 的大作中提到】
: 你有没有做过research啊。。。。好奇的问问。现在到底有多少证据表明最近几年的气
: 候变化是总趋势呢还是局部干扰。。。。
|
e*********r
发帖数: 139 | 133 你看过的这么多文章里面提到的最早考证数据都啥时候的？
【在 y****t 的大作中提到】
: No i did not do the research in this field myself.
: But i have read.
|
y****t
发帖数: 10233 | 134 prehistory.
【在 e*********r 的大作中提到】
: 你看过的这么多文章里面提到的最早考证数据都啥时候的？
|
d********a
发帖数: 1852 | 135 一九六二年十二月二十六日
－－小将老毛
雪压冬云白絮飞， 万花纷谢一时稀。
高天滚滚寒流急， 大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹， 更无豪杰怕熊罴。
梅花欢喜漫天雪， 冻死苍蝇未足奇。
温低温
【在 b*****t 的大作中提到】
: 不知道某些人脑子是不是被门夹过
: 世界范围内的改变都在加速进行，冰川消融，超级大旱，超级风暴，沙尘暴，极限高温低温
: 一个接一个，还在那儿相信那些所谓的数据
: 那些估算的数据就那么精确，可信？？？能精确到忽略一切？覆盖一切？？？
: 还动不动说别人没逻辑，没脑子
: 到底谁没脑子？没逻辑？
: 你们有脑子，没脑筋，没眼睛，也没耳朵
|
s*****i
发帖数: 67 | 136 看你这架势，似乎对全球变暖有些专门研究，那你应该看了不少paper，但是居然说出
“人造全球暖
化，没有任何的科学实证，一点都没有”这样绝对的话。让我不得不好奇你连发猛帖的
目的。所以我花
了两个小时，在全球影响因子超高的两本科学杂志：“自然”和“科学”上面简单的点
入“global
warming"搜索了文章列表，我大概看了14篇文章，没有特别筛选，基本上都在列表按时
间顺序第一
页内。以下是我所看文章的列表和网址，以及我对文章观点的总结，这些观点的陈述基
本上在文章前
三段可以找到。
nature：
Nature 463, 25 (7 January 2010) | doi:10.1038/463025a; Published online
6 January 2010
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/463025a.html
观点：过去150年的直接气温观测数据确切地显示了近150年的全球气候变暖以及与人类
的关系，而
所有间接地获得更早以前的温度的方法相比这种直接的温度观测都是不可靠的。
20 Janua
【在 t****m 的大作中提到】
: 1，人造全球暖化，没有任何的科学实证。一点都没有。
: 2，哈哈，你这位理科ID，原来就是这样不懂装懂，胡说八道的？北极熊是陆生动物，
: 活动据点在沿海的陆地，不依靠冰盖。北极熊是超级游泳能手，有报道它们能一次游80
: 英里。这样的超级游泳能手被淹死？你自称理科ID，连北极熊的基本常识都不懂，也敢
: 乱说？
: 3，理科ID讨论科学问题，不是看没有争议的数据，而是要“夏天坐船去北极看看”，
: 就可以了？你连北极夏天冰盖的最低点，连续两年大幅上升的基本事实都不知道，这好
: 说明了被法西斯媒体洗脑的希特勒青年，就是你这样的活标本。
|
s*****i
发帖数: 67 | 137 论谁说这话，真的也轮不到你说这话！现在世界的情况就是做个简单的类比；一群人要
过河，但是已经
有很多谍报人员和多种迹象表明桥上有炸药，大多数人有点开始倾向于先别急着过，摸
清情况或者换个
地方再过，这时候todcom站出来大吼一声“这么大一帮人，被一点空穴来风吓成这样子
，他妈的你们是
不是男人”，这时候大家都笑了，说”todcom，你还不长记性啊，一只胳膊刚被炸掉了
，你这次再被炸一
次，恐怕小弟就没了“。
【在 t****m 的大作中提到】
: 1, 人数多的，就一定不会是骗局？
: 2，谁敢质疑？质疑一下，就要被当作“大屠杀否认者”一棍子打死。
: 3，冰川门里面的诈骗说法，根本不是什么学术不同观点。IPCC这个骗子集团都已经承
: 认了，居然还有希特勒青年帮着说话：）
|
s*****i
发帖数: 67 | 138 你没发现其他人都没有直接反驳我的帖子吗？
【在 o*****t 的大作中提到】
: bull shit
: 黄土高原荒漠化是全球气候变化的结果，
: 和人类活动的关系可以忽略不计
: 你可以维持你的有罪感吧
|
d********a
发帖数: 1852 | 139 敢问你这都什么时标？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 暖的时间更长了
: 冷的时间更短了
: 总体而言是比以前暖了
: so 这跟人类改变大气成分（大量使用化石燃料）破坏环境（尤其是大面积伐木，畜牧
: 业暴增）有一定关系
: so我们应该减碳，减少对环境的影响
: so那些反驳global warming的家伙们是在哗众取宠捣乱，例如lz这样幸灾乐祸的
: so人类应该有些措施来实现减碳的目标
|
e*********r
发帖数: 139 | 140 昨天是history，前天就是prehistory，对巴，呵呵
【在 y****t 的大作中提到】
: prehistory.
|
|
|
n**********e
发帖数: 252 | 141 你这么急不可耐的跳出来，除了抬杠你还会点别的吗？看你这种毫无逻辑的抬杠回帖，
我本来还
对你说的话将信将疑的，现在只能认为你没有任何可信度，满嘴胡言乱语
【在 t****m 的大作中提到】
: 1, 人数多的，就一定不会是骗局？
: 2，谁敢质疑？质疑一下，就要被当作“大屠杀否认者”一棍子打死。
: 3，冰川门里面的诈骗说法，根本不是什么学术不同观点。IPCC这个骗子集团都已经承
: 认了，居然还有希特勒青年帮着说话：）
|
C*********g
发帖数: 3728 | 142 Science和Nature在全球变暖问题上的立场是众所周知的。20年来大家都知道这是唯一
可以让math101不及格的人发S/N文章的领域。没什么好骄傲的。
PNAS的立场要客观一些，但是最重要的原创工作出现在GRL/RSE/IEEE等一线科研工作者
期刊上。
俺的立场是，不针对观点，针对人。这一领域混进了太多的南郭先生，导致了现在这样
一个tipping point，南郭先生大合唱也是颇为壮观的。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 看你这架势，似乎对全球变暖有些专门研究，那你应该看了不少paper，但是居然说出
: “人造全球暖
: 化，没有任何的科学实证，一点都没有”这样绝对的话。让我不得不好奇你连发猛帖的
: 目的。所以我花
: 了两个小时，在全球影响因子超高的两本科学杂志：“自然”和“科学”上面简单的点
: 入“global
: warming"搜索了文章列表，我大概看了14篇文章，没有特别筛选，基本上都在列表按时
: 间顺序第一
: 页内。以下是我所看文章的列表和网址，以及我对文章观点的总结，这些观点的陈述基
: 本上在文章前
|
t****m
发帖数: 101 | |
e*********r
发帖数: 139 | 144 有个日本人用climate change做关键字检索了10年来的paper，找到了数量巨大的文章
，并发现这些文章都不约而同的在global warming上不谋而合，而在人为二氧化碳排放
以及二氧化碳对global warming的推动的问题上又直接或者间接的有共同立场，有此说
明globalwarming的确是人为的。。。。。
【在 C*********g 的大作中提到】
: Science和Nature在全球变暖问题上的立场是众所周知的。20年来大家都知道这是唯一
: 可以让math101不及格的人发S/N文章的领域。没什么好骄傲的。
: PNAS的立场要客观一些，但是最重要的原创工作出现在GRL/RSE/IEEE等一线科研工作者
: 期刊上。
: 俺的立场是，不针对观点，针对人。这一领域混进了太多的南郭先生，导致了现在这样
: 一个tipping point，南郭先生大合唱也是颇为壮观的。
|
t****m
发帖数: 101 | 145 〉〉给些估计的数据有多高的参考价值？？
你这位看来是什么都不懂。北极冰盖的数据，不是估计的，而是卫星测量的。这不是有
争议的一个数字，而是鼓吹AGW的NSIDC自己宣布的。
〉〉不知道你这个增加到底是增加到什么程度？
看来你真的是连一个基本的事实都不知道。既然如此，你还在这里讨论什么问题，不正
好说明你不过是个绿卫兵而已？
>> 本来这些地方冰盖就是来回波动的
恩，对呀，冰盖下降，是世界末日，人类罪恶。冰盖上升，是“本来这些地方冰盖就是
来回波动的”
>> 今年冬天整个北半球都偏冷，增加一点是正常的
请你仔细看贴，不是今年，是２００８年，２００９年，２０１０年。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 给些估计的数据有多高的参考价值？？
: 我看是某些人故意反其道而行之，故意编造数据阻止减碳
: 不知道你这个增加到底是增加到什么程度？仅仅增加了就能说明没变暖了？？？
: 本来这些地方冰盖就是来回波动的
: 今年冬天整个北半球都偏冷，增加一点是正常的，关键是恢复到哪一年的水平？？
: 后面怎么发展呢吧
:
: 是１９７５年以前呢，有数据吗？你没有数据，就敢说什么长期？
: 道。
|
C*********g
发帖数: 3728 | 146 哪，你知道多少人希望通过发science/nature来拿tenure么？知道这一领域的诀窍是啥
么？就是要包装一个science story。本来好好的一个小型研究，要通过
generalization扩大到全球，但是研究者本身没有足够的数学能力来确保
generalization过程中的uncertainty控制.但是science/nature不care.编委本身知识
结构老化了，同时又把统计学家和数学家拒之门外，结果就是一个逆向选择：只有构建
一个全球变暖的science story才足够significant,才能发science/nature文章，才能
拿tenure。
你说的没错，全球变暖的确是人为的。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 有个日本人用climate change做关键字检索了10年来的paper，找到了数量巨大的文章
: ，并发现这些文章都不约而同的在global warming上不谋而合，而在人为二氧化碳排放
: 以及二氧化碳对global warming的推动的问题上又直接或者间接的有共同立场，有此说
: 明globalwarming的确是人为的。。。。。
|
t****m
发帖数: 101 | 147 〉〉看看这些，是不是都是放狗屁啊，是不是想说这些照片都是骗人的，都是ps的？？？
这就是你谈论科学问题的态度？你也是“理科ＩＤ”？不去看没有争议的北极冰盖总面
积的数据，甚至根本不知道这些数据，却搞一些骇人听闻的照片来诈骗？你既然连北极
冰盖总面积连续两年上升的基本事实都不知道，怎么还好意思继续讨论下去？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 看看这些，是不是都是放狗屁啊，是不是想说这些照片都是骗人的，都是ps的？？？
: ####################################################
: 在过去25年中，北极海冰范围在夏末时已经显著退化，即使在冬季最高峰时，海冰也比
: 以前更年轻、冰层更薄。去年冰川融化的时候，船甚至可以顺利的驶过连接北大西洋和
: 太平洋的西北通道，这在以前是不可能的事情。美国冰雪数据中心公布的数据显示，北
: 极冰川目前的覆盖面积为165万平方英里，自1979年开始对北极冰川面积进行卫星测量
: 以来，这是有记录以来最少的一次。
: 光有面积有屁用，变薄了懂不？？？
: 挪威冰川
: 本图是一张合成对比图，显示的是自1928年以来挪威布洛姆斯特兰德布林冰川(
|
e*********r
发帖数: 139 | 148 拿funding的关键是挖好坑或者跳好坑。。。。
【在 C*********g 的大作中提到】
: 哪，你知道多少人希望通过发science/nature来拿tenure么？知道这一领域的诀窍是啥
: 么？就是要包装一个science story。本来好好的一个小型研究，要通过
: generalization扩大到全球，但是研究者本身没有足够的数学能力来确保
: generalization过程中的uncertainty控制.但是science/nature不care.编委本身知识
: 结构老化了，同时又把统计学家和数学家拒之门外，结果就是一个逆向选择：只有构建
: 一个全球变暖的science story才足够significant,才能发science/nature文章，才能
: 拿tenure。
: 你说的没错，全球变暖的确是人为的。
|
C*********g
发帖数: 3728 | 149 没错。挖坑有挖对的，也有挖错的。挖错了不是罪过，原创研究不大可能一次性正确。
但是20年来前仆后继的跳一个破坑，that takes skill.
另外，既然现在有这么多ID愿意去查Science/Nature,再看看查到这些当中，有多少是
Nature News. Nature做了一件匪夷所思的事情，开了climate change 专栏，请了些
记者大量写快讯和综述。hehe,再混在peer-reviewed article之间。well done.
当然，现在还有Nature Editorial,记者不够灭火了，编委直接出马。立场很清楚了。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 拿funding的关键是挖好坑或者跳好坑。。。。
|
t****m
发帖数: 101 | 150 〉〉你们以为有些片面的估算的冰盖面积和温度数据就能否定地球变暖了？
再说一遍，１９９８年以后，全球温度没有上升。这是ＩＰＣＣ的骗子科学家在气候门
电邮里面都。私下承认的，尽管在公开场合继续胡说八道
１９７５－１９９８年，全球暖化。１９４５－１９７５，全球冷化。这些都是没有争
议的事实。
以上事实，与ＣＯ２的变化不符合。
不去讨论具体的事实，光抒情，是没有用的。
〉〉同时反驳某个说冰川没融化反而在增加的动不动说人放屁的家伙的谬论而已
再说一遍，你不承认，不知道北极冰盖连续两年上升的基本事实，说明你根本没有资格继续讨论下去。南极冰雪层，从来就没有不断溶化的问题，这就是为什么ＡＧＷ的骗子们喜欢不断强调北极的原因。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 你们就别说风凉话了
: 你们以为ipcc造假某些人就不造假了？？？
: 你们以为有些片面的估算的冰盖面积和温度数据就能否定地球变暖了？
: 地球是一个复杂的系统，光凭局部和部分数据想完全证明变暖还是没变暖是不可能的
: 而且太阳辐射对变暖还是变冷有最直接的影响
: 不过部分证明是可行的
: 我贴图只是想说明冰川融化的事实
: 同时反驳某个说冰川没融化反而在增加的动不动说人放屁的家伙的谬论而已
: 通过冰川融化的事实能从一个侧面映证地球确实有变暖的趋势难道不对？？
: 我可没说通过几个图片就能定性了，
|
|
|
t****m
发帖数: 101 | 151 你的这些说法有两大诈骗：１，这些现象现在发生的频率比以前高，这一点没有数据支
持。却有不少反面的证据。
２，所謂氣象現象，其根本原因是地球大氣的溫差。溫室效應的特點，就是在炎熱地區
，水蒸氣含量極高，二氧化碳的作用相對更加小，在寒冷地區，水蒸氣含量低，二氧化
碳的作用相對更加大。假如真的是CO2造成地球暖化，那應該是寒冷地區更熱，造成地
球溫差變小。如此，各種氣象現象應該更加少發生才對。你的説法就是把變暖，變冷，
都算在AGW頭上，是一種詐騙。
温低温
【在 b*****t 的大作中提到】
: 不知道某些人脑子是不是被门夹过
: 世界范围内的改变都在加速进行，冰川消融，超级大旱，超级风暴，沙尘暴，极限高温低温
: 一个接一个，还在那儿相信那些所谓的数据
: 那些估算的数据就那么精确，可信？？？能精确到忽略一切？覆盖一切？？？
: 还动不动说别人没逻辑，没脑子
: 到底谁没脑子？没逻辑？
: 你们有脑子，没脑筋，没眼睛，也没耳朵
|
t****m
发帖数: 101 | 152 〉〉南北极冰盖面积都增加了，面积有个屁用，厚度呢？？？体积才是王道呢吧
奥，原来以前那些整天说北极冰盖面积不断减少，要天诛地灭的人，全是放屁亚。
现在一看面积这个比分输掉了，赶紧中场改变比赛规则，把球门往后移动２００米，改
称体积了。哈哈，请问，你的这个体积，数据在哪里？
〉〉北半球历史最低温了，低温又如何？能否定global warming？？
对呀，全球暖化教，使怎么都否定不了掉。这就叫不可证伪性。
〉〉再说考虑太阳辐射了么？考虑地温了么？
麻烦你看以上前面几页对你这个笑话的评论。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 我在说地球变暖是个事实
: 某些人抓住ipcc造假什么的不放是别有用心
: 弄些估算的数据就能否定事实了？？？就能枉顾事实了？？
: 哦！南北极冰盖面积都增加了，面积有个屁用，厚度呢？？？体积才是王道呢吧
: 哦！冰川没有加速融化，总体上增加了，增加在哪儿呢？？
: 哦！图瓦卢那是演戏呢？演什么戏啊，十几年前的图瓦卢人都在岛上种菜，自给自足，
: 现在呢？
: 哦！北半球历史最低温了，低温又如何？能否定global warming？？地球又不是只有北
: 半球
: 难道仅仅因为北半球低温几天就能否定warming了？？再说考虑太阳辐射了么？考虑地
|
t****m
发帖数: 101 | 153 又想移动球门了？开始讨论长短问题了？还是请你先解释一下全球温度变化的历史趋势：
１９９８年以后，全球温度没有上升。这是ＩＰＣＣ的骗子科学家在气候门
电邮里面都。私下承认的，尽管在公开场合继续胡说八道
１９７５－１９９８年，全球暖化。１９４５－１９７５，全球冷化。这些都是没有争
议的事实。
以上事实，与ＣＯ２的变化不符合。
不去讨论具体的事实，光抒情，是没有用的。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 暖的时间更长了
: 冷的时间更短了
: 总体而言是比以前暖了
: so 这跟人类改变大气成分（大量使用化石燃料）破坏环境（尤其是大面积伐木，畜牧
: 业暴增）有一定关系
: so我们应该减碳，减少对环境的影响
: so那些反驳global warming的家伙们是在哗众取宠捣乱，例如lz这样幸灾乐祸的
: so人类应该有些措施来实现减碳的目标
|
t****m
发帖数: 101 | 154 再说一遍，“人造全球暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”。你引用这么多的文
章，里面一篇也没有提供对人造全球暖化假说的科学实证。你不服，具体挑出一篇来，
我们具体讨论。
更不用说《自然》和《科学》两大杂志为全球暖化的骗局大肆宣传，同谋犯罪，拒绝要
求作者出事原始数据的恶劣记录。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 看你这架势，似乎对全球变暖有些专门研究，那你应该看了不少paper，但是居然说出
: “人造全球暖
: 化，没有任何的科学实证，一点都没有”这样绝对的话。让我不得不好奇你连发猛帖的
: 目的。所以我花
: 了两个小时，在全球影响因子超高的两本科学杂志：“自然”和“科学”上面简单的点
: 入“global
: warming"搜索了文章列表，我大概看了14篇文章，没有特别筛选，基本上都在列表按时
: 间顺序第一
: 页内。以下是我所看文章的列表和网址，以及我对文章观点的总结，这些观点的陈述基
: 本上在文章前
|
t****m
发帖数: 101 | 155 一点也没有抬杠也。是你用点人头数的办法来证明科学结论的做法太荒谬。
【在 n**********e 的大作中提到】
: 你这么急不可耐的跳出来，除了抬杠你还会点别的吗？看你这种毫无逻辑的抬杠回帖，
: 我本来还
: 对你说的话将信将疑的，现在只能认为你没有任何可信度，满嘴胡言乱语
|
t****m
发帖数: 101 | 156 在气候门之前，Ｎａｔｕｒｅ公然为拒绝提供原始数据的骗子辩护，说他们被这些要求
骚扰的太多了。其实根本没有那么多的数据要求。
这两个杂志，作为科学期刊，公然预设了人造全球暖化的编辑立场。立场都预设了，还
搞什么科学研究？
著名的冰球棍曲线，还有最近用１２颗树炮制的类似冰球棍曲线，南极温度的诈骗论文
，都是它们大肆鼓吹的。
更奇怪的是，在他们自己期刊上发表的文章，他们也拒绝要求作者提供原始数据。这不
是科学，而是神学杂志。
【在 C*********g 的大作中提到】
: Science和Nature在全球变暖问题上的立场是众所周知的。20年来大家都知道这是唯一
: 可以让math101不及格的人发S/N文章的领域。没什么好骄傲的。
: PNAS的立场要客观一些，但是最重要的原创工作出现在GRL/RSE/IEEE等一线科研工作者
: 期刊上。
: 俺的立场是，不针对观点，针对人。这一领域混进了太多的南郭先生，导致了现在这样
: 一个tipping point，南郭先生大合唱也是颇为壮观的。
|
t****m
发帖数: 101 | 157 这个太简单了，敢把climate change这个诈骗语用于放入关键词的，当然只有那些骗子。
climate change这个话抬高笑了。隐含的意思是，气候本来是不变化的，哈哈！
真正严肃的科学家，不会把climate change这个诈骗语用于放入关键词。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 有个日本人用climate change做关键字检索了10年来的paper，找到了数量巨大的文章
: ，并发现这些文章都不约而同的在global warming上不谋而合，而在人为二氧化碳排放
: 以及二氧化碳对global warming的推动的问题上又直接或者间接的有共同立场，有此说
: 明globalwarming的确是人为的。。。。。
|
y****t
发帖数: 10233 | 158 do you understand word prehistory?
【在 e*********r 的大作中提到】
: 昨天是history，前天就是prehistory，对巴，呵呵
|
y****t
发帖数: 10233 | 159 look at this guy's name solarLi.
we dont even have to guess how fully invested this guy is...
better change an id next time.
【在 C*********g 的大作中提到】
: Science和Nature在全球变暖问题上的立场是众所周知的。20年来大家都知道这是唯一
: 可以让math101不及格的人发S/N文章的领域。没什么好骄傲的。
: PNAS的立场要客观一些，但是最重要的原创工作出现在GRL/RSE/IEEE等一线科研工作者
: 期刊上。
: 俺的立场是，不针对观点，针对人。这一领域混进了太多的南郭先生，导致了现在这样
: 一个tipping point，南郭先生大合唱也是颇为壮观的。
|
B********d
发帖数: 445 | 160 SB你算什么东西, 你丫知道我说的是美国而不是中国吗? 美国是给世界造成最严重污染
的主要罪魁. 屁都不懂还来回帖. 滚!!!
【在 d********a 的大作中提到】
: 你算什么东西，大嘴一歪就判了13亿人罪？
|
|
|
B********d
发帖数: 445 | 161 SB你算什么东西, 你丫知道我说的是美国而不是中国吗? 美国是给世界造成最严重污染
的主要罪魁. 屁都不懂还来回帖. 滚!!!
【在 d********a 的大作中提到】
: 你算什么东西，大嘴一歪就判了13亿人罪？
|
l****z
发帖数: 29846 | 162 胡扯蛋, 美国是对世界贡献最多的国家. 中国的co2排放量已经超过美国了. 但GDP还没
有美国多.
你觉得美国不好还留在美国干嘛? 滚出美国好了.
【在 B********d 的大作中提到】
: SB你算什么东西, 你丫知道我说的是美国而不是中国吗? 美国是给世界造成最严重污染
: 的主要罪魁. 屁都不懂还来回帖. 滚!!!
|
b*****t
发帖数: 9671 | 163 发现你的关键点就是南北极冰盖面积，而且只考虑面积
而且恐怕是冬天的数据呢吧，这几年冬天冰盖面积增加很正常，因为太阳这几年睡大觉呢
可是夏天呢？还剩多少？为什么格林兰，南极上千年的冰川都开始融化断裂？
除了这个还有些陆地温度比原来低，也不想想历史同期温度都比原来要高这样一个事实
然后就凭这点所谓的铁证公然否定一切
还动不动给人扣帽子，我觉得你不是偏执狂就是精神有些问题
还说别人是文科生，就你这点数据屁都说明不了
【在 t****m 的大作中提到】
: 你这么一张图更说明多年的趋势？别逗了。首先上面说的是南极洲陆地上的冰雪层。即
: 使是附近的海冰，根据这个曲线，基本在平衡的区域，近年来更是增加了不少：
: http://wattsupwiththat.com/2009/07/01/new-sea-ice-video-this-time-watch-the-antarctic/
: 南极洲温度下降：
: http://www.nature.com/nature/journal/v415/n6871/full/nature710.html
|
y****t
发帖数: 10233 | 164 果然是文科生,连图都看不懂,还问冬天/夏天...
觉呢
【在 b*****t 的大作中提到】
: 发现你的关键点就是南北极冰盖面积，而且只考虑面积
: 而且恐怕是冬天的数据呢吧，这几年冬天冰盖面积增加很正常，因为太阳这几年睡大觉呢
: 可是夏天呢？还剩多少？为什么格林兰，南极上千年的冰川都开始融化断裂？
: 除了这个还有些陆地温度比原来低，也不想想历史同期温度都比原来要高这样一个事实
: 然后就凭这点所谓的铁证公然否定一切
: 还动不动给人扣帽子，我觉得你不是偏执狂就是精神有些问题
: 还说别人是文科生，就你这点数据屁都说明不了
|
c*******z
发帖数: 604 | 165 我曾试图跟贴失败了，想不到这话题还那么火。
我曾住在离冰川不远的地方，最近的冰川开车不超过一个小时，和冰川附近的住户有过
交流，自己也参观过几个冰川。
global warming 对两极影响更大，所以住冰川附近的的人都讲过去50年里天起变热很
多。有一个冰川盖visitor center的时候顺着冰川往里盖，大家都嘲笑，说为什么盖到
冰川里面？ 现在冰川退化到好远了，visitor center 再过去才有冰川。有些冰川标出
近100年的退化历史，现在比以前是退缩了很多。
夏天和朋友去爬冰川，结果他大吃一惊，冰川比他前一年看到的短了很多，尽管他知道
冰川在退化，可亲眼看到还是禁不住吃惊。
北极的植被和动物都有变化，这都是气温变化的结果。
我当然希望这只是一个小周期，不是大趋势，但是我们也没足够的令人信服证据说这只
是小周期。global warming至少让我们开始联合起来反省污染的后果，至少还是有积极
的一面。 |
y****t
发帖数: 10233 | 166 您是怎么得出,冰川融化是因为人类污染引起的这一结论的?
【在 c*******z 的大作中提到】
: 我曾试图跟贴失败了，想不到这话题还那么火。
: 我曾住在离冰川不远的地方，最近的冰川开车不超过一个小时，和冰川附近的住户有过
: 交流，自己也参观过几个冰川。
: global warming 对两极影响更大，所以住冰川附近的的人都讲过去50年里天起变热很
: 多。有一个冰川盖visitor center的时候顺着冰川往里盖，大家都嘲笑，说为什么盖到
: 冰川里面？ 现在冰川退化到好远了，visitor center 再过去才有冰川。有些冰川标出
: 近100年的退化历史，现在比以前是退缩了很多。
: 夏天和朋友去爬冰川，结果他大吃一惊，冰川比他前一年看到的短了很多，尽管他知道
: 冰川在退化，可亲眼看到还是禁不住吃惊。
: 北极的植被和动物都有变化，这都是气温变化的结果。
|
l*****e
发帖数: 276 | 167 这里面基本上都是只表达观点的文章，而不是研究论文。能不能提供一下讲变暖是与人
类活动有关的文章？
Nature 463, 25 (7 January 2010) | doi:10.1038/463025a; Published online
6 January 2010
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/463025a.html
观点：过去150年的直接气温观测数据确切地显示了近150年的全球气候变暖以及与人类
的关系，而
所有间接地获得更早以前的温度的方法相比这种直接的温度观测都是不可靠的
【在 s*****i 的大作中提到】
: 看你这架势，似乎对全球变暖有些专门研究，那你应该看了不少paper，但是居然说出
: “人造全球暖
: 化，没有任何的科学实证，一点都没有”这样绝对的话。让我不得不好奇你连发猛帖的
: 目的。所以我花
: 了两个小时，在全球影响因子超高的两本科学杂志：“自然”和“科学”上面简单的点
: 入“global
: warming"搜索了文章列表，我大概看了14篇文章，没有特别筛选，基本上都在列表按时
: 间顺序第一
: 页内。以下是我所看文章的列表和网址，以及我对文章观点的总结，这些观点的陈述基
: 本上在文章前
|
s*****i
发帖数: 67 | 168 1.就在你自己引用来说明“南极气温降低"的文章里面，在你自己引用的全球平均气温
变化的图上面，在我上传的第一幅图里（http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ ），清楚地显示了全球平均气温自1880年至今整体上处于持续的增加状态，至今已增加了0.8度（太少了，我们todcom同志用手感觉不出来的！）。特别是1979年到1998年的20年间，全球均温增长速度为0.19度每十年。
2. 有人引用小冰期说现在全球平均气温处于正常回暖状态，我想这可能也是少数科学
家还对“人为全球暖化”这种提法保持谨慎的一个原因。我知道证明两件事情没关联确
是很难的。在此提出自己的理解，以供批判。首先，一般认为小冰期是太阳黑子的低值
时期。其主要发生于14~18世纪，而19世纪末已被定为小冰期的确定终止点，那既是19
世纪末太阳黑子活动已经回复正常，温度回复正常；第二，看我上传的第二幅图 （类
似的图也可看下面这篇论文： （Science 14 July 2000: Vol. 289. no. 5477, pp.
270 - 277，http://www.sciencem
【在 t****m 的大作中提到】
: 再说一遍，“人造全球暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”。你引用这么多的文
: 章，里面一篇也没有提供对人造全球暖化假说的科学实证。你不服，具体挑出一篇来，
: 我们具体讨论。
: 更不用说《自然》和《科学》两大杂志为全球暖化的骗局大肆宣传，同谋犯罪，拒绝要
: 求作者出事原始数据的恶劣记录。
|
s*****i
发帖数: 67 | 169 如果有哪本杂志的立场与上面两本杂志比较对立并且影响因子在5以上的请告诉我，我
可以去看看。还有，你能不能更明确地表达一下对人为全球变暖问题的态度？比如人为
变暖的可能性有多大？如果不采取措施导致气候恶劣的可能性又有多大？你在这里陈述
的任何观点都不会给你带来生命和财产的危险。
【在 C*********g 的大作中提到】
: Science和Nature在全球变暖问题上的立场是众所周知的。20年来大家都知道这是唯一
: 可以让math101不及格的人发S/N文章的领域。没什么好骄傲的。
: PNAS的立场要客观一些，但是最重要的原创工作出现在GRL/RSE/IEEE等一线科研工作者
: 期刊上。
: 俺的立场是，不针对观点，针对人。这一领域混进了太多的南郭先生，导致了现在这样
: 一个tipping point，南郭先生大合唱也是颇为壮观的。
|
t****m
发帖数: 101 | 170 你这个问题就不用回了，呵呵。
觉呢
【在 b*****t 的大作中提到】
: 发现你的关键点就是南北极冰盖面积，而且只考虑面积
: 而且恐怕是冬天的数据呢吧，这几年冬天冰盖面积增加很正常，因为太阳这几年睡大觉呢
: 可是夏天呢？还剩多少？为什么格林兰，南极上千年的冰川都开始融化断裂？
: 除了这个还有些陆地温度比原来低，也不想想历史同期温度都比原来要高这样一个事实
: 然后就凭这点所谓的铁证公然否定一切
: 还动不动给人扣帽子，我觉得你不是偏执狂就是精神有些问题
: 还说别人是文科生，就你这点数据屁都说明不了
|
|
|
t****m
发帖数: 101 | 171 过去150年的气温确实略有上升。但是所谓这与人类有关的假设，没有任何的实证。你
的这篇文章，同样没有提供任何的实证。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 这里面基本上都是只表达观点的文章，而不是研究论文。能不能提供一下讲变暖是与人
: 类活动有关的文章？
: Nature 463, 25 (7 January 2010) | doi:10.1038/463025a; Published online
: 6 January 2010
: http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/463025a.html
: 观点：过去150年的直接气温观测数据确切地显示了近150年的全球气候变暖以及与人类
: 的关系，而
: 所有间接地获得更早以前的温度的方法相比这种直接的温度观测都是不可靠的
|
C*********g
发帖数: 3728 | 172 科学研究的进展，总是在不断克服不确定性。这种进步有两种形式。
一种是天才的假说。比如大陆漂移说，洪堡在18世纪就注意到了南美洲和非洲海岸轮廓
线的重合，19世纪的威格曼继续观察到了两地动植物的类似，但是一直要到20世纪，人
类能够直接观察洋底的时候，才能建立板块构造学说。所以洪堡和威格曼都被誉为天才
，但是没有得到发现大陆漂移的全部credit,因为天才猜想是一部分，严谨证明是另一
回事。同样，全球变暖还是变冷，这个观点不重要，重要的是证明过程。地球作为一个
时间-空间连续体，如何证明其能量budget变化的规律，不是一件简单的事情。而Phil
Jones领导的研究所实际上并不知道如何做这件事情。他只能把全球的气温测量平均一
下，这是极其糟糕的。他的程序员在脚注里写：“现在的算法太主观，我们要改用
triangulation.”well, triangulation是30-50年代的算法，60-70年代用kriging,80
年代之后kriging也渐渐少用了。所以我当时看到Phil Jones的程序员这句脚注，就知
道他完了。英国是现代空间分析的发源地之一，有足够的有能力的科学家会知
【在 s*****i 的大作中提到】
: 如果有哪本杂志的立场与上面两本杂志比较对立并且影响因子在5以上的请告诉我，我
: 可以去看看。还有，你能不能更明确地表达一下对人为全球变暖问题的态度？比如人为
: 变暖的可能性有多大？如果不采取措施导致气候恶劣的可能性又有多大？你在这里陈述
: 的任何观点都不会给你带来生命和财产的危险。
|
t****m
发帖数: 101 | 173 我前面让你找出来一片轮文，通过实证证明了人造全球暖化这个假说的。这个帖子，就
是你的答案？这就是你最好的证明？哈哈，太感谢你了！你这个回答，本身就是对我的断言“人造全球暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
1，你既然说到全球平均温度，那么全球平均温度自1998年以后没有上升。你连这个常
识都不知道？GISS提供的数据，是经过他们大量调整过后的，不足为证。其次，1880年
，全球有多少测温站？南半球有多少？非洲大陆有多少？1880年的海洋温度，GISS如何
知道？答案：他们不知道！他们所做的，不过是把占地球面积少数的陆地测温站数据（
主要在北半球），外推到海洋。仅此而已。GISS声称他们知道全球从1880年来的平均温
度，这就是十足的诈骗。
最后，即使全球平均温度就算按照GISS所说的那样，这根本不是人造全球暖化这个假说
的实证呀。这个逻辑关系，很清楚，自己想吧，不要像那个boycott ＩＤ那样闹笑话幺
：）
你的这个答案的得分：Ｆ。
２，〉〉而19世纪末已被定为小冰期的确定终止点，那既是19世纪末太阳黑子活动已经
回复正常，温度回复正常
这就对了，你承认了19世纪末还是
【在 s*****i 的大作中提到】
: 1.就在你自己引用来说明“南极气温降低"的文章里面，在你自己引用的全球平均气温
: 变化的图上面，在我上传的第一幅图里（http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ ），清楚地显示了全球平均气温自1880年至今整体上处于持续的增加状态，至今已增加了0.8度（太少了，我们todcom同志用手感觉不出来的！）。特别是1979年到1998年的20年间，全球均温增长速度为0.19度每十年。
: 2. 有人引用小冰期说现在全球平均气温处于正常回暖状态，我想这可能也是少数科学
: 家还对“人为全球暖化”这种提法保持谨慎的一个原因。我知道证明两件事情没关联确
: 是很难的。在此提出自己的理解，以供批判。首先，一般认为小冰期是太阳黑子的低值
: 时期。其主要发生于14~18世纪，而19世纪末已被定为小冰期的确定终止点，那既是19
: 世纪末太阳黑子活动已经回复正常，温度回复正常；第二，看我上传的第二幅图 （类
: 似的图也可看下面这篇论文： （Science 14 July 2000: Vol. 289. no. 5477, pp.
: 270 - 277，http://www.sciencem
|
t****m
发帖数: 101 | |
s*****i
发帖数: 67 | 175 我要向你学习你讨论事情的方法。比我的效率实在是高了一个数量级，
我每次回帖前都看了2，3小时的科学文献，而你回个帖比蜥蜴喷口水都快。
伟大领袖教导我们，别人比我们先进的地方，我们就应该学习。
1. 把时间特意写在1998年，算你阴险。看todcom的图，或者看我引用的图，
那么我说全球平均温度自2000年还在继续上升，这样可以吧？
学习要点：障眼法。用局部的极端个例替代统计平均以混淆视听。
学习案例： 全球平均温度自1917年到1998年的80年间增加了近1度！
2. 小冰期的确是个漏洞，它给这个讨论带来的最大的问题就是它本身定义
模糊。但是文献上确实是说即使广义范围的小冰期到19世纪末也已经结束
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/littleiceage.pdf，
不过todcom说的不会一下子跳回去确实不好反驳，因为找了一些文献，也没
有说小冰期结束点的具体标志是什么，连讨论的东西的界定都不明确，那么
讨论就没有意义了。但是很清楚的是，从我引的图2可以清楚看到，20世纪末
的气温已经高于过去2000年的任何一段，而在2
【在 t****m 的大作中提到】
: 我前面让你找出来一片轮文，通过实证证明了人造全球暖化这个假说的。这个帖子，就
: 是你的答案？这就是你最好的证明？哈哈，太感谢你了！你这个回答，本身就是对我的断言“人造全球暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
: 1，你既然说到全球平均温度，那么全球平均温度自1998年以后没有上升。你连这个常
: 识都不知道？GISS提供的数据，是经过他们大量调整过后的，不足为证。其次，1880年
: ，全球有多少测温站？南半球有多少？非洲大陆有多少？1880年的海洋温度，GISS如何
: 知道？答案：他们不知道！他们所做的，不过是把占地球面积少数的陆地测温站数据（
: 主要在北半球），外推到海洋。仅此而已。GISS声称他们知道全球从1880年来的平均温
: 度，这就是十足的诈骗。
: 最后，即使全球平均温度就算按照GISS所说的那样，这根本不是人造全球暖化这个假说
: 的实证呀。这个逻辑关系，很清楚，自己想吧，不要像那个boycott ＩＤ那样闹笑话幺
|
s*****i
发帖数: 67 | 176 todcom 关于地球表面CO2分布均匀的论断被NASA神奇地证明了。
的断言“人造全球
暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
【在 t****m 的大作中提到】
: 我前面让你找出来一片轮文，通过实证证明了人造全球暖化这个假说的。这个帖子，就
: 是你的答案？这就是你最好的证明？哈哈，太感谢你了！你这个回答，本身就是对我的断言“人造全球暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
: 1，你既然说到全球平均温度，那么全球平均温度自1998年以后没有上升。你连这个常
: 识都不知道？GISS提供的数据，是经过他们大量调整过后的，不足为证。其次，1880年
: ，全球有多少测温站？南半球有多少？非洲大陆有多少？1880年的海洋温度，GISS如何
: 知道？答案：他们不知道！他们所做的，不过是把占地球面积少数的陆地测温站数据（
: 主要在北半球），外推到海洋。仅此而已。GISS声称他们知道全球从1880年来的平均温
: 度，这就是十足的诈骗。
: 最后，即使全球平均温度就算按照GISS所说的那样，这根本不是人造全球暖化这个假说
: 的实证呀。这个逻辑关系，很清楚，自己想吧，不要像那个boycott ＩＤ那样闹笑话幺
|
e*********r
发帖数: 139 | 177 为啥这两片发过乐又删了重发？
【在 s*****i 的大作中提到】
: todcom 关于地球表面CO2分布均匀的论断被NASA神奇地证明了。
:
: 的断言“人造全球
: 暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
|
s*****i
发帖数: 67 | 178 重新排了一下版，以前看着太乱。内容一字没改。
【在 e*********r 的大作中提到】
: 为啥这两片发过乐又删了重发？
|
k*****a
发帖数: 823 | 179 你这个图也不说明陆地CO2含量比海上高啊，大西洋上明显比美东高。
【在 s*****i 的大作中提到】
: todcom 关于地球表面CO2分布均匀的论断被NASA神奇地证明了。
:
: 的断言“人造全球
: 暖化，没有任何的科学实证，一点都没有”的最好证明！
|
e*********r
发帖数: 139 | 180 大西洋上美人鱼比美东人口密度大
【在 k*****a 的大作中提到】
: 你这个图也不说明陆地CO2含量比海上高啊，大西洋上明显比美东高。
|
|
|
t****m
发帖数: 101 | 181 哈哈，这就是你对我给你的第二次机会的回答？我前面的问题是：
〉〉再给你一次机会吧。请你找出一篇论文来，使用实证证明了人造全球暖化这个假说。
你打了这么多的字，回答了这个问题没有？谢谢你，第二次证明了：从来没有一篇“科
学”论文，从实证的角度证明了人造全球暖化这个假说的。从来没有，一篇也没有。已
经给了你两次机会了，你这么喜欢找文献，又自己承认花了好多小时找文献，还是找不出出来。这太能说明问题了。感谢感谢。你真是一个活标本啊。
你的其他问题，与上面的这个关键问题无关，拖后再回：）
【在 s*****i 的大作中提到】
: 我要向你学习你讨论事情的方法。比我的效率实在是高了一个数量级，
: 我每次回帖前都看了2，3小时的科学文献，而你回个帖比蜥蜴喷口水都快。
: 伟大领袖教导我们，别人比我们先进的地方，我们就应该学习。
: 1. 把时间特意写在1998年，算你阴险。看todcom的图，或者看我引用的图，
: 那么我说全球平均温度自2000年还在继续上升，这样可以吧？
: 学习要点：障眼法。用局部的极端个例替代统计平均以混淆视听。
: 学习案例： 全球平均温度自1917年到1998年的80年间增加了近1度！
: 2. 小冰期的确是个漏洞，它给这个讨论带来的最大的问题就是它本身定义
: 模糊。但是文献上确实是说即使广义范围的小冰期到19世纪末也已经结束
: http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/littleiceage.pdf，
|
t****m
发帖数: 101 | 182 ＯＫ。现在来回答你的其他谎言。
１，
〉〉全球平均温度自2000年还在继续上升，这样可以吧？
这不是事实。多数的温度数据，特别是卫星数据显示，１９９８年以后，全球温度没有
上升，略有下降。气候门泄露的电邮也显示，他们私下承认十年以来温度没有上升的事
实，尽管在公开场合继续胡说八道！
你连这个基本事实都搞不清楚。就是被人卖了，还高兴地数钱。
２，
〉〉20世纪末的气温已经高于过去2000年的任何一段，而在20世纪末的前段持续而快速
的升温是过去1800年没有过的。
这个说法是标准的骗局。其唯一的根据，就是冰球棒曲线，以及在冰球棒曲线被否定以
后，按照同样的错误方法伪造出来的意大利面条。
中暖期的温度比１９９８年还高，这是ＩＰＣＣ原本的报告自己都承认的。骗子们发现
这样不行，硬是把它给谋杀了。
〉〉你说Jones 教授和Mann教授是骗子，其他很多教授怒了! Bauer 教授，
Gerber教授，Bertrand教授，Crowley教授的温度曲线也在上面，你怎么不
给予他们“骗子”称号。我赶紧出来解释，Todcom的意思，就是你们这些教
授，ICPP的所有教授，还有NASA的研究人员你们都
【在 s*****i 的大作中提到】
: 我要向你学习你讨论事情的方法。比我的效率实在是高了一个数量级，
: 我每次回帖前都看了2，3小时的科学文献，而你回个帖比蜥蜴喷口水都快。
: 伟大领袖教导我们，别人比我们先进的地方，我们就应该学习。
: 1. 把时间特意写在1998年，算你阴险。看todcom的图，或者看我引用的图，
: 那么我说全球平均温度自2000年还在继续上升，这样可以吧？
: 学习要点：障眼法。用局部的极端个例替代统计平均以混淆视听。
: 学习案例： 全球平均温度自1917年到1998年的80年间增加了近1度！
: 2. 小冰期的确是个漏洞，它给这个讨论带来的最大的问题就是它本身定义
: 模糊。但是文献上确实是说即使广义范围的小冰期到19世纪末也已经结束
: http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/littleiceage.pdf，
|
s*****i
发帖数: 67 | 183 你算什么？除了张口一个“造假”，闭口一个“骗子”，你没有给出除你自己的言论之
外任何的佐证。碰上我，你这个狭隘利益集团的代言人算是好运到了头了，知道我是为
哪个
利益集团干活的吗？
说。
不出出来。这太
能说明问题了。感谢感谢。你真是一个活标本啊。
【在 t****m 的大作中提到】
: 哈哈，这就是你对我给你的第二次机会的回答？我前面的问题是：
: 〉〉再给你一次机会吧。请你找出一篇论文来，使用实证证明了人造全球暖化这个假说。
: 你打了这么多的字，回答了这个问题没有？谢谢你，第二次证明了：从来没有一篇“科
: 学”论文，从实证的角度证明了人造全球暖化这个假说的。从来没有，一篇也没有。已
: 经给了你两次机会了，你这么喜欢找文献，又自己承认花了好多小时找文献，还是找不出出来。这太能说明问题了。感谢感谢。你真是一个活标本啊。
: 你的其他问题，与上面的这个关键问题无关，拖后再回：）
|
t****m
发帖数: 101 | 184 你还好意思谈什么佐证？你不去看我提供的连接就算了，看看你自己吧，使用实证证明
了人造全球暖化这个假说的论文呢？找出来没有？
【在 s*****i 的大作中提到】
: 你算什么？除了张口一个“造假”，闭口一个“骗子”，你没有给出除你自己的言论之
: 外任何的佐证。碰上我，你这个狭隘利益集团的代言人算是好运到了头了，知道我是为
: 哪个
: 利益集团干活的吗？
:
: 说。
: 不出出来。这太
: 能说明问题了。感谢感谢。你真是一个活标本啊。
|
s*****i
发帖数: 67 | 185 1. 即使以你下面这幅“野鸡”温度图来看，对我所说的“从20世纪初至今全
球平均气温升高了0.8度”的结论没有影响；第二我说的2000年以后全球均温
依然在上升也没有太多问题，你把你自己在图上画的红线跟2000年的温度
比一下就知道了。你引了这个温度图我不知道目的何在？ 还有，拜
托以后不要搞这种“野鸡图”放上来， 光标题"11 year Temperature Anomoly"
，就两处拼写错误，整个图看上去极不规范，画个直线都不直。
2. 还是延续以前的“同义反复”的老套路反驳我，没有提供任何可靠的消息来源。
“中暖期的温度比1998年还高，这是IPCC原本的报告自己都承认的”，我在网上
找了一下没有任何可靠网站这样提过。 |
y****t
发帖数: 10233 | 186 我就不知道这有什么好争的。
你们狗窝教鼻祖之一UEA，尽是些原始数据都拿不出来的科学家们，作什么research还
不都是狗屁。再说了，难不成你还要在这里defend hockey stick?
尽是些忽悠，我早说了，什么狗屁model,理论，都是虚的。当初华尔街砸钱造了多少
model,房市该垮的还不是一样要垮。common sense最重要。
你干上了solar是你的命。也不用拉着大家陪着你一起受罪。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 1. 即使以你下面这幅“野鸡”温度图来看，对我所说的“从20世纪初至今全
: 球平均气温升高了0.8度”的结论没有影响；第二我说的2000年以后全球均温
: 依然在上升也没有太多问题，你把你自己在图上画的红线跟2000年的温度
: 比一下就知道了。你引了这个温度图我不知道目的何在？ 还有，拜
: 托以后不要搞这种“野鸡图”放上来， 光标题"11 year Temperature Anomoly"
: ，就两处拼写错误，整个图看上去极不规范，画个直线都不直。
: 2. 还是延续以前的“同义反复”的老套路反驳我，没有提供任何可靠的消息来源。
: “中暖期的温度比1998年还高，这是IPCC原本的报告自己都承认的”，我在网上
: 找了一下没有任何可靠网站这样提过。
|
t****m
发帖数: 101 | 187 哈哈，这位solar同学，估计你又花了十几个小时找文献了吧。请问，我一直在问你的
，使用实证证明了人造全球暖化这个假说的论文呢？找出来没有？一篇也没有？你连一
篇也找不出来？
你的其他问题，
1，你说我的图是“野鸡”温度图，这里有四大问题，A，你自己的这幅图，就是从被
AGW骗子们控制了的Wikipedia上弄下来的:
pic: http://www.mitbbs.com/article2/USANews/31274683_2864.jpg
被William Connolley这样的骗子们控制了的Wikipedia，它上面的图，连“野鸡”都不
如。你这样的指责，太虚伪。
B，我贴出来的图，有什么问题，请你指出来。你的那个维基野鸡图，问题在哪里，我
前面已经指出来了。
C，从公开的历史温度数据绘图，只是科普的水平而已。你不让一般人去做，称之为野
鸡，是否是说明只有那些神学院的道士们才有权解释AGW？怪不得AGW被称为邪教，实在
是太像了。
D，你把这个图称为野鸡。那么为什么气候门的电邮里面那些“科学家”们对野鸡这么
感兴趣？知道气候门的电邮讨论最多，最恨之入骨的人是谁吗？不是别人，正是那
【在 s*****i 的大作中提到】
: 1. 即使以你下面这幅“野鸡”温度图来看，对我所说的“从20世纪初至今全
: 球平均气温升高了0.8度”的结论没有影响；第二我说的2000年以后全球均温
: 依然在上升也没有太多问题，你把你自己在图上画的红线跟2000年的温度
: 比一下就知道了。你引了这个温度图我不知道目的何在？ 还有，拜
: 托以后不要搞这种“野鸡图”放上来， 光标题"11 year Temperature Anomoly"
: ，就两处拼写错误，整个图看上去极不规范，画个直线都不直。
: 2. 还是延续以前的“同义反复”的老套路反驳我，没有提供任何可靠的消息来源。
: “中暖期的温度比1998年还高，这是IPCC原本的报告自己都承认的”，我在网上
: 找了一下没有任何可靠网站这样提过。
|
a****f
发帖数: 17 | 188 读了http://tocom.blogspot.com/2008/07/blog-post_12.html的文章,很有意思啊,IPCC太混蛋了，居然欺骗大众。我想问问根据你的计算如果CO2浓度翻了一倍地球的温度是不是根本就看不出区别呢？ |
s*****i
发帖数: 67 | 189 ｔｏｄｃｏｍ就一胡搅蛮缠的主，开始问我“全球变暖”的实证证据，我给出了
有公信里而且可以验证的数据和信息来源， ＮＡＳＡ， ＩＰＣＣ，
ＮＡＴＵＲＥ， ＳＣＩＥＮＣＥ；他就告诉我这是诈骗，我要他给出有公信
里而且可以验证的数据和信息来源说明那是骗子，他又问我要“全球变暖”的实证
证据。 我是没有这么多精力跟他耗的。
1. 我的图来自http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/， 这个地址
在我前面的帖子里面就已经给出了：
http://www.mitbbs.com/article_t1/USANews/31273415_0_9.html
你连我的帖子都没看清楚，就急着起来反驳。 我到现在还没看过wickipedia
上面关于气候变暖的文章，我看过的一是科学论文，二是有公信力的机构比
如NASA和IPCC的数据，三是大学网站的文章。
B. 那图给我感觉是“野鸡温度图”，我的帖子已经说明了原因。
C. 别急啊，慢慢说，AGW是不是神学你说了算不了数。
D. 不要急，拿出切实可靠的源数据，比过气急败坏地滥批他人有效。
2. 找了一本书，不错，但是你要确保
【在 t****m 的大作中提到】
: 哈哈，这位solar同学，估计你又花了十几个小时找文献了吧。请问，我一直在问你的
: ，使用实证证明了人造全球暖化这个假说的论文呢？找出来没有？一篇也没有？你连一
: 篇也找不出来？
: 你的其他问题，
: 1，你说我的图是“野鸡”温度图，这里有四大问题，A，你自己的这幅图，就是从被
: AGW骗子们控制了的Wikipedia上弄下来的:
: pic: http://www.mitbbs.com/article2/USANews/31274683_2864.jpg
: 被William Connolley这样的骗子们控制了的Wikipedia，它上面的图，连“野鸡”都不
: 如。你这样的指责，太虚伪。
: B，我贴出来的图，有什么问题，请你指出来。你的那个维基野鸡图，问题在哪里，我
|
t****m
发帖数: 101 | 190 这位的帖子水平越来越差了。不要说它花了几天工夫，找不到一篇从实证角度证明人造
全球暖化的论文来，现在居然公然开始说谎了。你的新贴里，谎言太多，只能简单地提
一下，没工夫与骗子胡搅。
最大的谎言是这个：“ｔｏｄｃｏｍ就一胡搅蛮缠的主，开始问我“全球变暖”的实证
证据”。请问我什么时候问你“全球变暖”的实证证据了？帖子都在那里，请你指出来
。只要给出一个链接就行了。你这样故意说谎，是和那些科学家骗子一路货。
再说一遍，人造全球暖化这个假说，没有任何实证，没有一篇论文是用科学实证来证明
这个命题的。这就是我从头开始对你的调战，让你拿出一篇论文来否定我的挑战。
看来你输得太惨了。以至于不惜靠说谎来辩论。
Roy Spencer博士专门负责的卫星温度测量UAH，都被你说谎说成了没有数据来源。UAH
的数据没有来源，难道经过大量调整的宇航局骗子们的调整后的数据才叫有来源？
还有，你连你们老祖宗IPCC AR3 的报告都敢否认，说明你为了辩论得分，说谎真是不
惜手段，难得与你浪费时间。
【在 s*****i 的大作中提到】
: ｔｏｄｃｏｍ就一胡搅蛮缠的主，开始问我“全球变暖”的实证证据，我给出了
: 有公信里而且可以验证的数据和信息来源， ＮＡＳＡ， ＩＰＣＣ，
: ＮＡＴＵＲＥ， ＳＣＩＥＮＣＥ；他就告诉我这是诈骗，我要他给出有公信
: 里而且可以验证的数据和信息来源说明那是骗子，他又问我要“全球变暖”的实证
: 证据。 我是没有这么多精力跟他耗的。
: 1. 我的图来自http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/， 这个地址
: 在我前面的帖子里面就已经给出了：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/USANews/31273415_0_9.html
: 你连我的帖子都没看清楚，就急着起来反驳。 我到现在还没看过wickipedia
: 上面关于气候变暖的文章，我看过的一是科学论文，二是有公信力的机构比
|
|
|
s*****i
发帖数: 67 | 191 还行不行啊？大哥。就在这个主题里面你都问了我不下四次。
而且几次都是用” 使用实证证明了人造全球暖化这个假说的
论文呢？找出来没有？”这种老妓女催嫖资的口吻，让人听
着烦。你在搞行为艺术是不？别跟我争了这么久，弄了个老
年痴呆或者短期记忆缺损就太亏了啊。
看你这么神智错乱，让你休息1天，赶快找到可靠的数据源
说明自己的观点。
UAH
【在 t****m 的大作中提到】
: 这位的帖子水平越来越差了。不要说它花了几天工夫，找不到一篇从实证角度证明人造
: 全球暖化的论文来，现在居然公然开始说谎了。你的新贴里，谎言太多，只能简单地提
: 一下，没工夫与骗子胡搅。
: 最大的谎言是这个：“ｔｏｄｃｏｍ就一胡搅蛮缠的主，开始问我“全球变暖”的实证
: 证据”。请问我什么时候问你“全球变暖”的实证证据了？帖子都在那里，请你指出来
: 。只要给出一个链接就行了。你这样故意说谎，是和那些科学家骗子一路货。
: 再说一遍，人造全球暖化这个假说，没有任何实证，没有一篇论文是用科学实证来证明
: 这个命题的。这就是我从头开始对你的调战，让你拿出一篇论文来否定我的挑战。
: 看来你输得太惨了。以至于不惜靠说谎来辩论。
: Roy Spencer博士专门负责的卫星温度测量UAH，都被你说谎说成了没有数据来源。UAH
|
p*****e
发帖数: 7299 | 192 自搧耳光都血肉模糊了，这冬天你没开暖气吧？暖球派该裸奔了，在雪地上撒点野。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 还行不行啊？大哥。就在这个主题里面你都问了我不下四次。
: 而且几次都是用” 使用实证证明了人造全球暖化这个假说的
: 论文呢？找出来没有？”这种老妓女催嫖资的口吻，让人听
: 着烦。你在搞行为艺术是不？别跟我争了这么久，弄了个老
: 年痴呆或者短期记忆缺损就太亏了啊。
: 看你这么神智错乱，让你休息1天，赶快找到可靠的数据源
: 说明自己的观点。
:
: UAH
|
c*******z
发帖数: 604 | 193 I didn't conclude that the pollution leads to glacier retreat.
I said as least Glacier retreat leads us to reflect what we did to pollute
the world.
There is no evidence again the argument that pollution leads to glacier
retreat either.
【在 y****t 的大作中提到】
: 您是怎么得出,冰川融化是因为人类污染引起的这一结论的?
|
y****t
发帖数: 10233 | 194 what makes you even draw the connection between Clacier retreat and human
being polluting the world?
heck, what do you mean by polluting anyway? co2?
【在 c*******z 的大作中提到】
: I didn't conclude that the pollution leads to glacier retreat.
: I said as least Glacier retreat leads us to reflect what we did to pollute
: the world.
: There is no evidence again the argument that pollution leads to glacier
: retreat either.
|
