l****z
发帖数: 29846 | 1 全球是否正在暖化？人类活动产生的二氧化碳是否造成了全球暖化？这本来是地球生物
圈（biosphere）中的物理问题。近来，媒体，左派的，右派的，政治家，台上的，在
野的，NGO们，报告文学家，骇客高手， ……都成了这两个问题的权威。权威多一点也
不赖。但两个问题已异化出许多非物理成分。为了责任分明，最好还是把物理问题和非
物理问题分开。
反对对物理问题民主公投
美国物理学会对与物理学有关的社会公众问题，常常要发表自己的政策声明，表明
立场。2007年11月，美国物理学会发表“气候变迁” 政策声明（http://aps.org/policy/statements/07_1.cfm）。其中关键的一句话是“证据是无可辩驳的（incontrovertible），全球正在变暖”。2009年初，有学会会员对此提出异议，指出“无可辩驳”一说并非“无可辩驳”（http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm）。
不同派别之间的分歧大体可从图1看到。绿党的主要依据的是绿线（A），它曾预言，如
果从1990年起就实行碳减排计划，全球平 |
t****m
发帖数: 101 | 2 方励之教授论全球暖化文章的几点问题
刚刚看了方励之教授讨论全球暖化和气候门丑闻的文章《全球暖化中的物理和非物理》
，感到其中有一些问题：
1，方励之教授反对对物理问题民主公投
这是完全正确的。科学问题的正确与否，从来都不是靠所谓的“共识”来判断的。事实
上，在全球暖化的伪科学横行之前，很少有科学家会动不动就把“科学界共识，科学定
论”这样的说法拿出来作为辩论的论据，甚至于以此来攻击持不同意见的对手。所谓“
科学界已经形成共识，争论已经结束”这样的说法，是一个非常奇特的现象，是人造全
球暖化走上邪路的标志之一。科学的根本，恰恰在于怀疑精神。每一位真正的科学家，
都应该对这样危险的、离奇的说法划清界限。否则，他或她就根本不是一个科学家，而
是一个科学政客而已。
更何况，所谓的“科学界共识”是根本不存在的。从来没有一个科学理论，象人造全球
暖化假说这样，有那么多的主要学者公开地、坚定的此反对意见，其中包括阿拉巴马大
学高级研究科学家Roy Spencer，麻省理工学院气候学教授Richard Lindzen，科罗拉多
州立大学教授，飓风预报头号专家William Gray，现代气候学先驱，威 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 支持楼上的．我贴了之后其实还要补充几个贴的，楼上的抢先了． 不错．支持． |
p*****e
发帖数: 7299 | 4 赞。
【在 t****m 的大作中提到】
: 方励之教授论全球暖化文章的几点问题
: 刚刚看了方励之教授讨论全球暖化和气候门丑闻的文章《全球暖化中的物理和非物理》
: ，感到其中有一些问题：
: 1，方励之教授反对对物理问题民主公投
: 这是完全正确的。科学问题的正确与否，从来都不是靠所谓的“共识”来判断的。事实
: 上，在全球暖化的伪科学横行之前，很少有科学家会动不动就把“科学界共识，科学定
: 论”这样的说法拿出来作为辩论的论据，甚至于以此来攻击持不同意见的对手。所谓“
: 科学界已经形成共识，争论已经结束”这样的说法，是一个非常奇特的现象，是人造全
: 球暖化走上邪路的标志之一。科学的根本，恰恰在于怀疑精神。每一位真正的科学家，
: 都应该对这样危险的、离奇的说法划清界限。否则，他或她就根本不是一个科学家，而
|
