a*******1
发帖数: 1554 | 1 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
-----------------------------------------------------------------
凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
直在讨论美国，当然就用美国的标准。你又在用欧洲的自由主义来套，其实自由主义在
欧洲算右翼的，因为他们还有更左的社会民主主义，而且他们的自由主义与美国的自由
主义区别很大，甚至更接近这里的保守主义（难道你不知道？记住，这是常识，就好象
人不呼吸就会死，不需要证明的。）
2.纳粹鼓吹社会达尔文主义，鼓吹优秀种族，这显然跟鼓吹原始资本主义的右派同宗同个
I see no logic here
----------------------------
谁都知道自由市场那一套源于社会达尔文主义，讲求自由竞争，优胜劣汰；希特勒也讲
这些，优秀种族淘汰劣等种族，当然是一样的。怎么没逻辑了？他们都忽略了人类社会
的起点公平：有的人天生富二代，自然比其他人更具优势，更加容易淘汰其他人，但这
显然是对其他人不公平的，因为上帝面前人人平等，凭什么一个人出身比别人好就能获
得更多的优势？这也是征收遗产税的原因。秦晖说过，改革开放1978-1985在农村的成
功根本原因是起点公平，而不是什么私有化提高效率（记住，这是常识，大家都默认的
，不是不需要证明，而是人家已经证明过了！）
3.纳粹鼓吹纪律和效率，这又是右派们鼓吹的；保守主义的口号就是法律与秩序；
共产主义 or 社会主义 not 鼓吹纪律和效率? Again, logic please!
------------------------------------------------
毛泽东算左派吧，按老毛的说法，“和尚打伞，无法无天”，当然他是极左派，所以言
论比较极端；但是这也体现了左派的作风：生活自由。谁都知道在美国，共和党鼓吹经
济自由生活保守，民主党鼓吹生活自由经济福利（难道你不知道？那我不知道你在这里
干什么。）
很多我觉得显而易见的常识没想到你会不知道，很多历史上的早已被淘汰的吊梁小丑（
如米塞斯，哈耶克，他们的言论还有谁信？美国哪个经济系、社会系研究他们那一套？
）我认为他们的言论都不值一驳，没想到你还这么当一回事。你老说别人没逻辑，其实
真正没逻辑的是你。说具体点是没常识，很多推导我那个都省略了，因为我认为那些是
常识，但没想到你会不知道。哈耶克那套理论我都读过，我也是经过判断后推出他们是
错的；但你好像对自己没听过的理论很排斥，而且你似乎连马克思、凯恩斯的著作都没
读过就在这满嘴乱喷，我说的很多都是他们的观点，只是把证明省略了（人家几百页几
千页难道都要搬上来么），然后你就说我没逻辑，这是什么理？难道马克思千年第一思
想家的水平比不上哈耶克？
4.纳粹鼓吹国家安全，大力发展军事，这还是共和党大右派实施的刚
And you call yourself 99% and armed, right?
---------------------------------------------------------
你又犯了非黑即白的错误，当然右派都这样，我可以理解，因为我是宽容的左派，讲道
理，不骂人。发展军事也有个度，现在美国海外130个军事基地撤掉一半都没问题，可
以省很多钱，我就不信有谁敢打过来。左派民主党主张削减经费，右派共和党主张增加
军费，希特勒是极右，所以大力发展军事，四处攻击，当然是跟共和党一路的。
判断一个政党、一种主张的本质，绝对不能看他们说了什么，而是要看他们做了什么，
后果怎样。里根表面鼓吹小政府不干预，但他却大力打击工会(这不算干预？），大力
发展军事科技，还跟苏联搞竞赛，这叫小政府？
5.纳粹歧视弱势群体，老弱病残的通通杀；共和党虽不至于此，但道理是一样的，只是
行为上没那么极端罢了。
首先纳粹歧视弱势群体不用多说了吧（啊，原来你不知道？或者说你支持他们这样做？
),他们为了省福利的钱顺便把人杀了；共和党只减福利不杀人，行为没那么极端，但都
是一个性质的，就是维护强权，不帮弱者。再说了，不搞福利的后果就是饿死穷人，这
也是哈耶克鼓吹的解决经济危机的方法：穷人都饿死了，就没有危机了。
另外我觉得这些都是常识，所以只列论点，论据论证我认为一个有点常识的人都应该知
道的，不知道的自己也会好好学习绝不会上网乱喷，但没想到你不知道还说别人没逻辑
，都不知道你在干啥。
6.纳粹虽然干预市场，但这远远不是它的本质特征；通过一个政府是否干预市场来判断
左右本身就是错误的；里根打击工会算不算干预市场？资本家开会讨论他不干预，工人
开会就要干预，这是什么道理？里根减税那么厉害，却跟苏联搞军备竞赛，算不算干预
So whatever you said is right just because you say it. No logic needed? I
don't want to say bad word to you cause at least you are typing something
seemingly readable, but you are close to that brianless guy now.
----------------------------------------------------
我觉得第6点已经含有论证在里面了。哈耶克、米塞斯判断左右的标准在于政府干预经
济的程度，但我已经证明他们是错的（难道你看不明白？你到底学什么专业的啊？小学
生？），例子就是里根。里根是公认的右派（这不需要证明了吧？难道你又不知道？）
，但他却积极干预经济，我已经说了：资本家谈笑风生讨论削减工资他不说人家结盟，
但工人组工会讨论一下加工资却去打压，这造成了劳资势力不平等，因为政府帮资本家
打压工人。事实上，由于工人比资本家天然上处于弱势（这个不用证明了吧？），所以
只有政府加工人才足以抗衡资本家（这个不用证明了吧？瑞典社民党就是帮工人维权抗
衡资本家的，北欧也是公认比美国更好的社会，这个不用证明了吧？）还有里根搞军备
竞赛，害得科研经费都流向军事，而且军工企业也赚钱，这当然也算干预经济（难道这
还要证明？），而且里根也救助了大银行（啊，你没听过？），这还是干预经济。既然
大右派里根都严重干预经济，那么是否干预就不能作为划分左右的标准。
至于划分左右的标准：从历史角度，当年法国开会保守势力坐在右边，新兴势力坐在左
边，这就是左右的起源。传到美国之后有点改变，比如一开始美国农场主比较多，他们
算左派，而新兴的资产阶级算右派；但镀金时代之后第一代创富者年事已高，他们把财
富传给子女后造成了社会的不公，因为大家发现很多人国内不用努力也有很多钱，自己
拼死拼活也没钱，美国1%的人掌控50%的财富，90%的富翁靠继承财产而来，于是才有了
进步运动，大力削减贫富差距并搞了遗产税；但好景不长，1920年代共和党执政10年，
由于证券缺乏有效监管，广大人民的钱被无良银行家圈走，导致大家没钱消费，经济萧
条，于是凯恩斯个1932年与哈耶克在报纸上发文论战，焦点在于凯恩斯支持政府大力投
资基础设施个，举例说比如大家都想建游泳池（这是需求）， 但没钱建，当然得政府
花钱建，这样政府要雇人，人民有收入，建好之后也改善了生活；哈耶克强烈反对政府
投资，认为会推高税率，主张政府直接给企业贷款。但凯恩斯一针见血地指出广大人民
无钱消费，政府给企业贷款他们只会买黄金、证券保值，根本不可能投入生产。最后罗
斯福上台，由于胡佛的失策，美国早已发生大规模饿死人的惨剧，罗斯福于是没收黄金
，采取凯恩斯那套，不仅解决了经济危机，而且击败了强大的法西斯日本。试想一下，
如果按哈耶克那套，穷人纷纷饿死，富人纷纷买黄金，国家无钱备战，群众民不聊生，
太平洋战争说不定美国被日本灭了都有份。
后来美国的左派就是指新政派，右派也向左有所调整。但里根开始右翼抬头，按克鲁格
曼的说法，右派就想回到黑暗的镀金时代，少数资本家奴役广大人民，富二代是最光荣
的职业，打工可耻，废除遗产税，废除财产税，实行高额消费税（因为消费占普通百姓
的收入比例远远高于富人，所以要劫贫济富（难道你又不知道？又要我证明？）这些通
通都是共和党的核心主张（难道你还是不知道？还要我提供证明？我觉得我说得都够有
逻辑的了，我好歹本科研究生都是读数学的，研究生还是在美国斯坦福读的，我不觉得
自己逻辑能力会在你之下,我也不觉得我的逻辑能力会在一个精算师考试都考不过本科
GPA 3.6的人之下（别紧张，我说的是弗里德曼），如果你认为我没有逻辑，我倒怀疑
你的理解能力了。）
哈耶克的出名很大程度上是政治因素，当年谬尔达尔要拿诺贝尔奖，因为他是瑞典人，
瑞典说过5年后选一个瑞典人拿诺贝尔奖，但他是极左派，瑞典怕被人说，于是要选一
个极右派平衡一下；由于哈耶克是第一大右派，虽然他已经40年没搞经济学了（被凯恩
斯批得实在不好意思），但还是因此获奖。后来里根、撒切尔等为了服务富人压迫穷人
，想找理论依据，于是才把哈耶克从历史的垃圾桶里捧出来。其实凯恩斯早已彻底批判
过哈耶克，“在错误的假设下有可怕的逻辑推出一堆荒谬的结论”。其实哈耶克也很可
怜，或许他出发点是对的，或许他只是天真（后来搞社会学去了，文科生水平低一些，
可以理解），但只可惜他的理论被别有用心的政客利用，足足统治了这个世界30年，毁
掉了整整一代人。
教授的终身教职制度是工会斗争的结果，8小时工作制也是工会斗争的结果，医疗假期
福利还是工会斗争的结果——通通都是左派斗争右派去的的结果。真的搞不明白这里某
些人，自己也是打工者，享受着这么多过去左派流血牺牲斗争换来的成果，却在这里为
资本家摇旗呐喊，真的是良心被狗吃了或者脑袋被驴踢了。哈耶克这么维护资本家，反
对给工人福利，最后却嫌芝加哥大学退休福利低，这种人，就是个垃圾，不值一提。 |
a**t
发帖数: 3833 | 2 I totally agree with you. He is dumb, like yourttt
【在 a*******1 的大作中提到】
: 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
: 据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
: 别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
: -----------------------------------------------------------------
: 凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
: ？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
: 都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
: 先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
|
e***s
发帖数: 1397 | 3 孩子，你上当了。
这些人利用你的无知，
每次回复你只言片语，
挑逗你一大滩一大滩的写这些东西，
不但浪费了你的宝贵时间，
蹉跎了你的青春，
还暴露了你的无知和愚蠢。
还是把你的金玉良言，
默默的收藏在肚子里，
让它化作肥料，
滋润你自己的小心灵吧...
【在 a*******1 的大作中提到】
: 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
: 据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
: 别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
: -----------------------------------------------------------------
: 凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
: ？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
: 都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
: 先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
|
y****t
发帖数: 10233 | 4 lol...
【在 e***s 的大作中提到】
: 孩子，你上当了。
: 这些人利用你的无知，
: 每次回复你只言片语，
: 挑逗你一大滩一大滩的写这些东西，
: 不但浪费了你的宝贵时间，
: 蹉跎了你的青春，
: 还暴露了你的无知和愚蠢。
: 还是把你的金玉良言，
: 默默的收藏在肚子里，
: 让它化作肥料，
|
a*******1
发帖数: 1554 | 5 我看了你转载的一些文章，你的观点还停留在自“社会主义=平均主义”的阶段，其实
即使是毛泽东也反对平均分配；总之现在的小右太非黑即白了，太极端太感情用事了，
很多时候无法沟通。
比如说本科招生，怎么样才算比较公平？看SAT成绩,但事实表明有钱人可以花上万美元
请私人教师大幅提高成绩；看神马社团活动、学生领袖？但事实表明有钱人可以经常听
同学吃饭，可以让老爹赞助，所以更容易当社团领袖。所以斯坦福的招生主任说过，一
个学生取得的成就要充分结合它的家庭背景看待，如果一个人老爹牛B，那么即使他取
得了某些成就，也要打些折扣；但如果一个人家庭很悲惨，几代都没有大学生，那么即
使这个人成绩差点，也应该得到录取。
【在 e***s 的大作中提到】
: 孩子，你上当了。
: 这些人利用你的无知，
: 每次回复你只言片语，
: 挑逗你一大滩一大滩的写这些东西，
: 不但浪费了你的宝贵时间，
: 蹉跎了你的青春，
: 还暴露了你的无知和愚蠢。
: 还是把你的金玉良言，
: 默默的收藏在肚子里，
: 让它化作肥料，
|
l**w
发帖数: 865 | 6 何必呢？何苦呢？和睁眼说瞎话的人辩论有意义吗？
【在 a*******1 的大作中提到】
: 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
: 据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
: 别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
: -----------------------------------------------------------------
: 凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
: ？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
: 都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
: 先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
|
C*******r
发帖数: 10345 | 7 确实确实，LZ睁眼说瞎话，还要说一大篇。
【在 l**w 的大作中提到】
: 何必呢？何苦呢？和睁眼说瞎话的人辩论有意义吗？
|
C*******r
发帖数: 10345 | 8 “教授的终身教职制度是工会斗争的结果”，
屁，史丹佛的叫兽有工会？还自称是史丹佛的，牛吹破了吧？ |
l****z
发帖数: 29846 | 9 谁都知道自由市场那一套源于社会达尔文主义
=================
看这句就知道楼主是龙虾拖鸡子 － 扯蛋．
难得的是楼主能把那么多东东扯在一起成文，这个要是有点逻辑的普通人早就崩溃了，
楼主还能顶住，这个要赞一下． |
C*******r
发帖数: 10345 | 10 亚当斯密写书的时候达尔文还没生呢。这家伙就是扯鸡巴蛋，不打自招，暴露无遗。
【在 l****z 的大作中提到】
: 谁都知道自由市场那一套源于社会达尔文主义
: =================
: 看这句就知道楼主是龙虾拖鸡子 － 扯蛋．
: 难得的是楼主能把那么多东东扯在一起成文，这个要是有点逻辑的普通人早就崩溃了，
: 楼主还能顶住，这个要赞一下．
|
|
|
T**********1
发帖数: 2406 | 11 Marx could not figure how the value of a goods or service is determnined in
the market place, that is why he reached the conclusion of residual value of
the labor.
If you understand that value only exist and has meaning when goods or servie
are being exchanged, you will understand that Marxism is simply idiotic.
To extend this simple and basic understanding of value of a goods, you will
reach the conclusion that all social engineerings are idiotic and
counterproductive. I tend to think it is hard for you to use your own
basic human intuition because you have been brain washed. So Here is
simple explanation:
because you do not know what the value of a goods is to a particular person,
when you interfere in the exchange ofroducts/service(labor), you have
distorted the optimal/efficient ratio of exchange and therefore distorted
the insentives fo the exchange and therefore reduced the willingness of supply
of one side of the exchange. On a large scale, when the interferences reach
certain extent, you have the breakdown of willingness to exchange and the
willing to work. This is the reason socialis failed in Soviet Union,
Socialist China, and Greece, Spain, Italy, France. The US is getting closer
and closer to that. (that is also know as "Atlas Shrugged")
Of course it may still be hard for you to understand this.
But that is OK.
This writing is meant for those who have not been dumbed down enough be the
lefties.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
: 据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
: 别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
: -----------------------------------------------------------------
: 凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
: ？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
: 都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
: 先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
|
a*******1
发帖数: 1554 | 12 你说来说去不就是哈耶克米塞斯那一套么：苏联为什么灭亡？因为他们高度管制，中央
决定商品价格，但由于高层无法准确了解现实情况，所以定价错误，价格紊乱；但中央
为了维护权威，必然采取高压措施，而只有道德败坏的人才能做得到，因此最后只有道
德最败坏的人爬到权力的巅峰。最终市场完全混乱，经济崩溃，导致政治崩溃......
这些东西我早就读过，虽然有它一定的道理，但也不可能全盘接受。
你说工会扰乱薪资市场，我说了很多遍了：资本家们经常搞论坛、沙龙，经常交流行业
信息，他们对各自的情况了如指掌，在决定工人薪资的时候都有一定的默契，这本质上
就是一种“资会”；相反，工人们对各自的薪资状况都是不清楚的，甚至同一公司也无
法知道别人的情况，更别说其他公司的情况；因此即使一个人拿到微软、Google、
Amazon的offer，表面上是他在挑offer，但实际上这3个资本家在给offer报价的时候已
经相当于在商量讨论了，相当于他们坐在一起互相讨论给一个人定价，这本质上就是资
会；既然资本家可以公开这么做，为什么工人不可以？当然工人也可以问其他人拿多少
钱，但这些都是非正式的讨论，别人也不一定把他的offer letter给你，但几个资本家
对比offer的时候都是拿着offer letter看的，跟3个资本家坐下来讨论没任何区别。
比如微软给8万，google 8万2，amazon 8万4，表面上看这个人的市场价格就是8万到8
万4之间，但实际上是错的，因为他本人的意愿没有表达出来，如果他本人要求10万才
合理呢？由于他1个人势力太弱，自己的意愿无法有效表达，所以当然要联合其他人，
毕竟或许很多人都觉得自己值10万；资本家只是需求方，工人是供给方，地位是平等的
，不应该只是资本家之间对比offer的价格，工人当然应该参与进来。
事实上，正因为工会被打击得太厉害，所以资本家30年来积攒了太多财富，而且已经习
惯了工人的低工资和弱势，完全被宠坏了，现在根本不愿做丝毫让步，这才是经济危机
无法解决的原因。
回到马克思，他只是说价值是无差别人；劳动决定的，价值决定价格，供需影响价格，
供需本来就是市场方面的东西，所以他也没有否定交换、贸易对价格的影响，但在你的
论述中，似乎马克思完全忽略了这方面的影响，这也太小瞧千年第一思想家了吧。
事实上，经济学领域根本就没有任何复杂的、难以理解的东西，关键在于是否接受他们
的假设罢了；数学完全相反：数学上的假设基本上人人都接受，困难完全在于推导上面
的。
比如价格如何决定？
马克思说价值决定，其他人说供需决定，无从论证，吵了几百年；
至于供需，是生产决定需求，还是需求决定上产，无从论证，凯恩斯跟奥地利学派吵了
几十年；
市场对资源配置是否足够有效，凯恩斯说市场会无效，哈耶克即使市场再无效也比人干
预有效，谁对谁错，难以验证，吵了几十年；
平税制和累进税制，吵了几十年；
遗产税征多少合理，吵了一百年；
其实经济危机产生的根源就在于人们对些经济上的本源问题存在根本分歧，但基本上谁
也说服不了谁，最终就看谁更大声，支持的人更多；只有输赢，没有对错，毕竟民主社
会是一人一票不是一块钱一票。不管怎么说，奥巴马连任的几率都很大，加州加税也是
大势所趋，谁也改变不了。所以你们右派还是想想如何顺应形势，不要抱怨，好好努力
生活吧。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Marx could not figure how the value of a goods or service is determnined in
: the market place, that is why he reached the conclusion of residual value of
: the labor.
: If you understand that value only exist and has meaning when goods or servie
: are being exchanged, you will understand that Marxism is simply idiotic.
: To extend this simple and basic understanding of value of a goods, you will
: reach the conclusion that all social engineerings are idiotic and
: counterproductive. I tend to think it is hard for you to use your own
: basic human intuition because you have been brain washed. So Here is
: simple explanation:
|
c**********d
发帖数: 2428 | 13
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你说来说去不就是哈耶克米塞斯那一套么：苏联为什么灭亡？因为他们高度管制，中央
: 决定商品价格，但由于高层无法准确了解现实情况，所以定价错误，价格紊乱；但中央
: 为了维护权威，必然采取高压措施，而只有道德败坏的人才能做得到，因此最后只有道
: 德最败坏的人爬到权力的巅峰。最终市场完全混乱，经济崩溃，导致政治崩溃......
: 这些东西我早就读过，虽然有它一定的道理，但也不可能全盘接受。
: 你说工会扰乱薪资市场，我说了很多遍了：资本家们经常搞论坛、沙龙，经常交流行业
: 信息，他们对各自的情况了如指掌，在决定工人薪资的时候都有一定的默契，这本质上
: 就是一种“资会”；相反，工人们对各自的薪资状况都是不清楚的，甚至同一公司也无
: 法知道别人的情况，更别说其他公司的情况；因此即使一个人拿到微软、Google、
: Amazon的offer，表面上是他在挑offer，但实际上这3个资本家在给offer报价的时候已
|
a*******1
发帖数: 1554 | 14 哪里扯了？资本家可以拿着几份offer letter和其他几万员工的工资表进行对比，工人
只能有自己寥寥几份offer letter，这本质上就是信息不对称，何来公平议价可言？既
然不公平，所谓市场定价又有何意义？所以要有工会，让工人们都知道大家都工资，都
有几万份offer letter对比，甚至集体提出加工资，这样才公平，才是市场经济。
【在 c**********d 的大作中提到】
|
y****t
发帖数: 10233 | 15 Idiot!
按你这思路,你有offer,人家这么多人还没Offer呢.
这不公平!
要公平,人人都要有offer,或者大家都没offer!
【在 a*******1 的大作中提到】
: 哪里扯了？资本家可以拿着几份offer letter和其他几万员工的工资表进行对比，工人
: 只能有自己寥寥几份offer letter，这本质上就是信息不对称，何来公平议价可言？既
: 然不公平，所谓市场定价又有何意义？所以要有工会，让工人们都知道大家都工资，都
: 有几万份offer letter对比，甚至集体提出加工资，这样才公平，才是市场经济。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 16 你就有点无理取闹了，我强调的是信息对称：资本家拥有这么多工资信息，员工也应该
有，这才能更好地对自己的价值进行评估；如果资本家不提供，当然要结成工会，由工
会提供；工会就相当于一个提供就业帮助的咨询公司而已。
我从来没说过走极端搞暴民革命。
【在 y****t 的大作中提到】
: Idiot!
: 按你这思路,你有offer,人家这么多人还没Offer呢.
: 这不公平!
: 要公平,人人都要有offer,或者大家都没offer!
|
y****t
发帖数: 10233 | 17 对称个屁.
工会分两种,
一种是私有公司的,你要工会你要好了,只不过,搞垮了自己公司,自己大马路喝西北风,
不要让我来替你买单.
另一种是共产政府的,我们纳税人买单,我问你,你到底交不交税,还是你自己就是寄生队
伍的?不叫你Useful idiot还真不好意思.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你就有点无理取闹了，我强调的是信息对称：资本家拥有这么多工资信息，员工也应该
: 有，这才能更好地对自己的价值进行评估；如果资本家不提供，当然要结成工会，由工
: 会提供；工会就相当于一个提供就业帮助的咨询公司而已。
: 我从来没说过走极端搞暴民革命。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 18 我当然交税......
你这是在兜圈,我是说资本家更强势,他们定个低工资工人也得接受,30年来资本家剥削
太多了,现在金融危机吐一点出来又不会死,怎么会搞垮公司你们右派就是会非黑即白..
....而且资本家吐一点出来,工人更高兴了,工作更卖力了,经济自然好转;如果资本家继
续当铁公鸡,大家都没好日子过.
就好象一个强盗抢劫了别人很多钱,害得别人吃饭都没钱,没法继续工作创造价值给他抢
;这时这个强盗当然得给钱养这些工人.资本家就是强盗.
【在 y****t 的大作中提到】
: 对称个屁.
: 工会分两种,
: 一种是私有公司的,你要工会你要好了,只不过,搞垮了自己公司,自己大马路喝西北风,
: 不要让我来替你买单.
: 另一种是共产政府的,我们纳税人买单,我问你,你到底交不交税,还是你自己就是寄生队
: 伍的?不叫你Useful idiot还真不好意思.
|
y****t
发帖数: 10233 | 19 资本家当然强势了,只不过人家做孙子的时候你没看到罢了.
lol...
..
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我当然交税......
: 你这是在兜圈,我是说资本家更强势,他们定个低工资工人也得接受,30年来资本家剥削
: 太多了,现在金融危机吐一点出来又不会死,怎么会搞垮公司你们右派就是会非黑即白..
: ....而且资本家吐一点出来,工人更高兴了,工作更卖力了,经济自然好转;如果资本家继
: 续当铁公鸡,大家都没好日子过.
: 就好象一个强盗抢劫了别人很多钱,害得别人吃饭都没钱,没法继续工作创造价值给他抢
: ;这时这个强盗当然得给钱养这些工人.资本家就是强盗.
|
a*******1
发帖数: 1554 | 20 我都说现在很多富豪都是靠继承财产来了,哪有做孙子的时候?这也明显违背了起点公平
.右派理论只对一代人有效,跨代之后,情况更复杂了,他们那套理论没法处理.这也是马
克思说资本主义要维护统治必须征遗产税的原因，这样富二代才有动力工作，穷二代跟
富二代起点差不多，心理更平衡，所以也才能更心平气和地工作。否则，如果财富可以
世袭，按照复利计算更可怕，富者愈富，穷者愈穷，就像1900年代初半数财富掌握在1%
的人手里，而他们基本上靠继承财产二来，这样穷人看不到希望消极怠工不努力，富二
代钱太多不需要努力，社会几近崩溃；于是才有进步运动劫富济贫，到1920年代下降到
25%左右，人们才有点动力工作。大危机后前1%的人收入比例继续下降，金融从业人员
的收入也继续下降，于是人们才有动力做实业，美国也迎来战后的33年盛世，可惜里根
上台把这一切都毁了，一切回到黑暗的镀金时代。
【在 y****t 的大作中提到】
: 资本家当然强势了,只不过人家做孙子的时候你没看到罢了.
: lol...
:
: ..
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 21 就知道你会说这个!
等着你呢.
lol...
在这种情况下,你要怨也不要去怨资本家.
要怨就去怨你的...
爸爸!!!!!!
1%
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我都说现在很多富豪都是靠继承财产来了,哪有做孙子的时候?这也明显违背了起点公平
: .右派理论只对一代人有效,跨代之后,情况更复杂了,他们那套理论没法处理.这也是马
: 克思说资本主义要维护统治必须征遗产税的原因，这样富二代才有动力工作，穷二代跟
: 富二代起点差不多，心理更平衡，所以也才能更心平气和地工作。否则，如果财富可以
: 世袭，按照复利计算更可怕，富者愈富，穷者愈穷，就像1900年代初半数财富掌握在1%
: 的人手里，而他们基本上靠继承财产二来，这样穷人看不到希望消极怠工不努力，富二
: 代钱太多不需要努力，社会几近崩溃；于是才有进步运动劫富济贫，到1920年代下降到
: 25%左右，人们才有点动力工作。大危机后前1%的人收入比例继续下降，金融从业人员
: 的收入也继续下降，于是人们才有动力做实业，美国也迎来战后的33年盛世，可惜里根
: 上台把这一切都毁了，一切回到黑暗的镀金时代。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 22 你这不就是把阶级矛盾转化成人民内部矛盾了么。。。再说谁都无法选择自己的出身，
但是可以改变社会的规则。。。。。。都不知道你们这些人这么为资本家卖命到底为了
什么。。。。。。自己还是这么穷，却只会欺负比自己更穷的老黑老墨，在美国的中国
人如果都想你们这么没种，对上阿谀谄媚，对下嗤之以鼻，活该被欺负。。。。。。
【在 y****t 的大作中提到】
: 就知道你会说这个!
: 等着你呢.
: lol...
: 在这种情况下,你要怨也不要去怨资本家.
: 要怨就去怨你的...
: 爸爸!!!!!!
:
: 1%
|
y****t
发帖数: 10233 | 23 资本家给了我工作.
你打击资本家,钱都到政府贪官寄生虫手里了,我不仅一分钱拿不到,还面临更大的失业
风险,更多寄生虫要养.
你说你个useful idiot,我是站在资本家一边,还是共产政府一边?
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你这不就是把阶级矛盾转化成人民内部矛盾了么。。。再说谁都无法选择自己的出身，
: 但是可以改变社会的规则。。。。。。都不知道你们这些人这么为资本家卖命到底为了
: 什么。。。。。。自己还是这么穷，却只会欺负比自己更穷的老黑老墨，在美国的中国
: 人如果都想你们这么没种，对上阿谀谄媚，对下嗤之以鼻，活该被欺负。。。。。。
|
B**W
发帖数: 2273 | 24 Support
挺佩服你认真地写这么多，版上那些极端右棍就是ideologically charged,基本没救，
别跟他们较劲了。不过广大围观群众还是喜欢听到你发出这样的声音的
【在 a*******1 的大作中提到】
: 前面部分是回应changeisgood的，我发现他一点基本的常识也没有，很多问题我省了论
: 据他就说我没逻辑，根本没法交流；而且他本人非常欠缺逻辑推理能力，好像没法判断
: 别人的话是对是错，一定要根据别人的名气才能判断似的，总之，难以沟通。
: -----------------------------------------------------------------
: 凯恩斯、马克思哪个按不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的
: ？非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们
: 都是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席
: 先”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
|
y****t
发帖数: 10233 | 25 how about this.
you are welcome to tell us,
where are our facts not facts, or our logic not logic.
【在 B**W 的大作中提到】
: Support
: 挺佩服你认真地写这么多，版上那些极端右棍就是ideologically charged,基本没救，
: 别跟他们较劲了。不过广大围观群众还是喜欢听到你发出这样的声音的
|
a*******1
发帖数: 1554 | 26 谢谢支持！
【在 B**W 的大作中提到】
: Support
: 挺佩服你认真地写这么多，版上那些极端右棍就是ideologically charged,基本没救，
: 别跟他们较劲了。不过广大围观群众还是喜欢听到你发出这样的声音的
|
t*****g
发帖数: 7455 | 27 又来代表广大群众了
左棍靠画大饼欺骗人这种事实还有辩驳的必要么？
【在 B**W 的大作中提到】
: Support
: 挺佩服你认真地写这么多，版上那些极端右棍就是ideologically charged,基本没救，
: 别跟他们较劲了。不过广大围观群众还是喜欢听到你发出这样的声音的
|
c**********d
发帖数: 2428 | 28 我不想跟你谈大道理，就问你这么几个问题吧。
市场经济这个名词你应该懂吧？人力在市场经济当中是什么？你对一个上市公司的组成
部分是怎么定性的？你怎么定义资本在公司甚至经济中的作用？你怎么平衡风险和回报
？你是否愿意，作为一个精算师，和工厂里搬箱子的工人一样的薪水？注意是你和他一
样低，不是他和你一样高。回答完这些问题，我们再来谈阶级的问题。 |
T**********1
发帖数: 2406 | 29 那种东西只能怨自己是genetic garbage.
笨得个要死。连份有医保的正经工作都没有，
还不想着勤坟劳动，
整天想着抢别人的果实。
只陪要饭。
【在 y****t 的大作中提到】
: 就知道你会说这个!
: 等着你呢.
: lol...
: 在这种情况下,你要怨也不要去怨资本家.
: 要怨就去怨你的...
: 爸爸!!!!!!
:
: 1%
|
a*******1
发帖数: 1554 | 30 附件是一我的医保卡；
高频交易对冲基金的quant analyst当然算正经工作。
【在 T**********1 的大作中提到】
: 那种东西只能怨自己是genetic garbage.
: 笨得个要死。连份有医保的正经工作都没有，
: 还不想着勤坟劳动，
: 整天想着抢别人的果实。
: 只陪要饭。
|
|
|
a*******1
发帖数: 1554 | 31 刚才超过1m没帖到。
【在 T**********1 的大作中提到】
: 那种东西只能怨自己是genetic garbage.
: 笨得个要死。连份有医保的正经工作都没有，
: 还不想着勤坟劳动，
: 整天想着抢别人的果实。
: 只陪要饭。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 32 高瓶正在被sec investigate.
日子不会长了。
Split second front running 不可能被长期tolerate.
客气当福气。
去找份honest work,
省得被人看不起。
高瓶这种垃圾还自称鸡精，哪个wall streeter 会屑于与你们为伍？
也不照一照镜子。
还医保呢， 作梦吧。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 附件是一我的医保卡；
: 高频交易对冲基金的quant analyst当然算正经工作。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 33 我懂市场经济；
人力在市场中可以算产品，资本家出钱购买；但同时人力也是市场主体的一部分，他的
地位应该与资本家、经营者是平等的，所以要求信息对称。比个如苏联灭亡的原因很大
程度上是由于信息不对称，上层不知道下面的事，瞎指挥，经济紊乱；但现在信息技术
已经高度发达，早已不是哈耶克那个沟通不畅的时代，更不是亚当斯密那个交通不便的
时代，所以他们的那套理论有很大的局限性。现在资本主义很多问题都是信息不对称引
起的。
比如你说的上市公司，CEO跟普通股民的信息不对称，所以普通股民容易做错误的决策
，但CEO却可以为所欲为；因此对证券行业就要加强监管，而不是像共和党所说的取消
监管；既下然人都有贪婪和恐惧，容易在证券投资中遭受惨重的损失，容易被无良精英
忽悠，那么就要设立一套严格的监管、交易机制，促使人们交易过程中保持清醒的头脑
；同时也要加强信息披露，确保人民有足够的信息进行判断；还要对内幕交易进行有罪
判定，毕竟证券交易很大程度上是零和的（至少短期是），内幕交易者赚的就个是普通
人亏的钱，所以要加以限制。有效市场从来都没有出现过，但随着监管日益严格化，信
息披露日益完善化，市场确实朝着更有效的方向发展，人们越来越难从过去信息赚钱了
，因为那些信息都已经反映到股价中了。
资本主义搞上市公司就是为了响应马克思《资本论》所说的让经济增长的成果被全民共
享，而不是少数人享受，这样才能缓解阶级矛盾，使社会长远发展；事实上在公司普遍
上市的今天，已经可以看作是全民所有制了，这其实已经算社会主义了。要不是资本主
义国家采纳了马克思的高额累进税、遗产谁、福利制度，早在1900年代就灭亡了。至于
其中的逻辑，《资本论》有论证，不再赘述。
资本的作用？比如人们聊天聊到一个美女想看她的照片，可惜手机无法上网；乔布斯也
是猥琐男，刚好他是个资本家，于是他就投资了搞了个iphone让大家聊天的时候可以随
时看美女。这就是资本的作用。但资本绝对不是稀缺资源，facebook初期投资才50万美
元，天朝一套房子都不止了。现在大把主权基金都是上万亿美元规模的，这个世界根本
就不缺钱，缺的是公平分配，让这些钱全民共享，而不是少数富二代官二代独享；另外
，随着日本、德国老龄化加剧，美国汽车行业的强劲对手纷纷自取灭亡，以后缺的是工
人，工会也将日益强大。
我虽然以前经常在精算版灌水但我不是精算师。按你上次贴的图，工厂工人的收入已在
精算师之上，或者说差不多；本来体力劳动者收入一般来说比脑力劳动者低的，但由于
工人有工会，更资方谈判时更有力量，所以能获得更合理的收入；精算师虽然也有自己
的协会，但那个协会似乎没有对工资谈判起到作用。软件工程师就没有自己的协会，所
以被剥削得很惨，人们都用码工码奴戏称他们，没人格没尊严没地位。
苏1
【在 c**********d 的大作中提到】
: 我不想跟你谈大道理，就问你这么几个问题吧。
: 市场经济这个名词你应该懂吧？人力在市场经济当中是什么？你对一个上市公司的组成
: 部分是怎么定性的？你怎么定义资本在公司甚至经济中的作用？你怎么平衡风险和回报
: ？你是否愿意，作为一个精算师，和工厂里搬箱子的工人一样的薪水？注意是你和他一
: 样低，不是他和你一样高。回答完这些问题，我们再来谈阶级的问题。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 34 谁不屑与谁为伍......旧的保守势力毕竟被新兴势力淘汰，现在的形势，传统的商学院
毕业的交易员越来越少了，却而代之的是拥有数学和计算机学位的人。至于投行其他传
统业务，如证券承销、兼并收购等，那更是些老掉牙的行当，只能靠超长工作时间来维
持高收入。
【在 T**********1 的大作中提到】
: 高瓶正在被sec investigate.
: 日子不会长了。
: Split second front running 不可能被长期tolerate.
: 客气当福气。
: 去找份honest work,
: 省得被人看不起。
: 高瓶这种垃圾还自称鸡精，哪个wall streeter 会屑于与你们为伍？
: 也不照一照镜子。
: 还医保呢， 作梦吧。
|
c**********d
发帖数: 2428 | 35 难得你不光是会码字，而且没有带感情色彩地回答了我的问题，那么我也愿意和你平等
地交流。
既然是市场机制，人力的价值由市场决定。你说的信息不对称的情况的确是存在，但也
因为现在是信息社会，你要的信息其实上网你几乎全都能找到。对于你干活的公司是否
给了你合理的工资，一方面这种信息网上都有。你在加入之前就应该自己心理有数。公
司给你OFFER，你也可以COUNTER OFFER，这是你的权利和自由，不用不是人家的错。如
果你因为身份原因不得不接受低工资，对不起，人家给你解决身份问题也是一种付出，
算是你的福利。也是报酬的一部分。而且，最终还是由你来决定是否接受。这是你的自
由。
另一方面，信息也是财富，有些人是有秘密的渠道获得信息，但是如果你都不知道这种
信息的存在，你怎么去要求他们把这种信息公开出来以示平等？知识就是力量，信息就
是钱。现有的法律因为要可操作，不可能完全消灭INSIDER TRADING，但一旦发现，CEO
就要坐牢，前而有ENRON的CEO，后来也有MARTHA STEWARD,将来也还会有别人。这就是
现实，没有完美的体制，但有最好的体制。
你还有其它一两个左派还有一个明显的错误。CEO不是老板，他们也是打工的，当然那
种董事长兼CEO的除外。董事长才是真正的老板。没有一个老板会愿意比市场价更高的
薪金请CEO，但他们也不会用请一个精算师的钱来请CEO。CEO是一个责任非常大的职位
，他们担负着一个公司的兴衰。你一个员工表现不好只是损失一个人的工资，一个CEO
表现不好是整个公司完蛋。所以他们的薪金比你高百倍或是千倍都不过份。而且这个社
会是自由的。你不必眼红。你有本事，你也可以来做CEO。
我不是干金融的，但是你说的“严格的监管、交易机制”现在已经存在，否则我上面说
的两个人也不会进去。“促使人们交易过程中保持清醒的头脑”这个就是一箱情愿了。
个人的脑袋都长在自己的头上，怎么决定是自己的事。就象中国的一句名言：“股市有
风险，入市需谨慎”。没有机制能保证你发财。“毕竟证券交易很大程度上是零和的（
至少短期是）”你是指DAY TRADE？我认为你这种看法是可笑的。卖出的是赔是赚你因
为买入价不知道你无法判断，买入的人因为没有卖出是赔是赚你也不知道你怎么断定的
零和？长期投资这个判断就更不靠谱了。
我问你资本的作用，不是要你去翻资本论。我不知道你在经济学上都是学的什么。有一
点不用争辩的是自由经济社会里，没有人用资本论去分析理解市场的。哪一个学校的经
济系上资本论的？麻烦举个例子。马克思的那一套，也只有被共产党国家用来给人民上
眼药的。还没有看到西方社会哪个正经学校学这个的。倒是政治系的学生会有选修，因
为要研究共产主义，先要看看他们是哪根经搭错了。
我问你资本的作用，是想看看你对资本对于社会进步上的作用的理解。社会进步，尤其
是工业社会的进步的根本就是创新。而如你所提的FACEBOOK，一个对社会有根本性变化
的创新是来自于非常草根的源头。在自由的社会里，这种创新多得不计其数。为什么有
的可以象FACEBOOK一样扩展到世界的各个角落，而更多的创新自己死亡？当中起决定性
作用的，就是资本。也因为资本在这当中所面临的危险，不是所有的创新IDEA能最后走
到FACEBOOK或是APPLE这一级别。没有巨利在引诱资本在创新上投资，就不会有
FACEBOOK和APPLE。所以你对于资本平利的提议，其实就是在扼杀创新，最终也就是扼
杀社会向前发展的动力，直到这个社会的死亡。那么多共产国家倒在了这上面，还不够？
你如果来美时间还不长，建议你多听听看看，不要着急下结论。美国的经济为什么会不
好，其实原因很简单。他的资本流到哪里去了？你应该怎样做让资本回到美国来！ |
T**********1
发帖数: 2406 | 36 还新兴呢，
Quanta 骗人正日薄西山，
是红过几天， 现在被踢出wall street, 一堆垃圾跑到亚洲想再骗 中国人，
有没有廉耻啊？
还交易员，
现在投行纷纷shut down prop desk, 裁减交易员，
有哪家投行shup down 传统业务了？
凭你那点智商情商，还投行？
【在 a*******1 的大作中提到】
: 谁不屑与谁为伍......旧的保守势力毕竟被新兴势力淘汰，现在的形势，传统的商学院
: 毕业的交易员越来越少了，却而代之的是拥有数学和计算机学位的人。至于投行其他传
: 统业务，如证券承销、兼并收购等，那更是些老掉牙的行当，只能靠超长工作时间来维
: 持高收入。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 37 金融危机前交易业务（销售交易+自营交易）占投行营收的60%-70%，现在由于去杠杆化
这方面业务的比重下降了，所以传统业务相对上升了，但不代表传统业务的规模扩大了
......那些IBD的人还是得每性情工作八九十个小时......
投行关自营交易是真，但不代表自营交易不好，那是因为投行的自营交易基本上是做复
杂的衍生品，现在这类衍生品没有了，于是就关闭了，跟高频交易没半点关系...
投行搞高频交易的组很少的，高盛的qis不算，摩根的pdt可以算，瑞士信贷那个组好像
才10个人，很小的，所以投行在这方面根本不是主流。。。。真正厉害的公司如
renaissance, de shaw比投行难进何止百倍，我猜你连他们的面试都没拿过吧。。。。
再说投行的收入那么低，工作时间那么长，为什么要进投行？谁都知道在金融市场买方
是比卖方更轻松、赚钱更多的行当，所以很少有买方的人转去投行。。。。
总之你的观点很奇怪就是了。。。。。。
【在 T**********1 的大作中提到】
: 还新兴呢，
: Quanta 骗人正日薄西山，
: 是红过几天， 现在被踢出wall street, 一堆垃圾跑到亚洲想再骗 中国人，
: 有没有廉耻啊？
: 还交易员，
: 现在投行纷纷shut down prop desk, 裁减交易员，
: 有哪家投行shup down 传统业务了？
: 凭你那点智商情商，还投行？
|
T**********1
发帖数: 2406 | 38 Where is Renassance now? And Why?
At tail end of a 快速萎缩死亡的nich 行档with no transferable skills, 还沾沾
自喜，
赶紧练练flip Berger 吧。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 金融危机前交易业务（销售交易+自营交易）占投行营收的60%-70%，现在由于去杠杆化
: 这方面业务的比重下降了，所以传统业务相对上升了，但不代表传统业务的规模扩大了
: ......那些IBD的人还是得每性情工作八九十个小时......
: 投行关自营交易是真，但不代表自营交易不好，那是因为投行的自营交易基本上是做复
: 杂的衍生品，现在这类衍生品没有了，于是就关闭了，跟高频交易没半点关系...
: 投行搞高频交易的组很少的，高盛的qis不算，摩根的pdt可以算，瑞士信贷那个组好像
: 才10个人，很小的，所以投行在这方面根本不是主流。。。。真正厉害的公司如
: renaissance, de shaw比投行难进何止百倍，我猜你连他们的面试都没拿过吧。。。。
: 再说投行的收入那么低，工作时间那么长，为什么要进投行？谁都知道在金融市场买方
: 是比卖方更轻松、赚钱更多的行当，所以很少有买方的人转去投行。。。。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 39 难得你不光是会码字，而且没有带感情色彩地回答了我的问题，那么我也愿意和你平等
地交流。
--------------我一直都在很理性的码字，只是我说的观点你根本没听过（我怀疑你真
的没读过《资本论》和《就业、利息和货币通论》），你只接受哈耶克那一套，但我已
经说了那一套很显然是错的，也给出了推理：最简单的，如果按照“干预市场是左派，
不干预是右派”，那么希特勒和斯大林是同一派；但最主流最传统的观点都认为斯大林
是极左，希特勒是极右，完全相反的两派，所以哈耶克是错的；我一直在维护主流价值
观，你却一直在维护非主流价值观，由于自己才疏学浅没听过主流的东西，所以老是质
疑我的观点，是非对错已经显然了。
既然是市场机制，人力的价值由市场决定。你说的信息不对称的情况的确是存在，但也
因为现在是信息社会，你要的信息其实上网你几乎全都能找到。对于你干活的公司是否
给了你合理的工资，一方面这种信息网上都有。你在加入之前就应该自己心理有数。公
司给你OFFER，你也可以COUNTER OFFER，这是你的权利和自由，不用不是人家的错。如
果你因为身份原因不得不接受低工资，对不起，人家给你解决身份问题也是一种付出，
算是你的福利。也是报酬的一部分。而且，最终还是由你来决定是否接受。这是你的自
由。
---------------占有信息是一方面，但自己的利益能否充分表达是另一方面。在资方
强势的情况下，如果工人不结成工会，如何能够公平谈判？既然谈判是建立在不公平的
基础之上，那么又有何意义？我问你一句，如果你的行业存在工会你是否加入？
另一方面，信息也是财富，有些人是有秘密的渠道获得信息，但是如果你都不知道这种
信息的存在，你怎么去要求他们把这种信息公开出来以示平等？知识就是力量，信息就
是钱。现有的法律因为要可操作，不可能完全消灭INSIDER TRADING，但一旦发现，CEO
就要坐牢，前而有ENRON的CEO，后来也有MARTHA STEWARD,将来也还会有别人。这就是
现实，没有完美的体制，但有最好的体制。
--------这就是监管的好处，你的例子是反对自由市场的，所以加强了我的观点，谢谢
。按现有的法律，是被告举证，就是说任何人只要发现一个人有不寻常的交易行为就有
权要求他解释；如果他的解释不合理就要罚款；这是非常严厉的法律，是罗斯福这种极
左派定出来的，如果共和党执政根本不可能出现这种法律，这也是证券监管的好处。我
说了很多遍，金融不同实业，实业搞自由竞争放松监管可以，你觉得这个订书机不好就
买另一个；但金融不同，你被无良精英忽悠了这么多钱，人都破产了，除了闹革命，别
无选择，因此要加强监管。
你还有其它一两个左派还有一个明显的错误。CEO不是老板，他们也是打工的，当然那
种董事长兼CEO的除外。董事长才是真正的老板。没有一个老板会愿意比市场价更高的
薪金请CEO，但他们也不会用请一个精算师的钱来请CEO。CEO是一个责任非常大的职位
，他们担负着一个公司的兴衰。你一个员工表现不好只是损失一个人的工资，一个CEO
表现不好是整个公司完蛋。所以他们的薪金比你高百倍或是千倍都不过份。而且这个社
会是自由的。你不必眼红。你有本事，你也可以来做CEO。
-------谁都知道CEO是职业经理人，但你说的都是表面现象。现在的CEO已经非常强势
了，而且他们经常见面搞沙龙，本质上就是“CEO工会”；而且更可怕的，CEO的薪水都
是公开的，这就相当于有了排名；当企业不好的时候，人们不是想到的不是限制CEO的
权力，而是想花更多的钱请另一个更贵的CEO；现在企业里的董事会成员很多都是CEO任
命，而很多公司都是交叉任命的，这家公司的CEO就是另外那家公司的董事，他们形成
了一个非常强大的利益集团，一起坑骗股东和压榨员工。只有极少数公司存在强势的股
东制衡CEO，绝大多数公司都是CEO欺负股东。对大公司来说，董事长只是选出来的，自
己股份也少，有名无实。《基业长青》看过吧？人家研究了几百年几百家企业得出结论
：企业的长期发展跟CEO薪酬不成正相关，很多时候甚至负相关；而且工资差距越小，
越有利于企业长期发展。人家是20实际20本商业书籍之一，作者是斯坦福副校长，水平
够高吧？我早说过，右派那套理论只对短期有效，就像希特勒纳粹主义给人打鸡血一样
，本质上一样的。如果一个企业经理工资是员工两倍，短期来说员工有动力努力工作争
当经理；但能当经理的都是少数，5年当不了人就疲沓了，其实这对公司长远发展不利
的。所以很多公司搞神马技术级别就是这个道理，缩小收入差距，共同富裕，促进长远
发展。
我不是干金融的，但是你说的“严格的监管、交易机制”现在已经存在，否则我上面说
的两个人也不会进去。“促使人们交易过程中保持清醒的头脑”这个就是一箱情愿了。
个人的脑袋都长在自己的头上，怎么决定是自己的事。就象中国的一句名言：“股市有
风险，入市需谨慎”。没有机制能保证你发财。“毕竟证券交易很大程度上是零和的（
至少短期是）”你是指DAY TRADE？我认为你这种看法是可笑的。卖出的是赔是赚你因
为买入价不知道你无法判断，买入的人因为没有卖出是赔是赚你也不知道你怎么断定的
零和？长期投资这个判断就更不靠谱了。
-----------期货交易短期来说基本可以看作零和的，不是我可笑，而是你太无知，很
多我觉得是常识的东西你都没听过，却说人可笑。最简单的：证券市场里10个人，每人
100块，大家刚开始不持有任何头寸；一天下来，小明赚了10块，这10块钱哪里来的？
当然是从别人那里拿的。。。
我问你资本的作用，不是要你去翻资本论。我不知道你在经济学上都是学的什么。有一
点不用争辩的是自由经济社会里，没有人用资本论去分析理解市场的。哪一个学校的经
济系上资本论的？麻烦举个例子。马克思的那一套，也只有被共产党国家用来给人民上
眼药的。还没有看到西方社会哪个正经学校学这个的。倒是政治系的学生会有选修，因
为要研究共产主义，先要看看他们是哪根经搭错了。
--------------也没有经济学系会看凯恩斯、哈耶克、米塞斯的书。。。就好象没有数
学系会看牛顿的《自然科学的数学原理》，因为他们研究的都是最根本的问题，在数学
界那些都是常识，在经济学界那些问题都说不清，所以就不读了。。。但这绝不代表那
些是错的。马克思这个千年第一思想家的名号是剑桥大学征集全球学者调查投票出来的
，第二名爱因斯坦，投票了两次，结果一样......学术界的人还是懂的。。。。。。
我问你资本的作用，是想看看你对资本对于社会进步上的作用的理解。社会进步，尤其
是工业社会的进步的根本就是创新。而如你所提的FACEBOOK，一个对社会有根本性变化
的创新是来自于非常草根的源头。在自由的社会里，这种创新多得不计其数。为什么有
的可以象FACEBOOK一样扩展到世界的各个角落，而更多的创新自己死亡？当中起决定性
用的，就是资本。也因为资本在这当中所面临的危险，不是所有的创新IDEA能最后走到
FACEBOOK或是APPLE这一级别。没有巨利在引诱资本在创新上投资，就不会有FACEBOOK
和APPLE。所以你对于资本平利的提议，其实就是在扼杀创新，最终也就是扼杀社会向
前发展的动力，直到这个社会的死亡。那么多共产国家倒在了这上面，还不够？
-----------社会进步的根本原因是人类有欲望有需求，然后才有人去创新满足他们的
需求，如果大家都是和尚没欲望没需求，那么社会就不会发展的。这又回到经济社会的
本源问题上了，也是哈耶克他们的根本分歧，但我觉得我的逻辑没有错，你也没有推翻
过这个逻辑。正是马克自己是猥琐男，知道其他猥琐男想偷窥美女，所以为了满足人们
的需求和炫耀自己的本事，于是搞了个facebook......至于为什么有的创新成功，有的
失败，根本原因不是资本，而是社会需求决定的：facebook兴起的时候互联网已经很发
达，网速也快，有很多受众，很多WSN/WSNV,大家都有这个需求，于是一呼百应；就好
象陈胜吴广起义为什么成功就是这个原因，大家都有类似的想法类似的需求，于是就成
了；其他很多创新，比如诺基亚搞赛班，微软当年搞vista，哪个投资不在数十亿美元
之上？facebook初期投资才50万美元，为什么几十亿美元的资本失败了，50万美元的却
成功了？因为诺基亚和微软的产品没有需求，太死板，不够猥琐，满足不了数以猥琐男
、猥琐女的欲望，所以没人愿意花钱买他们的产品，于是失败了。本质上是需求决定的
，不是资本。
至于共产国家垮台。苏联垮台是因为共产主义吗？不是，答案是保守主义。苏共领导人
想把财富传给自己的子女，这当然是保守主义思想，马克思提出搞遗产税的，一直反对
这点。由于苏共领导人要把权力财富传给自己的子女，但共产制度不允许这么做，于是
他们废除了共产制度。但实行私有制之后，广大前朝高官之后拥有了太多财富，这严重
违反了起点公平；其他平民根本竞争不过这些人，于是自暴自弃，整个社会风气都很差
，因此大家才有全民公审叶利钦的说法。
朝鲜是共产主义吗？不是，那是封建帝制。
什么是共产主义？瑞典、挪威、芬兰、冰岛、丹麦、加拿大、澳大利亚、德国（半个）
、法国（半个）、日本（半个），这些才是实质上有点社会主义味道的国家，至少是社
会主义跟资本主义的混合体。
我说的是实质上社会主义的国家（高额累进税、遗产税、财产税、福利制度），而不是
打着社会主义旗号实行保守主义压榨人民损公肥私的国家。
你如果来美时间还不长，建议你多听听看看，不要着急下结论。美国的经济为什么会不
好，其实原因很简单。他的资本流到哪里去了？你应该怎样做让资本回到美国来！
------------------30年来贫富差距急剧扩大，1%的人占有了40%的财富和25%的财产，
资本就在他们那里，所以要劫富济贫。
【在 c**********d 的大作中提到】
: 难得你不光是会码字，而且没有带感情色彩地回答了我的问题，那么我也愿意和你平等
: 地交流。
: 既然是市场机制，人力的价值由市场决定。你说的信息不对称的情况的确是存在，但也
: 因为现在是信息社会，你要的信息其实上网你几乎全都能找到。对于你干活的公司是否
: 给了你合理的工资，一方面这种信息网上都有。你在加入之前就应该自己心理有数。公
: 司给你OFFER，你也可以COUNTER OFFER，这是你的权利和自由，不用不是人家的错。如
: 果你因为身份原因不得不接受低工资，对不起，人家给你解决身份问题也是一种付出，
: 算是你的福利。也是报酬的一部分。而且，最终还是由你来决定是否接受。这是你的自
: 由。
: 另一方面，信息也是财富，有些人是有秘密的渠道获得信息，但是如果你都不知道这种
|
a*******1
发帖数: 1554 | 40 它一直在长岛，人家一直好好的，最近Paulson的基金巨亏rentenc依旧赚钱，因为他们
是市场中性的，不像传统基金波动这么大。。。。。。
高频交易之所以成功，因为手动交易有严重的天然劣势；即使面对同样的交易信号，计
算机自动交易只用10毫秒，但人要几秒，没法比啊。。。。。。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Where is Renassance now? And Why?
: At tail end of a 快速萎缩死亡的nich 行档with no transferable skills, 还沾沾
: 自喜，
: 赶紧练练flip Berger 吧。
|
|
|
T**********1
发帖数: 2406 | 41 信息这么闭塞，还交易。
none of my business,
吃si去吧。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 它一直在长岛，人家一直好好的，最近Paulson的基金巨亏rentenc依旧赚钱，因为他们
: 是市场中性的，不像传统基金波动这么大。。。。。。
: 高频交易之所以成功，因为手动交易有严重的天然劣势；即使面对同样的交易信号，计
: 算机自动交易只用10毫秒，但人要几秒，没法比啊。。。。。。
|
c**********d
发帖数: 2428 | 42 嘿嘿。夸了你一句，就自己冲上天了。在这里宣传共产主义，还自称代表主流思想。真
是恬不知耻。 |
