P****R
发帖数: 22479 | 1 可以看出，1970年以来，富人缴税的税率越来越接近穷人的税率
同样，影响富人收益为主的企业税和资本利得税的税率也在下降
美国贫富差距拉大就是这些税率的变化造成。 |
c***n
发帖数: 1034 | |
P****R
发帖数: 22479 | 3 里根总统的税改的税率变化最大
里根总统特别痛恨胡拂总统和罗斯福总统高累进税制度。里根年轻时候在好来污混饭吃
的时候，接片每年不超过4个，因为他计算出来，他第5个片子的收入就全部缴税给政府
了。
由于里根经济学给予富人赚得越多，税交的相对越小的好处，使得80年代以来美国人在
金融投资上冒险胆子越来越大，最终造成黑天鹅事件。
1929年前美国大幅减税，造成个人所得税从70%变成只有25%，鼓励大家去多赚钱，最终
造成1927年房地产崩溃和1929年华尔街大崩溃，最终进入史无前例的大萧条。 |
c***n
发帖数: 1034 | 4 最后一张图可以看出，50、60年代，富人的税率是穷人的4倍多。而现在，富人只有
穷人的三倍。这就意味着与50、60年代相比，现在有更多的税收来源由富人向穷人转移
。这就是劫贫济富。 |
c***n
发帖数: 1034 | 5 里根的滴水经济学开启了美国中产阶级的衰落。
【在 P****R 的大作中提到】
: 里根总统的税改的税率变化最大
: 里根总统特别痛恨胡拂总统和罗斯福总统高累进税制度。里根年轻时候在好来污混饭吃
: 的时候，接片每年不超过4个，因为他计算出来，他第5个片子的收入就全部缴税给政府
: 了。
: 由于里根经济学给予富人赚得越多，税交的相对越小的好处，使得80年代以来美国人在
: 金融投资上冒险胆子越来越大，最终造成黑天鹅事件。
: 1929年前美国大幅减税，造成个人所得税从70%变成只有25%，鼓励大家去多赚钱，最终
: 造成1927年房地产崩溃和1929年华尔街大崩溃，最终进入史无前例的大萧条。
|
c***n
发帖数: 1034 | |
c***n
发帖数: 1034 | 7 里根经济学（滴水经济学）是如何毁掉美国的中产阶级的：
https://www.youtube.com/watch?v=z5CCRI1vdwE
【在 P****R 的大作中提到】
: 里根总统的税改的税率变化最大
: 里根总统特别痛恨胡拂总统和罗斯福总统高累进税制度。里根年轻时候在好来污混饭吃
: 的时候，接片每年不超过4个，因为他计算出来，他第5个片子的收入就全部缴税给政府
: 了。
: 由于里根经济学给予富人赚得越多，税交的相对越小的好处，使得80年代以来美国人在
: 金融投资上冒险胆子越来越大，最终造成黑天鹅事件。
: 1929年前美国大幅减税，造成个人所得税从70%变成只有25%，鼓励大家去多赚钱，最终
: 造成1927年房地产崩溃和1929年华尔街大崩溃，最终进入史无前例的大萧条。
|
P****R
发帖数: 22479 | 8 老布什把里根经济学称作Voodoo economics，巫毒经济学。
老布什词汇量十分充分。
【在 c***n 的大作中提到】
: 里根的滴水经济学开启了美国中产阶级的衰落。
|
l***o
发帖数: 7937 | 9 美国最辉煌的时期就是1931年到1988年。
至此以后，米犹资本、华尔街开始瞎整，美国走下坡路。
【在 P****R 的大作中提到】
: 可以看出，1970年以来，富人缴税的税率越来越接近穷人的税率
: 同样，影响富人收益为主的企业税和资本利得税的税率也在下降
: 美国贫富差距拉大就是这些税率的变化造成。
|
p*********r
发帖数: 7944 | 10 The 16th decennial census of population began on April 1, 1940. The average
income was $1,368。 |
|
|
s****t
发帖数: 1049 | 11 这是税率 不是绝对的税额 怎么能说由富人向穷人转移呢？
一个年收入1000万的人按20%税率 交的税比100个年收入5万按30%的人还多50万呢
【在 c***n 的大作中提到】
: 最后一张图可以看出，50、60年代，富人的税率是穷人的4倍多。而现在，富人只有
: 穷人的三倍。这就意味着与50、60年代相比，现在有更多的税收来源由富人向穷人转移
: 。这就是劫贫济富。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 妈的25万就是富人了？
明显的就一个中级篇上点的打工仔
典型的中产阶级
穷人？47%不交税的算不算？ |
l*******g
发帖数: 27064 | 13 左逼这时候就不讲平均主义了
【在 s****t 的大作中提到】
: 这是税率 不是绝对的税额 怎么能说由富人向穷人转移呢？
: 一个年收入1000万的人按20%税率 交的税比100个年收入5万按30%的人还多50万呢
|
c***n
发帖数: 1034 | 14 不能这样比。因为如果比绝对值，那么我可以同样说：
一个年收入1000万的人比100个年收入5万的人的收入还多500万呢。他多拿了500万，怎
么税只多交了50万？
这里要比的是趋势，看看现在的富人比50、60年代的富人是多交了还是少交了。过去的
富人交的税是穷人的4倍多，现在富人交的税是穷人的3倍。假设富人穷人中产的人口比
例现在和以前是一样的，那么这税收里摊到富人身上的是不是比以前的少了？是不是以
前富人的要交的税现在转移到穷人和中产的身上了？
【在 s****t 的大作中提到】
: 这是税率 不是绝对的税额 怎么能说由富人向穷人转移呢？
: 一个年收入1000万的人按20%税率 交的税比100个年收入5万按30%的人还多50万呢
|
l*******g
发帖数: 27064 | 15 50年前年收入25万是富人，现在连中产也只是个中等偏上
所以这个图屁都说明不了
【在 c***n 的大作中提到】
: 不能这样比。因为如果比绝对值，那么我可以同样说：
: 一个年收入1000万的人比100个年收入5万的人的收入还多500万呢。他多拿了500万，怎
: 么税只多交了50万？
: 这里要比的是趋势，看看现在的富人比50、60年代的富人是多交了还是少交了。过去的
: 富人交的税是穷人的4倍多，现在富人交的税是穷人的3倍。假设富人穷人中产的人口比
: 例现在和以前是一样的，那么这税收里摊到富人身上的是不是比以前的少了？是不是以
: 前富人的要交的税现在转移到穷人和中产的身上了？
|
S********8
发帖数: 186 | 16 楼主就是纯sb. $10000年收入在100年前那绝对是富人，现在连贫困线都不到，直接拿
过来看税率变化纯属脑子进了屎 |
c***n
发帖数: 1034 | 17 这里有Nominal and Inflation-Adjusted Brackets：
https://taxfoundation.org/us-federal-individual-income-tax-rates-history-
1913-2013-nominal-and-inflation-adjusted-brackets/
你只要看楼主首帖最后一张图对比最高和最低税率档就已经能说明问题了。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 50年前年收入25万是富人，现在连中产也只是个中等偏上
: 所以这个图屁都说明不了
|
h*******n
发帖数: 8906 | 18 闹平权主义的年代黑人都是工作的 现在政治上越是平等经济上越是懒惰 那时候有47%
的人不交税吃福利的么？ |
c***n
发帖数: 1034 | 19 “Once upon a time, the income tax was sold as a tax primarily for rich
people, and — the people were told — ordinary folks would never pay more
than 1 or 2 percent. The assumption was that any expansion of the income tax
would be a betrayal.”
“Now we're being told that the right thing to do is demand more people pay
the income tax.”
“Uncle Sam sure won that battle of ideas.”
“If you received a legal paycheck lately, you paid this tax, just like 73
percent of Americans.”
https://mises.org/blog/myth-half-americans-dont-pay-federal-taxes
最根本的，如果贫富差距继续扩大，财富向越来越少的人手里集中，越来越多的人生活
在贫困线下。我们就会看到越来越多这种又要马儿跑（让他们交税）又要马儿不吃草（
降低他们的收入）的悖论。而富人呢，赚得又多，交税又少。
【在 h*******n 的大作中提到】
: 闹平权主义的年代黑人都是工作的 现在政治上越是平等经济上越是懒惰 那时候有47%
: 的人不交税吃福利的么？
|
A**d
发帖数: 13310 | 20 是啊。感谢你妈个逼的猪党加税加税都加到中产和穷人身上
tax
pay
【在 c***n 的大作中提到】
: “Once upon a time, the income tax was sold as a tax primarily for rich
: people, and — the people were told — ordinary folks would never pay more
: than 1 or 2 percent. The assumption was that any expansion of the income tax
: would be a betrayal.”
: “Now we're being told that the right thing to do is demand more people pay
: the income tax.”
: “Uncle Sam sure won that battle of ideas.”
: “If you received a legal paycheck lately, you paid this tax, just like 73
: percent of Americans.”
: https://mises.org/blog/myth-half-americans-dont-pay-federal-taxes
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 21 所以必须提高对像Trump家族那样的极富人的税率，拉开极富税率和中产税率的差别，
才能将税赋负担从中产身上转移到极富身上。
民主党必须改革，去除华尔街的政治献金，改造成为grass root说话的政党。不能像
Trump那样，一下子弄一堆的华尔街高官进内阁。
【在 A**d 的大作中提到】
: 是啊。感谢你妈个逼的猪党加税加税都加到中产和穷人身上
:
: tax
: pay
|
T******g
发帖数: 21328 | 22 作弊都喜欢瞎忽悠，应该用考虑通货膨胀的货币来比较
【在 S********8 的大作中提到】
: 楼主就是纯sb. $10000年收入在100年前那绝对是富人，现在连贫困线都不到，直接拿
: 过来看税率变化纯属脑子进了屎
|
l*******g
发帖数: 27064 | 23 民主党必须改革，去除华尔街的政治献金？
这不是自杀么
左逼各个铁公鸡，猪党也就靠花街活着了
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以必须提高对像Trump家族那样的极富人的税率，拉开极富税率和中产税率的差别，
: 才能将税赋负担从中产身上转移到极富身上。
: 民主党必须改革，去除华尔街的政治献金，改造成为grass root说话的政党。不能像
: Trump那样，一下子弄一堆的华尔街高官进内阁。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 24 不用提高税率，去除给自己基金会，花钱从基金会走这种手段足以。
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以必须提高对像Trump家族那样的极富人的税率，拉开极富税率和中产税率的差别，
: 才能将税赋负担从中产身上转移到极富身上。
: 民主党必须改革，去除华尔街的政治献金，改造成为grass root说话的政党。不能像
: Trump那样，一下子弄一堆的华尔街高官进内阁。
|
s**********d
发帖数: 36899 | |
s***d
发帖数: 15421 | 26 这种税率就是扯淡 连通胀都不算上 当年100w收入现在能比？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 P****R 的大作中提到】
: 可以看出，1970年以来，富人缴税的税率越来越接近穷人的税率
: 同样，影响富人收益为主的企业税和资本利得税的税率也在下降
: 美国贫富差距拉大就是这些税率的变化造成。
|
c***n
发帖数: 1034 | 27 下面是通货膨胀调整后的数据。可以看出从70、80年代开始，工人的工资增长开始与生
产力的增长脱节。这与同期最高税率的降低是一致的。最高税率的降低，就意味着税赋
负担由极富向中产和穷人转移。
.538
Note: Data are for compensation (wages and benefits) of production/
nonsupervisory workers in the private sector and net productivity of the
total economy. "Net productivity" is the growth of output of goods and
services less depreciation per hour worked.
Source: EPI analysis of Bureau of Labor Statistics and Bureau of Economic
Analysis data |
c***n
发帖数: 1034 | 28 你可以看通胀调整后的数据：
https://taxfoundation.org/us-federal-individual-income-tax-rates-history-
1913-2013-nominal-and-inflation-adjusted-brackets/
问题出在最高税率和它所对应的收入档次上。1945年最高税率94%对应家庭收入的$256
万档（2013年美元），而2013年最高税率39.6%对应家庭收入的$44万档。也就是说，现
在收入超过260万的极富和收入45万的交相同的最高税率。这不就是把极富们本来应该
交的更多的稅向中产转移了吗？
【在 s***d 的大作中提到】
: 这种税率就是扯淡 连通胀都不算上 当年100w收入现在能比？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 六日你为啥只看百年，为啥不看两百年？
256
【在 c***n 的大作中提到】
: 你可以看通胀调整后的数据：
: https://taxfoundation.org/us-federal-individual-income-tax-rates-history-
: 1913-2013-nominal-and-inflation-adjusted-brackets/
: 问题出在最高税率和它所对应的收入档次上。1945年最高税率94%对应家庭收入的$256
: 万档（2013年美元），而2013年最高税率39.6%对应家庭收入的$44万档。也就是说，现
: 在收入超过260万的极富和收入45万的交相同的最高税率。这不就是把极富们本来应该
: 交的更多的稅向中产转移了吗？
|
e**r
发帖数: 1144 | 30 这都什么歪理邪说啊。。。
: 里根总统的税改的税率变化最大
: http://www.dailydoseofexcel.com/blogpix/teaparty1.gif
: 里根总统特别痛恨胡拂总统和罗斯福总统高累进税制度。里根年轻时候在好来污
混饭吃
: 的时候，接片每年不超过4个，因为他计算出来，他第5个片子的收入就全部缴税
给政府
: 了。
: 由于里根经济学给予富人赚得越多，税交的相对越小的好处，使得80年代以来美
国人在
: 金融投资上冒险胆子越来越大，最终造成黑天鹅事件。
: 1929年前美国大幅减税，造成个人所得税从70%变成只有25%，鼓励大家去多赚钱
，最终
: 造成1927年房地产崩溃和1929年华尔街大崩溃，最终进入史无前例的大萧条。
【在 P****R 的大作中提到】
: 老布什把里根经济学称作Voodoo economics，巫毒经济学。
: 老布什词汇量十分充分。
|
|
|
m***h
发帖数: 23691 | 31 富人 tax rate 是穷人的三倍，还叫劫贫济富。
穷人怎么就可以这么无耻呢？
【在 c***n 的大作中提到】
: 最后一张图可以看出，50、60年代，富人的税率是穷人的4倍多。而现在，富人只有
: 穷人的三倍。这就意味着与50、60年代相比，现在有更多的税收来源由富人向穷人转移
: 。这就是劫贫济富。
|
c***n
发帖数: 1034 | 32 因为税收最开始的时候就不是针对穷人的。
“Once upon a time, the income tax was sold as a tax primarily for rich
people, and — the people were told — ordinary folks would never pay more
than 1 or 2 percent. The assumption was that any expansion of the income tax
would be a betrayal.”
“Now we're being told that the right thing to do is demand more people pay
the income tax.”
“Uncle Sam sure won that battle of ideas.”
“If you received a legal paycheck lately, you paid this tax, just like 73
percent of Americans.”
https://mises.org/blog/myth-half-americans-dont-pay-federal-taxes
最根本的，如果贫富差距继续扩大，财富向越来越少的人手里集中，越来越多的人生活
在贫困线下。我们就会看到越来越多这种又要马儿跑（让他们交税）又要马儿不吃草（
降低他们的收入）的悖论。而富人呢，赚得又多，交税又少。
【在 m***h 的大作中提到】
: 富人 tax rate 是穷人的三倍，还叫劫贫济富。
: 穷人怎么就可以这么无耻呢？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 自从看到你号召要收陶医生赔款的高税，俺就变成了你的粉丝，最喜欢看你发言了。
tax
pay
【在 c***n 的大作中提到】
: 因为税收最开始的时候就不是针对穷人的。
: “Once upon a time, the income tax was sold as a tax primarily for rich
: people, and — the people were told — ordinary folks would never pay more
: than 1 or 2 percent. The assumption was that any expansion of the income tax
: would be a betrayal.”
: “Now we're being told that the right thing to do is demand more people pay
: the income tax.”
: “Uncle Sam sure won that battle of ideas.”
: “If you received a legal paycheck lately, you paid this tax, just like 73
: percent of Americans.”
|
m***h
发帖数: 23691 | 34 一百年前的事还一定要放今天来套用吗？
富人赚得多，税交的少—— 什么样的傻子才信?
tax
pay
【在 c***n 的大作中提到】
: 因为税收最开始的时候就不是针对穷人的。
: “Once upon a time, the income tax was sold as a tax primarily for rich
: people, and — the people were told — ordinary folks would never pay more
: than 1 or 2 percent. The assumption was that any expansion of the income tax
: would be a betrayal.”
: “Now we're being told that the right thing to do is demand more people pay
: the income tax.”
: “Uncle Sam sure won that battle of ideas.”
: “If you received a legal paycheck lately, you paid this tax, just like 73
: percent of Americans.”
|
c***n
发帖数: 1034 | 35 "The test of our progress is not whether we add more to the abundance of
those who have much it is whether we provide enough for those who have
little. "
-Franklin D. Roosevelt
按照美国40、50、60年代的标准，现在的billionaire、millionaire稅交的不少吗？
【在 m***h 的大作中提到】
: 一百年前的事还一定要放今天来套用吗？
: 富人赚得多，税交的少—— 什么样的傻子才信?
:
: tax
: pay
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 解释一下为啥一定要哪几年为标准？
罗斯福一建集中营的货色，咱们别引用他好不好？
【在 c***n 的大作中提到】
: "The test of our progress is not whether we add more to the abundance of
: those who have much it is whether we provide enough for those who have
: little. "
: -Franklin D. Roosevelt
: 按照美国40、50、60年代的标准，现在的billionaire、millionaire稅交的不少吗？
|
s********e
发帖数: 1503 | 37 老王是不是特别喜欢调戏傻id?
：解释一下为啥一定要哪几年为标准？
：罗斯福一建集中营的货色，咱们别引用他好不好？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 解释一下为啥一定要哪几年为标准？
: 罗斯福一建集中营的货色，咱们别引用他好不好？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 警醒，惭愧ing。
【在 s********e 的大作中提到】
: 老王是不是特别喜欢调戏傻id?
:
: ：解释一下为啥一定要哪几年为标准？
: ：罗斯福一建集中营的货色，咱们别引用他好不好？
|
I********x
发帖数: 858 | 39 里根在neoliberalism历史上是有名字的。近代资本主义有很大的neoliberalism倾向，
这不是美国特例。
【在 e**r 的大作中提到】
: 这都什么歪理邪说啊。。。
:
:
: 里根总统的税改的税率变化最大
:
: http://www.dailydoseofexcel.com/blogpix/teaparty1.gif
:
: 里根总统特别痛恨胡拂总统和罗斯福总统高累进税制度。里根年轻时候在好来污
: 混饭吃
:
: 的时候，接片每年不超过4个，因为他计算出来，他第5个片子的收入就全部缴税
: 给政府
:
: 了。
:
: 由于里根经济学给予富人赚得越多，税交的相对越小的好处，使得80年代以来美
|
P****R
发帖数: 22479 | 40 的确如此。
里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，因为他
给了另外一个演员接片的机会。
所以累进税制度不仅仅可以给予社会公平，抑制冒险，同时给其他社会成员创造就业机
会。
【在 c***n 的大作中提到】
: "The test of our progress is not whether we add more to the abundance of
: those who have much it is whether we provide enough for those who have
: little. "
: -Franklin D. Roosevelt
: 按照美国40、50、60年代的标准，现在的billionaire、millionaire稅交的不少吗？
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 41 说的不错。
https://www.youtube.com/watch?v=ohRiNE8GcHU
【在 P****R 的大作中提到】
: 的确如此。
: 里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，因为他
: 给了另外一个演员接片的机会。
: 所以累进税制度不仅仅可以给予社会公平，抑制冒险，同时给其他社会成员创造就业机
: 会。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 日日日日日日你为啥不搭理我？难道你上次造谣说我造谣，心里有愧？
【在 c***n 的大作中提到】
: 说的不错。
: https://www.youtube.com/watch?v=ohRiNE8GcHU
|
s*********o
发帖数: 567 | 43 住豪宅开豪车，享受豪华奢侈的生活同时个人收入为零对真正的富人而言不是难事。收
得到他们的税才怪了。
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以必须提高对像Trump家族那样的极富人的税率，拉开极富税率和中产税率的差别，
: 才能将税赋负担从中产身上转移到极富身上。
: 民主党必须改革，去除华尔街的政治献金，改造成为grass root说话的政党。不能像
: Trump那样，一下子弄一堆的华尔街高官进内阁。
|
e**r
发帖数: 1144 | 44 这个属于看似有理的狡辩。
制片人最有钱，加税后哪儿有那么多片子可以拍。。。。
里根不接第5个，其他演员是等价的，也不会接第5个，结果就是市场供给的萎缩。
PBSNPR
2017-04-22 19:24 40楼
的确如此。
里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，因为他
给了另外一个演员接片的机会。
: 的确如此。
: 里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，
因为他
: 给了另外一个演员接片的机会。
: 所以累进税制度不仅仅可以给予社会公平，抑制冒险，同时给其他社会成员创造
就业机
: 会。
【在 P****R 的大作中提到】
: 的确如此。
: 里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，因为他
: 给了另外一个演员接片的机会。
: 所以累进税制度不仅仅可以给予社会公平，抑制冒险，同时给其他社会成员创造就业机
: 会。
|
P****R
发帖数: 22479 | 45 其他演员只有2个片子拍片的机会，里根放弃不止一个片子的拍片机会。
【在 e**r 的大作中提到】
: 这个属于看似有理的狡辩。
: 制片人最有钱，加税后哪儿有那么多片子可以拍。。。。
: 里根不接第5个，其他演员是等价的，也不会接第5个，结果就是市场供给的萎缩。
: PBSNPR
: 2017-04-22 19:24 40楼
: 的确如此。
: 里根不去接第5个片子拍片，会不会影响社会财富产生的萎缩？答案是不会的，因为他
: 给了另外一个演员接片的机会。
:
:
: 的确如此。
|
