t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 13:48:24 2012, 美东) 提到:
诽谤罪，在百度上查到的定义：
诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏
他人名誉，情节严重的行为。
讨论：
1，事实还是虚构？方舟子做了很多没有事实依据的猜测，即使他是天才，猜中80%的事
实，但是其中20%仍然是虚构。
2，在社会公开的扩散。方舟子是名人，在网络上有巨大的话语权。查一下他的博客的
点击量可以限定一个最小的散布范围。
3，是否针对特定人？当然，指名道姓是韩寒。
4，是否构成危害？个人感觉对韩寒名誉的危害很大。当然还不至于让韩寒因此自杀什
么的。
“犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”
不知道方舟子是否是中国法律约束？
关键一点，方舟子不是新闻从业人员，不受新闻自由的保护。
方舟子一再宣称自己是言论自由。但是他应该认识到，这个自由是受法律约束，不侵害
他人自由和利益为前提的。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 13:58:01 2012, 美东) 提到:
应该是诽谤罪。因为到现在他也没拿出什么证据，只是在猜想而已，而且很多质疑都让
人笑掉大牙。但是他到处宣扬韩寒有代笔这一负面影响巨大的statement，损害了韩寒
的声誉。
☆─────────────────────────────────────☆
def0 (曼陀罗) 于 (Mon Jan 30 15:43:46 2012, 美东) 提到:
感觉不构成诽谤罪。。
诽谤罪（刑法第246条），是指故意“捏造”并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，
破坏他人名誉，情节严重的行为。
而方舟子并不是“捏造”。诉“名誉侵权”应该是比较恰当的。
（三）文章的基本内容失实，使他人名誉受损的，应认定为名誉侵权。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 15:56:47 2012, 美东) 提到:
“捏造”可能会有很多：
例如金山99年时的书店和医院是如何的，如果真如韩寒所说，那么方舟子的“不可能”
就是捏造事实。
此外，方舟子如果在没有重复那个词频分析算法的基础上承认这个事实，并且大肆传播
的话，一旦被确认是错的，应该属于传播谣言～
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 17:20:41 2012, 美东) 提到:
确实告的是“名誉侵权”
☆─────────────────────────────────────☆
st (月光下老虎慢慢吃人) 于 (Mon Jan 30 17:49:45 2012, 美东) 提到:
韩寒貌似仅仅要求赔偿，还是判刑比较有效
☆─────────────────────────────────────☆
Jadeson (Jadeson) 于 (Mon Jan 30 18:41:23 2012, 美东) 提到:
貌似是韩同学先悬赏10mm的吧。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 19:30:33 2012, 美东) 提到:
这种悬赏本身就是一种制止流言的方式：要么提供证据，要么闭嘴。
没曾想方舟子虽然拿不出证据，却一味纠缠，继续制造传播流言～～
挺方舟子的人说一说：他现在哪一条能够算是证据？
☆─────────────────────────────────────☆
maoxiandao (maoxiandao) 于 (Mon Jan 30 20:26:23 2012, 美东) 提到:
狗仔队挖明星，挖错了要不要赔钱？
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (大西瓜) 于 (Mon Jan 30 20:54:36 2012, 美东) 提到:
方舟子不违法。
他没有捏造事实。他的推理，你可以不信，但是那不是捏造事实，不是造谣。
他推理的根据都是事实。任何人都可以根据这些事实进行推理。韩寒或许通过社会影响
来干预法律，从而告倒方舟子，但是他能在人们的大脑中设置一个障碍，让大家不进行
和方舟子一样的推理么？
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangpai (zhuangpai) 于 (Mon Jan 30 21:02:36 2012, 美东) 提到:
证据有两种，一种是直接证据，一种是间接证据，推理就是间接证据，法庭上律师们都
会用到。怎么就犯法了？
☆─────────────────────────────────────☆
letswoo (CurlyBoy) 于 (Mon Jan 30 21:03:07 2012, 美东) 提到:
这位真逗,还诽谤罪呢.
"不是新闻从业人员，不受新闻自由的保护"--这是你制定的法律吧?
方舟子侵害了HH的自由?利益?什么利益被侵害了,有实质的证据吗?
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (大西瓜) 于 (Mon Jan 30 21:06:44 2012, 美东) 提到:
方舟子的这些推理，很多都不是他原创的。方的博文出现以前就有人指出。
方恐怕还是从各个网站看到的这些呢。
所以现在就有这样一个问题，如果没有任何人捏造事实，造谣中伤，仅仅根据已有的事
实进行推理算不算违法？
当然这些推理有可能是错的，但是这种错误是由于认识和能力，而不是因为某种意图。
如果这个算违法的话，那以后言论自由界定在哪里就很难掌握了。
对韩寒的质疑的根源并非方舟子。这根源还是韩寒本身有太多问题。这些问题方舟子不
发觉别人也会发觉。这些问题必然导致舆论向韩寒不喜欢的方向发展。韩寒告方舟子，
也是因为舆论使他不爽。他认为舆论必须让他爽才是正确的。
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (大西瓜) 于 (Mon Jan 30 21:12:05 2012, 美东) 提到:
再说一个众所周知的例子。大家知道Birther吧，就是那些怀疑Obama并非出生在美国本
土的。
你看到Obama告这些人了么？你看到有人认为这些人违法，犯罪了么？
类似的例子在美国数不胜数。
国内的所谓“公知”，“精英”，其实思想层次恐怕很多还停留在文字狱，法西斯的层次。
一些名人就是对粉丝，媒体对他们的美化，神话一点意见没有。但是一旦舆论让他们不喜欢，他们就立马想要堵人嘴。没有人能控制舆论都是他们想要听到的。就这么简单。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 21:29:11 2012, 美东) 提到:
关于新闻自由：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E9%97%BB%E8%87%AA%E7%94%
看过一个美国电视剧，里面有谈到对新闻自由保护的法律，但是非新闻从业人员不受这
个法律保护
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 21:32:15 2012, 美东) 提到:
方舟子的间接推理主观性太强，而且已经构成了一个完整的故事，用肯定的语气进行描
述。
而支撑这些假设的一些客观证据他并没有去证实，仍然是依靠猜测
关键他不是庸置疑的语气，而是用肯定，并发布传播～～
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (大西瓜) 于 (Mon Jan 30 21:34:00 2012, 美东) 提到:
推理主不主观谁来决定？
你？
☆─────────────────────────────────────☆
miragedeva (砸锅卖铁养马甲) 于 (Mon Jan 30 22:17:37 2012, 美东) 提到:
天朝什么时候也有这个法律了？
韩寒干脆到美国来起诉方舟子吧
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Mon Jan 30 22:41:54 2012, 美东) 提到:
俺拟了个段子，你瞅瞅
1太阳从东边出来
2你是东方人
所以你是被东方来的方教主日出来的。
我可没有捏造任何材料，都是响当当的铁证大杀器。你是要自清还是默认？
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 22:44:04 2012, 美东) 提到:
不要么？这样的例子还少么？
☆─────────────────────────────────────☆
flowerinsnow (snow) 于 (Mon Jan 30 22:45:59 2012, 美东) 提到:
难怪你头像上的孩子又丑又弱智
☆─────────────────────────────────────☆
Avenssi (蛋疼帝) 于 (Mon Jan 30 23:18:27 2012, 美东) 提到:
肘子粉真是智商无下限
还动不动就拿奥巴马说事
真是证明了一句话，在买买提，中专生都能和你谈政治，偷渡客都和你讲科学
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Tue Jan 31 00:30:38 2012, 美东) 提到:
lol，赞逻辑，赞素质
回去好好跟你妈统一了口径再出来
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (方教主) 于 (Tue Jan 31 01:58:17 2012, 美东) 提到:
貌似版主把我回这个的帖子删了。
你如果觉得我的帖子不合适，没有理由觉得这个帖子合适吧。
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 02:13:15 2012, 美东) 提到:
可能有些人就是觉得这种"推理"和肘子的推理是一回事吧
☆─────────────────────────────────────☆
hare505 (想飞的兔子) 于 (Tue Jan 31 02:15:51 2012, 美东) 提到:
说话要有依据！
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Tue Jan 31 02:48:03 2012, 美东) 提到:
你发的私信已阅，建议先搞清楚自身的问题为宜。
如果有逻辑上的困难，尽可大方发言。
☆─────────────────────────────────────☆
guoke (生命的意义) 于 (Tue Jan 31 09:14:30 2012, 美东) 提到:
没有人去告就不用赔钱——很多时候是明星不愿意去搭理狗仔队而已。
但是谢晋家，刘晓庆告了大嘴，法院判定大嘴赔钱。
金巧巧好像也赢了类似的官司
☆─────────────────────────────────────☆
guoke (生命的意义) 于 (Tue Jan 31 09:27:04 2012, 美东) 提到:
这个比较扯了
你只要加一个“我怀疑”，然后随便你怎么说是不是都不负法律责任？
更何况舟子的文章里面甚至有些地方连”我怀疑“都给省了。
舟子在缺乏不可辩驳的证据和严密的论证的情况下一味地攻击韩寒构成了对韩寒名誉的
严重侵害。这种”莫须有“”牵强附会“的大字报行为是每个接受过良好教育的人应该
唾弃的。历史上这样的行为带来的悲剧实在是太多了。
☆─────────────────────────────────────☆
guoke (生命的意义) 于 (Tue Jan 31 09:31:35 2012, 美东) 提到:
呵呵，政治这个事情，不是学历高就一定高的。高学历的政治傻瓜比比皆是，老毛这样
的师范生可以玩转整个地球。
个人觉得，人文关怀似乎比政治更适合同学历挂钩一些，当然衣冠禽兽也比比皆是。所
以学历就是个P，大家都不要装B。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Tue Jan 31 09:34:47 2012, 美东) 提到:
让我们来欣赏一下方舟子的“推理”：
方舟子博文：三度剖析韩寒《求医》之谜
http://blog.163.com/fangzhouzi_vip/blog/static/1097556942012030
这篇博文中，方舟子列出了4个所谓的“疑点”：
1. 韩寒曾写过他念书时睡上铺，但《求医》中说主人公睡下铺 （首先，住宿学校每年
或到一定时间上下铺调换是很正常的事，其次，就算为了文学创作，把主人公写成下铺
也没有什么问题）
2. 《求医》中医生把韩寒念成“园寒”。方舟子觉得“据上海金山的网友说，金山话
的确把“韩”读成“园”。在1999年的上海医院，还有医生说不好普通话，连“韩”字
都不会念？”。（我觉得这个都不用反驳，不管是真事还是文学创作发挥，都没有任何
问题，反倒是如果真是韩老爸代笔，这种细节一定会被去掉以免露马脚）
3. “在上世纪90年代，还有医生用橡皮沾口水擦错字？这该是多久远的事？” （我看
不出有什么问题）
4. 在1999年的上海医院，还在墙上贴礼貌用语标语？（请用——谢谢、再见、对不起
）。 （这个韩寒已经说了，直到现在上海有些地区的医院还有这样的标语。）
精彩的地方来了。方舟子列出了疑点之后，开始了他的“论证”：
“对个别的疑点，也许可以勉强辩解，但是把这三篇的所有疑点综合起来看，是很难否
定这样的结论：这不是写的一个高一学生在1999年的上海医院看疥疮的经历，而是一个
有丰富的生活阅历的中年人在不知不觉地回顾他看其他疾病的经历。”
请问，为什么可以得到这样一个结论？逻辑在哪里？这些细枝末节的根本无关紧要的“
疑点”，很多根本都不是疑点，是方舟子不懂文学创作，或者少见多怪而已，结果加上
一句“很难否定这样的结论”，就推出了是韩老爸代笔这样一个跳跃的结论。
方舟子并不是简单质疑，他是事先想好了一个结论，然后不通过任何逻辑论证，强行用
“很难否定这样的结论”这样的句子来强行向读者推销“韩老爸代笔”这样一个未经论
证，毫无根据，但对当事人负面影响巨大的statement. 这就是侵犯名誉，这就是违法。
☆─────────────────────────────────────☆
Xat (疯猫) 于 (Tue Jan 31 09:48:28 2012, 美东) 提到:
这狗屁推理文章真让我大开眼界，上下铺这种事情也要拿来说。
☆─────────────────────────────────────☆
letswoo (CurlyBoy) 于 (Tue Jan 31 14:19:40 2012, 美东) 提到:
同学,你看懂了你引用的这篇文章吗? 整篇文章就是对你的反驳啊.
“ 每个人都有表达自己意见的权利和自由……这一自由包括人们有权持有任何观点
而不被干涉的自由，以及通过各种媒介搜寻、接收和传递信息的自由……这一自由不受
国界的约束。 ”
"保护新闻自由的法律中通常可以涵盖保障“言论自由”的内容。在言论自由的问题上
，媒体和公民个体具有等同的效力。"
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:07:31 2012, 美东) 提到:
你断章取义的这种绝对自由，是共产主义社会的事情了～
中国的很多自由主义者也喜欢从宪法上截出一段来说事
君不见美国刚逮捕两个乱说话的英国人吗？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:13:49 2012, 美东) 提到:
你认为方舟子的质疑毫无道理，这是你的观点了。
我认为他的质疑很多是有道理的。并非毫无根据。
说不说“我怀疑”不影响他陈述的是推论，而并非事实。只要他写明了，自己做的是推
论，不是陈述的事实，那造谣，捏造事实就不存在。
很多人在做推论的时候都是用很肯定的语气。语言不是数学公式，大家都不遵循严格的
公理体系，而是使用大家都能接受理解的方式。你就说方舟子的那个推论被你错误地当
成是陈述事实了？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:18:12 2012, 美东) 提到:
怕你不理解，给你个例子。
Why China Will Collapse in 2012
http://www.realclearpolitics.com/2012/01/02/why_china_will_coll
2_270379.html
如果中国2012没崩溃，你认为你可以告这个人造谣么？他说的可不是"Why I
believe China will Collapse in 2012",对吧？
☆─────────────────────────────────────☆
atpbrave (郎晨译) 于 (Tue Jan 31 15:19:35 2012, 美东) 提到:
您已经掌握了方舟子的流氓逻辑，各位不用跟他讨论了，根本讨论不出个所以然来。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:20:50 2012, 美东) 提到:
只能说明方舟子的推理，具有很大的主观性，缺乏客观的操作性。所以才会引起读者的
巨大分歧
这种主观推理的效果和真实的客观证据的效果有云泥之别
但是方舟子把自己的主观猜测当成了他推论的前提，然后得出一系列自己认为的“事实”
用陈述语气在自己的博客上非常肯定的散播，让别人相信自己推出来的就是事实
而且他对可能出现的其他推论视而不见，甚至不予讨论，采用一种非科学的主观态度～～
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:21:50 2012, 美东) 提到:
你认为方没道理，我认为方有道理，这是我们之间的分歧。你可以用更脏的字眼来骂，也
改变不了这只是我们俩主观上的分歧。
但是跟这个分歧无关的是，方舟子只是在做推论。不管他用怎样肯定的语气，那也都是
推论。不是在“捏造事实”，“造谣”。
说方舟子“捏造事实”，“造谣”，才是在货真价实地捏造事实和造谣。
方是不是有道理，这个可以讨论。但是方没有造谣，这个是事实，没什么可讨论的。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:23:32 2012, 美东) 提到:
任何谣言者都可以说自己是在做推论～～
，也
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:24:24 2012, 美东) 提到:
推论当然是主观的。这个你还不知道那有点寒碜。
但是方舟子没有把自己主观的推论当成客观事实陈述。这个是关键。拥有并且表达自己的主观观点，这
是言论自由涵盖和保护的。
实”
～～
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:25:46 2012, 美东) 提到:
科学推论当然是客观的，尤其是数学推理～
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:27:19 2012, 美东) 提到:
科学推论是主观的。否则就不会有那么多错误的推论了。
却别只是可信度而已。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:29:25 2012, 美东) 提到:
那种急于把方舟子定性成诽谤罪的人不过是想通过权威（法庭）来制止自己不想听到的
观点。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:31:59 2012, 美东) 提到:
科学推论是可证伪的。但是方舟子的东西不可证伪，所以真假难辨
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:33:27 2012, 美东) 提到:
树立一种打假的规范，不应该以高尚的名义来实施对他人自由的侵害～
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:34:14 2012, 美东) 提到:
你可真能闹笑话。你不是一直在否定他的推理么？
这个很简单。他的推理错了，你去驳斥他，嘲笑他，怎么都行。但是把他定性成“诽谤
”，只能说明你封杀令自己不舒服的观点的强烈欲望。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 15:41:01 2012, 美东) 提到:
你这个就属于维权威论。什么事情都要有权威做主。维权威者是注定失败的，因为没有
一个力量能够做到完全公正。
共产党教育的孩子就是容易有这种倾向。当年周老虎明显是假的，还有人等着权威出来给个说法。仿佛
没有“权威”大家就无所适从了。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:56:35 2012, 美东) 提到:
我否定的是他违反科学的精神～
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Tue Jan 31 15:58:51 2012, 美东) 提到:
没有人去依附权威。只不过是自己的观点而已
来给个说法。仿佛
☆─────────────────────────────────────☆
smm (test) 于 (Tue Jan 31 16:46:28 2012, 美东) 提到:
按照你的逻辑举一个稍微糙一点的例子：
要是方舟子根据你们家照片推理说你儿子的鼻子长的象隔壁老王，进而继续推理说你儿
子是老王的种，而且还在他博客上大肆宣扬。。。你觉得这个应不应该追究他的法律责
任？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 16:56:11 2012, 美东) 提到:
他敢这样用不着我出手。你自然会去辩解老王不是你爷爷。
☆─────────────────────────────────────☆
smm (test) 于 (Tue Jan 31 17:13:50 2012, 美东) 提到:
咦，你为什么这么气急败坏？我好像刚才都没回过你帖子啊？
哦，对了，按照你们方氏逻辑，你要不就是大西瓜的直系亲属；要不就是我所说的事情
在你们家发生过。不然没法解释你的气急败坏
你能给出你不是大西瓜直系亲属，或者你们家没有发生过那种事情的的证明吗？ 不能
的话那就坐实了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:17:33 2012, 美东) 提到:
对方肘子模仿的真是如出一辙
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:18:34 2012, 美东) 提到:
你问候一下我的家人，我也问候你一下，怎么就叫气急败坏呢？
礼尚往来嘛。
不想被问候，别问候别人。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:22:22 2012, 美东) 提到:
就像大家说的
因为你的孩子不像你，就天天去你朋友亲人同事面前说你孩子不是亲生的
是不是也是推理？
孩子不像你是事实（也是个别人认为的事实）
所以推理可以随便推，推完了可以到处说，对你的名誉和心情没有影响
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:23:19 2012, 美东) 提到:
没有任何影响啊，
原因我前面都说了，你会去辩解你是我亲生的。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:24:08 2012, 美东) 提到:
你哑口无言，就只能去以其人之道还其人之身，不是和韩寒一样么？
有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:25:07 2012, 美东) 提到:
你倒是去辩解啊？
扯我身上干什么。
是因为你理屈词穷而且心情很愉快？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:25:33 2012, 美东) 提到:
日本打中国，中国回击日本
awakening: 日本和中国一样，都是侵略者。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:26:19 2012, 美东) 提到:
最后一句很赞哦
方舟子被问候，就是这个原因，你还千万别为他叫屈
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:26:29 2012, 美东) 提到:
不是。我是为有我的亲生儿女为我去辩，从而不需要自己去辩而感到心情愉快。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:27:09 2012, 美东) 提到:
呦，我的问题不直面回答，东拉西扯，方教主的精华你算是参透了
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:29:37 2012, 美东) 提到:
别担心，这些你长大了我都会教给你的。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:31:03 2012, 美东) 提到:
来来来，赶紧贴出事实依据，证明你女儿是你亲生的，而且还在某地方为你辩解了
拿不出依据就等于默认你在胡诌八扯造谣
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 31 17:32:08 2012, 美东) 提到:
我对你有信心。不需要证明。你一定会为我辩解的。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 17:32:14 2012, 美东) 提到:
你教我什么？
如何去造谣？如何去理屈词穷死鸭子嘴硬？
哈哈
教的好，不过我之前和方舟子已经领教过了
你只是和千万个方轮子如出一辙 |
|
