t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Sat Apr 27 01:11:48 2013, 美东) 提到:
反复有水军造谣，说没有证据。北京警方还说没有证据所以必须终止调查。我来做一下
简单科普。
简单来讲，朱令案的证据非常多，我们缺的，不是证据，是能够合理使用证据和发现更
多证据的制度！
首先，证据有很多种的，有些是比较直接的证据，例如目击证词，刀上的指纹，避孕套
中的精液。也有很多证据是相对间接的。熟人、朋友的证词，各种对当时环境、时间的
物理证据，书信、电话录音等、上网记录等证明被告心里状态的记录，都可以成为证据。
很好的一个的例子，就是美国的scott peterson杀妻案。那个案子最后嫌犯一级
谋杀罪成，证据是什么？基本上全部是该嫌犯说了什么话，做了什么事情，独立开来都
是无辜的。比如他带了一堆逃跑时候用得到的东西去和老爸和兄弟打球，打球不能带东
西么？找了小三的时候说，哎呀我这个圣诞节不和我妻子过了，这比孙维他们的发帖指
南更可疑么？但是这些间接证据和疑点综合起来，就是强大的证据，刑事法庭都可以叛
一级谋杀。
在刑事案件中，定罪要求不能有合理怀疑，所以证据越间接、力度越小，但也是常常用
到。民事案件中，间接证据就更为广泛使用了，因为最终只要法官或者陪审团裁定:犯
罪的可能性大于50%，就可以宣判。
最著名的例子，就是辛普森案，在刑事案件中辩方从各个角度打击控方，质疑证据、也
质疑警方种族歧视，而且陪审团黑人比例较高。最后陪审团无法做出有罪判决。但是民
事案件辛普森就输得很彻底。
最重要的是，辛普森案是一个体现了人心和制度背离的很好的例子，虽然刑事没能判有
罪，但是大多数美国人都相信辛普森不是无辜的。这就好像今天铊们干过什么天下都知
道，但是中国的制度现状导致案件不死不活，是非常相似的。
那说回朱令案，直接或者间接的证据有哪些？
根据我的非常不完整的统计，主要证据和疑点，从一开始的铊的来源，到二次中毒的诊
断（使得身边人的嫌疑大大加重），到关于下毒剂量的判断到警方对全北京所有用铊单
位的排查，到朱令个人物品案发后一再失窃，到医院消极诊断，消极治疗，到协和医院
专门研究铊中毒还出了一本书并且诊断过另一个清华铊中毒案的专家，居然诊断不出来
，且医院几次拒绝化验铊，化验确定了还让受害人自己找药（普鲁士蓝并不难获得），
到清华校方的态度和同班同学守口如瓶的态度，到警方2年之后提审孙维，然后没有追
查其他人，明里暗里表示已经有结论甚至有口供了，到十几个政协委员联名呼吁，但是
警方就是不追查其他人，坚持要结案，结案也藏着掖着最近才明确讲，到孙维和寝室其
他女生非但没有互相怀疑，也没有感到害怕，反而抱成一团，到孙维若干年前在网上披
着马甲发帖，发着发着变成向老公表白心迹了，说孙维这么多年一直在赎罪，说孙维老
公娶到这个老婆最幸运了！到疑似孙维寝室在网上回帖的纲要，到每次大家讨论朱令事
件，总是有一部分人歇斯底里，以各种常人无法理解、但是很符合帮凶心里手段撇清孙
维或者转移话题，看到路见不平的路人就恨得牙痒，凡此种种，不一而足。
上述，有些只是circumstantial，有些是比较直接地证明了犯罪动机，犯罪方法或者犯
罪过程。如果一个陪审团或者法官看到所有（注意是所有）这些证据，刑事案件不一定
赢，但是民事赔偿的赢面是很大的。
最后还必须看到两点：
第一是：说了半天，上述都还没有直接用到公安的审讯记录，也基本上没有用到专业侦
查手段。如果真有官方努力搜证，虽然年代久远，但是一定也会有收获！即便只依赖20
年前的审讯记录，结果会怎样，应该也是很清楚的。
第二是：一旦上法庭，当年相关人都是要上庭作证的，协和的医生会有证词，清华教授
、辅导员、宿管会有证词，朱令的同学会有证词，如果有疑点，有猫腻，只要律师不失
职，跑不掉的。
所以，说朱令案没证据的人，对司法制度的了解一定是有限的。你只要看5-10个民事案
件，看看这些案件中的证据和结果，朱令案证据很多这一事实就很明显了。
我们缺的，绝不是证据，是能够使用这些证据、和发现更多证据的体制！
退一万步，不讨论民事案件结果，作为一个普通旁观者，这么多年，网上、电视上，不
仅看支持朱令的人呐喊，更重要是看反对方露出这么多马脚，还说没有证据、嫌疑不够
大，这就是故意视而不见了。
有些事情很复杂，但是有些事情，并没有那么复杂，大家都能看清是怎么回事，这时候
，要超然于大众，就是聪明反被聪明误了。
☆─────────────────────────────────────☆
zhenjia (阿蒙) 于 (Sat Apr 27 01:14:54 2013, 美东) 提到:
Re
☆─────────────────────────────────────☆
mustpass (mustpass) 于 (Sat Apr 27 01:26:27 2013, 美东) 提到:
No solid one..
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Sat Apr 27 03:06:49 2013, 美东) 提到:
确实离理想状态有差距，但是打赢民事案件也是足够了，如果有正常的法制环境，证据
只会更多，刑事也有希望赢。
☆─────────────────────────────────────☆
happyhehe (口苗大人) 于 (Sat Apr 27 22:10:19 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
itsmi (風雨中抱緊自由) 于 (Sun Apr 28 10:13:30 2013, 美东) 提到:
lz在在版发的同主题帖子有更多回复和值得一看的讨论，为什么反倒这边这个没什么回
复的主题上了首页？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/39574117.html
☆─────────────────────────────────────☆
itsmi (風雨中抱緊自由) 于 (Sun Apr 28 10:14:28 2013, 美东) 提到:
军版另一个有关“证据”的讨论主题：孙维做为嫌疑犯最重要的证据到底是什么？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/39578653.html
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Sun Apr 28 15:22:27 2013, 美东) 提到:
我也有同样的疑惑，军版那个讨论得更多些。
☆─────────────────────────────────────☆
seasky0088 (水云间) 于 (Sun Apr 28 17:20:05 2013, 美东) 提到:
Re
☆─────────────────────────────────────☆
rabbit8 (兔子) 于 (Sun Apr 28 21:57:20 2013, 美东) 提到:
这叫有疑点，没证据。
据。
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Sun Apr 28 22:00:40 2013, 美东) 提到:
请完整读贴，做过基本的研究之后，再来质疑。本帖的中心就是很多这些都不仅仅是一
点，而可以做呈堂证供，特别是在民事案件中。
☆─────────────────────────────────────☆
rabbit8 (兔子) 于 (Sun Apr 28 23:18:59 2013, 美东) 提到:
这叫人证、物证皆无。
有人看见下毒了吗？没有。
物证？匕首、血迹、指纹、DNA、同位素，啥都没有。
证据在哪儿？我的阅读能力较差，劳驾明示。
【 在 rabbit8 (兔子) 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Mon Apr 29 10:45:39 2013, 美东) 提到:
“本帖的中心就是很多这些都不仅仅是疑点，而可以做呈堂证供，特别是在民事案件中
。”
证据不止包括你概念当中的认证和物证比如目击证人和带着指纹的凶器，嫌疑人的言行
和其中的疑点，嫌疑人有犯罪机会和可能有犯罪动机的事实，案件相关人员言行中的疑
点，都是证据。这在我主贴第二段已经说得非常清楚。整个主贴就是在介绍证据的概念
并例举我了解的可以作为证据的各种情况和疑点。
所以我不知道还要怎么明示法。
☆─────────────────────────────────────☆
rabbit8 (兔子) 于 (Mon Apr 29 12:58:16 2013, 美东) 提到:
疑点和证据的区别，你要搞清楚。
我和zl长期不和，这能算证据吗？
我拉帮结派，说zl坏话，这能算证据吗？
zl中毒，我很高兴，这能算证据吗？
zl中毒的前后一个星期，我生活规律反常。这能算证据吗？
平时我每天22点睡觉，那两个星期我半夜2点睡觉。这能算证据吗？
在民事法庭，这些证据就能让我赔偿zl两百万？
这些都是进一步调查的疑点，不是证据。
疑点和证据的区别，你要搞清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Mon Apr 29 13:23:24 2013, 美东) 提到:
你自己去看看民事案件，看看我说的那些，注意，不是你下面说的，是我本帖说的那些
，能不能做证据。那些加上朱令现在的病况，能不能获得赔偿。如果你觉得不能，也没
有再争辩了，倒是不是你判，也不是我判。就这么简单。
☆─────────────────────────────────────☆
rabbit8 (兔子) 于 (Tue Apr 30 23:26:45 2013, 美东) 提到:
http://baike.baidu.com/view/58997.htm
证据有七种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当
事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录和现场笔录。
你说的哪项都挨不上。
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Wed May 1 10:30:07 2013, 美东) 提到:
今天的中国的有陪审团吗？如果你一定以今天或者以前的中国制度来讨论，那本就没啥
好讨论的，人家已经结案了，并且结论和卷宗不能告诉你。
☆─────────────────────────────────────☆
datada (winterstay) 于 (Wed May 1 10:40:05 2013, 美东) 提到:
所以你们没有可以定罪的证据。还是散了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
daxigua111 (大西瓜) 于 (Wed May 1 10:45:00 2013, 美东) 提到:
疑点都算不上。比如说为什么不追查他人。传讯孙的时候已经是案发两年了。传讯她的
原因是清华说只有她能弄到铊。如果有其它线索肯定早就传讯其他人了。不传讯很显然
有很自然的解释，就是没线索。没有线索就算100个政协委员施压也压不出来吧。
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Wed May 1 11:03:07 2013, 美东) 提到:
我们的诉求就是重新开展尽量独立，公正的调查和审判。这些证据在美国就可以打赢民
事官司，在美国打刑事官司也都很有用。
况且，你要求民间调查就要“定罪”，那警察检察官是干什么吃的？
知道你特希望我们散了，不可能的，今年散了明年还来。你洗洗睡吧，那边也不早了。
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Wed May 1 11:05:08 2013, 美东) 提到:
没用的。我看nova888的贴就发现你们这些人发帖已经完全不顾事实逻辑、并且也完全
不顾别人曾经解释过的东西，只有语法上还保持和别人对话的形式而已。洗洗睡吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Samsung (三星) 于 (Wed May 15 15:47:41 2013, 美东) 提到:
公开当年的记录,公安并没有否认有间接证据,如果公开了的确是你说的这一些,我想也
SW也就成功洗脱嫌疑了
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Wed May 15 15:56:03 2013, 美东) 提到:
即便这样也不能成功洗脱。参见美国的scott peterson杀妻案。那个案子最后嫌犯一级
谋杀罪成，证据是什么？基本上全部是该嫌犯说了什么话，做了什么事情，独立开来都
是无辜的。比如他带了一堆逃跑时候用得到的东西去和老爸和兄弟打球，打球不能带东
西么？找了小三的时候说，哎呀我这个圣诞节不和我妻子过了，这比孙维他们的发帖指
南更可疑么？但是这些间接证据和疑点综合起来，就是强大的证据，刑事法庭都可以叛
一级谋杀。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaonurse (trytry) 于 (Wed May 15 23:25:43 2013, 美东) 提到:
以中国目前的情况，陪审团恐怕也有很大问题，恐怕很多人会被投票成有罪冤死了。
☆─────────────────────────────────────☆
Qingxin (五月) 于 (Wed May 15 23:36:36 2013, 美东) 提到:
参看证据汇总贴
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1999915.html
据。
☆─────────────────────────────────────☆
itsmi (風雨中抱緊自由) 于 (Wed May 15 23:41:24 2013, 美东) 提到:
有多少是站得住脚的？
随便看一眼，连这个都列上了？
网文：孙在朱令发病前借阅了大量铊中毒书籍
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1996569.html
还有什么“看这封email的口气”？？？
我不知道国内法庭辩论是怎么弄的，好歹在美国看这么多年律政剧，这些证据没有验证
，“口气”这些，也上不了法庭。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (我不是Otter) 于 (Sat May 18 14:45:47 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
gddg (gddg) 于 (Mon Jun 10 11:34:35 2013, 美东) 提到:
up
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Mon Jun 10 11:37:07 2013, 美东) 提到:
upup
☆─────────────────────────────────────☆
icbchsbc (爱存不存,还是不存) 于 (Mon Jun 10 15:10:43 2013, 美东) 提到:
scott peterson这案子已经有电话录音，杀人动机，卡车血迹和绳子，口供和法医证实
不符等等有让人信服的证据。朱令案有啥呀。发帖指南说明了什么呀，被黑的email能
说明什么呀？无非是自我保护。你拿这些东西到哪国法庭也不能当有罪证据呀。
☆─────────────────────────────────────☆
flyingfreewu (海内存知己) 于 (Thu Jun 13 05:41:22 2013, 美东) 提到:
大概工资比较高吧，哈哈
所以，即使那样铊们也认了
☆─────────────────────────────────────☆
yariguy (yari guy) 于 (Sun Jun 30 15:45:10 2013, 美东) 提到:
Heads need to roll - either criminal's or cops' (for lack of competency).
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Wed Jul 10 06:35:04 2013, 美东) 提到:
就是铊
据。
☆─────────────────────────────────────☆
mitbbs250 (mitbbs250) 于 (Wed Jul 10 09:00:32 2013, 美东) 提到: |
|
