a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Tue Nov 30 14:36:43 2010, 美东) 提到:
关于嫖妓
《优婆塞戒经》
“若为父母兄弟国王之所守护。或先与他期。或先许他。或先受财。或先受请。木埿画
像及以死尸。如是人边作非梵行。得邪淫罪。若属自身而作他想。属他之人而作自想。
亦名邪淫。”
《大智度论》
“邪淫者，若女人为父母、兄弟、姊妹、夫主、儿子，世间法、王法守护，若犯者是名
邪淫。若有虽不守护，以法为守。云何法守？一切出家女人，在家受一日戒，是名法守
。若以力，若以财
，若诱诳；若自有妻受戒，有娠，乳儿，非道；乃至以华鬘与淫女为要；如是犯者，名
为邪淫。如是种种不作，名为不邪淫。”
注意这里的“国王之所守护”和“世间法、王法守护”。
古代和现代一些国家买卖春合法，或不犯邪淫，
但是在美国，大陆，和立法禁止卖淫的国家和地区，买卖春恐怕也要犯邪淫的。
☆─────────────────────────────────────☆
aroluna (Le Bonheur n'existe pas) 于 (Tue Nov 30 15:53:43 2010, 美东) 提到:
嫖妓既然存在，就是有合乎人的本性的原因的。比如当一个男子有需求，没有妻子的时
候，又不想去找别人的女友或者老婆的时候，或者根本找不到，嫖妓不是最好的解决方
式吗？
至于在大陆或者美国现在，买春卖春犯的也不是淫戒，而是法律。
既然法律是以王或者时代而变的，我们为什么就一定要认为是对的？只是有效或者大多
数人接受罢了。
还有，我不明白，为什么拿一本佛经就可以当作绝对正确的来指导我们的行为？佛似乎
没有教育我们应该僵化的全盘接受书上说的，更何况书上说的就一定是佛说的？
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Tue Nov 30 16:06:49 2010, 美东) 提到:
标题就是经论所说邪淫，
如果不认可经论，或者选择性的认可，那就没有讨论的共同的basis了。
☆─────────────────────────────────────☆
aroluna (Le Bonheur n'existe pas) 于 (Tue Nov 30 16:09:09 2010, 美东) 提到:
sorry，我只是说我的看法，借了您的标题。haha
我到目前为止没有完整读过任何一本佛经。不过我认为佛经里面充满智慧，所以才来这
里学习一下。
因为我觉得我对人生种种的不理解，先贤们肯定想过了，想的是不是很好我不知道，但
是我觉得先贤是充满智慧的。
☆─────────────────────────────────────☆
gesund (Life is a bitch; then I die.) 于 (Tue Nov 30 16:11:46 2010, 美东) 提到:
There is magic everywhere, like making a baby.
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (哪吒 - 削肉还母，剔骨还父) 于 (Wed Dec 1 00:47:12 2010, 美东) 提到:
看一件事情，不光是看行为，还要看动机，甚至有可能还涉及因果（那个就更不容易看
到了）。
何必那么教条呢。不管犯不犯戒律，有这个情欲，就至少有个贪念在。
无明有大小之分吗？
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 01:17:21 2010, 美东) 提到:
bigfool 对经论是瞎子摸象。他说的可以看成个人意见，跟佛法有那么一点关系。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Dec 1 01:38:24 2010, 美东) 提到:
你对经论有什么见解，直接说就是了，
可以让人看看能说出什么不是个人意见的东西。
你的话可能挺适合你自己：“你需要累积波罗蜜。有足够的波罗蜜修行少障碍。”
人最能出卖自己的就是自己的言行，信夫。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Dec 1 01:44:19 2010, 美东) 提到:
这个当然，戒律只是划出了个底线。
引用这些并没有说只照这个底线就好的意思，
只是为了避免有人假借经论之名，把这个底线忽悠的更低。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 01:50:45 2010, 美东) 提到:
I've said it in my own posting.
You are too committed to your own opinion, so I won't waste time on you.
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Dec 1 02:00:36 2010, 美东) 提到:
You are too committed to your personal opinion。
It would be beneficial to you if you focus on the topic, instead of person.
Anyway, I cannot help on your missing paramita.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Dec 1 02:14:39 2010, 美东) 提到:
ft，你们说对方的话太像了，基本可以copy/paste互用。
SeeU对邪淫的定义很宽，如果买春卖春还有脚踏几条船不是邪淫，
那看A片更不是邪淫了，可是，很多法师会告诉你，A片不能看，
佛陀时代哪有A片，难道佛陀或经书里没的说就可以做？
.
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (哪吒 - 削肉还母，剔骨还父) 于 (Wed Dec 1 02:20:40 2010, 美东) 提到:
我是不明白非要划条线出来有什么意义呢。。。。
难道比这条线高那么一点点，就可以做的心安理得
比那条线低那么一点点，就立刻万劫不复了？
丹霞烧佛，院主落眉。同样的事情，有人也许做得，有人就做不得呢。
每个人顾好自己的修行、因果比较重要。争论教条有什么用呢。。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Dec 1 02:38:45 2010, 美东) 提到:
当然像了。
我特意copy/paste的，看看一些人向外看的同时，可不可以也向内看。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Dec 1 02:48:01 2010, 美东) 提到:
讨论的是居士戒，本来就是佛门弟子为了防非去恶的最低准则。
也许你的境界高，可以随心所欲而不逾矩。
但是初入机的人是需要这个的。
至于意义，用同样的逻辑：制定法律，非要划条线出来有什么意义呢。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 02:51:51 2010, 美东) 提到:
Of course not.
The precept is the worst offense to avoid. The Buddha laid that out clearly.
You can raise the bar higher, and the Buddha encourages you to pursue higher
morality, but artificially raising the minimum moral standard will scare
many people away from dharma and not benefit from dharma at all.
I have enough confidence in the dharma, that once people have a taste of
genuine dharma, they will wake up to higher morality in time.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Dec 1 03:09:36 2010, 美东) 提到:
我还是觉得你没有领悟佛陀的教理，买春卖春脚踏几条船都是很没有道义的行为，
这是很基本的要求，不觉有raise the moral bar，
反而要做到“买春卖春脚踏几条船”的难度高很多。
欧洲有些国家买春是合法的，合法的东西不代表正确，不代表佛教徒可以做。
clearly.
higher
☆─────────────────────────────────────☆
aroluna (Le Bonheur n'existe pas) 于 (Wed Dec 1 10:34:28 2010, 美东) 提到:
Somehow I agree.
☆─────────────────────────────────────☆
aroluna (Le Bonheur n'existe pas) 于 (Wed Dec 1 10:36:35 2010, 美东) 提到:
I have no idea, but I think when we want to post sth here, we have our own
opinion. We are just showing our understanding about 佛法.
He just selectively showed sth. :)
☆─────────────────────────────────────☆
danieljoyful (danieljoyful) 于 (Wed Dec 1 10:56:53 2010, 美东) 提到:
受不了的戒，可以先不受，已经是方便了。但不能不告诉大家有这些戒律。否则社会风
气只能越来越败坏。
再说试婚，为何要试，可以先做男女朋友，然后多了解，再决定结婚。试婚是为何？
大乘佛法，依义不依语，也不是一定要世尊亲口说出才是佛法。符合佛法教义的都是佛
法。
clearly.
higher
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Dec 1 11:01:40 2010, 美东) 提到:
试婚是否犯戒还可以辩辩，但是买春卖春/脚踏几条船是否犯戒没啥可辨。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 11:15:04 2010, 美东) 提到:
符合佛法教义由谁决定？
审定什么符合佛法教义过去是经由结集三藏，前两次结集是诸阿罗汉进行。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Wed Dec 1 11:24:18 2010, 美东) 提到:
戒律是佛制，没有别人可以制戒。汉传祖师所制只叫清规，不敢自比佛叫戒律。
行为是否适当，并不以戒律为唯一标准。你认为不适当，另举理由，不要代佛制戒。 |
|
