r****n
发帖数: 8253 | 1 佛法所说的"苦"，绝不是主观痛苦的感受，而是客观的不圆满，不完美的意思，苦在巴
利文里面是Dukkha，字面意思是“恶的空”。为什么是恶？因为诸法的生灭是压迫性的
，所以是恶，为什么是空？因为诸法生起即灭，生起必灭，无永恒实体，不可依靠，所
以是空。这是种存在方式的不圆满，而不是主观感受的痛苦。
佛法所说的"无我"是否定独立，恒常，主宰的任何实体性存在。无我，更准确的应是“
无神”，它即不在自己的身心里（灵魂），也不在身心外（上帝）。但佛法完全承认个
体性，这个体性，于世间来说，就是那股五蕴生灭之流。将佛法所说的无我，理解成没
有"个人"甚至理解成无私，是对无我的最大扭曲！
无我只是否定的具有主宰，恒常，独立的实体存在，而从来不是否认个体性。没有个体
性，业力将错乱，解脱也无有可能。抬胳膊再怎么缘生缘灭，你抬起的也只是你自己的
胳膊，而不是别人的。如果你作意抬起别人的胳膊，你只能是白费功夫。有些人高喊无
我就是没有你，没有我，没有众生，这是胡言乱语！
不断的去找那个“自我”，追问我是谁，是错误的做法，就像狗咬自己的尾巴，永远在
绕圈。不是要去寻找或观察那个“我”，而是要去观察那些你所观察的（所缘），以及
观察本身（能缘）是恒常的吗？是主宰的吗？是独立的吗？它们因何而生？因何而灭？
如此你才能洞察无我，认识缘起。
仅仅做到活在当下还不够，还要如实观察当下诸法的无常性，苦性，无我性。其他宗教
也有活在当下，比如大乘禅宗，比如西方的一些所谓开悟者，但是他们并不强调观察当
下的无常，苦和无我，不强调生起厌离，而只是把活在当下作为一种可以带来身心快乐
的生活哲学，如此就不是佛法。
生命的本质是观察，获取，侵占信息，犹如病毒。 它总是试图去侵占，但实际却什么也
无法拥有，而只有苦才是真实的。 愚人为了生，不择手段，拼命攫取。 智者心向无生
，舍离，寂静，灭尽。
四念处，四圣谛，八正道，七觉支，三十七道品，这些全部是为了最后的识的熄灭。通
过修习四念住，发现五蕴无常，苦，无我的真相，生起最为关键的“厌离”，导向寂静
的涅槃。这厌离，是对五蕴的拒绝舍弃，它引起了识的最终熄灭，进而有涅槃的证得。
不是要去杀死"识"，如果你要刻意去杀死它，那根本就是火上浇油，越烧越旺。正确应
该是让识生起的驱动力丧失掉，让识无立足之处，识自然消失，那个驱动力是什么，是
贪爱，它是燃料，使得识的大火不断燃烧。如何断除贪爱？通过对五蕴的如实观察，认
识它们是无常，苦，和无我的，进而厌离舍弃，识自然熄灭。
时间是概念法，意思是指独立的，不基于五蕴生灭的时间是不存在的。而绝非不存在五
蕴的生灭次序，更非过去即现在，未来即现在。我们大部分人的思维，认为时空是背景
，是舞台，物质和意识是此舞台上的道具和角色，这种观念确实不对。没有背景，没有
舞台，只有道具和角色，只有名色以及名色的生灭变化。
我自己也有人性当中丑恶的一面，甚至偶尔还会表现出来，但至少我能知道那是丑恶的
，是应该被舍弃的，在漫长的修行之路上，我将战胜它们，而不是被它们击倒。尽管有
的时候我很挣扎，但我一定会坚强，不会屈服。
对于喜欢谦虚的国人来说，佛陀解脱后声称自己是唯一正觉者是多么狂妄自大，有些人
心里面希望哪怕佛陀真的发现了真理，他也应该表现出谦虚乃至无知的样子，这样才是
自己心目中的圣者风范。他们更看重的是圣者风范，而不是他是否真的发现了真理。我
不介意佛陀的"狂妄"，我只在乎他是否真的发现了真理。
我随时做好摧毁自己信仰的准备，而且我也经历过这种自我信仰的摧毁，虽然比较痛，
但是并非不可达之。只要事实证据足够充分，无论是我自己，还是我所坚信的佛陀，都
完全可以推翻之。我警惕为了维护自我和信仰而自圆其说的心理倾向，那造成很多盲从
的悲剧，我目睹过很多这样的悲剧并拒绝成为这种悲剧。
“一切苦发生，皆是缘于识，由识之离灭，无苦可发生，苦缘识而生，了知此过患，识
若寂静故，无爱即寂灭”---《经集，大品》
以上言论，纯属个人见解，是否符合佛法正见，个人抉择判断
如觉
2012.11.27
来源：http://weibo.com/yuanshifofa |
S**U
发帖数: 7025 | 2 zan.
无我只是否定具有主宰，恒常，独立的实体存在，而从来不是否认个体性。
正确应该是让识生起的驱动力丧失掉，让识无立足之处，识自然消失，那个驱动力是什
么，是贪爱 |
t****e
发帖数: 2737 | 3 个体从哪儿来得？
圣经上神曾对摩西说：“我是自有永有的”（出3：14）；圣经中还说，神是位“使无
变为有的神”（罗4：17）。是神把“无变为有的”，不是“物”自己变成有的，神是
首先的，是最初的，不是“无”是最初的。
【在 S**U 的大作中提到】
: zan.
: 无我只是否定具有主宰，恒常，独立的实体存在，而从来不是否认个体性。
: 正确应该是让识生起的驱动力丧失掉，让识无立足之处，识自然消失，那个驱动力是什
: 么，是贪爱
|
S**U
发帖数: 7025 | 4 自有永有,正是佛法说的「我见」
你多生俱足「我见」，圣经自然符合你的想法。
缘起无我，要放弃「我见」才能理解。
【在 t****e 的大作中提到】
: 个体从哪儿来得？
: 圣经上神曾对摩西说：“我是自有永有的”（出3：14）；圣经中还说，神是位“使无
: 变为有的神”（罗4：17）。是神把“无变为有的”，不是“物”自己变成有的，神是
: 首先的，是最初的，不是“无”是最初的。
|
t****e
发帖数: 2737 | 5 缘起无我，是个假设而已。
佛教是建立在假设上的假设，所有都是推理假设，还不能自圆其说。现在好了，说涅盘
无我其实也有个个体存在，那这个个体从哪儿来的？不能了解生，怎么知道如何灭？这
就不是圆满智慧。
不过可以理解，人的智慧本来就是有限的，有漏洞的，不完美的。
然而认为通过不完美的自己，可以达到完美的境地，岂不是太自高了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 自有永有,正是佛法说的「我见」
: 你多生俱足「我见」，圣经自然符合你的想法。
: 缘起无我，要放弃「我见」才能理解。
|
l**a
发帖数: 5175 | 6 我觉得他没说清,如果把我这个概念去掉,确实很难理解.
佛说的意思,这个我其实是五蕴合起来的一个幻觉.
我就是"色,受,想,行,识",这个的存在是一种虚幻的错觉.
这个东西不是真实的,大概是这个意思.
这样,你能接受吗?
涅磐就是看清楚了这个我的虚假性之后,又进入了另一个更高的境界了.
谁进入了,就别管了.也不是你现在能理解的.
【在 t****e 的大作中提到】
: 缘起无我，是个假设而已。
: 佛教是建立在假设上的假设，所有都是推理假设，还不能自圆其说。现在好了，说涅盘
: 无我其实也有个个体存在，那这个个体从哪儿来的？不能了解生，怎么知道如何灭？这
: 就不是圆满智慧。
: 不过可以理解，人的智慧本来就是有限的，有漏洞的，不完美的。
: 然而认为通过不完美的自己，可以达到完美的境地，岂不是太自高了。
|
l**a
发帖数: 5175 | 7 一派胡言乱语.
【在 r****n 的大作中提到】
: 佛法所说的"苦"，绝不是主观痛苦的感受，而是客观的不圆满，不完美的意思，苦在巴
: 利文里面是Dukkha，字面意思是“恶的空”。为什么是恶？因为诸法的生灭是压迫性的
: ，所以是恶，为什么是空？因为诸法生起即灭，生起必灭，无永恒实体，不可依靠，所
: 以是空。这是种存在方式的不圆满，而不是主观感受的痛苦。
: 佛法所说的"无我"是否定独立，恒常，主宰的任何实体性存在。无我，更准确的应是“
: 无神”，它即不在自己的身心里（灵魂），也不在身心外（上帝）。但佛法完全承认个
: 体性，这个体性，于世间来说，就是那股五蕴生灭之流。将佛法所说的无我，理解成没
: 有"个人"甚至理解成无私，是对无我的最大扭曲！
: 无我只是否定的具有主宰，恒常，独立的实体存在，而从来不是否认个体性。没有个体
: 性，业力将错乱，解脱也无有可能。抬胳膊再怎么缘生缘灭，你抬起的也只是你自己的
|
B*********e
发帖数: 6 | 8 以我个人的理解， 或许下面的说法会帮助消除一些误解。
佛说众生皆有佛性， 我们不是通过修行从一个不完美的自己“上升”到一个完美的境
地，而是“回归”如来（如其本来）那个名完美的境地。所以我们不是自高地去追求一
个超越的完美，而是虔诚地去追求回归本来。
据我所知基督教里“sin”的原意不是犯罪，而是错失了目标，如罗马士兵射箭时误失
了箭靶。而这个目标就是the image of God， 按基督教说法我们是依此而被造的。 虔
诚的基督徒汤因比（Arnold Joseph Toynbee）曾说：“sin源于以自我为中心”， 或
许可以理解为让我们sinful而远离了the image of God的恰是这个“我”。在佛法里“
执我”导致了我们的苦，欲见如来先去我执。而依汤老的说法，不以自我为中心了，或
许也就less sinful了。就这点上来看， 我觉得基督教和佛教在关于去我求解脱的观念
上似乎没有太大的差别。希望如此说能对基督朋友们有所帮助。
【在 t****e 的大作中提到】
: 缘起无我，是个假设而已。
: 佛教是建立在假设上的假设，所有都是推理假设，还不能自圆其说。现在好了，说涅盘
: 无我其实也有个个体存在，那这个个体从哪儿来的？不能了解生，怎么知道如何灭？这
: 就不是圆满智慧。
: 不过可以理解，人的智慧本来就是有限的，有漏洞的，不完美的。
: 然而认为通过不完美的自己，可以达到完美的境地，岂不是太自高了。
|
h***o
发帖数: 137 | 9
佛法只是说你认为的这个‘不完美的自己’是个不正确的认识，你不是这个‘不完美的
自己’。
至于各种讨论都是每个人的理解，就做参考好了。
这些理解未必符合佛理。尽管出自学佛的口中。
【在 t****e 的大作中提到】
: 缘起无我，是个假设而已。
: 佛教是建立在假设上的假设，所有都是推理假设，还不能自圆其说。现在好了，说涅盘
: 无我其实也有个个体存在，那这个个体从哪儿来的？不能了解生，怎么知道如何灭？这
: 就不是圆满智慧。
: 不过可以理解，人的智慧本来就是有限的，有漏洞的，不完美的。
: 然而认为通过不完美的自己，可以达到完美的境地，岂不是太自高了。
|
h***o
发帖数: 137 | 10
这句话太大了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 自有永有,正是佛法说的「我见」
: 你多生俱足「我见」，圣经自然符合你的想法。
: 缘起无我，要放弃「我见」才能理解。
|
|
|
t****e
发帖数: 2737 | 11 首先自性本佛的出处，并非原始佛经，而是大乘佛经。然后这个说法有个漏洞。如果自
性本佛，如何产生无明而堕落于六道中。那涅盘就不是永远脱离轮回，佛就不成为佛了。
圣经中上帝按自己的形象造人，但是人还是人。就好比现在，我们造机器人，也有胳膊
有腿，但机器人还是机器人。我们要回归的不是自己，而是更高的创造者。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 以我个人的理解， 或许下面的说法会帮助消除一些误解。
: 佛说众生皆有佛性， 我们不是通过修行从一个不完美的自己“上升”到一个完美的境
: 地，而是“回归”如来（如其本来）那个名完美的境地。所以我们不是自高地去追求一
: 个超越的完美，而是虔诚地去追求回归本来。
: 据我所知基督教里“sin”的原意不是犯罪，而是错失了目标，如罗马士兵射箭时误失
: 了箭靶。而这个目标就是the image of God， 按基督教说法我们是依此而被造的。 虔
: 诚的基督徒汤因比（Arnold Joseph Toynbee）曾说：“sin源于以自我为中心”， 或
: 许可以理解为让我们sinful而远离了the image of God的恰是这个“我”。在佛法里“
: 执我”导致了我们的苦，欲见如来先去我执。而依汤老的说法，不以自我为中心了，或
: 许也就less sinful了。就这点上来看， 我觉得基督教和佛教在关于去我求解脱的观念
|
l**a
发帖数: 5175 | 12 我觉得你蛮有脑子的,上帝造的人,是否和他自己一样?
如果说根本就不一样,我们就永远只能回归.
如果说一样,我们就可以见性(佛性)成上帝,成佛做主.
但是,以上说法只是理论上的,实践上还可以不同的解释.
或者还有其他理解,生命是怎么产生,也可以有不同来源.
了。
【在 t****e 的大作中提到】
: 首先自性本佛的出处，并非原始佛经，而是大乘佛经。然后这个说法有个漏洞。如果自
: 性本佛，如何产生无明而堕落于六道中。那涅盘就不是永远脱离轮回，佛就不成为佛了。
: 圣经中上帝按自己的形象造人，但是人还是人。就好比现在，我们造机器人，也有胳膊
: 有腿，但机器人还是机器人。我们要回归的不是自己，而是更高的创造者。
|
G**W
发帖数: 1865 | 13 你對他說的法,最好少用這種字眼,因為你對佛法的知見和他比,叫做天差地別. 人要有
自知之明.
【在 l**a 的大作中提到】
: 一派胡言乱语.
|
c***h
发帖数: 2262 | 14 断除贪爱无明的终极目标，必定是要五蕴灭尽。
但我认为这通常是在阿罗汉死后才会发生。
(我不认同南传五取蕴的定义，五取蕴是被执取，但我认为仅限于”自己”执取，而非
别人执取。
修行还得管其它人的看法, 我看不出来阿含有这样的说法或倾向。
自己执取就是造成自己苦，别人执取不会造成自己苦。
又不是大乘，别人执取，别人在苦，自己就得不断轮回。
因此 我的名词的用法里，阿罗汉自己不执取，所以没有五取蕴，没有心苦。但还有五
蕴。
当然，还有五蕴就还有苦，身苦。
这是我的名词用法，与南传不同。
南传自己的名词用法能自圆其说，也可以，我不反对。
不管如何，阿罗汉五取蕴也好，五蕴也好，终极目标都要尽灭)
阿罗汉还活着时，入某种深定也能如此五蕴尽灭。我也希望能达到如此境界。
但我记得阿含中记述着一位阿罗汉因为还不能稳定达到四禅定，而想要在达到四禅时立
刻自杀，
我认为这是在追求”定”
佛陀对这件事的看法是，认为没有必要，因为阿罗汉已经解脱。这是”慧”。
“慧”的重要性，超越”定”。
涅盘有很多种，你说的是较高深的，终极的一种。
后来的确很多人，特别是大乘，一直赋予涅盘更高深的意义，甚至比你的涅盘说法还高
深。
我觉得没必要随之起舞。
最终极，到你的说法就ok了。没必要再往上。
此外，有余涅盘、无余涅盘 这两个名词， 已经被后世人(包含大乘、南传)扩张了。
不过如果他们能自圆其说，也可以。
北传 杂阿含 中阿含 增ㄧ阿含 大抵一致。
有余涅盘是三果及向四果的各种境界，(包含各种涅盘说法、名词)，
无余涅盘是十结尽解。
有余、无余，是针对是不是还有结还没解开，
还有余结没解开，就是有余。 十结尽解，就是无余。
这是我的心得。
三果是一个非比寻常的重要的目标，因为三果必然导致完全解脱，不是在人间，就是在
天上。
也许很多人忽略，或看轻了三果。
我印象中，有些南传比丘修到三果就停了。
我认同这么说 -- 三果就解脱了。
佛陀很重视三果。就是因为这么重视，且三果有这种非比寻常的功能 – 必然解脱。
所以称为有余涅盘，我认为这是很恰当的，能彰显这个重要成果。
这是我的心得。也许把涅盘给搞low了。
我认为，这个才是佛陀在阿含中一直强调的事。 与终极涅盘相比，是low了一点。
但这必然也自然导致最终极的涅盘。 |
c***h
发帖数: 2262 | 15
这一篇跑日说的很好呀
【在 l**a 的大作中提到】
: 一派胡言乱语.
|
c***h
发帖数: 2262 | 16
总结我的看法
1 修行，管自己就好，别管到其它人的看法。
2 “慧”佛法的重心。重心中的重心，是佛教与外道的区别。
涅盘以”慧”来衡量是恰当的。
“慧”的标准是十结的解开与否。最终是，十结尽解，自证不受后有。
(当然，还要再往上加”定”，也可以，
但是不可忽视”慧”的重要，而连”涅盘”这个名词都不授予)
3 三果的重要性一直在阿含中被突显，但却被后世忽视。
佛陀甚至常以”解脱”称三果。可见它何等重要。
【在 c***h 的大作中提到】
: 断除贪爱无明的终极目标，必定是要五蕴灭尽。
: 但我认为这通常是在阿罗汉死后才会发生。
: (我不认同南传五取蕴的定义，五取蕴是被执取，但我认为仅限于”自己”执取，而非
: 别人执取。
: 修行还得管其它人的看法, 我看不出来阿含有这样的说法或倾向。
: 自己执取就是造成自己苦，别人执取不会造成自己苦。
: 又不是大乘，别人执取，别人在苦，自己就得不断轮回。
: 因此 我的名词的用法里，阿罗汉自己不执取，所以没有五取蕴，没有心苦。但还有五
: 蕴。
: 当然，还有五蕴就还有苦，身苦。
|
l**a
发帖数: 5175 | 17 好什么?没有把任何东西说清楚,
我看见他为信仰付出的痛苦代价实在不值得.
其实,你不必要这么痛苦的.
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 总结我的看法
: 1 修行，管自己就好，别管到其它人的看法。
: 2 “慧”佛法的重心。重心中的重心，是佛教与外道的区别。
: 涅盘以”慧”来衡量是恰当的。
: “慧”的标准是十结的解开与否。最终是，十结尽解，自证不受后有。
: (当然，还要再往上加”定”，也可以，
: 但是不可忽视”慧”的重要，而连”涅盘”这个名词都不授予)
: 3 三果的重要性一直在阿含中被突显，但却被后世忽视。
: 佛陀甚至常以”解脱”称三果。可见它何等重要。
|
J******s
发帖数: 7538 | 18 you almost know nothing about Buddhism, how could you comment on him?
He is much much much better than you!
【在 l**a 的大作中提到】
: 好什么?没有把任何东西说清楚,
: 我看见他为信仰付出的痛苦代价实在不值得.
: 其实,你不必要这么痛苦的.
|
l**a
发帖数: 5175 | 19 你没必要那么情绪化,成年人了.
【在 J******s 的大作中提到】
: you almost know nothing about Buddhism, how could you comment on him?
: He is much much much better than you!
|
l**a
发帖数: 5175 | 20 你要不回,我就准备自删贴了,你回了,我也删不了了.
【在 G**W 的大作中提到】
: 你對他說的法,最好少用這種字眼,因為你對佛法的知見和他比,叫做天差地別. 人要有
: 自知之明.
|
J******s
发帖数: 7538 | 21 没情绪，说的是大实话。
【在 l**a 的大作中提到】
: 你没必要那么情绪化,成年人了.
|
G**W
发帖数: 1865 | 22 Cpath 的邏輯思路,嚴謹的很,你看他寫的那些值得贊嘆的護法文章就應該知道此人對他
所說的言論是經過明白思考的,他那有痛苦,他只是在此論他說中間作他認為對的選擇而
己.
【在 l**a 的大作中提到】
: 好什么?没有把任何东西说清楚,
: 我看见他为信仰付出的痛苦代价实在不值得.
: 其实,你不必要这么痛苦的.
|
