f********m
发帖数: 8397 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 2 我基本上不关注NHTSA，老规则基本没有什么指导意义
新规则还没研究过，估计是各项的标准提高一下吧
这样，本来A和B原来某项都是5分，现在A可能还是5分，B可能只剩2分了
其实IIHS也一样，它的标准我以前贴过
都能得Good的车，Good和Good差远去了
比方某个测量点溃缩15cm以内就是Good，有的是15cm，有的是1cm……
【在 f********m 的大作中提到】
: 谁能说说？
: http://www.autoblog.com/2010/12/16/honda-civic-only-nets-two-stars-on-
: revamped-nhtsa-side-impact-te/
|
s*******e
发帖数: 1298 | 3 新NHTSA副驾驶的假人是女性的，其他不知道鸟~ |
K****o
发帖数: 2183 | 4 这么detail的东西他们不会放出来吧。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我基本上不关注NHTSA，老规则基本没有什么指导意义
: 新规则还没研究过，估计是各项的标准提高一下吧
: 这样，本来A和B原来某项都是5分，现在A可能还是5分，B可能只剩2分了
: 其实IIHS也一样，它的标准我以前贴过
: 都能得Good的车，Good和Good差远去了
: 比方某个测量点溃缩15cm以内就是Good，有的是15cm，有的是1cm……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 NHTSA不放吧，所以我也不care，IIHS放数据，所以我给它credit
【在 K****o 的大作中提到】
: 这么detail的东西他们不会放出来吧。。
|
y***g
发帖数: 10422 | 6 大部分测试机构都不放。包括 NHTSA，甚至 EURONCAP 也都不放。只告诉你一个几星级
，或者 Good/Acceptable/Marginal/Poor。
不过 IIHS 是放这些数据的。所以我也一直关注 IIHS。
IIHS 最大的缺点是，测的车型太少了。不如 NHTSA 和 EURONCAP 那么齐全。我关注的
很多车型，IIHS 都没有测试。
【在 K****o 的大作中提到】
: 这么detail的东西他们不会放出来吧。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 7 大部分车也都测吧，除非那些大车或者跑车什么的
【在 y***g 的大作中提到】
: 大部分测试机构都不放。包括 NHTSA，甚至 EURONCAP 也都不放。只告诉你一个几星级
: ，或者 Good/Acceptable/Marginal/Poor。
: 不过 IIHS 是放这些数据的。所以我也一直关注 IIHS。
: IIHS 最大的缺点是，测的车型太少了。不如 NHTSA 和 EURONCAP 那么齐全。我关注的
: 很多车型，IIHS 都没有测试。
|
f*****t
发帖数: 4395 | 8 今天回家路上每天经过的路口，一辆假美丽和18轮撞上了，侧撞，车基本撞成了相片，
几星也不管用了 |
K****o
发帖数: 2183 | 9 互撞质量大的就是占便宜，被18轮侧撞好像路上没啥车能扛住吧。。
【在 f*****t 的大作中提到】
: 今天回家路上每天经过的路口，一辆假美丽和18轮撞上了，侧撞，车基本撞成了相片，
: 几星也不管用了
|
y***g
发帖数: 10422 | 10 我最近比较关注的 奔驰GLK、吉利XC70、大众途锐2、Chevy塌祸，傻笨笨都没有。
这些个车型不算太偏门吧？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 大部分车也都测吧，除非那些大车或者跑车什么的
|
|
|
y***g
发帖数: 10422 | 11 虽然没啥车能扛住，但好车和烂车的结果还是会有区别的。
国内有过 Cayenne 和 Touareg 跟大卡车对撞，司机和乘客受伤但幸存。而且重创对方
的大卡车。
【在 K****o 的大作中提到】
: 互撞质量大的就是占便宜，被18轮侧撞好像路上没啥车能扛住吧。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 GLK和Touareg没测确实奇怪，也许以后会测？
其它几个基本上是IIHS不会测的，XC70属于类似Wagon的，后面两个太大
【在 y***g 的大作中提到】
: 我最近比较关注的 奔驰GLK、吉利XC70、大众途锐2、Chevy塌祸，傻笨笨都没有。
: 这些个车型不算太偏门吧？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 其实GLK、Touareg都不用看测试就知道一定很强悍的了
【在 c*********r 的大作中提到】
: GLK和Touareg没测确实奇怪，也许以后会测？
: 其它几个基本上是IIHS不会测的，XC70属于类似Wagon的，后面两个太大
|
o****o
发帖数: 8077 | 14 老途锐5000多磅的体重，那肉不是白长的
【在 y***g 的大作中提到】
: 虽然没啥车能扛住，但好车和烂车的结果还是会有区别的。
: 国内有过 Cayenne 和 Touareg 跟大卡车对撞，司机和乘客受伤但幸存。而且重创对方
: 的大卡车。
|
b***z
发帖数: 2723 | 15 应该按销量排名找出基准车型，然后车车相撞，能撞过50% 的车，你就安全一点 |
y***g
发帖数: 10422 | 16 类似 wagon 就不测？鼠扒乳的鳌拜就测的。再说 XC70 销量也不算小。
塌祸和傻笨笨不测可以理解。不过 NHTSA 是测的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: GLK和Touareg没测确实奇怪，也许以后会测？
: 其它几个基本上是IIHS不会测的，XC70属于类似Wagon的，后面两个太大
|
y***g
发帖数: 10422 | 17 这我绝对相信。不过还是看到数据更踏实。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 其实GLK、Touareg都不用看测试就知道一定很强悍的了
|
y***g
发帖数: 10422 | 18 好像那个空气悬挂占了不少体重？
【在 o****o 的大作中提到】
: 老途锐5000多磅的体重，那肉不是白长的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 嗯啊，空气悬挂都沉，1代Touareg的空气悬挂差不多又是空气悬挂里最沉的
同时代的空气悬挂一般也就是2-3级
Touareg/Cayenne的为了兼顾越野，行程比别人长，还弄成6级，当然沉啊
另外它们的分动箱带低档，这又带来不少额外重量
2代减重主要也是在这些机械装置上做文章了
【在 y***g 的大作中提到】
: 好像那个空气悬挂占了不少体重？
|
s*******e
发帖数: 3042 | 20
重创大卡车？大卡车地盘可是承载几十吨的steel frame，撞 unibody 的车比切菜还容
易。除非你
在撞的过程中跳起来撞到了卡车驾驶室，那基本上就是薄铁皮，没什么强度。
【在 y***g 的大作中提到】
: 虽然没啥车能扛住，但好车和烂车的结果还是会有区别的。
: 国内有过 Cayenne 和 Touareg 跟大卡车对撞，司机和乘客受伤但幸存。而且重创对方
: 的大卡车。
|
|
|
y***g
发帖数: 10422 | 21 VW 够黑。减了这么多东西，没便宜一分钱。
另外，你说的二代途锐指的是 2008—2010 的 Touareg2 还是 2011 新款？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯啊，空气悬挂都沉，1代Touareg的空气悬挂差不多又是空气悬挂里最沉的
: 同时代的空气悬挂一般也就是2-3级
: Touareg/Cayenne的为了兼顾越野，行程比别人长，还弄成6级，当然沉啊
: 另外它们的分动箱带低档，这又带来不少额外重量
: 2代减重主要也是在这些机械装置上做文章了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 新款，Touareg2只是facelift，VW非要说它是二代……
【在 y***g 的大作中提到】
: VW 够黑。减了这么多东西，没便宜一分钱。
: 另外，你说的二代途锐指的是 2008—2010 的 Touareg2 还是 2011 新款？
|
y***g
发帖数: 10422 | 23 这么说 Touareg 2 在安全性，比如车身强度上，和 Touareg 1 相比 suppose 没什么
太大的变化？
如果是这样，我对它的安全性能要打个问号了。。因为它是 2003 年的车型。。。就像
吉利 XC90 一样，当年也是最安全的车型，现在连 Highlander 都不如。
所以我很遗憾 IIHS 没有测试途锐。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 新款，Touareg2只是facelift，VW非要说它是二代……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 重量和高强钢的比例摆在那了，而且有和整体车身复合的加强车架，你说会有什么问题？
【在 y***g 的大作中提到】
: 这么说 Touareg 2 在安全性，比如车身强度上，和 Touareg 1 相比 suppose 没什么
: 太大的变化？
: 如果是这样，我对它的安全性能要打个问号了。。因为它是 2003 年的车型。。。就像
: 吉利 XC90 一样，当年也是最安全的车型，现在连 Highlander 都不如。
: 所以我很遗憾 IIHS 没有测试途锐。。。
|
a***y
发帖数: 19743 | 25 自我安慰一下
新标准下
2011 models
Make Model Frontal Side Rollover
Nissan Versa 3 2 4
Ford Fiesta 4 5 4
Honda Civic 4 2 4
Mazda 3 5 2 4
Toyota Camry 3 3 4
Chevy Malibu 4 5 4
Hyundai Sonata 4 5 5
Audi A4 4 5 5
BMW 5 series 4 5 5
Infinity M37/56 4 5 4
Honda Accord 5 5 5
Nissan Sentra 3 3 4
Ford Taurus 4 5 4
虽然上面的车不是全部是一个class的，凑活看吧。
感觉Nissan完败，Toyota和Honda总体明显比德国和美国车弱了。
是否日车吸能说可以缓缓了？
【在 f********m 的大作中提到】
: 谁能说说？
: http://www.autoblog.com/2010/12/16/honda-civic-only-nets-two-stars-on-
: revamped-nhtsa-side-impact-te/
|
d**g
发帖数: 1727 | 26 不是accord最好？
【在 a***y 的大作中提到】
: 自我安慰一下
: 新标准下
: 2011 models
: Make Model Frontal Side Rollover
: Nissan Versa 3 2 4
: Ford Fiesta 4 5 4
: Honda Civic 4 2 4
: Mazda 3 5 2 4
: Toyota Camry 3 3 4
: Chevy Malibu 4 5 4
|
g**e
发帖数: 6127 | 27 名媛，你这论点论据有逻辑关系吗？ lol
【在 a***y 的大作中提到】
: 自我安慰一下
: 新标准下
: 2011 models
: Make Model Frontal Side Rollover
: Nissan Versa 3 2 4
: Ford Fiesta 4 5 4
: Honda Civic 4 2 4
: Mazda 3 5 2 4
: Toyota Camry 3 3 4
: Chevy Malibu 4 5 4
|
a*********g
发帖数: 2853 | 28 唯一一个全5的。。。Accord
【在 a***y 的大作中提到】
: 自我安慰一下
: 新标准下
: 2011 models
: Make Model Frontal Side Rollover
: Nissan Versa 3 2 4
: Ford Fiesta 4 5 4
: Honda Civic 4 2 4
: Mazda 3 5 2 4
: Toyota Camry 3 3 4
: Chevy Malibu 4 5 4
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 NHTSA终归还是指导意义不大
新标准再新也还是用原来的速度低的可怜的100%正面碰撞
而欧洲、日本、IIHS早就都是偏置碰撞了，不知道美国政府在想什么……
另外，数据不公开，搞什么猫腻都很方便
就说Accord吧，表面上比Camry安全很多
其实最多只能说明Accord受测车型安全配置高或者驾驶舱内部设计较合理
在NHTSA的正碰测试下根本没法评估结构因素
看看IIHS的数据：
正面：
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
侧面：
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=s
Accord的结构因素是明显不及Camry的
它的设计不错，但是如果碰撞速度进一步提高，结构因素会进一步占据主导地位
这种场合下，当事人应该宁愿正在开一部Camry，而不是Accord
【在 a*********g 的大作中提到】
: 唯一一个全5的。。。Accord
|
y***g
发帖数: 10422 | 30 NHTSA 的这个速度低的可怜的100%正面碰撞还是要搞。
因为这个速度低的可怜的100%正面碰撞是法定的市场准入最低安全标准。也就是说，达
不到这个标准的车是禁止上市销售的。所以虽然这个标准太低，没什么技术上的指导意
义，但形式上还是必须的。
欧洲、日本、俄罗斯、中国大陆的市场准入最低安全标准也是这个速度低的可怜的100%
正面碰撞。中国产的江铃陆风、中华尊驰尽管在德国ADAC组织的 64km/h 40%正面偏置
碰撞（即新标准）中成绩惨不忍睹，但仍被允许在欧洲市场销售。就是因为它通过了法
定最低标准————这个速度低的可怜的100%正面碰撞测试。
【在 c*********r 的大作中提到】
: NHTSA终归还是指导意义不大
: 新标准再新也还是用原来的速度低的可怜的100%正面碰撞
: 而欧洲、日本、IIHS早就都是偏置碰撞了，不知道美国政府在想什么……
: 另外，数据不公开，搞什么猫腻都很方便
: 就说Accord吧，表面上比Camry安全很多
: 其实最多只能说明Accord受测车型安全配置高或者驾驶舱内部设计较合理
: 在NHTSA的正碰测试下根本没法评估结构因素
: 看看IIHS的数据：
: 正面：
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 都是政治因素
原则上，标准应该与时俱进，既然主流车厂都能轻松应付现有的碰撞实验
继续按这样的标准碰下去，而且还有据此打个分数昭示天下，这就没有多大实际意义了
与其说是给公众的一个参考，不如说是误导还差不多
每5-10年碰撞难度就应该提高一下，达不到要求就不要卖了嘛
退一步讲，一定要照顾弱势车厂的话，可以在其无法通过当前标准的碰撞试验时
补一个最低限度碰撞，但要求该车厂所有广告中必须提及此状况
100%
【在 y***g 的大作中提到】
: NHTSA 的这个速度低的可怜的100%正面碰撞还是要搞。
: 因为这个速度低的可怜的100%正面碰撞是法定的市场准入最低安全标准。也就是说，达
: 不到这个标准的车是禁止上市销售的。所以虽然这个标准太低，没什么技术上的指导意
: 义，但形式上还是必须的。
: 欧洲、日本、俄罗斯、中国大陆的市场准入最低安全标准也是这个速度低的可怜的100%
: 正面碰撞。中国产的江铃陆风、中华尊驰尽管在德国ADAC组织的 64km/h 40%正面偏置
: 碰撞（即新标准）中成绩惨不忍睹，但仍被允许在欧洲市场销售。就是因为它通过了法
: 定最低标准————这个速度低的可怜的100%正面碰撞测试。
|
y***g
发帖数: 10422 | 32 说到 2007 Camry，我把它和二代 Volvo S80（首款也是 2007 款）比了一下。
正面碰撞 S80 比 Camry 略好（注意是好一点，不是好很多）。但侧面碰撞中， S80
居然比 Camry 差很多（结构因素）。
这让人难以置信。。。两款都是 2007 上市的新车。窝窝是豪华品牌，而且是标榜安全
并以安全作为卖点的豪华品牌。而 S80 又是窝窝的 flagship。S80 的侧面碰撞结构强
度竟然比 Camry 差这么多，实在让人难以置信。如此没出息的窝窝，也难怪福特要把
它休了。
不过窝窝在2009年推出的新车 XC60，总算拿出了一张比较像话的成绩单。目前窝窝唯
一值得购买的车型也就是 XC60 了。其他基本上都是 trash。
【在 c*********r 的大作中提到】
: NHTSA终归还是指导意义不大
: 新标准再新也还是用原来的速度低的可怜的100%正面碰撞
: 而欧洲、日本、IIHS早就都是偏置碰撞了，不知道美国政府在想什么……
: 另外，数据不公开，搞什么猫腻都很方便
: 就说Accord吧，表面上比Camry安全很多
: 其实最多只能说明Accord受测车型安全配置高或者驾驶舱内部设计较合理
: 在NHTSA的正碰测试下根本没法评估结构因素
: 看看IIHS的数据：
: 正面：
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 S80和Camry根本不在同一组，直接比较正碰数据没有意义
你看看和S80同组碰的GS、LS的数据就知道了
在新E-Class和5-Series出来之前，这个组二代S80的数据算最好了
你别说拿Camry来这个组碰了，你就算看低一级别里ES的表现也能猜出两车的差距了
（当然，Camry在它的级别里还是出类拔萃了）
不过S80侧碰确实不如正碰突出，这方面Camry算是相当不错的了
【在 y***g 的大作中提到】
: 说到 2007 Camry，我把它和二代 Volvo S80（首款也是 2007 款）比了一下。
: 正面碰撞 S80 比 Camry 略好（注意是好一点，不是好很多）。但侧面碰撞中， S80
: 居然比 Camry 差很多（结构因素）。
: 这让人难以置信。。。两款都是 2007 上市的新车。窝窝是豪华品牌，而且是标榜安全
: 并以安全作为卖点的豪华品牌。而 S80 又是窝窝的 flagship。S80 的侧面碰撞结构强
: 度竟然比 Camry 差这么多，实在让人难以置信。如此没出息的窝窝，也难怪福特要把
: 它休了。
: 不过窝窝在2009年推出的新车 XC60，总算拿出了一张比较像话的成绩单。目前窝窝唯
: 一值得购买的车型也就是 XC60 了。其他基本上都是 trash。
|
d******g
发帖数: 6966 | 34 新的s60 t6 awd不错...不过还没撞过
【在 y***g 的大作中提到】
: 说到 2007 Camry，我把它和二代 Volvo S80（首款也是 2007 款）比了一下。
: 正面碰撞 S80 比 Camry 略好（注意是好一点，不是好很多）。但侧面碰撞中， S80
: 居然比 Camry 差很多（结构因素）。
: 这让人难以置信。。。两款都是 2007 上市的新车。窝窝是豪华品牌，而且是标榜安全
: 并以安全作为卖点的豪华品牌。而 S80 又是窝窝的 flagship。S80 的侧面碰撞结构强
: 度竟然比 Camry 差这么多，实在让人难以置信。如此没出息的窝窝，也难怪福特要把
: 它休了。
: 不过窝窝在2009年推出的新车 XC60，总算拿出了一张比较像话的成绩单。目前窝窝唯
: 一值得购买的车型也就是 XC60 了。其他基本上都是 trash。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 和S80同出EUCD平台的，不过它轴距段，正面的强度容易做到更高
估计数据会很牛B，应该和同级的德国车水平差不多
但是侧面是否能比S80有所提高就不好说了
【在 d******g 的大作中提到】
: 新的s60 t6 awd不错...不过还没撞过
|
y***g
发帖数: 10422 | 36 都是 64km/h 40%偏置正面碰撞，这和分组有关么？不在同一组为什么不能直接比较正
碰数据？而侧碰数据是可以比较的？
【在 c*********r 的大作中提到】
: S80和Camry根本不在同一组，直接比较正碰数据没有意义
: 你看看和S80同组碰的GS、LS的数据就知道了
: 在新E-Class和5-Series出来之前，这个组二代S80的数据算最好了
: 你别说拿Camry来这个组碰了，你就算看低一级别里ES的表现也能猜出两车的差距了
: （当然，Camry在它的级别里还是出类拔萃了）
: 不过S80侧碰确实不如正碰突出，这方面Camry算是相当不错的了
|
y***g
发帖数: 10422 | 37 我相信侧面应该比S80有所提高，应该达到同级的德国车（W212，F10）的水平。做得到
要做到，做不到也要做到。否则窝窝别混了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 和S80同出EUCD平台的，不过它轴距段，正面的强度容易做到更高
: 估计数据会很牛B，应该和同级的德国车水平差不多
: 但是侧面是否能比S80有所提高就不好说了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 ft，IIHS多处提醒过这个事情
你想啊，正碰是车碰障碍物，车速一定，不同分组重量级不同，携带的动能不同
侧碰是障碍碰车
【在 y***g 的大作中提到】
: 都是 64km/h 40%偏置正面碰撞，这和分组有关么？不在同一组为什么不能直接比较正
: 碰数据？而侧碰数据是可以比较的？
|
d**g
发帖数: 1727 | 39 这个侧碰的障碍的质量、动能一样吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: ft，IIHS多处提醒过这个事情
: 你想啊，正碰是车碰障碍物，车速一定，不同分组重量级不同，携带的动能不同
: 侧碰是障碍碰车
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 侧碰都是一个1500kg重的小车，不管什么级别都一样
【在 d**g 的大作中提到】
: 这个侧碰的障碍的质量、动能一样吗？
|
|
|
f********m
发帖数: 8397 | 41 那正碰测试的时候越重约吃亏呀。camry也不轻呀
【在 c*********r 的大作中提到】
: ft，IIHS多处提醒过这个事情
: 你想啊，正碰是车碰障碍物，车速一定，不同分组重量级不同，携带的动能不同
: 侧碰是障碍碰车
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 一般来说，正碰的确是越重越吃亏，不过还有其它因素，比如尺寸
有的车，车重高，但是尺寸小，还是分到较高的级别，碰撞时最吃亏
A3、S40这些就属于这种情况，都是和Camry一组的吧
但因为尺寸问题，它的溃缩区短很多，取得好成绩就很难了
（IIHS会进行车重调整，同时代同组车型碰撞时的车重都是相当的
但貌似不同时代就不好比了，具体方法没有公布细节
应该也是因为这个标准重量在不同年代是会改变的，并没有固定标准）
Camry在IIHS属于midsize，S80属于full-size luxury，级别差了很多
所以正碰数据不可直接比较
【在 f********m 的大作中提到】
: 那正碰测试的时候越重约吃亏呀。camry也不轻呀
|
f********m
发帖数: 8397 | 43 为啥和分组有关系？不都是撞墙么？那只和自重有关系呀
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一般来说，正碰的确是越重越吃亏，不过还有其它因素，比如尺寸
: 有的车，车重高，但是尺寸小，还是分到较高的级别，碰撞时最吃亏
: A3、S40这些就属于这种情况，都是和Camry一组的吧
: 但因为尺寸问题，它的溃缩区短很多，取得好成绩就很难了
: （IIHS会进行车重调整，同时代同组车型碰撞时的车重都是相当的
: 但貌似不同时代就不好比了，具体方法没有公布细节
: 应该也是因为这个标准重量在不同年代是会改变的，并没有固定标准）
: Camry在IIHS属于midsize，S80属于full-size luxury，级别差了很多
: 所以正碰数据不可直接比较
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 不同组自重不同啊，同组内碰撞时的车重原则上是相当的
如果某个车型轻于所在组的重量标准，IIHS会给它加重
反之，太重的车型会拆点东西下来
【在 f********m 的大作中提到】
: 为啥和分组有关系？不都是撞墙么？那只和自重有关系呀
|
c*********r
发帖数: 19468 | 45 如果不分组的话，那谁和谁也都不好比了，大家彼此重量都不一样嘛
其实我也奇怪，为什么不像侧碰一样，搞一个1500kg的假车冲过来装受试车
这样可以模拟双车碰撞了嘛
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不同组自重不同啊，同组内碰撞时的车重原则上是相当的
: 如果某个车型轻于所在组的重量标准，IIHS会给它加重
: 反之，太重的车型会拆点东西下来
|
f********m
发帖数: 8397 | 46 如果是碰撞的时候自重相当，那a3不吃亏呀，因为大小，自重都和其他车一样了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不同组自重不同啊，同组内碰撞时的车重原则上是相当的
: 如果某个车型轻于所在组的重量标准，IIHS会给它加重
: 反之，太重的车型会拆点东西下来
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 当然吃亏，碰撞时重量和Camry一样，但是溃缩区比Camry短多了
测量点都是安全笼内各位置的形变，这是溃缩区吸收能量之后剩余部分造成的破坏效果
溃缩区短吸能也就少，剩余能量也就多
A3这种尺寸的车要想和Camry这样的车同组还能获得同样的数据
那它的安全笼的材料和结构要好得多才有可能
【在 f********m 的大作中提到】
: 如果是碰撞的时候自重相当，那a3不吃亏呀，因为大小，自重都和其他车一样了
|
f********m
发帖数: 8397 | 48 如果按大小分组，为啥a3, s40不和mazda3，golf分一组？因为太重？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 当然吃亏，碰撞时重量和Camry一样，但是溃缩区比Camry短多了
: 测量点都是安全笼内各位置的形变，这是溃缩区吸收能量之后剩余部分造成的破坏效果
: 溃缩区短吸能也就少，剩余能量也就多
: A3这种尺寸的车要想和Camry这样的车同组还能获得同样的数据
: 那它的安全笼的材料和结构要好得多才有可能
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 一是重量，而是考虑价位吧
这些车属于compact premium，单独分一组最合理
只是这种类型的车在美国还不算多，单独分组不现实
所以和midsize弄到一起了
其实我觉得还是和compact分在一起较为合理
【在 f********m 的大作中提到】
: 如果按大小分组，为啥a3, s40不和mazda3，golf分一组？因为太重？
|
o*l
发帖数: 3022 | 50 camry 和S80比也没差多少啊
camry V6 SE 3516磅
S80 3.2 I6 3761磅
难道S80测得时候还要加重？还是加魅力没测V6？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一般来说，正碰的确是越重越吃亏，不过还有其它因素，比如尺寸
: 有的车，车重高，但是尺寸小，还是分到较高的级别，碰撞时最吃亏
: A3、S40这些就属于这种情况，都是和Camry一组的吧
: 但因为尺寸问题，它的溃缩区短很多，取得好成绩就很难了
: （IIHS会进行车重调整，同时代同组车型碰撞时的车重都是相当的
: 但貌似不同时代就不好比了，具体方法没有公布细节
: 应该也是因为这个标准重量在不同年代是会改变的，并没有固定标准）
: Camry在IIHS属于midsize，S80属于full-size luxury，级别差了很多
: 所以正碰数据不可直接比较
|
|
|
d**g
发帖数: 1727 | 51 价钱不应该是因素。消费者可以在价格和安全性之间做取舍。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一是重量，而是考虑价位吧
: 这些车属于compact premium，单独分一组最合理
: 只是这种类型的车在美国还不算多，单独分组不现实
: 所以和midsize弄到一起了
: 其实我觉得还是和compact分在一起较为合理
|
c*********r
发帖数: 19468 | 52 测试的具体型号IIHS也都公开的
Camry是一个3303lbs的I4
S80是一个3713lbs的I6
差了410lbs了，而且具体的重量调整还不清楚
关于I4还是V6的问题，如果IIHS没有额外的要求，你觉得Toyota会送一V6去撞吗？
同样道理，S80也没有撞V8型号啦
【在 o*l 的大作中提到】
: camry 和S80比也没差多少啊
: camry V6 SE 3516磅
: S80 3.2 I6 3761磅
: 难道S80测得时候还要加重？还是加魅力没测V6？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 但是美国这边分级往往考虑价格因素
其实这个因素和车重本来也有一定关系
同样尺寸的前提下，豪华车型价格高，同时车重也重啊
【在 d**g 的大作中提到】
: 价钱不应该是因素。消费者可以在价格和安全性之间做取舍。
|
o*l
发帖数: 3022 | 54 哦。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 测试的具体型号IIHS也都公开的
: Camry是一个3303lbs的I4
: S80是一个3713lbs的I6
: 差了410lbs了，而且具体的重量调整还不清楚
: 关于I4还是V6的问题，如果IIHS没有额外的要求，你觉得Toyota会送一V6去撞吗？
: 同样道理，S80也没有撞V8型号啦
|
d**g
发帖数: 1727 | 55 其实就应该以大小分级。大多数人买车首先选的是车的大小。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 但是美国这边分级往往考虑价格因素
: 其实这个因素和车重本来也有一定关系
: 同样尺寸的前提下，豪华车型价格高，同时车重也重啊
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 光看大小也不方便，还是综合的比较合理
光看大小的话，很多车大小差不多，价位差得远去了，彼此完全没有竞争
而且，车重也差得很远，放在一起测也没有什么意思了
【在 d**g 的大作中提到】
: 其实就应该以大小分级。大多数人买车首先选的是车的大小。
|
y***g
发帖数: 10422 | 57 你分析得不错。从技术角度来分析，是这么回事。
不过对于用户来讲，安全笼内各位置的形变越大，乘客和司机受伤的可能性和程度也就
越大。所以，我只需要知道：哪个车安全笼形变最小。至于厂家怎么做到的，那是另外
一回事。
所以有没有可比性，就看你的出发点是什么了。我觉得，从用户的出发点来考虑，不同
组还是有可比性的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 当然吃亏，碰撞时重量和Camry一样，但是溃缩区比Camry短多了
: 测量点都是安全笼内各位置的形变，这是溃缩区吸收能量之后剩余部分造成的破坏效果
: 溃缩区短吸能也就少，剩余能量也就多
: A3这种尺寸的车要想和Camry这样的车同组还能获得同样的数据
: 那它的安全笼的材料和结构要好得多才有可能
|
p*********e
发帖数: 32207 | 58 是这样,前面有说,同组内重量基本差不多
轻的会加压舱物,重的要拆东西
这样其实重的要占便宜的
【在 y***g 的大作中提到】
: 你分析得不错。从技术角度来分析，是这么回事。
: 不过对于用户来讲，安全笼内各位置的形变越大，乘客和司机受伤的可能性和程度也就
: 越大。所以，我只需要知道：哪个车安全笼形变最小。至于厂家怎么做到的，那是另外
: 一回事。
: 所以有没有可比性，就看你的出发点是什么了。我觉得，从用户的出发点来考虑，不同
: 组还是有可比性的。
|
f********m
发帖数: 8397 | 59 测试车不都是agency自己从市场上买的么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 测试的具体型号IIHS也都公开的
: Camry是一个3303lbs的I4
: S80是一个3713lbs的I6
: 差了410lbs了，而且具体的重量调整还不清楚
: 关于I4还是V6的问题，如果IIHS没有额外的要求，你觉得Toyota会送一V6去撞吗？
: 同样道理，S80也没有撞V8型号啦
|
c*********r
发帖数: 19468 | 60 如果说很多消费者都会在A3和Camry之间cross shop，那你说的是对的
但是我不觉得这会是事实啊
【在 y***g 的大作中提到】
: 你分析得不错。从技术角度来分析，是这么回事。
: 不过对于用户来讲，安全笼内各位置的形变越大，乘客和司机受伤的可能性和程度也就
: 越大。所以，我只需要知道：哪个车安全笼形变最小。至于厂家怎么做到的，那是另外
: 一回事。
: 所以有没有可比性，就看你的出发点是什么了。我觉得，从用户的出发点来考虑，不同
: 组还是有可比性的。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 61 不管是车厂送的，还是IIHS自己买的，都没有理由撞贵的不是？
【在 f********m 的大作中提到】
: 测试车不都是agency自己从市场上买的么？
|
d******g
发帖数: 6966 | 62 iihs也真是慢...很长时间没有出新的测试。。我以为一出来就会出来不少比如新的s60
之类的。。。结果憋了半天就出了一个Suzuki Kizashi |
