f*****t
发帖数: 4395 | 1 新的top gear
wet track还比M3慢那么多
RS5到底来不来美国？ |
c*********r
发帖数: 19468 | 2 Torsen C => Crown-gear...
【在 f*****t 的大作中提到】
: 新的top gear
: wet track还比M3慢那么多
: RS5到底来不来美国？
|
f*****t
发帖数: 4395 | 3
能否展开说说?
【在 c*********r 的大作中提到】
: Torsen C => Crown-gear...
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 crown-gear中差是Audi自研的，主要是图它便宜、紧凑、未来有较好的拓展空间
但是它是clutch-type的，丢掉了Torsen那种双向扭矩传递不对称的特性
在我看来，属于go cheap的做法
迄今各杂志的对比测试，RS5都输给M3 Competition
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 能否展开说说?
|
f********m
发帖数: 8397 | 5 这么说是on demand的awd了？而不是full time的了
【在 c*********r 的大作中提到】
: crown-gear中差是Audi自研的，主要是图它便宜、紧凑、未来有较好的拓展空间
: 但是它是clutch-type的，丢掉了Torsen那种双向扭矩传递不对称的特性
: 在我看来，属于go cheap的做法
: 迄今各杂志的对比测试，RS5都输给M3 Competition
|
c*********r
发帖数: 19468 | 6 不是on demand，是有中差的，我这里说的clutch-type是指中差是由clutch限滑
不是指耦合器
【在 f********m 的大作中提到】
: 这么说是on demand的awd了？而不是full time的了
|
f********m
发帖数: 8397 | 7 那平时也是4个轮子都有动力的么？
为啥clutch的不如耦合器好？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是on demand，是有中差的，我这里说的clutch-type是指中差是由clutch限滑
: 不是指耦合器
|
c*********r
发帖数: 19468 | 8 咣当……
我啥时候说不如耦合器了？我根本没有和耦合器对比呀
【在 f********m 的大作中提到】
: 那平时也是4个轮子都有动力的么？
: 为啥clutch的不如耦合器好？
|
b*******s
发帖数: 2279 | 9
哈哈，top gear真喜欢这么比啊，07年是C63, RS4, M3 , M3在赛道也是完胜...
MB和AUDI肯定很气...
【在 f*****t 的大作中提到】
: 新的top gear
: wet track还比M3慢那么多
: RS5到底来不来美国？
|
f*****t
发帖数: 4395 | 10
原来如此，但后轮之间还是可以主动分配torque的吧
RS5和M3 power - weight ratio一样，M3还稍微好点，加上4驱，正常跑慢一点很正常
，可这么湿
的track 还跑不过就有点说不过去了，不知道用的啥胎
【在 c*********r 的大作中提到】
: crown-gear中差是Audi自研的，主要是图它便宜、紧凑、未来有较好的拓展空间
: 但是它是clutch-type的，丢掉了Torsen那种双向扭矩传递不对称的特性
: 在我看来，属于go cheap的做法
: 迄今各杂志的对比测试，RS5都输给M3 Competition
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 torque vectoring后差是选配，不知道topgear的测试车有没有装
不过即便有，RS5也不像EVO的配置那么严肃
它家的torque vectoring后差的扭矩调配范围比S-AYC要小
前差又没有EVO的helical-gear LSD，而是用ABS来限滑的
真到了湿滑的很的路面，ABS频频介入，稳定性还好说，但速度肯定就上不去
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 原来如此，但后轮之间还是可以主动分配torque的吧
: RS5和M3 power - weight ratio一样，M3还稍微好点，加上4驱，正常跑慢一点很正常
: ，可这么湿
: 的track 还跑不过就有点说不过去了，不知道用的啥胎
|
f********m
发帖数: 8397 | 12 top gear就是个娱乐节目么，看个乐子，不可当真的
【在 b*******s 的大作中提到】
:
: 哈哈，top gear真喜欢这么比啊，07年是C63, RS4, M3 , M3在赛道也是完胜...
: MB和AUDI肯定很气...
|
l******o
发帖数: 1550 | 13 TG不是说因为发动机太靠前，而且又太重么
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 原来如此，但后轮之间还是可以主动分配torque的吧
: RS5和M3 power - weight ratio一样，M3还稍微好点，加上4驱，正常跑慢一点很正常
: ，可这么湿
: 的track 还跑不过就有点说不过去了，不知道用的啥胎
|
f*****t
发帖数: 4395 | 14
我查了一下，并没有看见后差有啥option，应该是标配。 前差竟然用ABS限滑。。。这
太偷工减料
了。搞毛啊
【在 c*********r 的大作中提到】
: torque vectoring后差是选配，不知道topgear的测试车有没有装
: 不过即便有，RS5也不像EVO的配置那么严肃
: 它家的torque vectoring后差的扭矩调配范围比S-AYC要小
: 前差又没有EVO的helical-gear LSD，而是用ABS来限滑的
: 真到了湿滑的很的路面，ABS频频介入，稳定性还好说，但速度肯定就上不去
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 当前的AWD运动车型只有EVO、STI是三个差速器都带硬件限滑的
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 我查了一下，并没有看见后差有啥option，应该是标配。 前差竟然用ABS限滑。。。这
: 太偷工减料
: 了。搞毛啊
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 英国市场不了解，至少在德国是选配，RS 5的press release提及的
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 我查了一下，并没有看见后差有啥option，应该是标配。 前差竟然用ABS限滑。。。这
: 太偷工减料
: 了。搞毛啊
|
f*****t
发帖数: 4395 | 17
audi为啥不搞呢？纯粹为了节省成本？
既然都all out performance了，还省这点钱，那搞A5得了，都成了muscle car了. 还
是日本人
实在，
【在 c*********r 的大作中提到】
: 当前的AWD运动车型只有EVO、STI是三个差速器都带硬件限滑的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 车重的确是个问题，但说引擎太靠前到也说不上
比M3靠前是真的，但重量分布比很多基于RWD平台的AWD车也并不差
【在 l******o 的大作中提到】
: TG不是说因为发动机太靠前，而且又太重么
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 嗯，至少应该搞一个helical-gear前差的选配
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: audi为啥不搞呢？纯粹为了节省成本？
: 既然都all out performance了，还省这点钱，那搞A5得了，都成了muscle car了. 还
: 是日本人
: 实在，
|
T******g
发帖数: 21328 | 20 911 turbo，r8，gt-r这些高端车呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 当前的AWD运动车型只有EVO、STI是三个差速器都带硬件限滑的
|
|
|
g*n
发帖数: 1148 | 21 同问
【在 T******g 的大作中提到】
: 911 turbo，r8，gt-r这些高端车呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 这些纯跑车都是用耦合器的，前轮只起辅助作用
【在 T******g 的大作中提到】
: 911 turbo，r8，gt-r这些高端车呢？
|
g*n
发帖数: 1148 | 23 这些牛车的前轮的扭矩最大能分配到多少比例呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这些纯跑车都是用耦合器的，前轮只起辅助作用
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 没有内建转速差的情况下，耦合器的传递极限是受限于traction的
比如说911 Turbo，前轮负载很小，静态大约40%，而轮胎又窄
附着力正常的情况下，就算耦合器锁死，前轮得到的动力也到不了40%
但是如果后轮附着力戏剧性的下降，情况就不同了
GT-R的设计和911 Turbo类似，不过GT-R的前轮负载大于后轮
但是动态时，加速状态还是后轮的负载大，只是理论上存在这样的一个瞬间
前轮分配的动力可以超过后轮（附着力都良好的前提下）
随后重心后移，情况就变化了
R8的话，它有内建的转速差，但是前轮的负载也不大
而且其粘性耦合器在设计上并没有考虑向前轮输出太多动力
正常情况下，前轮最多得到大约35%的动力，如果我没记错的话，反正不很多
【在 g*n 的大作中提到】
: 这些牛车的前轮的扭矩最大能分配到多少比例呢？
|
T******g
发帖数: 21328 | 25 看样子还是evo sti这些rally based awd跑车给力
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没有内建转速差的情况下，耦合器的传递极限是受限于traction的
: 比如说911 Turbo，前轮负载很小，静态大约40%，而轮胎又窄
: 附着力正常的情况下，就算耦合器锁死，前轮得到的动力也到不了40%
: 但是如果后轮附着力戏剧性的下降，情况就不同了
: GT-R的设计和911 Turbo类似，不过GT-R的前轮负载大于后轮
: 但是动态时，加速状态还是后轮的负载大，只是理论上存在这样的一个瞬间
: 前轮分配的动力可以超过后轮（附着力都良好的前提下）
: 随后重心后移，情况就变化了
: R8的话，它有内建的转速差，但是前轮的负载也不大
: 而且其粘性耦合器在设计上并没有考虑向前轮输出太多动力
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 看你的取向，烂路性能肯定是拉力出身的好
但是赛道上耦合器更合适，因为本来前轮只要辅助一下就好，何必为此付出过多的重量
代价呢
【在 T******g 的大作中提到】
: 看样子还是evo sti这些rally based awd跑车给力
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 当然，我说的是以RWD为基础的
以FWD为基础用耦合器哪种情况都不是最优化的，不过这样最省油
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看你的取向，烂路性能肯定是拉力出身的好
: 但是赛道上耦合器更合适，因为本来前轮只要辅助一下就好，何必为此付出过多的重量
: 代价呢
|
g*n
发帖数: 1148 | 28 再请教一下。一直觉得很奇怪，gtr的马力扭矩也不算很大，比如跟z06比；重心分布也
还是头中脚轻，跟m3比；车重也很大，跟z06比。可是加速却更快，简直是违反物理规
律啊。除了那个牛叉的dct变速器，awd以及动态扭矩分配外，还有什么重要因素吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没有内建转速差的情况下，耦合器的传递极限是受限于traction的
: 比如说911 Turbo，前轮负载很小，静态大约40%，而轮胎又窄
: 附着力正常的情况下，就算耦合器锁死，前轮得到的动力也到不了40%
: 但是如果后轮附着力戏剧性的下降，情况就不同了
: GT-R的设计和911 Turbo类似，不过GT-R的前轮负载大于后轮
: 但是动态时，加速状态还是后轮的负载大，只是理论上存在这样的一个瞬间
: 前轮分配的动力可以超过后轮（附着力都良好的前提下）
: 随后重心后移，情况就变化了
: R8的话，它有内建的转速差，但是前轮的负载也不大
: 而且其粘性耦合器在设计上并没有考虑向前轮输出太多动力
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 增压、DCT、AWD、轮胎
【在 g*n 的大作中提到】
: 再请教一下。一直觉得很奇怪，gtr的马力扭矩也不算很大，比如跟z06比；重心分布也
: 还是头中脚轻，跟m3比；车重也很大，跟z06比。可是加速却更快，简直是违反物理规
: 律啊。除了那个牛叉的dct变速器，awd以及动态扭矩分配外，还有什么重要因素吗？
|
f*****t
发帖数: 4395 | 30
最重要的因素就是, Nissan报的数字不准确
pre-LCI GTR 说是480,实际dyno测的轮上就有485, 550-580 bhp at the crank.
【在 g*n 的大作中提到】
: 再请教一下。一直觉得很奇怪，gtr的马力扭矩也不算很大，比如跟z06比；重心分布也
: 还是头中脚轻，跟m3比；车重也很大，跟z06比。可是加速却更快，简直是违反物理规
: 律啊。除了那个牛叉的dct变速器，awd以及动态扭矩分配外，还有什么重要因素吗？
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 那倒不能这么说，德国车还不是也一样这么搞法，尤其Porsche
911 Turbo 500ps 1/4能测到10.8s，Turbo S和新GT-R一样，530ps，1/4测到10.7s
这些成绩比600多匹的Enzo、Carrera GT、LP 670-4 SV、ZR1之类的都快
考虑到车重比GT-R轻些，成绩基本上算是可以互相印证
还有像Panamera Turbo，一个500ps的大车，沉得很，1/4能跑到11.7s，这不也一样夸
张吗？
【在 f*****t 的大作中提到】
:
: 最重要的因素就是, Nissan报的数字不准确
: pre-LCI GTR 说是480,实际dyno测的轮上就有485, 550-580 bhp at the crank.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 而且Turbo引擎实际输出的个体差异很大
厂商标定保守是很正常的
就连Neon SRT4，标的230hp也常常和whp差不多了
MB家?65 AMG也是很著名的
如今新的CL550 4MATIC，沉得像个SUV，区区435ps就能跑到12.8s，也是如此
TT RS的7DCT版，区区340ps，还是基于Haldex的，竟然能跑到12.2s
总之，输出数据是厂家随便一标，参考参考可以，别太较真
尤其千万别用增压引擎的数据和NA的直接比，很多因素在里面了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那倒不能这么说，德国车还不是也一样这么搞法，尤其Porsche
: 911 Turbo 500ps 1/4能测到10.8s，Turbo S和新GT-R一样，530ps，1/4测到10.7s
: 这些成绩比600多匹的Enzo、Carrera GT、LP 670-4 SV、ZR1之类的都快
: 考虑到车重比GT-R轻些，成绩基本上算是可以互相印证
: 还有像Panamera Turbo，一个500ps的大车，沉得很，1/4能跑到11.7s，这不也一样夸
: 张吗？
|
f*****t
发帖数: 4395 | 33
我没说德国车没这么搞， turbo机随便标一标很正常，
新turbo直线快而已，launch control做的比较好吧，track比ZR1还是慢。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那倒不能这么说，德国车还不是也一样这么搞法，尤其Porsche
: 911 Turbo 500ps 1/4能测到10.8s，Turbo S和新GT-R一样，530ps，1/4测到10.7s
: 这些成绩比600多匹的Enzo、Carrera GT、LP 670-4 SV、ZR1之类的都快
: 考虑到车重比GT-R轻些，成绩基本上算是可以互相印证
: 还有像Panamera Turbo，一个500ps的大车，沉得很，1/4能跑到11.7s，这不也一样夸
: 张吗？
|
