d******g
发帖数: 6966 | |
p********e
发帖数: 16048 | 2 you didnt get the point...
【在 d******g 的大作中提到】
: 为什么要争那么多时间?
|
b********i
发帖数: 1785 | |
d******g
发帖数: 6966 | 4 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
【在 b********i 的大作中提到】
: 虽然看似是废话，不过：看0-60怎么样？
|
b********i
发帖数: 1785 | 5 恭喜你，在人类的语感上，取得了正确的认识！
咱俩是一伙的，剩下的貌似都跟咱不一样。
【在 d******g 的大作中提到】
: 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
|
d*******s
发帖数: 15155 | 6 顶楼上，同恭喜你，你终于跟他一样了。
有什么感言吗？感谢CCAV之类就不要了
【在 d******g 的大作中提到】
: 300匹以上的车子0-60区别太小,如果没有1/4成绩可以看0-100
|
b********i
发帖数: 1785 | 7 那你跟我是不是一样啊？
来，站站队。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 顶楼上，同恭喜你，你终于跟他一样了。
: 有什么感言吗？感谢CCAV之类就不要了
|
G*****m
发帖数: 5395 | 8 这个很怕啊，回一句就被拖入2000转阵营
顶楼上，同恭喜你，你终于跟他一样了。
有什么感言吗？感谢CCAV之类就不要了
【在 d*******s 的大作中提到】
: 顶楼上，同恭喜你，你终于跟他一样了。
: 有什么感言吗？感谢CCAV之类就不要了
|
b********i
发帖数: 1785 | 9 别怕，你加入的是”拥有正确的人类的语感“阵营。
【在 G*****m 的大作中提到】
: 这个很怕啊，回一句就被拖入2000转阵营
:
: 顶楼上，同恭喜你，你终于跟他一样了。
: 有什么感言吗？感谢CCAV之类就不要了
|
d*******s
发帖数: 15155 | 10 这个。。。。我目前还达不到你的高度，还要努力啊，就不站队了。
借用Top Gear的Jeremy一句话吧，
I couldn't get down to you, because I am scare of height.
【在 b********i 的大作中提到】
: 那你跟我是不是一样啊？
: 来，站站队。
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 11 别把我想象成恐怖组织。
其实坚持一下正确的东西没那么难的。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 这个。。。。我目前还达不到你的高度，还要努力啊，就不站队了。
: 借用Top Gear的Jeremy一句话吧，
: I couldn't get down to you, because I am scare of height.
|
d******g
发帖数: 6966 | 12 靠我不站队...我都不知道你们立场有什么区别...
【在 b********i 的大作中提到】
: 恭喜你，在人类的语感上，取得了正确的认识！
: 咱俩是一伙的，剩下的貌似都跟咱不一样。
|
b********i
发帖数: 1785 | 13 我认为
加速（加速能力）！=加速度
icefox不认可。
就这么简单。
【在 d******g 的大作中提到】
: 靠我不站队...我都不知道你们立场有什么区别...
|
k***x
发帖数: 6799 | 14 用数学语言来说的话，两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
传统优化问题
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= red line
现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题：
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= 2000
【在 d******g 的大作中提到】
: 为什么要争那么多时间?
|
i****x
发帖数: 17565 | 15 对，不知为啥他认为加速和加速度不是一个意思
【在 b********i 的大作中提到】
: 我认为
: 加速（加速能力）！=加速度
: icefox不认可。
: 就这么简单。
|
b********i
发帖数: 1785 | 16 来，站下队，你同意lz的观点么？
【在 k***x 的大作中提到】
: 用数学语言来说的话，两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
: 传统优化问题
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
: s.t. rpm at any time <= red line
: 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题：
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
: s.t. rpm at any time <= 2000
|
i****x
发帖数: 17565 | 17 这里不是军版，不兴站队。理科生只要把定义摆清楚，一个算式就可以结束讨论。
【在 b********i 的大作中提到】
: 来，站下队，你同意lz的观点么？
|
G*****m
发帖数: 5395 | 18 2000哥能看明白吗？
用数学语言来说的话，两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
传统优化问题
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= red line
现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题：
minimize obj1: 1/4 quarter time
obj2: 0-60mph time
s.t. rpm at any time <= 2000
【在 k***x 的大作中提到】
: 用数学语言来说的话，两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
: 传统优化问题
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
: s.t. rpm at any time <= red line
: 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题：
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
: s.t. rpm at any time <= 2000
|
b********i
发帖数: 1785 | 19 你已经加入“拥有正常的人类的语感”俱乐部了，不要内讧
【在 G*****m 的大作中提到】
: 2000哥能看明白吗？
:
: 用数学语言来说的话，两者之间争论的区别在于优化问题的约束不同。
: 传统优化问题
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
: s.t. rpm at any time <= red line
: 现在豪车柴油党关心的是解决这个新问题：
: minimize obj1: 1/4 quarter time
: obj2: 0-60mph time
|
G*****m
发帖数: 5395 | 20 别...我真的没有...
【在 b********i 的大作中提到】
: 你已经加入“拥有正常的人类的语感”俱乐部了，不要内讧
|
b********i
发帖数: 1785 | 21 请问，328加速如何？
【在 G*****m 的大作中提到】
: 别...我真的没有...
|
