g****n
发帖数: 1014 | 1 日本车：软车
韩国车：软车
德国车：硬车
美国车：硬车 |
|
E***a
发帖数: 485 | 2 你就说说碰撞成绩好的是硬车还是软车吧。硬车你说不能碰，要是软车，那为啥变形小
的反而成绩好？
100mph |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 3 无论车 轻重 大小与否
安全笼是第一需要考虑，否则重车 大车，司机照样截肢。
至于碰撞对人所造成的伤害，主要看司机动能的变化，人是不变的，质量也是不变的，
也就是说取决于速度的变化，和速度变化所需要的时间。
举个例子40mph 大车 与60mph 略小的车对撞，对撞双车0.01秒不到停在原地。大车速
度40-0 用时0.01秒。小车速度60-0 用时0.01秒。小车司机受的伤害肯定比大车司机更
严重。这个减速势能越大，人受到的力就越大。
速度变化所需时间，这个时间值越大，人体所受的伤害在单位时间内越小。 0-100mph
加速所需1秒，和所需100秒。对人体的负荷伤害差别是显而易见的。结论就是，刚性越
强的车，在碰撞中车主受到的伤害越大，所谓吸能车的车主受到的伤害越小。
这一切都是建立在安全笼坚固的基础之上，才成立的。
根据我自己的想法，我选择安全车是 安全笼第一，在此基础上选越大越重，能吸能的
车。所谓钢性强的硬车，安全笼在碰撞测试变形的车我是不会去碰的。有条件换个双肩
的安全带，也能极大的缓解
碰撞对人所带来的冲击力。
文科生发言，让各位理科生见笑了 |
|
A*****i
发帖数: 3587 | 4 嗯，你的硬车连车座都是硬的，铁板凳啊，高大上狂炫屌 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 5 尼玛，硬车估计也就校车和货车了，现在普通车哪个不吸能 |
|
|
G***O
发帖数: 223 | 7 感觉好多了。原来开的是硬车。
你看nissan怎么处理？ 是我们法国表弟own的， 怎么着也不能算软车吧？ |
|
|
|
s****l
发帖数: 311 | 10 icefox的分析基本是对的，高中物理吧。
1，能量变化无所谓。你坐电梯从三楼下来跟从三楼跳下来，你个体能量变化一样但结
果显然不同。原因是跳下来着地瞬间受力太大。分析碰撞伤害显然不能看能量变化。人
体受到伤害跟受力峰值相关。
2，
硬车软车碰撞，如果车重一样，驾驶室未变形， 效果一样。
3，
硬车软车碰撞，驾驶室未变形，车轻者吃亏。原因是impact结束后，两车合为一体，速
度跟重车一致。重车司机动量变化小，受力小。
4，
硬车软车都撞墙，驾驶室未变形，硬车很受伤。
5，
任何碰撞如果驾驶室变形挤压司机，估计都得死翘翘。
具体到底哪个好，自己权衡吧。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 11 车身够结实才能调硬悬挂，所以低端车比较难调硬
但是现代车底盘都够硬，所以悬挂软硬都是定位而已。
比如以软著称的toyota、lexus，难道不会做硬车吗？toyota参加过wrc、nascar，出过
supra、lfa、fr-s，这些车哪个不是悬挂超硬的？人家民用车定位就是舒服。
你的话就像在说，黑车那么好看，日车为啥还要卖白色的？因为你觉得好的可能市场主
流并不觉得好。 |
|
i**********r
发帖数: 21 | 12 世界上没有永不吸能的安全笼，也没有永不变形的驾驶舱。 因此你说的只有第四条及
以后成立。
所以你假设的前三条都是毫无意义。 而你的结论完全来自于这三条。
因此，正确的结论是，在实际生活中，爱吸能还是拼不过邦邦硬。 要么速度低，皆大
欢喜。 要么速度高，吸能死，硬车笑。鉴定完毕。
x |
|
i****x
发帖数: 17565 | 13 软车车体损毁更严重肯定是对的
有效车重减小我觉得不对
车A和车B，无论形状如何变化，自身质量都属于自己，速度从>0变到=0，这是动量守恒
。两车相接处作用力等于反作用力，这是牛3定律。
可能两方司机受力随时间变化的曲线略有不同，但我不觉得软车司机峰值会更高，只是
软车司机峰值来的晚，硬车司机来的早而已。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 14 其实现在每辆车设计的都有吸能区。原来讽刺日车吸能，其实说的是它的安全笼不够结
实，撞击时也被用来吸能了。
刚性好的车，一般来说是因为车身用料更好，用的是更好强度的钢，而安全笼的材料只
会更好。所以我觉得刚性好的车，一般来说安全笼的强度也更好，除非是安全笼的设计
结构有问题。刚性好的车，跟吸能好的车，并不矛盾，可以同时拥有的。奔驰，volvo
在以前就是这方面的典范。
日车原来不行，近几年已经追上来了。从iihs的测试成绩也能看出来。但是iihs的测试
有个速度的限制。超过这个速度相撞安全笼到底咋样就不知道了。这个可以通过看侧撞
的offset(B-pillar to longitudinal centerline of driver's seat)来做个粗略的判
断。负值越大越好。比较好的有audi q7（－27.5），xc90（－26），x5(-25), 途锐（
－24)。日车中新的rx350和outback也达到了－24.而新的MDX就只有－16.5，跟compact
SUV差不多的成绩。相比之下volvo xc60，audi Q5，Benz GLK都达到了－22,-23,-24
... 阅读全帖 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 15 豪车SUV能上-20的已经很多了。豪车sedan也很少。
豪车sedan能上-20的：E(W212)达到了惊人的-24.0，基本和SUV持平。
C(W204，W205)都是-20.5。W204是2008年上市的，在当时这个成绩是非常牛逼的。
Saab 95也达到了-22.0。可惜丫破产了。
-18以上的有：A6，5(F10)，XTS。
特别需要指出的是，把安全作为卖点的 Volvo，2011年上市的二代S60只做到了-15.5，
被2008年上市的W204甩开一大截。2007年上市的二代S80竟然只有-11.5，还不如2007
Camry (-16.0)。Volvo这两款车的侧撞成绩虽然最终也是G，但实在对不起它的招牌卖
点。好在Volvo的两款新SUV（XC60，新XC90）还算争气。希望今年的新sedan S90能达
到业内领先的标准。
另外，2009年上市的奥迪A4(B8)也很不像话（-13.0）。 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 16 车皮加框架
日车内外皆软，尤其买菜车
相对德国车，美国车来说 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 17 碰撞成绩好 针对的是安全笼
与我说的车的软硬是两个部分
我认为在 安全笼同样坚固的车里，同样重量大小的车对撞，日本宣传的吸能车相对是
比较安全的 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 18 不太清楚，我觉得更有可能是成本控制的原因。两田系列也没有上20的。能上20的基本
上都是豪华车。平民车中，也就途锐，outback能上20. |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 19 我仔细查了一下，美车中的lincoln mkx刚好-20。大众的新golf达到了惊人的-22。这
么小的车这个水准很不容易了。可见大众在golf上花了不少成本。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 20 嗯，说明这些车最起码在安全笼的设计上是用了心的。速度高点的碰撞保命的机会也大
些。刚刚看了mazda的mpv，只有-1。这种车千万别买。 |
|
p********e
发帖数: 6030 | 21 美车的钱都花在工会老黑身上了，车只是在仪表中控之类看得见的地方下功夫，车身是
没法用好料的。你想要安全还是得德车。 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 22 也可以用这个理论 来解释
重车40mph 轻车40mph
相撞之后 重车40-10，速度变量是30
轻车40-负10 ，速度变量是50 |
|
l*********u
发帖数: 19053 | 23 "选又大又重的车"，是对的。"又吸能"，就没必要了。
校车，钢板厚重，还是铆接的，绝大多数车撞校车，能几乎都自己吸了。
100mph |
|
m********s
发帖数: 55301 | 24 轻车比如laoselang的福特全新C-Max发现要撞车而下意识地急踩刹车因此车速变慢比如
35mph，而重车比如小六的二手丰田四颗牙却因为自动加速而变得更快比如65mph。
你的结果会变得更不一样。 |
|
O******n
发帖数: 1505 | 25 不管你是硬车还是软车，相撞的时候形变的时间是一样的。lz所谓软车是为大家的安全
做贡献就是这个意思。
路上的civic越多，我们就越安全，hehe
方向
对方
墙还 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 26 美车 是不是设计缺陷？
好像没有负值20以上的
volvo |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 27 途锐不算 平民车吧
4万往上了都
Outback不到三万就能出门 还是四驱 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 28 我指的是品牌。途锐是沾了porsche和audi的光。outback这点很牛。如果能把烧机油的
问题解决，可以说是比较完美的平民车了。很多人说本田安全，但是我感觉本田更多是
应试型的。全系包括acura没有上-20的（mdx，oddesey，pilot都是-10几）。丰田最起
码rx达到了-24。 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 29 美车 mkx
compact hatchback golf
点赞 |
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 31 吸能最先是德国人提出来的，不过后来被日本人发扬光大，全车都能吸能
因为皮太软，经常被玩虐，人家说的都是反话，嘲笑而已
现在的车子都有溃缩吸能区，都有安全笼的 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 32 Ford Explorer -23.5。这个算是美车中最厉害的。
还有 Edge/MKX -20.0。这俩是一对马甲。
不过Explorer正面moderate overlap成绩比较一般，small overlap成绩是P。
新 F150 Crew Cab -19.5。皮卡中最牛的。
新golf确实很厉害。显然在设计时下了功夫。
平民车里还有Fiat 500L -21.0。不过它的small overlap也是P。同样出自Fiat的Dodge
Dart也是-19.5。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 33 确实和成本有关。而且总的来说，SUV侧撞成绩比sedan要好些。
平民车里，能上-20的很少。sedan基本就是新Golf/GTi和Fiat 500L了。-18以上的有
Dart，Legacy，Civic，Impala，Malibu(13-15)。
SUV好像只有Explorer，Edge和Outback。-18以上的有Highlander，500X，Renegade，
大切，Escape，CX-5，X1（我认为X1不能算豪车）。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 34 车重的话碰完会推着小车走一会儿都可能
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6 |
|
a9
发帖数: 21638 | 35 充分，大车、刚性车首先把驾驶舱弄软，再把保险杠弄硬。
车虽
就要 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 36 没错。硬车+充分的内部保护是王道。日本软壳蟹到哪也是烂货。 |
|
|
x******r
发帖数: 538 | 38 不用太担心吧，开camry的那么多。你有了这种警惕的意识，比你开硬车却疏忽大意安
全多了。 |
|
e******g
发帖数: 90 | 39 原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
-------------------------------------------------
德系VS日系YYP观点（一）德、日造车技术谁更高？
这个问题当然没有绝对答案。德国和日本都是工业基础非常深厚的国家，分别在一战、
二战前后已经开始发展他们的工业，不仅是硬件基础，德国和日本还有非常出色的工程
师，也就是人才。
... 阅读全帖 |
|
D***o
发帖数: 4304 | 40 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: echokong (Anan), 信区: Automobile
标 题: 【转帖】德系VS日系车 YYP观点开讲
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 30 23:46:44 2013, 美东)
原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
--------------------------... 阅读全帖 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 41 对，这就是我上面说的囚徒困境
只说对撞：
硬车撞软车 硬车 -0 软车 -10
硬车撞硬车 都 -4
软车撞软车 都 -1
显然，为了集体扣分最少，最好大家都是软车
但是，自私的考虑，肯定选硬车，因为
如果对方是软车，我是硬车，-0，我是软车 -1
如果对方是硬车，我是硬车，-4，我是软车 -10
怎么都是硬车好
再但是，如果大家都是硬车，硬车主自己和整个群体的损失都增加了
所以鼓吹硬车的，首先比较自私，因为硬车的好处是建立在别人的痛苦上的
这个还正常，毕竟自己命重要
第二比较蠢，因为大家都这么想了之后，硬车从软车获得的额外收益就没有了
擦，我今天真蛋疼，赶快刷试管去了。 |
|
i****a
发帖数: 36252 | 42 大约三分之一的意外是单一车意外, 涉及其他硬物, 墙或树等等. 又重又硬的车没有优势
又重又硬的车 vs 又重又硬的车 双方都没有优势
所以
硬车 vs 墙, 硬车输
硬车 vs 硬车, 双输
硬车 vs 软车, 硬车赢
软车 vs 墙, 软车赢
软车 vs 硬车, 硬车赢
软车 vs 软车, 双赢
总体:
硬车3输1赢
软车3赢1输
这也野i以解释美国的硬车, 为什么在大规实战死亡率统计中排名垫底 |
|
i****a
发帖数: 36252 | 43 我不喜欢用单一事故看车安全性的车盲行为, 但板上某些ID不相信权威碰撞测试, 不
相信权威统计数据. 那就菇且用这个车祸作一次例子
这个比较大的三车事故, 没有人伤, 印证了“软”与“软” 双赢的理论
另外大约三分之一的意外是单一车意外, 涉及其他硬物, 墙或树等等. 又重又硬的车没
有优势
又重又硬的车 vs 又重又硬的车 双方都没有优势
所以
硬车 vs 墙, 硬车输
硬车 vs 硬车, 双输
硬车 vs 软车, 硬车赢
软车 vs 墙, 软车赢
软车 vs 硬车, 硬车赢
软车 vs 软车, 双赢
总体:
硬车3输1赢
软车3赢1输
这也可以解释美国的硬车, 为什么在大规实战死亡率统计中排名垫底 |
|
i***s
发帖数: 39120 | 44 5月28日晚，被肇事女司机踢伤的王娟娟在医院接受护士检查。
5月24日晚，围观群众高举肇事车车牌。
5月24日晚，肇事车被群众掀翻。
5月24日下午，河南省济源市一女司机在人行道缓慢行驶时剐蹭路人。
令人始料不及的是，这场交通事故在接下来的6小时里，演变为一场近千人围观的砸车、烧车事件，肇事女司机更是引发网友的声讨。整个事件的缘起，是两句相传肇事者说过的话“后台硬”，“钱多的是”。
炫富、炫地位的传言，对日系车愤怒的砸车者，对事实所知不多的围观者，均出现在事件中。
新京报记者 孟祥超 河南济源报道
张付军6天没见到他儿子了，最后一次父子见面，是在上千名的围观者中。
那是5月24日晚，张付军醉酒的儿子站在一辆掀翻的轿车上，挥舞着手臂。张付军上前阻止，两度被儿子推开。后来，儿子被警察带走。
那辆轿车与张家并无关系。那天晚上6点左右，济源市的宣化路上，一辆本田轿车缓慢行驶，倒车镜磕碰到一名9岁的小学生。
在随后的6小时里，这事件不断升级。肇事者与被撞者家属先是争吵、相互谩骂，再到肇事者踢伤对方，导致后来大批人围观，接着有人将肇事车掀翻、砸烂和烧毁。
肇事双方的冲突
本田车女司机与被撞女童母亲... 阅读全帖 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 45 假设你要在家自制一台汽车，粗略来说，需要什么部件？可能大部分人的直觉都是：需
要一个钢架做底盘，插四个轮子，前轮要能转向，要有刹车，需要一台发动机，连接到
后轮上，再来一个车身车座安在钢架上，这样就有一台最基本的汽车了。踩油就走，刹
车就停，打方向就拐弯，夫复何求？可是如果你开这样一辆车上街，会有两个问题。第
一。不出一里地你跟车就都被颠散架了。第二，稍微开快一点，你就会发现车不听使唤
，非常容易打滑。这是因为其实你忽略了汽车非常重要但常常被忽视的一个部件——悬
挂（suspension）。在马车时代，车没有发动机，没有方向盘，可能也没有刹车，但已
经有悬挂了。所以，可以说悬挂至少是跟动力、转向系统一样重要的东西。
悬挂有非常多的讲究，我这篇科普文只提供对于悬挂最基本但是最重要的理解。虽然一
般人直觉里会把整辆车想像成一个整体，但是我请你违背这个直觉，把车想象成两部分
：整个车身是一个有重量、刚性（完全坚硬）的方盒子，四个轮子是没有重量、沿着路
面上下跳动的，而两者之间由四根弹簧连接。另一个一般的直觉是路是固定的，车在路
上跑，车是运动的。我则请你也违背这个直觉，以车身为参考系，注意不... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 46 ☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Wed Feb 20 11:15:41 2013, 美东) 提到:
在进入正题前先说一下，帖子本意是客观讨论车子，并非要牵涉任何个人，所以请各位
车主多多包涵。
Corvette在美国可谓是一种文化。既然能成为一种文化，那肯定是大部分人叫好、喜爱
的那种。之前有租车机会一直都想租，但因为这车太popular，每次去到租车公司都是
已经全部租完，因此之前拿到的都是要么E class要么C class——都是烂大街的非常
generic、无驾驶乐趣的车子。这回终于有一辆尚未租出去，拿了个好deal把2013
Corvette Convertible开出了Hertz的parking lot。
☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Wed Feb 20 11:16:41 2013, 美东) 提到:
先来几张外观照。
☆───────────────────────... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Wed Jan 15 00:10:55 2014, 美东) 提到:
能买德国车，买德国车去吧。
不久前刚买了个福特escape 2014，因为看各大网站上评价都非常高，价钱也便宜。后
来就到处打电话问价，问到一家最低的，就去了。因为白天上班，只有下了班那一会儿
去，又急着回家；心想新车也就大概看看就成了（现在想想真后悔没多试几次）。先试
了一个车，然后再去选了颜色，看好一个颜色后使劲砍价（已经不是原来试过的那一辆
了），砍到后来dealer不干，我们就回家了。第二天打电话来说，这个价可以。于是晚
上又去。因为还是急着回家，所以又是稍稍试驾了一下，一通谈判误会再谈判，当晚就
把车开回去了。
于是噩梦来了。开回去的当天就觉得，这车减震好像有点问题，开回到家里觉得浑身颠
得难受，心想也许是错觉。好几次之后发现，好像真是颠得有点厉害，感觉还不如我的
破烤肉平稳（我觉得SUV应该是比小车的减震要好的吧，不知道是不是）。我之前也试
驾过、乘坐过朋友的escape 2012，... 阅读全帖 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 48 围观者不满肇事女做法，将车子掀翻。
车子被掀翻，围观市民达数千人。
肇事的毕娇被控制(网友供图）
5月24日下午5时40分许，济源女子毕娇驾驶套牌轿车，在济源市宣化大街南侧人行道上撞人，扬言“知道我是谁吗，我后台硬着呢,我钱多的是”。 一句狂语激怒了数千当地市民的不满和围观，现场有人将肇事车辆掀翻，并进行砸车、烧车。
昨日，记者从济源警方了解到，目前肇事者毕娇及车主、砸车者等3名涉案人员被处罚。
【事件回放】
“我后台硬着呢，我钱多的是”
肇事女“耍横”引众怒
肇事女所驾轿车结果被砸、被烧
5月24日下午5时40分许，济源女子毕娇驾驶牌号为豫R95668的黑色本田雅阁轿车，为躲避高峰路况，违章驶上宣化大街南侧人行道，撞到一名刚刚下学的10岁小学生王某。
事发后，毕娇不但不道歉，反而对其辱骂，还踢了王某一脚，王某的妈妈上前与毕娇理论，毕娇和王某的母亲发生争执，当时围观的市民越聚越多，毕娇竟当众扬言“知道我是谁吗，我后台硬着呢，我钱多的是”。
一句话引起周围群众强烈不满，导致后续围观市民达数千人。一名围观市民发现，毕娇开的轿车竟是套牌车辆，个别被激怒的市民，开始砸车，继而引发为烧车。
当地... 阅读全帖 |
|
x**s
发帖数: 55 | 49 (原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
出身法：美系，德系，日系如何如何。
碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
），于是某车结实。
这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
数据为基础。当然这些有限测试也不能包括所有情况，消费者进行自己的业余独立调查
同样有意义，但是使用正确方法非常重要。
这里我们来探讨一下如何通过碰撞试验以外的方法评估安全性，例如“科学摸铁皮法”。
科学摸铁皮法：
汽车安全性离不开车体结构。车体结构可分成三类：Body on Frame，Unibody（
monocoque）和 Space Frame。Unibody是当前的主流，所以下面分析一下这种结构。
U... 阅读全帖 |
|
x**s
发帖数: 55 | 50 重贴原帖
(原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
出身法：美系，德系，日系如何如何。
碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
），于是某车结实。
这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
数据为基础。当然这些有限测试也不能包括所有情况，消费者进行自己的业余独立调查
同样有意义，但是使用正确方法非常重要。
这里我们来探讨一下如何通过碰撞试验以外的方法评估安全性，例如“科学摸铁皮法”。
科学摸铁皮法：
汽车安全性离不开车体结构。车体结构可分成三类：Body on Frame，Unibody（
monocoque）和 Space Frame。Unibody是当前的主流，所以下面分析一下这种... 阅读全帖 |
|
