r******y
发帖数: 12263 | 1 下午去买菜，路边见一辆丰田撞到了电线杆上，道路限速25，只有相对的2条LANE，我
很奇怪为何会撞上去的。 因为路过只瞟了一眼，丰田车的车头右方破损比较大，陷了
进去。然后司机看起来一点事也没，和路边的警察交流着什么。
这到底是说日本车不结实，随便一碰就破损了
还是说吸能，以车体的损坏极大的减少了乘车人员的损害。
另外我没见到美车碰上去会如何，没有对比性，不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里，这车前盖也有点太。。。。 |
i****a
发帖数: 36252 | 2 吸能是複雜的問題, look at the tons of recent discussions, not need to open
yet another post.
anyway, 不吸能是保证人体*不*安*全
【在 r******y 的大作中提到】
: 下午去买菜，路边见一辆丰田撞到了电线杆上，道路限速25，只有相对的2条LANE，我
: 很奇怪为何会撞上去的。 因为路过只瞟了一眼，丰田车的车头右方破损比较大，陷了
: 进去。然后司机看起来一点事也没，和路边的警察交流着什么。
: 这到底是说日本车不结实，随便一碰就破损了
: 还是说吸能，以车体的损坏极大的减少了乘车人员的损害。
: 另外我没见到美车碰上去会如何，没有对比性，不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里，这车前盖也有点太。。。。
|
m**x
发帖数: 790 | 3 -美国车重，不吸能，不安全
-日本车不比美国车轻
-韩国车吸能，不安全
给你们下一个定义：放屁！ |
e****l
发帖数: 3319 | 4 我觉得日本车所谓的“吸能”，不是以提高材料以及设计的“强度”，而是简单地增大
“形变”，增加缓冲的时间，来试图减少司机的受力。但是这种“吸能”往往忽略的时
，车体的“形变”往往是最大的杀手，形变大了可能会直接导致挤压甚至穿刺司机/乘
客，这是很致命的。
安全的车应该做到这几点：巨大的车重（越重碰撞中速度变化越小） ＋ 厚重而刚性的
外壳（这层材料应该是吸能且型变小） ＋ 软性吸能材料（吸能并允许大的形变以保护
驾驶舱，气囊是不够的，但是可以做为最贴近人的一层）。
日本车只顾一点，不及其余。而且就一点做得也不靠谱，因为它大形变是车身的钢板这
种能直接制人性命的东西。 |
s*******n
发帖数: 2828 | 5 说了一万年了，吸能是德车搞出来的东西
咋现在日车用了就被当成靶子了呢
【在 e****l 的大作中提到】
: 我觉得日本车所谓的“吸能”，不是以提高材料以及设计的“强度”，而是简单地增大
: “形变”，增加缓冲的时间，来试图减少司机的受力。但是这种“吸能”往往忽略的时
: ，车体的“形变”往往是最大的杀手，形变大了可能会直接导致挤压甚至穿刺司机/乘
: 客，这是很致命的。
: 安全的车应该做到这几点：巨大的车重（越重碰撞中速度变化越小） ＋ 厚重而刚性的
: 外壳（这层材料应该是吸能且型变小） ＋ 软性吸能材料（吸能并允许大的形变以保护
: 驾驶舱，气囊是不够的，但是可以做为最贴近人的一层）。
: 日本车只顾一点，不及其余。而且就一点做得也不靠谱，因为它大形变是车身的钢板这
: 种能直接制人性命的东西。
|
r******y
发帖数: 12263 | 6 我其实原来想过车是不是长一点会比较好
我哥哥的尼桑 屁股很短 新车被一个汽车追尾了 后面的trunk就没有了。。。
车头短的车我看起来都不放心 一追尾 离别人的车太近了。
不知道yaris 甲壳虫 这种小车有没有特殊措施防止车头凹陷太深入
【在 e****l 的大作中提到】
: 我觉得日本车所谓的“吸能”，不是以提高材料以及设计的“强度”，而是简单地增大
: “形变”，增加缓冲的时间，来试图减少司机的受力。但是这种“吸能”往往忽略的时
: ，车体的“形变”往往是最大的杀手，形变大了可能会直接导致挤压甚至穿刺司机/乘
: 客，这是很致命的。
: 安全的车应该做到这几点：巨大的车重（越重碰撞中速度变化越小） ＋ 厚重而刚性的
: 外壳（这层材料应该是吸能且型变小） ＋ 软性吸能材料（吸能并允许大的形变以保护
: 驾驶舱，气囊是不够的，但是可以做为最贴近人的一层）。
: 日本车只顾一点，不及其余。而且就一点做得也不靠谱，因为它大形变是车身的钢板这
: 种能直接制人性命的东西。
|
s*******n
发帖数: 2828 | 7 早先国内那种小面，如昌河，最大的梦魇就是追尾，司机膝盖极易受伤
【在 r******y 的大作中提到】
: 我其实原来想过车是不是长一点会比较好
: 我哥哥的尼桑 屁股很短 新车被一个汽车追尾了 后面的trunk就没有了。。。
: 车头短的车我看起来都不放心 一追尾 离别人的车太近了。
: 不知道yaris 甲壳虫 这种小车有没有特殊措施防止车头凹陷太深入
|
e****l
发帖数: 3319 | 8 套用土工的一句话：不要看日本人怎么说的，要看他怎么做的。
“吸能”本身没什么不对，但是你得看他是如何实现“吸能”的。日本车的“吸能”是
简单地增大车身的变形，that's it。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 说了一万年了，吸能是德车搞出来的东西
: 咋现在日车用了就被当成靶子了呢
|
i****a
发帖数: 36252 | 9 .... you were doing ok until... "厚重而刚性的外壳"
【在 e****l 的大作中提到】
: 我觉得日本车所谓的“吸能”，不是以提高材料以及设计的“强度”，而是简单地增大
: “形变”，增加缓冲的时间，来试图减少司机的受力。但是这种“吸能”往往忽略的时
: ，车体的“形变”往往是最大的杀手，形变大了可能会直接导致挤压甚至穿刺司机/乘
: 客，这是很致命的。
: 安全的车应该做到这几点：巨大的车重（越重碰撞中速度变化越小） ＋ 厚重而刚性的
: 外壳（这层材料应该是吸能且型变小） ＋ 软性吸能材料（吸能并允许大的形变以保护
: 驾驶舱，气囊是不够的，但是可以做为最贴近人的一层）。
: 日本车只顾一点，不及其余。而且就一点做得也不靠谱，因为它大形变是车身的钢板这
: 种能直接制人性命的东西。
|
e****l
发帖数: 3319 | 10 呵呵，是嘛。
简单地说吧，给我一辆坦克，把驾驶位用很厚的rubber整个封起来；再假设我的坦克可
以开得很快。你觉得在路上什么车（18轮那样的大卡车就算了），特别是“吸能”的日
本车，能把我撞成什么样？
【在 i****a 的大作中提到】
: .... you were doing ok until... "厚重而刚性的外壳"
|
|
|
i****a
发帖数: 36252 | 11 the shell does next to nothing in a crash. it's the frame that aborsbs
energy and protects customer
【在 e****l 的大作中提到】
: 呵呵，是嘛。
: 简单地说吧，给我一辆坦克，把驾驶位用很厚的rubber整个封起来；再假设我的坦克可
: 以开得很快。你觉得在路上什么车（18轮那样的大卡车就算了），特别是“吸能”的日
: 本车，能把我撞成什么样？
|
e****l
发帖数: 3319 | 12 你要这么理解我说的“壳”那也对，我的本意是车的外部，也就是把“车内”跟外界隔
开的boundary。
你觉得日本“吸能”车就牛在frame上了，哈哈
【在 i****a 的大作中提到】
: the shell does next to nothing in a crash. it's the frame that aborsbs
: energy and protects customer
|
i****a
发帖数: 36252 | 13 seems like you still refuse to accept the crash test results, the physical
formulas, the statistic reports people
been posting in the past few days.
you "feel" a car is not safe because they have a soft shell, you "think" a
car is not safe because it tries to
absorb the impact energy for you, you "believe" a car should be hard a solid
steel block as long as your have
air bags inside.
if you refuse to accept the facts because those safety features are being
used on a japanese car, then look at
the following link for videos showing american and then-european cars
showing the importances of energy
absorption, and soft crumple zones
http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/32376601.html
【在 e****l 的大作中提到】
: 你要这么理解我说的“壳”那也对，我的本意是车的外部，也就是把“车内”跟外界隔
: 开的boundary。
: 你觉得日本“吸能”车就牛在frame上了，哈哈
|
b*****l
发帖数: 1594 | 14 在5-60迈相对速度正碰，应该还好。如果超过，或者不识正碰，比如说撞树，就比较杯
具。
在哪里，这车前盖也有点太。。。。
【在 r******y 的大作中提到】
: 下午去买菜，路边见一辆丰田撞到了电线杆上，道路限速25，只有相对的2条LANE，我
: 很奇怪为何会撞上去的。 因为路过只瞟了一眼，丰田车的车头右方破损比较大，陷了
: 进去。然后司机看起来一点事也没，和路边的警察交流着什么。
: 这到底是说日本车不结实，随便一碰就破损了
: 还是说吸能，以车体的损坏极大的减少了乘车人员的损害。
: 另外我没见到美车碰上去会如何，没有对比性，不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里，这车前盖也有点太。。。。
|
t******6
发帖数: 9093 | 15 "这层材料应该是吸能且型变小"
这种材料理论上可能存在吗？我倒
【在 e****l 的大作中提到】
: 我觉得日本车所谓的“吸能”，不是以提高材料以及设计的“强度”，而是简单地增大
: “形变”，增加缓冲的时间，来试图减少司机的受力。但是这种“吸能”往往忽略的时
: ，车体的“形变”往往是最大的杀手，形变大了可能会直接导致挤压甚至穿刺司机/乘
: 客，这是很致命的。
: 安全的车应该做到这几点：巨大的车重（越重碰撞中速度变化越小） ＋ 厚重而刚性的
: 外壳（这层材料应该是吸能且型变小） ＋ 软性吸能材料（吸能并允许大的形变以保护
: 驾驶舱，气囊是不够的，但是可以做为最贴近人的一层）。
: 日本车只顾一点，不及其余。而且就一点做得也不靠谱，因为它大形变是车身的钢板这
: 种能直接制人性命的东西。
|
m**x
发帖数: 790 | 16 大家别争了，他们小日本爱吸就叫他们吸，我们不硬，他们怎么吸啊，所以，咱们还是
要硬，就叫他们吸去吧。 |
K******S
发帖数: 10109 | 17 不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里
try to hit it at 25 mph to see whether you can make some damage with your
car?
hehe
在哪里，这车前盖也有点太。。。。
【在 r******y 的大作中提到】
: 下午去买菜，路边见一辆丰田撞到了电线杆上，道路限速25，只有相对的2条LANE，我
: 很奇怪为何会撞上去的。 因为路过只瞟了一眼，丰田车的车头右方破损比较大，陷了
: 进去。然后司机看起来一点事也没，和路边的警察交流着什么。
: 这到底是说日本车不结实，随便一碰就破损了
: 还是说吸能，以车体的损坏极大的减少了乘车人员的损害。
: 另外我没见到美车碰上去会如何，没有对比性，不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里，这车前盖也有点太。。。。
|
r******y
发帖数: 12263 | 18 是啊 所以我说没对比性 不知道别的车碰上去会如何。
但是一个电线杆就那样，让人心里不免产生怀疑
【在 K******S 的大作中提到】
: 不过我想一个电线杆完全没事的矗立在哪里
: try to hit it at 25 mph to see whether you can make some damage with your
: car?
: hehe
:
: 在哪里，这车前盖也有点太。。。。
|
i****a
发帖数: 36252 | 19 http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/32376601.html
【在 m**x 的大作中提到】
: 大家别争了，他们小日本爱吸就叫他们吸，我们不硬，他们怎么吸啊，所以，咱们还是
: 要硬，就叫他们吸去吧。
|
m**x
发帖数: 790 | 20 按你的逻辑，yaris更吸能，更安全，可惜不是。
-就是有吸能的说法，也是结构吸能，不是那些塑料，小铁皮。
-就是有吸能的说法，也得是致命碰撞才要起作用不是，不是随便一个小碰撞就要吸能的
吧，那到了大碰撞还指不定吸到哪里去了。
-就是有吸能的说法，也不是说结构硬的就不吸能不是？结构硬的吸能区间不同罢了，
难道不是要等致命碰撞时才发挥吸能作用？
很可惜，yaris更吸能，可惜更不安全！自己看下面视频：
http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM
【在 i****a 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/32376601.html
|
|
|
i****a
发帖数: 36252 | 21 why do you guys keep on changing the focus?
why do you always deny 吸能 because civic can not stand against a 18
wheeler???
能的
【在 m**x 的大作中提到】
: 按你的逻辑，yaris更吸能，更安全，可惜不是。
: -就是有吸能的说法，也是结构吸能，不是那些塑料，小铁皮。
: -就是有吸能的说法，也得是致命碰撞才要起作用不是，不是随便一个小碰撞就要吸能的
: 吧，那到了大碰撞还指不定吸到哪里去了。
: -就是有吸能的说法，也不是说结构硬的就不吸能不是？结构硬的吸能区间不同罢了，
: 难道不是要等致命碰撞时才发挥吸能作用？
: 很可惜，yaris更吸能，可惜更不安全！自己看下面视频：
: http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM
|
m**x
发帖数: 790 | 22 到底是谁在转移视线啊？
camry, yaris不是吸能车吗，他俩碰撞，不正验证了你们的理论吗，你“胆敢”把
yaris, camry踢
出吸能车的讨论范围！！！
http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM
【在 i****a 的大作中提到】
: why do you guys keep on changing the focus?
: why do you always deny 吸能 because civic can not stand against a 18
: wheeler???
:
: 能的
|
i****a
发帖数: 36252 | 23 still don't understand?
you are saying 吸能 is dangerous because a ford focus cannot stand up to a
ford taurus on head on crash.
got logic?
【在 m**x 的大作中提到】
: 到底是谁在转移视线啊？
: camry, yaris不是吸能车吗，他俩碰撞，不正验证了你们的理论吗，你“胆敢”把
: yaris, camry踢
: 出吸能车的讨论范围！！！
: http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM
|
m**x
发帖数: 790 | 24 我说的是 camry, yaris!!! 你为什么总要转移视线，一会 civic 18轮，一会focus,
taurus.
就你这种表现，这种智商而言，着实不配在这里讨论..., 就此不在搭理你，不会给你
任何评论，你不配。。。
a
【在 i****a 的大作中提到】
: still don't understand?
: you are saying 吸能 is dangerous because a ford focus cannot stand up to a
: ford taurus on head on crash.
: got logic?
|
i****a
发帖数: 36252 | 25 camry vs yaris, focus vs taurus, civic vs 18 wheeler.
yeah, that's a very logical proof to deny science.
I am so sorry I am not at the same level as you are.
【在 m**x 的大作中提到】
: 我说的是 camry, yaris!!! 你为什么总要转移视线，一会 civic 18轮，一会focus,
: taurus.
: 就你这种表现，这种智商而言，着实不配在这里讨论..., 就此不在搭理你，不会给你
: 任何评论，你不配。。。
:
: a
|
