j*****g
发帖数: 463 | 1 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
两辆镜像对称的车，一车坐满四个大胖子，另一车只有一个小瘦个驾驶室员，镜像对称地撞一下，铁定没坐人的车吃亏。
拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街，你就放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效果。但如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。如果那玩意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
如果一定要日车、德车、美车地这么比，那就是，便宜没好货，好货不便宜，老美的话是 You get what you paid for.
有钱，发达啦，命比钱重要的，去买个贵点的大车，没错。没钱的，还处在拿命换钱阶段的，买个便宜点的小车，先开着，没啥，大家都是这么过来的。
小日本的车子能不买就别买，有钱也没有必要送给欠着血债的仇人不是。
张老大
==== Update 关于撞刚性墙的扫盲=====
一知半解的砖家总喜欢扯一些连自己都不懂的名词，大论吸能，结构设计等等。
其实常识问题搞搞清楚就行了，不需要高深的知识。
NCAP 撞墙其实是最容易通过的测试，并不是因为墙的刚性就成了“终极boss”。撞刚
性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。仔细想想就明白为啥是自己的镜像，并
不是什么“终极boss”。所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价
，注意“自车”这个关键词。这就是为啥枕头车、纸板车也能通过并得高分的原因。
如果无法理解为什么枕头车能得高分，在家抱床被子撞下墙，再抱个凳子撞下墙，
对比体验一下吧。
现实中如果大家都开枕头车，每次碰撞都是和自己镜像车镜像对称地撞就好啦。
但现实并非如此，碰上巨无霸就完蛋啦。这些巨无霸保证了自己的安全，从另一个角度
其实是无视大众安全的公害，所以才有那么多人对之恨之入骨。
“自车”的“安全性”已经通过撞车实验保证了，在这个现实情况下要保证自己安全，
唯一能做的就是想法保证自己在和别人撞上时自己别输太多。这的确就是个囚徒困境。
其实现在要求提高车 mileage 就是个变相逼车厂和整个社会逐渐往轻便车转型，但愿
这是个突破囚徒困境的方法。现阶段 Smart car 设计再好，再安全，再 smart，我是
暂时不会买的，等街上大家都开 Smart car 了，我再考虑.
张老大 |
l******t
发帖数: 12659 | 2 呵呵，中肯
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
b******e
发帖数: 214 | 3 收益良多~~
相比一些动不动就争的脸红脖子粗的帖子，本文可以说是车版的一股清风了
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
N********n
发帖数: 13236 | 4 re~~~
mark
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
y***g
发帖数: 10422 | 5 Bullshitology......
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
o****7
发帖数: 674 | 6 还没看完，先顶。版里需要您这样的人来净化啊。某些人天天说的很玄，确实害人啊。 |
k*******i
发帖数: 383 | 7 绝大部分时间潜水。今天上来RE一把。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 8 同行呀，刚才那个帖子写得确实相当搞笑，我也看不下去回了几句。你这个太长没看完
，但前面几句一看就是同行写得，不会有大问题的。这个版其实脑残非常多。。。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
s********r
发帖数: 2308 | 9 坐等felixcat, girlfriend等铁杆田粉上来喷……估计会要楼主上简历先。 |
b********1
发帖数: 182 | |
|
|
r***w
发帖数: 142 | 11 顶！好不容易等到一个不装逼的。这篇文章写得太中肯了！ |
l*****6
发帖数: 7881 | 12 ”其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全“
顶这句。俺一洗盘子的都知道的常识，本版那些高端人才，数据男竟然搞不清楚。
还得像LZ这样的专业人士出来才能定论，真是可笑呀。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
r***w
发帖数: 142 | 13 顶！好不容易等到一个不装逼的。这篇文章写得太中肯了！ |
A***n
发帖数: 8859 | 14 我非常同意。
简单逻辑而言，就算日本炼铁技术宇宙第一，能造最好的钢材。
但是以节省为主的丰田会不会用这最好的钢材？
所以那些连基本概念都搞不清的，至少搞搞好基本逻辑吧。
当日粉也要讲道理啊。 |
l*****6
发帖数: 7881 | 15 俺们日粉不讲道理的。只要不用修车，命可以不要。哈哈。
【在 A***n 的大作中提到】
: 我非常同意。
: 简单逻辑而言，就算日本炼铁技术宇宙第一，能造最好的钢材。
: 但是以节省为主的丰田会不会用这最好的钢材？
: 所以那些连基本概念都搞不清的，至少搞搞好基本逻辑吧。
: 当日粉也要讲道理啊。
|
T**********2
发帖数: 2198 | 16 其实日本的炼钢技术早就全宇宙第一了，不过最好的钢都不卖给地球人，只卖给外星人
做UFO用
【在 A***n 的大作中提到】
: 我非常同意。
: 简单逻辑而言，就算日本炼铁技术宇宙第一，能造最好的钢材。
: 但是以节省为主的丰田会不会用这最好的钢材？
: 所以那些连基本概念都搞不清的，至少搞搞好基本逻辑吧。
: 当日粉也要讲道理啊。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 17 大赞 You get what you paid for
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
g********b
发帖数: 8461 | 18 说得非常好！！支持！！那个谁felixcat，icefox之类的家伙都哪去了？赶紧跳出来啊
？！ |
r*****g
发帖数: 9999 | 19 顶一下，车版需要这样的帖子，否则要被专家们毁了。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 20 我不懂的事情不会多说
我倒是等着你说呢，“我聊过的几个司机都说德国钢硬，所以德国钢就是硬，如果实验
结果是日本钢硬，那是因为实验根本不可靠，还是听邻居传言可靠”。
【在 g********b 的大作中提到】
: 说得非常好！！支持！！那个谁felixcat，icefox之类的家伙都哪去了？赶紧跳出来啊
: ？！
|
|
|
h********8
发帖数: 7355 | 21 这个很客观。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
j*****g
发帖数: 463 | 22 这样不厚道。不过是在不同的人生阶段，对钱的看法不一样而已。
谁都愿意买安全的车，但并不是所有的人都有这个经济能力的。如果修一次车，花上一
两千，就会导致一两个月的饭钱房钱都没有的话，车修好了，人饿死了，这时钱就是命。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 俺们日粉不讲道理的。只要不用修车，命可以不要。哈哈。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 23 这句话还有最后一句话严重降低了这篇文章的credit
求喷
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 这样不厚道。不过是在不同的人生阶段，对钱的看法不一样而已。
: 谁都愿意买安全的车，但并不是所有的人都有这个经济能力的。如果修一次车，花上一
: 两千，就会导致一两个月的饭钱房钱都没有的话，车修好了，人饿死了，这时钱就是命。
|
T**********2
发帖数: 2198 | 24 科技含量和民族主义两码事
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这句话还有最后一句话严重降低了这篇文章的credit
: 求喷
:
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
|
w******e
发帖数: 176 | 25 有意思，终于牛人们受不了这个版的胡说八道，都纷纷跳出来。 |
j**c
发帖数: 596 | |
z****8
发帖数: 5023 | 27 靠 电哥你这就错了 其实都卖给棒子做奸星舰了
【在 T**********2 的大作中提到】
: 其实日本的炼钢技术早就全宇宙第一了，不过最好的钢都不卖给地球人，只卖给外星人
: 做UFO用
|
z****8
发帖数: 5023 | 28 我觉得没错 如果是纸板车撞纸板车 人没准真没事 因为太轻了 动量小。。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这句话还有最后一句话严重降低了这篇文章的credit
: 求喷
:
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
|
s********r
发帖数: 2308 | 29 大家发现没有，田粉们很有策略压，都不来这个帖子，而是另外开帖子骂。估计这一砖
砸得太有气势了，实在是喷不起来。 |
d***s
发帖数: 7683 | |
|
|
a***y
发帖数: 101 | 31
【在 d***s 的大作中提到】
: 就是这么简单,越重越安全.
|
b*******n
发帖数: 8420 | 32 再简化一下。。摩托车撞摩托车（或者摩托车参与碰撞测试），人没准真没事，因为太
轻了，动量小
求喷。
【在 z****8 的大作中提到】
: 我觉得没错 如果是纸板车撞纸板车 人没准真没事 因为太轻了 动量小。。
|
C*S
发帖数: 66 | |
j*****g
发帖数: 463 | 34 这纸板车的概念是所有零部件都是纸板做的，
如果纸板不好理解的话，就换成枕头，
如果所有部件都是枕头做的，
你就明白为啥碰撞试验中能得高分啦。
张老大
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这句话还有最后一句话严重降低了这篇文章的credit
: 求喷
:
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
|
l********7
发帖数: 1077 | 35 人有没事取决于受到多大的冲击
动量那些都是分析汽车的
人其实是很脆弱的
摩托车撞上人就飞了，轻轻一擦就没命了
高速撞击最理想情况是有个硬壳子保护人
硬壳子有个弹簧通过一段距离减速（吸能）
人和硬壳子之间有缓冲，安全带，气囊
【在 b*******n 的大作中提到】
: 再简化一下。。摩托车撞摩托车（或者摩托车参与碰撞测试），人没准真没事，因为太
: 轻了，动量小
: 求喷。
|
j*********u
发帖数: 34 | 36 你这在这里说的就是个典型的囚徒困境啊，强烈建议政府立法，禁止重型车上路——或
者规定重车只能走卡车道。
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
l********7
发帖数: 1077 | 37 枕头做的也0分啊
因为基本没有强度
没有车前部强度,结构怎么吸能?
【在 j*****g 的大作中提到】
: 这纸板车的概念是所有零部件都是纸板做的，
: 如果纸板不好理解的话，就换成枕头，
: 如果所有部件都是枕头做的，
: 你就明白为啥碰撞试验中能得高分啦。
: 张老大
|
L*A
发帖数: 756 | |
j*****g
发帖数: 463 | 39 如果枕头车也无法理解，
那你在家抱床被子撞下墙，
再抱个凳子撞下墙，
对比体验一下吧。
不用百米冲刺的速度，
悠着点就得。
【在 l********7 的大作中提到】
: 枕头做的也0分啊
: 因为基本没有强度
: 没有车前部强度,结构怎么吸能?
|
L*A
发帖数: 756 | |
|
|
l*********g
发帖数: 975 | 41 ...回去复习初中物理。。。。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 再简化一下。。摩托车撞摩托车（或者摩托车参与碰撞测试），人没准真没事，因为太
: 轻了，动量小
: 求喷。
|
l*********g
发帖数: 975 | 42 又找到一个，拉回去复习物理模型，受力分析，动量冲量
【在 l********7 的大作中提到】
: 枕头做的也0分啊
: 因为基本没有强度
: 没有车前部强度,结构怎么吸能?
|
l********7
发帖数: 1077 | 43 吸能W=fs
这个力f其实有个限度，不能超过你脑袋感觉舒服的范围
对于汽车，就是cabin的结构强度
即使我练过铁头功，板凳的结构强度f在我脑袋感觉舒服范围内
也不符合要求
因为它太脆了，根本不能塑性变形，超过极限荷载就碎，它的s->0
所以还是撞被子好，撞密实后缓冲力不会太大，s也不小
【在 j*****g 的大作中提到】
: 如果枕头车也无法理解，
: 那你在家抱床被子撞下墙，
: 再抱个凳子撞下墙，
: 对比体验一下吧。
: 不用百米冲刺的速度，
: 悠着点就得。
|
l********7
发帖数: 1077 | 44 旁边凉快去
【在 l*********g 的大作中提到】
: 又找到一个，拉回去复习物理模型，受力分析，动量冲量
|
j*****g
发帖数: 463 | 45 一知半解的砖家总喜欢扯一些连自己都不懂的名词，大论吸能，结构设计等等。
其实常识问题搞搞清楚就行了，不需要高深的知识。
NCAP 撞墙其实是最容易通过的测试，并不是因为墙的刚性就成了“终极boss”。撞刚
性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。仔细想想就明白为啥是自己的镜像，并
不是什么“终极boss”。所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价
，注意“自车”这个关键词。这就是为啥枕头车、纸板车也能通过并得高分的原因。
如果无法理解为什么枕头车能得高分，在家抱床被子撞下墙，再抱个凳子撞下墙，
对比体验一下吧。
现实中如果大家都开枕头车，每次碰撞都是和自己镜像车镜像对称地撞就好啦。
但现实并非如此，碰上巨无霸就完蛋啦。这些巨无霸保证了自己的安全，从另一个角度
其实是无视大众安全的公害，所以才有那么多人对之恨之入骨。
“自车”的“安全性”已经通过撞车实验保证了，在这个现实情况下要保证自己安全，
唯一能做的就是想法保证自己在和别人撞上时自己别输太多。这的确就是个囚徒困境。
其实现在要求提高车 mileage 就是个变相逼车厂和整个社会逐渐往轻便车转型，但愿
这是个突破囚徒困境的方法。现阶段 Smart car 设计再好，再安全，再 smart，我是
暂时不会买的，等街上大家都开 Smart car 了，我再考虑.
张老大 |
T**********2
发帖数: 2198 | 46 没错，不考虑人的因素，摩托车相撞损失都很小，大多数时候把摩托扶起来还能骑
【在 b*******n 的大作中提到】
: 再简化一下。。摩托车撞摩托车（或者摩托车参与碰撞测试），人没准真没事，因为太
: 轻了，动量小
: 求喷。
|
h*h
发帖数: 845 | 47 单纯从重量的角度说，假设撞墙是完全非弹性碰撞，抱着枕头撞墙和推着一吨的铁块撞
墙测试里对人的总冲量都差不多，枕头软所以肯定是抱枕头的得分高，但是这两个对着
撞一起就是推铁块的受伤害小了。推铁块的那个绝大多数冲量都作用到铁块上了。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 一知半解的砖家总喜欢扯一些连自己都不懂的名词，大论吸能，结构设计等等。
: 其实常识问题搞搞清楚就行了，不需要高深的知识。
: NCAP 撞墙其实是最容易通过的测试，并不是因为墙的刚性就成了“终极boss”。撞刚
: 性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。仔细想想就明白为啥是自己的镜像，并
: 不是什么“终极boss”。所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价
: ，注意“自车”这个关键词。这就是为啥枕头车、纸板车也能通过并得高分的原因。
: 如果无法理解为什么枕头车能得高分，在家抱床被子撞下墙，再抱个凳子撞下墙，
: 对比体验一下吧。
: 现实中如果大家都开枕头车，每次碰撞都是和自己镜像车镜像对称地撞就好啦。
: 但现实并非如此，碰上巨无霸就完蛋啦。这些巨无霸保证了自己的安全，从另一个角度
|
C*******n
发帖数: 150 | 48 ding!!! 虽然我也开日车，但是不当傻粉
全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 本人冲击力学专业本科到博士毕业，汽车碰撞实验室十年工作经验，主要从事汽车安全和碰撞中人体外伤研究。称不上专家，但常识懂一些，实际数据掌握一些。
: 长期潜水，不时看到十大上车版日德美车系之争，哈哈一笑，权当消遣。今天实在受不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。但车版这些个砖家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 拿这个 “给外行扫扫盲：钢板的厚度，强度和刚性” 的砖家举个例吧，就算日本车用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
: 材料强度上提高了多少，厚的有多厚，薄的有多薄？要知道厚度对结构强度的贡献可是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
: 且不说现在各国生产的材料性能都不相上下了，就算是日本的钢材的屈服强度能比别人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
: 比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五星级评定也不能说明问题。
: 但如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件相同”。
: 两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
|
f********x
发帖数: 2086 | 49
哈哈。这么搞笑
【在 L*A 的大作中提到】
: lz心目中最安全的车已经被广大人民群众给活活发客死了：
: http://www.fuh2.com/submissions.php
|
f********x
发帖数: 2086 | 50
命。
严重re
you get what you paid for
【在 j*****g 的大作中提到】
: 这样不厚道。不过是在不同的人生阶段，对钱的看法不一样而已。
: 谁都愿意买安全的车，但并不是所有的人都有这个经济能力的。如果修一次车，花上一
: 两千，就会导致一两个月的饭钱房钱都没有的话，车修好了，人饿死了，这时钱就是命。
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 51 有说法是男人需要用车来complement自己的jj
【在 j*****g 的大作中提到】
: 一知半解的砖家总喜欢扯一些连自己都不懂的名词，大论吸能，结构设计等等。
: 其实常识问题搞搞清楚就行了，不需要高深的知识。
: NCAP 撞墙其实是最容易通过的测试，并不是因为墙的刚性就成了“终极boss”。撞刚
: 性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。仔细想想就明白为啥是自己的镜像，并
: 不是什么“终极boss”。所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价
: ，注意“自车”这个关键词。这就是为啥枕头车、纸板车也能通过并得高分的原因。
: 如果无法理解为什么枕头车能得高分，在家抱床被子撞下墙，再抱个凳子撞下墙，
: 对比体验一下吧。
: 现实中如果大家都开枕头车，每次碰撞都是和自己镜像车镜像对称地撞就好啦。
: 但现实并非如此，碰上巨无霸就完蛋啦。这些巨无霸保证了自己的安全，从另一个角度
|
l********7
发帖数: 1077 | 52 别恭维我了，我可从来不说自己是专家，每个帖子里自舔自己是专家、老大、实验室内
部人士的人是你自己。若果我是专业人士，要用这种方式介绍自己，我自己都会觉得尴
尬。事实上我都怀疑你大学有没有毕业。
撞速度为0的刚性墙，那是相当于以速度是2v来撞自己静止的镜像。你用速度为40*2 mile的纸
板车撞另一辆，看看什么后果，还5颗星瞎扯淡。
小车以速度V1撞一辆速度V2的卡车，绝对后果不会有以速度V=V1+V2来撞无限刚性墙来
的严重，这也是为什么撞击测试make sense。
你还在稀里糊涂的坚持纸板车枕头车能高分是你力学知识缺陷的结果，抱被子和抱凳子
的原理我已经和你解释的很清楚了，看不懂我没有义务再给你解释。
我说过n多次，小车撞大车，结果肯定吃亏。但是你永远不是路上最大的车，而且没法
选择撞击对手，可能对手比你小，可能和你相当，可能是辆18轮，只能从最坏的情况做
打算。等你撞上卡车时你会希望你自己抱的是枕头而不是板凳或者玻璃。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 一知半解的砖家总喜欢扯一些连自己都不懂的名词，大论吸能，结构设计等等。
: 其实常识问题搞搞清楚就行了，不需要高深的知识。
: NCAP 撞墙其实是最容易通过的测试，并不是因为墙的刚性就成了“终极boss”。撞刚
: 性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。仔细想想就明白为啥是自己的镜像，并
: 不是什么“终极boss”。所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价
: ，注意“自车”这个关键词。这就是为啥枕头车、纸板车也能通过并得高分的原因。
: 如果无法理解为什么枕头车能得高分，在家抱床被子撞下墙，再抱个凳子撞下墙，
: 对比体验一下吧。
: 现实中如果大家都开枕头车，每次碰撞都是和自己镜像车镜像对称地撞就好啦。
: 但现实并非如此，碰上巨无霸就完蛋啦。这些巨无霸保证了自己的安全，从另一个角度
|
j*****g
发帖数: 463 | 53 "撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车，镜像对称地撞。"
看帖要仔细，不要急得上窜下跳。
mile的纸
【在 l********7 的大作中提到】
: 别恭维我了，我可从来不说自己是专家，每个帖子里自舔自己是专家、老大、实验室内
: 部人士的人是你自己。若果我是专业人士，要用这种方式介绍自己，我自己都会觉得尴
: 尬。事实上我都怀疑你大学有没有毕业。
: 撞速度为0的刚性墙，那是相当于以速度是2v来撞自己静止的镜像。你用速度为40*2 mile的纸
: 板车撞另一辆，看看什么后果，还5颗星瞎扯淡。
: 小车以速度V1撞一辆速度V2的卡车，绝对后果不会有以速度V=V1+V2来撞无限刚性墙来
: 的严重，这也是为什么撞击测试make sense。
: 你还在稀里糊涂的坚持纸板车枕头车能高分是你力学知识缺陷的结果，抱被子和抱凳子
: 的原理我已经和你解释的很清楚了，看不懂我没有义务再给你解释。
: 我说过n多次，小车撞大车，结果肯定吃亏。但是你永远不是路上最大的车，而且没法
|
j*****g
发帖数: 463 | 54 如果说您不是故意搅混水的，我就真怀疑您思维方式有问题。。。
怎么就绕不出自己设的坑呢？
不错, "你永远不是路上最大的车，而且没法选择撞击对手"
但是, 你可以选择大于路上 90% 的车，或者小于路上 90% 的车。
路上的车况是一定的，不会因为你开什么车而改变。
你愿开枕头车上街，没人拦着，但我更愿意开压路机上街。
等撞上 18 轮时，我希望自己开的不是 36 轮至少也是辆 18 轮。
【在 l********7 的大作中提到】
: 别恭维我了，我可从来不说自己是专家，每个帖子里自舔自己是专家、老大、实验室内
: 部人士的人是你自己。若果我是专业人士，要用这种方式介绍自己，我自己都会觉得尴
: 尬。事实上我都怀疑你大学有没有毕业。
: 撞速度为0的刚性墙，那是相当于以速度是2v来撞自己静止的镜像。你用速度为40*2 mile的纸
: 板车撞另一辆，看看什么后果，还5颗星瞎扯淡。
: 小车以速度V1撞一辆速度V2的卡车，绝对后果不会有以速度V=V1+V2来撞无限刚性墙来
: 的严重，这也是为什么撞击测试make sense。
: 你还在稀里糊涂的坚持纸板车枕头车能高分是你力学知识缺陷的结果，抱被子和抱凳子
: 的原理我已经和你解释的很清楚了，看不懂我没有义务再给你解释。
: 我说过n多次，小车撞大车，结果肯定吃亏。但是你永远不是路上最大的车，而且没法
|
j****l
发帖数: 3356 | 55 这句没错
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这句话还有最后一句话严重降低了这篇文章的credit
: 求喷
:
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
|
j****l
发帖数: 3356 | 56 你没看懂人家说什么
mile的纸
【在 l********7 的大作中提到】
: 别恭维我了，我可从来不说自己是专家，每个帖子里自舔自己是专家、老大、实验室内
: 部人士的人是你自己。若果我是专业人士，要用这种方式介绍自己，我自己都会觉得尴
: 尬。事实上我都怀疑你大学有没有毕业。
: 撞速度为0的刚性墙，那是相当于以速度是2v来撞自己静止的镜像。你用速度为40*2 mile的纸
: 板车撞另一辆，看看什么后果，还5颗星瞎扯淡。
: 小车以速度V1撞一辆速度V2的卡车，绝对后果不会有以速度V=V1+V2来撞无限刚性墙来
: 的严重，这也是为什么撞击测试make sense。
: 你还在稀里糊涂的坚持纸板车枕头车能高分是你力学知识缺陷的结果，抱被子和抱凳子
: 的原理我已经和你解释的很清楚了，看不懂我没有义务再给你解释。
: 我说过n多次，小车撞大车，结果肯定吃亏。但是你永远不是路上最大的车，而且没法
|
l********7
发帖数: 1077 | 57 是你应该看清我帖子再喷
【在 j*****g 的大作中提到】
: "撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车，镜像对称地撞。"
: 看帖要仔细，不要急得上窜下跳。
:
: mile的纸
|
l********7
发帖数: 1077 | 58 你搞不清楚这些复杂关系就算了，不再和你浪费时间
好在当代汽车结构设计者并不脑残
所有普通汽车前面抱得都是枕头，而不是砖块板凳或者玻璃
你想脑残也没有机会
【在 j*****g 的大作中提到】
: 如果说您不是故意搅混水的，我就真怀疑您思维方式有问题。。。
: 怎么就绕不出自己设的坑呢？
: 不错, "你永远不是路上最大的车，而且没法选择撞击对手"
: 但是, 你可以选择大于路上 90% 的车，或者小于路上 90% 的车。
: 路上的车况是一定的，不会因为你开什么车而改变。
: 你愿开枕头车上街，没人拦着，但我更愿意开压路机上街。
: 等撞上 18 轮时，我希望自己开的不是 36 轮至少也是辆 18 轮。
|
j*****g
发帖数: 463 | 59 好吧，我再尝试一次看能不能把这些 “复杂的关系” 能解释得 lastman 都能懂。。。
Give me a second...
【在 l********7 的大作中提到】
: 你搞不清楚这些复杂关系就算了，不再和你浪费时间
: 好在当代汽车结构设计者并不脑残
: 所有普通汽车前面抱得都是枕头，而不是砖块板凳或者玻璃
: 你想脑残也没有机会
|
l*****6
发帖数: 7881 | 60 you mean "compensate"?
【在 i****x 的大作中提到】
: 有说法是男人需要用车来complement自己的jj
|
|
|
j*****g
发帖数: 463 | 61 看了看，该说的也都说了。您是否肯看，看了能否接受就不是我能控制的了。。。
把自己的话再引用一遍吧。
撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞, 并不是什么“终极boss”。
所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价，注意“自车”这个关键
词。
拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街
，你就放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效
果。但如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
大家就都安全。
这就是撞墙和与别人撞的差别。
。。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 好吧，我再尝试一次看能不能把这些 “复杂的关系” 能解释得 lastman 都能懂。。。
: Give me a second...
|
d*s
发帖数: 699 | 62 这个帖子好
不过你说的和引用数据并不矛盾，一个是理想条件下自车碰撞的结果，一个是现实中和
各种对手博弈的结果，比如CRV这种皮薄馅儿大的实际上居然很安全，侧面说明正确的
结构设计是可以弥补重量、钢板厚度的缺陷的
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 看了看，该说的也都说了。您是否肯看，看了能否接受就不是我能控制的了。。。
: 把自己的话再引用一遍吧。
: 撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞, 并不是什么“终极boss”。
: 所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价，注意“自车”这个关键
: 词。
: 拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街
: ，你就放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效
: 果。但如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
: 意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
|
j*****g
发帖数: 463 | 63 您的理解一点不错。
这其实是问题的两个方面，如果坦克里塞上棉花袋，枕头车外裹上厚铁甲大家就都安全
了。
但靠质量和刚度的竞争来获取碰撞中的优势只能导致恶性竞争，应该更鼓励朝节能，
减排，轻型车，通过提供自车的吸能来提高交通安全性，
引用一下自己的话：
““自车”的“安全性”已经通过撞车实验保证了，在这个现实情况下要保证自己安全，
唯一能做的就是想法保证自己在和别人撞上时自己别输太多。这的确就是个囚徒困境。”
“如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。”
“如果大家开的都是硬纸板车的话，反而大家就都安全。”
“其实现在要求提高车 mileage 就是个变相逼车厂和整个社会逐渐往轻便车转型，但愿
这是个突破囚徒困境的方法。”
【在 d*s 的大作中提到】
: 这个帖子好
: 不过你说的和引用数据并不矛盾，一个是理想条件下自车碰撞的结果，一个是现实中和
: 各种对手博弈的结果，比如CRV这种皮薄馅儿大的实际上居然很安全，侧面说明正确的
: 结构设计是可以弥补重量、钢板厚度的缺陷的
:
: 不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
: 确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
: 高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
|
l********7
发帖数: 1077 | 64 这是一个参考系选取的问题
以V1的速度撞一个反向速度V2的大车 = 以V1+V2速度撞一个静止的大车（卡车、校车，
火车）好过：
以V1+V2的速度撞无限刚性墙 = 以V1+V2的速度撞一个和自己一样但反向V1+V2的来车
相对速度为V的碰撞，无限刚性墙是boss
坦克欺负小车可以，撞墙或撞同样的对手很糟糕。
纸糊的车上街，死路一条，即使对手也纸板车。一个纸板车的密度大概是钢的1/7，
40mile撞击能量也不小。没结构强度，没有刚度。撞上直接散架，驾驶员game over
你力学概念不清楚就算了，别乱吐槽撞击试验，和吸能设计。不要以为钢板越多越好，
随便乱加强结构强度，后果很严重
还有也别竖起靶子自己打得欢，是人都知道大车撞小车占油。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 看了看，该说的也都说了。您是否肯看，看了能否接受就不是我能控制的了。。。
: 把自己的话再引用一遍吧。
: 撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞, 并不是什么“终极boss”。
: 所以撞刚性墙的确是个很好的对自车吸能性能和安全性的评价，注意“自车”这个关键
: 词。
: 拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街
: ，你就放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效
: 果。但如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
: 意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
|
j*****g
发帖数: 463 | 65 看来您真的低估了 cardboard honeycomb 的吸能效果了，
去 google 一下吧。
行，别歪楼了，说说原帖中哪点你不同意吧。。。
【在 l********7 的大作中提到】
: 这是一个参考系选取的问题
: 以V1的速度撞一个反向速度V2的大车 = 以V1+V2速度撞一个静止的大车（卡车、校车，
: 火车）好过：
: 以V1+V2的速度撞无限刚性墙 = 以V1+V2的速度撞一个和自己一样但反向V1+V2的来车
: 相对速度为V的碰撞，无限刚性墙是boss
: 坦克欺负小车可以，撞墙或撞同样的对手很糟糕。
: 纸糊的车上街，死路一条，即使对手也纸板车。一个纸板车的密度大概是钢的1/7，
: 40mile撞击能量也不小。没结构强度，没有刚度。撞上直接散架，驾驶员game over
: 你力学概念不清楚就算了，别乱吐槽撞击试验，和吸能设计。不要以为钢板越多越好，
: 随便乱加强结构强度，后果很严重
|
j*****g
发帖数: 463 | 66 我要澄清就是这个是人都知道的观点。让大家
“有钱，发达啦，命比钱重要的，去买个贵点的大车，没错。
没钱的，还处在拿命换钱阶段的，买个便宜点的小车，先开着，没啥，大家都是这么过
来的。”
我举了坦克和纸板车两个极端例子，目的是让大家明白撞墙是测试的自车的吸能性能，
但这和这辆车在路上和别的车撞上时哪辆车更安全，没有太多的直接的关系。
我不知道哪地方不清楚呢，你要争的观点又是个啥呢？
【在 l********7 的大作中提到】
: 这是一个参考系选取的问题
: 以V1的速度撞一个反向速度V2的大车 = 以V1+V2速度撞一个静止的大车（卡车、校车，
: 火车）好过：
: 以V1+V2的速度撞无限刚性墙 = 以V1+V2的速度撞一个和自己一样但反向V1+V2的来车
: 相对速度为V的碰撞，无限刚性墙是boss
: 坦克欺负小车可以，撞墙或撞同样的对手很糟糕。
: 纸糊的车上街，死路一条，即使对手也纸板车。一个纸板车的密度大概是钢的1/7，
: 40mile撞击能量也不小。没结构强度，没有刚度。撞上直接散架，驾驶员game over
: 你力学概念不清楚就算了，别乱吐槽撞击试验，和吸能设计。不要以为钢板越多越好，
: 随便乱加强结构强度，后果很严重
|
l********7
发帖数: 1077 | 67 “钢板越多越好”
“纸车也能拿5星，因为软，吸能、质量轻”
都是你的结论吧
你不就是板上众多吐槽吸能的日黑之一么
【在 j*****g 的大作中提到】
: 我要澄清就是这个是人都知道的观点。让大家
: “有钱，发达啦，命比钱重要的，去买个贵点的大车，没错。
: 没钱的，还处在拿命换钱阶段的，买个便宜点的小车，先开着，没啥，大家都是这么过
: 来的。”
: 我举了坦克和纸板车两个极端例子，目的是让大家明白撞墙是测试的自车的吸能性能，
: 但这和这辆车在路上和别的车撞上时哪辆车更安全，没有太多的直接的关系。
: 我不知道哪地方不清楚呢，你要争的观点又是个啥呢？
|
a*******a
发帖数: 4212 | 68 看了这么多关于刚板的“扫盲贴”，这个贴子才是真正被扫了盲。
LZ， 你常来，我看好你哟 |
h********e
发帖数: 1036 | 69 我朋友已前开个凯美瑞，一次三车追尾，他在中间。事后立刻去买了一辆帕萨特。后头
跟我们说，不能买日车了，撞车前面是个德国车，后面是个美国车，看人俩的车，看不
出来有啥大事故，他的车头没了，尾巴也没了，他老婆坐在后座车门都打不开，他从窗
子里给拎出来的。当然了，后面的美国车是很早的那种truck，硬啊。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 我要澄清就是这个是人都知道的观点。让大家
: “有钱，发达啦，命比钱重要的，去买个贵点的大车，没错。
: 没钱的，还处在拿命换钱阶段的，买个便宜点的小车，先开着，没啥，大家都是这么过
: 来的。”
: 我举了坦克和纸板车两个极端例子，目的是让大家明白撞墙是测试的自车的吸能性能，
: 但这和这辆车在路上和别的车撞上时哪辆车更安全，没有太多的直接的关系。
: 我不知道哪地方不清楚呢，你要争的观点又是个啥呢？
|
j*****g
发帖数: 463 | 70 不得不佩服您这种 "quote out of context" 的能力。
我真不明白这种置一篇文章中心主题不顾，胡搅蛮缠，去抠一两句话的行为的
目的和用意是啥。。。
我在版上查了一下自己，过去 365 天，除了这篇，还真没发过其它东西。
不知道什么时候被您扣上了 "你不就是板上众多吐槽吸能的日黑之一么"
的确，这篇文章里，我旗帜鲜明地说了，
“小日本的车子能不买就别买，有钱也没有必要送给欠着血债的仇人不是。”
我想是人，都会赞同我的观点。我希望您 lastman907(lastman)也是其中之一。。。
【在 l********7 的大作中提到】
: “钢板越多越好”
: “纸车也能拿5星，因为软，吸能、质量轻”
: 都是你的结论吧
: 你不就是板上众多吐槽吸能的日黑之一么
|
|
|
g****r
发帖数: 672 | 71 我的2000Camry,2001左右被美国很早的那种truck追为（失去）。他的车稀里哗啦漏液
，彻底了。我的车为也完蛋了，修好了没事。到2008，小100，000mile，$4500~,同事
买走了，给儿子开。
【在 h********e 的大作中提到】
: 我朋友已前开个凯美瑞，一次三车追尾，他在中间。事后立刻去买了一辆帕萨特。后头
: 跟我们说，不能买日车了，撞车前面是个德国车，后面是个美国车，看人俩的车，看不
: 出来有啥大事故，他的车头没了，尾巴也没了，他老婆坐在后座车门都打不开，他从窗
: 子里给拎出来的。当然了，后面的美国车是很早的那种truck，硬啊。
:
: 不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
: 家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
: 确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
: 用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
: 高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
|
z*******r
发帖数: 415 | 72 真专家的科普还比较靠谱,
那么材料和结构对车身安全的贡献是什么关系呢,现在汽车安全设计的趋势是什么 |
a*****t
发帖数: 1596 | 73 首贴编辑过了?
LZ不是业内n年的真专家吗? 怎么第一句变成了"本人称不上专家"? |
j*****g
发帖数: 463 | 74 的确编辑过。
因为有人比较反感，所以把那些与中心思想无关的内容拿掉啦。
【在 a*****t 的大作中提到】
: 首贴编辑过了?
: LZ不是业内n年的真专家吗? 怎么第一句变成了"本人称不上专家"?
|
b*******n
发帖数: 8420 | 75 大拿，举例类比可以
比如拿枕头撞墙对比拿凳子撞墙。或者有的车能通过碰撞测试但是实际事故中未能起到
应有作用。
我当时只是质疑纸板车这个例子，以及最后那句涉及民族主义的那个例子。
非要说用纸板糊个车或者枕头车去参加碰撞测试也能拿4星5星，这个的确有误导嫌疑。
NCAP的测试，除了正面撞墙，还有car to car side impact和pole side impact等等，
纸板糊个车（大拿你非要用纸板也做成铆接结构我也认了）或者枕头车，能拿到4星5星
吗？
【在 j*****g 的大作中提到】
: 这纸板车的概念是所有零部件都是纸板做的，
: 如果纸板不好理解的话，就换成枕头，
: 如果所有部件都是枕头做的，
: 你就明白为啥碰撞试验中能得高分啦。
: 张老大
|
b*******n
发帖数: 8420 | 76 我脑子反应比较慢，现在才看出大拿有意无意间搞出来的偷换概念
碰撞测试 == 正面撞墙 == 纸板车和枕头车也能拿到四星五星的碰撞成绩 |
l********7
发帖数: 1077 | 77 这大拿出来装专家，现在又删了。
鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
我跟他讲道理
他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
【在 b*******n 的大作中提到】
: 我脑子反应比较慢，现在才看出大拿有意无意间搞出来的偷换概念
: 碰撞测试 == 正面撞墙 == 纸板车和枕头车也能拿到四星五星的碰撞成绩
|
C***0
发帖数: 1743 | 78 这个有道理。
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 的确编辑过。
: 因为有人比较反感，所以把那些与中心思想无关的内容拿掉啦。
|
j*****g
发帖数: 463 | 79 回家带孩子去了，一转眼，自己不明白，还特能忽悠的砖家就出来演戏了，
发这个贴子的目的之一就是你们这些砖家现现形。。。
别急。。。
张老大
【在 l********7 的大作中提到】
: 这大拿出来装专家，现在又删了。
: 鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
: 我跟他讲道理
: 他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
: 现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
|
j*****g
发帖数: 463 | 80 1. 鼓吹钢板越厚越好
如果说偷换概念，我想是你偷换概念吧，把一个严格定义的 “其它条件相同的情况下
，钢板越厚越安全，车越重越安全。” 给你偷换成鼓吹钢板越厚越好。
如果原文没看明白，再给你针对性地引用原文给你看一遍：
a. “汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。”
说得这么明白，你还要说我是鼓吹钢板越厚越安全，我就不知道说什么好了。
b. "如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件
相同”。两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，
绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。"
特别强调 “其它条件相同” 的前提条件，怕你不明白什么叫其他条件相同，
举个例子说明 “两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。”
只有在这个条件下钢板厚的安全。怎么就成了鼓吹钢板越厚越好呢？
c. "拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街，你就
放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效果。但如果大家开的
都是坦克，大家就都惨了。"
"如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。" 你说这是鼓吹钢板越厚越安全么？
好吧是你回复的时候啦，保持这个话题继续讨论，说说上面的结论有什么不对的，
有什么不同意的，不同意，您的观点是什么？牛顿力学、弹塑性力学您可以一起上。
别急着换话题，讨论清楚了，咱们再讨论新的。
不要讨论不下去了，靠逼着别人穷于应付新的莫须有的问题。
纸板车的问题别急，另外讨论。
【在 l********7 的大作中提到】
: 这大拿出来装专家，现在又删了。
: 鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
: 我跟他讲道理
: 他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
: 现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
|
|
|
T*U
发帖数: 22634 | 81 顶你肺
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 1. 鼓吹钢板越厚越好
: 如果说偷换概念，我想是你偷换概念吧，把一个严格定义的 “其它条件相同的情况下
: ，钢板越厚越安全，车越重越安全。” 给你偷换成鼓吹钢板越厚越好。
: 如果原文没看明白，再给你针对性地引用原文给你看一遍：
: a. “汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。”
: 说得这么明白，你还要说我是鼓吹钢板越厚越安全，我就不知道说什么好了。
: b. "如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
: 其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件
: 相同”。两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，
: 绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。"
|
n****1
发帖数: 2895 | 82 小车撞大车，结果肯定吃亏，这个结论太绝对了吧，子弹比鸡蛋小吧，那子弹打鸡蛋是
什么后果呢？
mile的纸
【在 l********7 的大作中提到】
: 别恭维我了，我可从来不说自己是专家，每个帖子里自舔自己是专家、老大、实验室内
: 部人士的人是你自己。若果我是专业人士，要用这种方式介绍自己，我自己都会觉得尴
: 尬。事实上我都怀疑你大学有没有毕业。
: 撞速度为0的刚性墙，那是相当于以速度是2v来撞自己静止的镜像。你用速度为40*2 mile的纸
: 板车撞另一辆，看看什么后果，还5颗星瞎扯淡。
: 小车以速度V1撞一辆速度V2的卡车，绝对后果不会有以速度V=V1+V2来撞无限刚性墙来
: 的严重，这也是为什么撞击测试make sense。
: 你还在稀里糊涂的坚持纸板车枕头车能高分是你力学知识缺陷的结果，抱被子和抱凳子
: 的原理我已经和你解释的很清楚了，看不懂我没有义务再给你解释。
: 我说过n多次，小车撞大车，结果肯定吃亏。但是你永远不是路上最大的车，而且没法
|
j*****g
发帖数: 463 | 83 2. 讽刺吸能纸板车也能5星
纸板车和枕头车是靠软、吸能、质量轻的来保证汽车自身安全性的一个极限代表，
同样坦克是靠硬、质量大来保证对撞中安全性的一个代表。
关键要说明的是一个全五星的车，在实际和另一辆一星没有的车的碰撞中可能会输得很
惨，比方撞上了一星没有的坦克。
好吧，总算让你们抓住了纸板车未必能得五星级的救命稻草，怎么就看不到
别人真正要表达的主题思想是什么呢，
好吧，要不把纸板车替换成你心目中 All 5 star 的车？结论一个样。
下面是原文：
“比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五
星级评定也不能说明问题。
拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街
，你就放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效
果。但如果大家开的都是坦克，大家就都惨了。
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能、质量轻。
如果那玩意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的
话，反而大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。”
““自车”的“安全性”已经通过撞车实验保证了，在这个现实情况下要保证自己安全，
唯一能做的就是想法保证自己在和别人撞上时自己别输太多。这的确就是个囚徒困境。”
“其实现在要求提高车 mileage 就是个变相逼车厂和整个社会逐渐往轻便车转型，但愿
这是个突破囚徒困境的方法。”
讨论纸板车能不能拿 5 star 没有意识，大家都知道那只是个极限类比，把纸板车换成
您心目中的 5 star 的吸能车，应该更容易让您这样喜欢较劲的人好理解。
现在你俩回复的机会来啦，保持这个话题继续讨论，说说把上面的纸板车替换成你心目中的
5 star 的吸能车后，有什么不对，有什么不同意的，不同意，您的观点是什么？
Again, 别急着换话题，讨论清楚了，咱们再讨论新的。
不要讨论不下去了，靠逼着别人穷于应付新的莫须有的问题。
张老大
【在 l********7 的大作中提到】
: 这大拿出来装专家，现在又删了。
: 鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
: 我跟他讲道理
: 他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
: 现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
|
m******d
发帖数: 25 | 84 这句话不对吧。举个例子，假设小车的速度V1=0也就是静止。按照你的说法，静止的小
车被V2速度的大车撞，后果不会有小车以V2的速度撞刚性强厉害。你信么？
【在 l********7 的大作中提到】
: 这大拿出来装专家，现在又删了。
: 鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
: 我跟他讲道理
: 他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
: 现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
|
g********b
发帖数: 8461 | 85
现实就是这么残酷。上次我看过一个实验，结论证实小车撞大车，小车肯定吃亏，没有
例外。
【在 n****1 的大作中提到】
: 小车撞大车，结果肯定吃亏，这个结论太绝对了吧，子弹比鸡蛋小吧，那子弹打鸡蛋是
: 什么后果呢？
:
: mile的纸
|
b*******n
发帖数: 8420 | 86 大拿，我本来不想钻牛角尖和你较劲，只是指出所谓的“（纸板糊个车类型的）纸板车
或者枕头车也能拿碰撞测试四星五星”很有误导性，对于一篇绝大多数地方都是有理有
据令人信服的文章来说是比较刺眼的瑕疵。既然LZ是大拿，换一个例子就行，或者把这
个例子删掉也不影响全文的严谨性。
之后你的回应大部分集中在这一项测试：运动汽车正面碰撞刚性墙壁。OK，这的确相当
于物体自身镜像碰撞，所以我不好妄加猜测（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在
这项测试里的结果是否适用于与更大更重车型的碰撞。
但是碰撞测试除了正面碰撞，还有侧面碰撞，欧洲NCAP甚至还有pole side impact。你
总不能说，这些测试里运动的障碍物碰撞静止的车体，对于评价车与车之间的碰撞没有
参考价值吧？
那么，如果（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在这种碰撞测试中也能得到四到五
颗星，那就说明（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在实际碰撞中也能有不错的结
果。那么为什么成本压力巨大的汽车生产厂商不去生产这种纸板车呢？（纸板糊个车类
型的）纸板车只要做点防水处理就行，连防锈都免了。
如果（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在这种碰撞测试中得不到四到五颗星的成
绩，说明这个极端例子不准确，有误导性。
请轻喷，就事论事。
试 == 正面撞墙 == 纸板车和枕头车也能拿到四星五星的碰撞成绩。” 怎么就看不到
别人要表达的主题思想是什么呢，
好吧，要不把纸板车替换成你心目中 All 5 star 的车？结论一个样。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 2. 讽刺吸能纸板车也能5星
: 纸板车和枕头车是靠软、吸能、质量轻的来保证汽车自身安全性的一个极限代表，
: 同样坦克是靠硬、质量大来保证对撞中安全性的一个代表。
: 关键要说明的是一个全五星的车，在实际和另一辆一星没有的车的碰撞中可能会输得很
: 惨，比方撞上了一星没有的坦克。
: 好吧，总算让你们抓住了纸板车未必能得五星级的救命稻草，怎么就看不到
: 别人真正要表达的主题思想是什么呢，
: 好吧，要不把纸板车替换成你心目中 All 5 star 的车？结论一个样。
: 下面是原文：
: “比较两辆车的安全性，不是简单一两个参数可以说明的。即使是撞车数据和 NCAP 五
|
j*****g
发帖数: 463 | 87 3. 参考系的选择问题
好吧，如果没法理解 “撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。”
一定要在其中一辆车静止参考系里您才能想明白的话，那么，
以速度是2v来撞自己静止的镜像，与
以速度是2v来撞一辆静止的坦克，相比，那种情况更糟呢？
直接回答哪种情况更糟就得，您就别 V1+V2, V2+V1 地把自己先加糊涂啦。
【在 l********7 的大作中提到】
: 这大拿出来装专家，现在又删了。
: 鼓吹钢板越厚越好，讽刺吸能纸板车也能5星
: 我跟他讲道理
: 他不断转进偷换概念举了一个又一个可笑的例子
: 现在我撤了没兴趣科普牛顿力学和弹塑性力学了
|
T*U
发帖数: 22634 | 88 喷，鸡蛋应该跟鸵鸟蛋比，子弹应该跟炮弹比。
【在 n****1 的大作中提到】
: 小车撞大车，结果肯定吃亏，这个结论太绝对了吧，子弹比鸡蛋小吧，那子弹打鸡蛋是
: 什么后果呢？
:
: mile的纸
|
T*U
发帖数: 22634 | 89 你已经把他搞糊涂了。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 3. 参考系的选择问题
: 好吧，如果没法理解 “撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。”
: 一定要在其中一辆车静止参考系里您才能想明白的话，那么，
: 以速度是2v来撞自己静止的镜像，与
: 以速度是2v来撞一辆静止的坦克，相比，那种情况更糟呢？
: 直接回答哪种情况更糟就得，您就别 V1+V2, V2+V1 地把自己先加糊涂啦。
:
:
|
M*****c
发帖数: 2753 | 90 进来学习～～
不了这钢板厚度，强度和刚性的砖家了。。。
家，抓一两个名词，有个一知半解，就跳出来以砖家自居，指点“外行”。找个局部正
确的结果，就推出全盘的结论。兄弟，这中间还有好多东西的，。。。
用的钢材好，材料强度高。但车门是个结构，我就不知道怎么从材料强度高，就能推出
高材料强度的薄板，比低材料强度的厚板的结构强度高的结论的。
是平方关系，而材料对结构强度的贡献只是线性关系。知道为啥工字钢抗弯么？厚度提
高一倍，材料强度要提高四倍才能赶上。
人高一倍，知道屈服强度差一倍的钢材市场价差多少么？成本核算下来，谁都会用差钢
材，加厚度。我看是这个砖家自己要好好扫扫盲啦。
星级评定也不能说明问题。
件相同”。
没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 3. 参考系的选择问题
: 好吧，如果没法理解 “撞刚性墙等价于和自己镜像对称的车镜像对称地撞。”
: 一定要在其中一辆车静止参考系里您才能想明白的话，那么，
: 以速度是2v来撞自己静止的镜像，与
: 以速度是2v来撞一辆静止的坦克，相比，那种情况更糟呢？
: 直接回答哪种情况更糟就得，您就别 V1+V2, V2+V1 地把自己先加糊涂啦。
:
:
|
|
|
j*****g
发帖数: 463 | 91 讨论问题不是靠钻牛角尖较劲来 Win an argument for the sake of winning 的。
而这个 lastman 更是找不到盟友，你点一句，他就激动得上窜下跳啦。
Again 纸板车和枕头车是靠软、吸能、质量轻的来保证汽车自身安全性的一个极限代表，
同样坦克是靠硬、质量大来保证对撞中安全性的一个极限代表。目的是让问题不辩自明。
我承认纸板车、枕头车的比喻可能有很多不严谨的地方，但似乎也没有更好的比方了，
气球车？Pump it up 车？都一样。争论它们是否能拿五星不是关键，
关键要说明的是一个全五星的车，在实际和另一辆一星没有的车的碰撞中可能会输得很
惨，比方撞上了一星没有的坦克。
这个结论，把纸板车替换成你心目中 All 5 star 的车？结论是否一个样？
如果一样的就没什么好争的。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 大拿，我本来不想钻牛角尖和你较劲，只是指出所谓的“（纸板糊个车类型的）纸板车
: 或者枕头车也能拿碰撞测试四星五星”很有误导性，对于一篇绝大多数地方都是有理有
: 据令人信服的文章来说是比较刺眼的瑕疵。既然LZ是大拿，换一个例子就行，或者把这
: 个例子删掉也不影响全文的严谨性。
: 之后你的回应大部分集中在这一项测试：运动汽车正面碰撞刚性墙壁。OK，这的确相当
: 于物体自身镜像碰撞，所以我不好妄加猜测（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在
: 这项测试里的结果是否适用于与更大更重车型的碰撞。
: 但是碰撞测试除了正面碰撞，还有侧面碰撞，欧洲NCAP甚至还有pole side impact。你
: 总不能说，这些测试里运动的障碍物碰撞静止的车体，对于评价车与车之间的碰撞没有
: 参考价值吧？
|
j*****g
发帖数: 463 | 92 只所以解释镜像碰撞主要目的是让大家明白撞刚墙等价于和自己一样（除左右镜像对称
的差别外）的另一辆车的碰撞，而不是什么“终极boss”. 如果另一辆车是个坦克，
会更糟。
Again 纸板车只是个极限例子，就像极限刚度的坦克一样，在现实中其实是不可行的东
西。
没有哪家车厂会照着坦克造车子，HUMVEE 到 H2 都要不少轻装改型。
要说纸板车的例子不好的话，那 Smart Car 恐怕是当今阶段的一个最极限的例子，
"现阶段 Smart car 设计再好，再安全，再 smart，我是暂时不会买的，
等街上大家都开 Smart car 了，我再考虑."
就事论事，拍重了请见谅。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 大拿，我本来不想钻牛角尖和你较劲，只是指出所谓的“（纸板糊个车类型的）纸板车
: 或者枕头车也能拿碰撞测试四星五星”很有误导性，对于一篇绝大多数地方都是有理有
: 据令人信服的文章来说是比较刺眼的瑕疵。既然LZ是大拿，换一个例子就行，或者把这
: 个例子删掉也不影响全文的严谨性。
: 之后你的回应大部分集中在这一项测试：运动汽车正面碰撞刚性墙壁。OK，这的确相当
: 于物体自身镜像碰撞，所以我不好妄加猜测（纸板糊个车类型的）纸板车或者枕头车在
: 这项测试里的结果是否适用于与更大更重车型的碰撞。
: 但是碰撞测试除了正面碰撞，还有侧面碰撞，欧洲NCAP甚至还有pole side impact。你
: 总不能说，这些测试里运动的障碍物碰撞静止的车体，对于评价车与车之间的碰撞没有
: 参考价值吧？
|
b*******n
发帖数: 8420 | 93 “拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星”
这话也可以让人理解为NCAP以及各汽车制造厂商的努力都是无用功，所以我说这句话有
一定误导性。
任何车的性能都是有极限的，NCAP五星车撞不过坦克于情于理都说得过去。但是大多数
时候，在道路上不会有如此极端的情况发生，所以NCAP的结果对于正常行驶时发生的碰
撞还是有一定参考性的。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 只所以解释镜像碰撞主要目的是让大家明白撞刚墙等价于和自己一样（除左右镜像对称
: 的差别外）的另一辆车的碰撞，而不是什么“终极boss”. 如果另一辆车是个坦克，
: 会更糟。
: Again 纸板车只是个极限例子，就像极限刚度的坦克一样，在现实中其实是不可行的东
: 西。
: 没有哪家车厂会照着坦克造车子，HUMVEE 到 H2 都要不少轻装改型。
: 要说纸板车的例子不好的话，那 Smart Car 恐怕是当今阶段的一个最极限的例子，
: "现阶段 Smart car 设计再好，再安全，再 smart，我是暂时不会买的，
: 等街上大家都开 Smart car 了，我再考虑."
: 就事论事，拍重了请见谅。
|
j*****g
发帖数: 463 | 94 所有的这些碰撞测试，正撞，侧碰，pole test, 根本上测的是这辆车自身的性能，
对于评价车与车之间的碰撞当然都有一定的参考价值，但这个“一定的价值” 非常小，
因为另一辆车带进的未知太多了。
【在 b*******n 的大作中提到】
: “拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星”
: 这话也可以让人理解为NCAP以及各汽车制造厂商的努力都是无用功，所以我说这句话有
: 一定误导性。
: 任何车的性能都是有极限的，NCAP五星车撞不过坦克于情于理都说得过去。但是大多数
: 时候，在道路上不会有如此极端的情况发生，所以NCAP的结果对于正常行驶时发生的碰
: 撞还是有一定参考性的。
|
j*****g
发帖数: 463 | 95 我这个纸板车的概念是车的所有零部件都是 honycomb cardboard 的。
真要撞，恐怕 star rating 不会低。
自然这样的车根本就没法开，所以我才有：“如果那玩意儿能上街跑的话”
如果有人理解为NCAP以及各汽车制造厂商的努力都是无用功，那看来是有歧义。
关键要说明的是一个全五星的车，在实际和另一辆一星没有的车的碰撞中可能会输得很
惨。我再考虑考虑如何改既能准确传达这一消息又不致造成歧义，你有好的建议也可以采纳。
另外在后来的回复中也提到这个问题，比方在给 dgs (大搞手) 的回复中：
“您的理解一点不错。这其实是问题的两个方面，如果坦克里塞上棉花袋，枕头车外裹上
厚铁甲大家就都安全了。
但靠质量和刚度的竞争来获取碰撞中的优势只能导致恶性竞争，应该更鼓励朝节能，
减排，轻型车，通过提供自车的吸能来提高交通安全性。”
相信我们并没有什么不同的观点。
【在 b*******n 的大作中提到】
: “拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星”
: 这话也可以让人理解为NCAP以及各汽车制造厂商的努力都是无用功，所以我说这句话有
: 一定误导性。
: 任何车的性能都是有极限的，NCAP五星车撞不过坦克于情于理都说得过去。但是大多数
: 时候，在道路上不会有如此极端的情况发生，所以NCAP的结果对于正常行驶时发生的碰
: 撞还是有一定参考性的。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 96 好吧，honeycomb cardboard做的纸板车这里存疑。
不需要强调如果去参加NCAP会有什么样的结果。直接说纸板车或者枕头车有很好的缓冲
能力，我觉得就足够了。
以采纳。
裹上
【在 j*****g 的大作中提到】
: 我这个纸板车的概念是车的所有零部件都是 honycomb cardboard 的。
: 真要撞，恐怕 star rating 不会低。
: 自然这样的车根本就没法开，所以我才有：“如果那玩意儿能上街跑的话”
: 如果有人理解为NCAP以及各汽车制造厂商的努力都是无用功，那看来是有歧义。
: 关键要说明的是一个全五星的车，在实际和另一辆一星没有的车的碰撞中可能会输得很
: 惨。我再考虑考虑如何改既能准确传达这一消息又不致造成歧义，你有好的建议也可以采纳。
: 另外在后来的回复中也提到这个问题，比方在给 dgs (大搞手) 的回复中：
: “您的理解一点不错。这其实是问题的两个方面，如果坦克里塞上棉花袋，枕头车外裹上
: 厚铁甲大家就都安全了。
: 但靠质量和刚度的竞争来获取碰撞中的优势只能导致恶性竞争，应该更鼓励朝节能，
|
j*****g
发帖数: 463 | 97 原文从：
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
改为：
拿 Honeycomb cardboard 做辆车，也有很好的缓冲、吸能能力，
因为软，吸能、质量轻。如果那玩意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？
但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
但愿这样更清晰，同意么？
【在 b*******n 的大作中提到】
: 好吧，honeycomb cardboard做的纸板车这里存疑。
: 不需要强调如果去参加NCAP会有什么样的结果。直接说纸板车或者枕头车有很好的缓冲
: 能力，我觉得就足够了。
:
: 以采纳。
: 裹上
|
b*******n
发帖数: 8420 | 98 LZ辛苦了。
别。
【在 j*****g 的大作中提到】
: 原文从：
: 拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
: 意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
: 大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
: 改为：
: 拿 Honeycomb cardboard 做辆车，也有很好的缓冲、吸能能力，
: 因为软，吸能、质量轻。如果那玩意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？
: 但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
: 但愿这样更清晰，同意么？
|
