w******t
发帖数: 429 | 1 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
http://www.sae.org/mags/sve/12225/
忍无可忍。 |
j*********n
发帖数: 6034 | 2 战斗模式小车车？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 w******t 的大作中提到】
: 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
: 来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
: 我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
: 搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
: 更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
: http://www.sae.org/mags/sve/12225/
: 忍无可忍。
|
q**j
发帖数: 10612 | 3 问问题之前麻烦动动脑子。死亡率数据要四五年以后才出来，测试结果立刻就有。当然
也是不可取代的。如果事实死亡率也可以立刻拿出来，当然测试结果就不很重要了。最
简单的一个问题，什么样的测试是有意义的？当然是那些可以帮助降低死亡率的测试是
有意义的。我直接看根本问题，又何必纠结旁枝末节呢？
！
【在 w******t 的大作中提到】
: 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
: 来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
: 我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
: 搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
: 更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
: http://www.sae.org/mags/sve/12225/
: 忍无可忍。
|
w******t
发帖数: 429 | 4 所以嘛， 买新车， 还得看测试。是这个意思吧！
你的DEATH RATE是无论如何证明不了拥有相同驾驶人群的分布，气候分布， 同样设置
的。 我想很多回帖子已经说够说透了， 不必重复。
【在 q**j 的大作中提到】
: 问问题之前麻烦动动脑子。死亡率数据要四五年以后才出来，测试结果立刻就有。当然
: 也是不可取代的。如果事实死亡率也可以立刻拿出来，当然测试结果就不很重要了。最
: 简单的一个问题，什么样的测试是有意义的？当然是那些可以帮助降低死亡率的测试是
: 有意义的。我直接看根本问题，又何必纠结旁枝末节呢？
:
: ！
|
q**j
发帖数: 10612 | 5 有趣的一点是Volvo从来测验成绩都不错，但是实际成绩不好（或者说不匹配）。所以
Volvo的测验是没有用的。这个现象是Volvo独一无二的特点。
另外死亡率当然还是有意义的。你引入各种原因说死亡率无用，我也可以引入各种原因
说测试结果无用。这个不是人类进步的方式。
【在 w******t 的大作中提到】
: 所以嘛， 买新车， 还得看测试。是这个意思吧！
: 你的DEATH RATE是无论如何证明不了拥有相同驾驶人群的分布，气候分布， 同样设置
: 的。 我想很多回帖子已经说够说透了， 不必重复。
|
w******t
发帖数: 429 | 6 死亡率可以借鉴，但相比测试而言， 它包含更多的其它方面的因素。一句话，实际成
绩不是只有车来决定了。 前面一贴中不同州， 两类车的保险费相对次序的变化， 就
反映了这个情况， 总不能说车的安全性发生了变化。 当然这句话其实也不绝对， 因
外还有气候， 样本大小的因素。 人类的进步还真的是IIHS 测试在推动。要不大家不
会费力去过的。除此之外， 还有更好的办法去设计车吗？难道HONDA没有这个指引，
就凭运气设计出安全的车？
【在 q**j 的大作中提到】
: 有趣的一点是Volvo从来测验成绩都不错，但是实际成绩不好（或者说不匹配）。所以
: Volvo的测验是没有用的。这个现象是Volvo独一无二的特点。
: 另外死亡率当然还是有意义的。你引入各种原因说死亡率无用，我也可以引入各种原因
: 说测试结果无用。这个不是人类进步的方式。
|
q**j
发帖数: 10612 | 7 我从来没说测验不重要，但是我强调测验结果应该和实际结果大概匹配这样才让人心服
。我问你一个简单问题。请正面回答。
两个车，一个测验，成绩都很好。一个车是凭严谨设计过的，另外一个是走shortcut过
的。请问如何区别哪个车到底比较安全？
【在 w******t 的大作中提到】
: 死亡率可以借鉴，但相比测试而言， 它包含更多的其它方面的因素。一句话，实际成
: 绩不是只有车来决定了。 前面一贴中不同州， 两类车的保险费相对次序的变化， 就
: 反映了这个情况， 总不能说车的安全性发生了变化。 当然这句话其实也不绝对， 因
: 外还有气候， 样本大小的因素。 人类的进步还真的是IIHS 测试在推动。要不大家不
: 会费力去过的。除此之外， 还有更好的办法去设计车吗？难道HONDA没有这个指引，
: 就凭运气设计出安全的车？
|
f****t
发帖数: 15913 | 8 稍微有电数学知识的人都明白，看百万车死亡率每有太大意义，看发生事故的前提下的
死亡率率更合理。
不管怎样，mdx是宇宙第一神车，不管你信不信，我是信了。
！
【在 w******t 的大作中提到】
: 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
: 来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
: 我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
: 搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
: 更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
: http://www.sae.org/mags/sve/12225/
: 忍无可忍。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 9 显然奥德赛才是宇宙第一神车，要不怎么能让德粉都心甘情愿一开一辈子
【在 f****t 的大作中提到】
: 稍微有电数学知识的人都明白，看百万车死亡率每有太大意义，看发生事故的前提下的
: 死亡率率更合理。
: 不管怎样，mdx是宇宙第一神车，不管你信不信，我是信了。
:
: ！
|
w******t
发帖数: 429 | 10 不是很明白你的意思。 你是说给你两辆车，做double blind 比较， 比如把商标扔掉
？ 如果要数量化（指的是所有assumption都是solid， 不是自己毛估估， 两个人群相
似，相似也要量化，对不）， 我看只有碰撞。 要不IIHS那些科学家们会想出更好的办
法。
当然说实在的， 碰撞只是车安全的一方面了， 比如刹车就没有在这些实验中考虑。当
然可能有其它实验， 还有冬天路面实验。 我想各个厂家也在看实际CASE， 找原因，
在成本可承受范围内， 提高安全性。 但是要数量化， 只有通过检测和碰撞， 把其它
因素都去掉。 安全性是VOLVO立命之本。 你可以说里面有许多噱头， 但是至少在碰
撞这个主要指标上，他是行的。 而且，除非他特别背， 设计了了半天，却把安全性降
下来。HONDA也不会特别走运！ 因为你要先有设计， 设计要靠碰撞来检测， 再提高，
对不。 你不能说， 嘿， 我歪打正着啊， 无心插柳， 结果最安全。 对车这么复杂
的东西， 这个是很难的。 |
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 11 re，尽管受生计所迫，foxbat还是没有选择自己的娘家车肉汤和开若万。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 显然奥德赛才是宇宙第一神车，要不怎么能让德粉都心甘情愿一开一辈子
|
A****7
发帖数: 1246 | 12 你真的有耐心。他是为了反而反。你说什么都没有用的。
本来我还蛮喜欢MDX的，现在已经打消了念头。
【在 w******t 的大作中提到】
: 不是很明白你的意思。 你是说给你两辆车，做double blind 比较， 比如把商标扔掉
: ？ 如果要数量化（指的是所有assumption都是solid， 不是自己毛估估， 两个人群相
: 似，相似也要量化，对不）， 我看只有碰撞。 要不IIHS那些科学家们会想出更好的办
: 法。
: 当然说实在的， 碰撞只是车安全的一方面了， 比如刹车就没有在这些实验中考虑。当
: 然可能有其它实验， 还有冬天路面实验。 我想各个厂家也在看实际CASE， 找原因，
: 在成本可承受范围内， 提高安全性。 但是要数量化， 只有通过检测和碰撞， 把其它
: 因素都去掉。 安全性是VOLVO立命之本。 你可以说里面有许多噱头， 但是至少在碰
: 撞这个主要指标上，他是行的。 而且，除非他特别背， 设计了了半天，却把安全性降
: 下来。HONDA也不会特别走运！ 因为你要先有设计， 设计要靠碰撞来检测， 再提高，
|
f****t
发帖数: 15913 | 13 这你就不懂了，pilot和mdx都是架高的奥得赛，奥得赛是本田豪车之母，母以子贵，哈
哈。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 显然奥德赛才是宇宙第一神车，要不怎么能让德粉都心甘情愿一开一辈子
|
q**j
发帖数: 10612 | 14 我的意思是如果两个车在一个测验中表现都很好。但是一个是真本领，一个是专门对付
考试的。如何检验两个车哪个真的更安全？
另外就算两个车都是真本领通过考试，但是考试只考所有现实生活中的一部分能力，应
该如何比较哪个更安全？
你的意思我懂。理想状况下，我们当然应该
1. 找到所有事故的种类
2. 找到各个事故的概率
3. 找到各个事故的风险权数，用来做权重
3. 找到每一个车的的所有年龄
4. 测验
5. 加权平均打分。
但是这个是不现实的。事实上大部分（除了制药）测试无法有这样的条件。所以必须从
不完美的数据中找规律。死亡率是从很多车跑了四年得到的数据，除非运气非常非常差
，Volvo不应该三负一平。如果你说这个不是运气，而是其他因素，总应该把其他因素提
出来吧？仅仅强调外界因素而不指明，已经类似于耍赖皮了。因为其他因素可以帮Volv
o也可以帮本田，完全不是理由。
最后，你强调碰撞。我不反对。可是一个车如果不经得起碰撞，能够死亡率很低么？如
果一个车碰撞测试很好，死亡率不低，是否说明碰撞测试有缺陷或者不完整呢？
【在 w******t 的大作中提到】
: 不是很明白你的意思。 你是说给你两辆车，做double blind 比较， 比如把商标扔掉
: ？ 如果要数量化（指的是所有assumption都是solid， 不是自己毛估估， 两个人群相
: 似，相似也要量化，对不）， 我看只有碰撞。 要不IIHS那些科学家们会想出更好的办
: 法。
: 当然说实在的， 碰撞只是车安全的一方面了， 比如刹车就没有在这些实验中考虑。当
: 然可能有其它实验， 还有冬天路面实验。 我想各个厂家也在看实际CASE， 找原因，
: 在成本可承受范围内， 提高安全性。 但是要数量化， 只有通过检测和碰撞， 把其它
: 因素都去掉。 安全性是VOLVO立命之本。 你可以说里面有许多噱头， 但是至少在碰
: 撞这个主要指标上，他是行的。 而且，除非他特别背， 设计了了半天，却把安全性降
: 下来。HONDA也不会特别走运！ 因为你要先有设计， 设计要靠碰撞来检测， 再提高，
|
w******t
发帖数: 429 | 15 那， 给你一个另外因素吧， 假如冬天一个average joe家庭,有两辆车， 一辆HONDA，
一辆VOLVO， 下大雪， 家里要办事，这个joe会开哪辆车出去？ 开出去后， 是不是
risk 会成倍的增长？ 可是统计会考虑这点吗？ 所以你的三负一平结论是假设原数据
是表明车的安全的，这个假设实际上没有数量化。
【在 q**j 的大作中提到】
: 我的意思是如果两个车在一个测验中表现都很好。但是一个是真本领，一个是专门对付
: 考试的。如何检验两个车哪个真的更安全？
: 另外就算两个车都是真本领通过考试，但是考试只考所有现实生活中的一部分能力，应
: 该如何比较哪个更安全？
: 你的意思我懂。理想状况下，我们当然应该
: 1. 找到所有事故的种类
: 2. 找到各个事故的概率
: 3. 找到各个事故的风险权数，用来做权重
: 3. 找到每一个车的的所有年龄
: 4. 测验
|
b*****u
发帖数: 1556 | 16 事故统计涉及因素太多，而且很多因素和车子本身被动安全性无关，例如：消费者群体
的开车习惯，车子的用途，车子的使用环境等等。还有，小众车子的统计浮动也比较大
。 撞车实验是尽量排除与被动安全性无关的因素，把所有车子放在同一个环境下实验
，更接近apple-apple comparison，更具有可比性。打个比方，某品牌和型号的车子吸
引的客户群是中年妇女，他们开车很小心，开得慢，不超速，不超车，让让让，肉肉肉
。就是车子是鸡蛋壳，统计上她们也是事故/死亡率很小的。
最好你是开车像大妈（defensive），但是开撞车实验中的冠军。你就是安全的佼佼者
了。
！
【在 w******t 的大作中提到】
: 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
: 来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
: 我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
: 搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
: 更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
: http://www.sae.org/mags/sve/12225/
: 忍无可忍。
|
q**j
发帖数: 10612 | 17 这个不是理由。一家两个车，一个xc90，一个mdx，肯定开mdx。贴一个以前的回复。但
是我觉得你这个态度就对了。你质疑实际数据，就拿出原因。比埋头说数据不完美好。
另外我改一下。我不说本田比Volvo安全了。我说本田有90%的可能性比Volvo安全，怎
么样？这个可能性就对数据的不完美让步了。
3 发信人: TTU (Call for Drama), 信区: Automobile
你忘了一个重要因素，买volvo的大部分都在北方，跟subaru很像。
回答：MDX AWD完胜XC90 AWD，看我主贴有链接。这个不成立。
v70和odyssey，civic和s40都是FWD，不成立。
Accord FWD, S60有AWD，所以不成立，因为这两个打平。和你的预测不一样。
另外Volvo普遍比Honda重，有些重很多。按照物理尝试，如果Volvo和Honda做车的水平
一样的话，Volov应该比Honda少死很多人才对。从death rate里面完全看不出来这个。
难道没有人吃惊么？
【在 w******t 的大作中提到】
: 那， 给你一个另外因素吧， 假如冬天一个average joe家庭,有两辆车， 一辆HONDA，
: 一辆VOLVO， 下大雪， 家里要办事，这个joe会开哪辆车出去？ 开出去后， 是不是
: risk 会成倍的增长？ 可是统计会考虑这点吗？ 所以你的三负一平结论是假设原数据
: 是表明车的安全的，这个假设实际上没有数量化。
|
w******t
发帖数: 429 | 18 Bingo， 就是这个理嘛。
【在 b*****u 的大作中提到】
: 事故统计涉及因素太多，而且很多因素和车子本身被动安全性无关，例如：消费者群体
: 的开车习惯，车子的用途，车子的使用环境等等。还有，小众车子的统计浮动也比较大
: 。 撞车实验是尽量排除与被动安全性无关的因素，把所有车子放在同一个环境下实验
: ，更接近apple-apple comparison，更具有可比性。打个比方，某品牌和型号的车子吸
: 引的客户群是中年妇女，他们开车很小心，开得慢，不超速，不超车，让让让，肉肉肉
: 。就是车子是鸡蛋壳，统计上她们也是事故/死亡率很小的。
: 最好你是开车像大妈（defensive），但是开撞车实验中的冠军。你就是安全的佼佼者
: 了。
:
: ！
|
q**j
发帖数: 10612 | 19 说的很对。但是这个不帮助volvo。
7 【 在 affiliate (affiliate) 的大作中提到: 】
你这个说法是没有错误的。可是结合实际想想，你相信买Volvo是猛人么？猛人开civic
的多还是S40多？猛人会开S80么？那些是老头都不好意思开的车。如果你从心底里相信
开Volvo的天性比开Honda的凶猛，而且相差之大可以导致100多条人命，我承认我的论
据不足。我失败了。 |
q**j
发帖数: 10612 | 20 你仔细想想，这个理说明volvo安全更差。Fast and Furious开什么车去抢录像机的？
【在 w******t 的大作中提到】
: Bingo， 就是这个理嘛。
|
|
|
A****7
发帖数: 1246 | 21 你的这个肯定是怎么的出来的呢？
【在 q**j 的大作中提到】
: 这个不是理由。一家两个车，一个xc90，一个mdx，肯定开mdx。贴一个以前的回复。但
: 是我觉得你这个态度就对了。你质疑实际数据，就拿出原因。比埋头说数据不完美好。
: 另外我改一下。我不说本田比Volvo安全了。我说本田有90%的可能性比Volvo安全，怎
: 么样？这个可能性就对数据的不完美让步了。
: 3 发信人: TTU (Call for Drama), 信区: Automobile
: 你忘了一个重要因素，买volvo的大部分都在北方，跟subaru很像。
: 回答：MDX AWD完胜XC90 AWD，看我主贴有链接。这个不成立。
: v70和odyssey，civic和s40都是FWD，不成立。
: Accord FWD, S60有AWD，所以不成立，因为这两个打平。和你的预测不一样。
: 另外Volvo普遍比Honda重，有些重很多。按照物理尝试，如果Volvo和Honda做车的水平
|
q**j
发帖数: 10612 | 22 建议你看看两种AWD的工作原理。喜欢测试这里也有。对了这里也有原理讨论。
for xc90:
http://www.autohome.com.cn/tech/201106/211242-3.html
for mdx:
http://www.autohome.com.cn/drive/201004/106734.html
请你把我的话分成两部分。你可以过滤掉我有关感情的说法，专注于我所提出的事实和
道理。这样对你应该更好。2014 MDX是非常好的车，如果你因为我而不喜欢它，好像对
你来说不太值得。
【在 A****7 的大作中提到】
: 你的这个肯定是怎么的出来的呢？
|
q**j
发帖数: 10612 | 23 civic和accord是奥德赛之母，看来你这辈子买定honda了。
【在 f****t 的大作中提到】
: 这你就不懂了，pilot和mdx都是架高的奥得赛，奥得赛是本田豪车之母，母以子贵，哈
: 哈。
|
f****t
发帖数: 15913 | 24 地球人都知道，奥得赛生了pilot、mdx，还有那独一无二的前驱为主的战斗机皮卡
ridgeline，你开了宇宙第一神车不要忘记自己车的minivan的基因啊。
【在 q**j 的大作中提到】
: civic和accord是奥德赛之母，看来你这辈子买定honda了。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 25 lol，只要您这个id存在一天，谁会忘记神车奥德赛呢？
【在 f****t 的大作中提到】
: 地球人都知道，奥得赛生了pilot、mdx，还有那独一无二的前驱为主的战斗机皮卡
: ridgeline，你开了宇宙第一神车不要忘记自己车的minivan的基因啊。
|
A****7
发帖数: 1246 | 26 http://www.youtube.com/watch?v=MVJJQr0kKKs
XC90在雪地的表现还是不错的。
【在 q**j 的大作中提到】
: 建议你看看两种AWD的工作原理。喜欢测试这里也有。对了这里也有原理讨论。
: for xc90:
: http://www.autohome.com.cn/tech/201106/211242-3.html
: for mdx:
: http://www.autohome.com.cn/drive/201004/106734.html
: 请你把我的话分成两部分。你可以过滤掉我有关感情的说法，专注于我所提出的事实和
: 道理。这样对你应该更好。2014 MDX是非常好的车，如果你因为我而不喜欢它，好像对
: 你来说不太值得。
|
z*****3
发帖数: 15515 | 27 你没懂它的意思，狐狸拍这是在隐晦地发信号：同志，是自己人！
【在 z*****a 的大作中提到】
: lol，只要您这个id存在一天，谁会忘记神车奥德赛呢？
|
f****t
发帖数: 15913 | 28 还是静芬更了解我，我已经承认mdx是宇宙第一神车了，就是为了母以子贵。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 你没懂它的意思，狐狸拍这是在隐晦地发信号：同志，是自己人！
|
z*****3
发帖数: 15515 | 29 lol 你承认你娘了？
【在 f****t 的大作中提到】
: 还是静芬更了解我，我已经承认mdx是宇宙第一神车了，就是为了母以子贵。
|
q**j
发帖数: 10612 | 30 你贴的这个很广告很想，没有比较。我推荐你看这个很有意思。如果你对awd感兴趣，你
能找出为什么q7爬不上的坡mdx可以？
http://www.youtube.com/watch?v=FJZxVefta68
【在 A****7 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=MVJJQr0kKKs
: XC90在雪地的表现还是不错的。
|
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 31 虽然foxbat经常辱骂开本田的，其实我不知道为什么总是讨厌不起来他。感觉foxbat象
是一个喜剧角色，非常风趣，而且不是有意的那种。希望经常看到foxbat表演。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 你没懂它的意思，狐狸拍这是在隐晦地发信号：同志，是自己人！
|
A****7
发帖数: 1246 | 32 看看评论吧。是MDX在LEXUS 和Audi之后才试的，路面情况已经不一样了。
，你
【在 q**j 的大作中提到】
: 你贴的这个很广告很想，没有比较。我推荐你看这个很有意思。如果你对awd感兴趣，你
: 能找出为什么q7爬不上的坡mdx可以？
: http://www.youtube.com/watch?v=FJZxVefta68
|
f****t
发帖数: 15913 | 33 看了你的表演，任何人的表演都不算表演了。
【在 q**j 的大作中提到】
: 虽然foxbat经常辱骂开本田的，其实我不知道为什么总是讨厌不起来他。感觉foxbat象
: 是一个喜剧角色，非常风趣，而且不是有意的那种。希望经常看到foxbat表演。
|
b*****u
发帖数: 1556 | 34 为什么？你如何得出这个结论的？
【在 q**j 的大作中提到】
: 你仔细想想，这个理说明volvo安全更差。Fast and Furious开什么车去抢录像机的？
|
q**j
发帖数: 10612 | 35 当然不对了。lexus和audi爬的是20度的坡，mdx爬的是30度的。看video也要认真一点
吧。
【在 A****7 的大作中提到】
: 看看评论吧。是MDX在LEXUS 和Audi之后才试的，路面情况已经不一样了。
:
: ，你
|
q**j
发帖数: 10612 | 36 开civic的里面有很多亡命徒这样的高危群体，就这样整体死亡率还是低于s40。这个解
释如何？
【在 b*****u 的大作中提到】
: 为什么？你如何得出这个结论的？
|
A****7
发帖数: 1246 | 37 Volvo的视频你说是广告，你的视频下面这么多MDX的车主都说不公平，你也无所谓。
我洗洗，溜了。祝你有个好的长周末。
【在 q**j 的大作中提到】
: 当然不对了。lexus和audi爬的是20度的坡，mdx爬的是30度的。看video也要认真一点
: 吧。
|
q**j
发帖数: 10612 | 38 not really。你每次冲出来大喊一句本田烂车，出了一个nsx这种前驱跑车。大家精神
一震，赶快围观。结果发现nxs中置后驱，环保科技，潇洒风流，赞叹不已。你就是冯
巩，其他人都是平陪你表演的。
【在 f****t 的大作中提到】
: 看了你的表演，任何人的表演都不算表演了。
|
q**j
发帖数: 10612 | 39 你喜欢看测试，我给你推荐了测试。你不愿意，想看youtube，我也陪你看了。你还要
怎么样？我们再回头看测试研究文献么？xc90 平时95%的力去前轴，这个你也要否认么？
【在 A****7 的大作中提到】
: Volvo的视频你说是广告，你的视频下面这么多MDX的车主都说不公平，你也无所谓。
: 我洗洗，溜了。祝你有个好的长周末。
|
f****t
发帖数: 15913 | 40 我的天啊，对NSX连潇洒风流都用上了，我是服了，祝你周末愉快。
另外，是nsx不是nxs，你既然这么粉人家，就要敬业一点。
你能跟大家讲一讲本田为什么连十几万的顶级跑车都用六缸？不是说本田八缸十缸都能
造吗？
另外，我错的地方多着哪，我一直以为战斗机皮卡ridgeline是纵置后驱，皮卡吗，都
这样，
直到有一天一个大妈买了ridgeline来抱怨，我才知道那皮卡是横置前驱为主的母猪型
皮卡，对此你有什么评论？
【在 q**j 的大作中提到】
: not really。你每次冲出来大喊一句本田烂车，出了一个nsx这种前驱跑车。大家精神
: 一震，赶快围观。结果发现nxs中置后驱，环保科技，潇洒风流，赞叹不已。你就是冯
: 巩，其他人都是平陪你表演的。
|
|
|
A****7
发帖数: 1246 | 41 好了，只是同样的数据，视频，测试。我们俩的角度不同，所以解读也就不同。你的角
度的是VOLVO就是烂的不行，什么都不行。
我的角度是VOLVO还是可以的，不像你说的那么不堪。
所以我们谁也说服不了谁。
么？
【在 q**j 的大作中提到】
: 你喜欢看测试，我给你推荐了测试。你不愿意，想看youtube，我也陪你看了。你还要
: 怎么样？我们再回头看测试研究文献么？xc90 平时95%的力去前轴，这个你也要否认么？
|
q**j
发帖数: 10612 | 42 跑得快就行.GTR 6缸，不是照样灭超跑无穷么？ridgeline本来就不是hardcore卡车，我
们观点一样。这个从何说起呢？
【在 f****t 的大作中提到】
: 我的天啊，对NSX连潇洒风流都用上了，我是服了，祝你周末愉快。
: 另外，是nsx不是nxs，你既然这么粉人家，就要敬业一点。
: 你能跟大家讲一讲本田为什么连十几万的顶级跑车都用六缸？不是说本田八缸十缸都能
: 造吗？
: 另外，我错的地方多着哪，我一直以为战斗机皮卡ridgeline是纵置后驱，皮卡吗，都
: 这样，
: 直到有一天一个大妈买了ridgeline来抱怨，我才知道那皮卡是横置前驱为主的母猪型
: 皮卡，对此你有什么评论？
|
q**j
发帖数: 10612 | 43 不要说不过拍拍屁股就走。mdx awd 吃死xc90 awd，你既然要辩论，就说出一个结论。
你能否举出任何一个xc90 awd强过 mdx awd的地方？任何一个？我可以说出来很多。
【在 A****7 的大作中提到】
: 好了，只是同样的数据，视频，测试。我们俩的角度不同，所以解读也就不同。你的角
: 度的是VOLVO就是烂的不行，什么都不行。
: 我的角度是VOLVO还是可以的，不像你说的那么不堪。
: 所以我们谁也说服不了谁。
:
: 么？
|
A****7
发帖数: 1246 | 44 我不是专家，也不是geek。我没有和你辩论谁的awd好。我只是从你否定VOLVO的一切来
说，VOLVO还是不错的。
HONDA的车路噪太大，不是我的菜。 我也试驾过MDX 13款，14款，也不是你说的什么都
好。第三排就是一个joke，base model的倒车雷达在后视镜上，比火柴盒还小，内饰也
是塑料感很强。皮椅是我试驾过的同等级里最差的，加个GPS还要加个屏幕，有人喜欢
，但我觉得太重复。你一定会说14款改进了很多，不幸的是，除了油耗确实不错之外，
没有任何亮点。
anyway 祝你周末愉快 |
q**j
发帖数: 10612 | 45 你如果总是拿你的主观观点出来，我当然没办法反驳。我很尊重你的主观感觉，但是和
别人讨论问题，这个以后就不要搬出来了。不帮助任何人。我只是说了vovle安全测试
的成绩和实际表现不吻合，你怎么总结出我否定volvo一切呢？
【在 A****7 的大作中提到】
: 我不是专家，也不是geek。我没有和你辩论谁的awd好。我只是从你否定VOLVO的一切来
: 说，VOLVO还是不错的。
: HONDA的车路噪太大，不是我的菜。 我也试驾过MDX 13款，14款，也不是你说的什么都
: 好。第三排就是一个joke，base model的倒车雷达在后视镜上，比火柴盒还小，内饰也
: 是塑料感很强。皮椅是我试驾过的同等级里最差的，加个GPS还要加个屏幕，有人喜欢
: ，但我觉得太重复。你一定会说14款改进了很多，不幸的是，除了油耗确实不错之外，
: 没有任何亮点。
: anyway 祝你周末愉快
|
p*******e
发帖数: 451 | 46 咱都特妈别辩论了，查了查相关数据，既不是Volvo，也不是Honda（包括穿西装的），
而是，，，，，，，，
印度的Tartar。
这款车推出的时候人家就强调了其安全性。绝对的低死亡率。
至于原因么，咳咳，我是外行，我不懂，据说，据说而已，不知道真假啊，是因为这个
车时速最高30公里／hr，是厂家信心推荐的品牌：）
别争了，我一开始以为这个小车车是个爱冒泡的说假话哗众取宠的人，其实不是。人家
费那么多劲来吹捧Honda，肯定不是为了养家糊口，肯定没有利益在里边的。肯定就是
好玩儿。肯定就是出于对honda真挚的热爱。
如果不跟他反驳，估计他的天都会塌下来，LOL |
n***p
发帖数: 7668 | 47 这个Civic的死亡率比S40低，你是从哪里看到的？你以前贴的那个IIHS的统计里
根本就没有S40啊。
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
【在 q**j 的大作中提到】
: 开civic的里面有很多亡命徒这样的高危群体，就这样整体死亡率还是低于s40。这个解
: 释如何？
|
