s***e
发帖数: 16 | |
D***0
发帖数: 5214 | 2 iihs的报告里面，对于某些测试，写得很清楚，只能相似重量相似车型比较。有些人选
择性忽略而已。具体:
Small/moderate overlap front标明了"Important: Frontal crash test ratings
should be compared only among vehicles of similar weight."
side/roof标明了:"Side crash test ratings can be compared across vehicle
categories."和“Roof strength test ratings can be compared across vehicle
categories.”
head标明了:"Important: Ratings for head restraints & seats should be
compared only among vehicles of similar weight." |
l*******g
发帖数: 27064 | 3 我一直在怀疑，小日本给拿去测试的车和市场上的不一样
经常是一改款直接测试就是渣渣，然后过一年再测试，就变good了 |
M*****l
发帖数: 4478 | 4 不可能。
任何有信誉的安全测试机构，包括IIHS，都是直接从市场上买车，不会让厂家送检。只
有国内的C-NCAP有送检之说。
短期内成绩提高的确很可能是根据测试进行的应试策略，但至少这些改进是针对市场上
所有车的。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 我一直在怀疑，小日本给拿去测试的车和市场上的不一样
: 经常是一改款直接测试就是渣渣，然后过一年再测试，就变good了
|
k*******q
发帖数: 5493 | 5 日本车不管测试成绩好与坏，路上永远是吃亏的一方，因为公路上的车祸无法预测对手
是什么车
【在 M*****l 的大作中提到】
: 不可能。
: 任何有信誉的安全测试机构，包括IIHS，都是直接从市场上买车，不会让厂家送检。只
: 有国内的C-NCAP有送检之说。
: 短期内成绩提高的确很可能是根据测试进行的应试策略，但至少这些改进是针对市场上
: 所有车的。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 6 这跟对方是什么车有什么关系？测试时对方都是墙。
【在 k*******q 的大作中提到】
: 日本车不管测试成绩好与坏，路上永远是吃亏的一方，因为公路上的车祸无法预测对手
: 是什么车
|
s***e
发帖数: 16 | 7 这就是问题所在，这些车厂针对测试条件调整车辆，使得测试成绩良好。然而，实际行
驶条件下的实际表现要远远差于测试成绩，而不幸的是，我们所要面临的都是实际驾驶
条件，而不是应试条件。我们依据测试成绩买车，以为车辆是安全的，一出事故，后果
却严重的多。
这个测试，不是什么规范的测试，但却是用同厂家不同size的车，颇有以子之矛，攻子
之盾的意思。我其实更好奇的是奔驰家的大车，不撞smart，而撞yaris，那将会怎样？
【在 M*****l 的大作中提到】
: 这跟对方是什么车有什么关系？测试时对方都是墙。
|
A********h
发帖数: 2789 | 8 要是谁有钱把市面上的车买回来随便对撞，收视率肯定比这些组织的评测要高很多
【在 s***e 的大作中提到】
: 这就是问题所在，这些车厂针对测试条件调整车辆，使得测试成绩良好。然而，实际行
: 驶条件下的实际表现要远远差于测试成绩，而不幸的是，我们所要面临的都是实际驾驶
: 条件，而不是应试条件。我们依据测试成绩买车，以为车辆是安全的，一出事故，后果
: 却严重的多。
: 这个测试，不是什么规范的测试，但却是用同厂家不同size的车，颇有以子之矛，攻子
: 之盾的意思。我其实更好奇的是奔驰家的大车，不撞smart，而撞yaris，那将会怎样？
|
a*********d
发帖数: 194 | 9 你解释一下，为啥除了沃尔沃大部分车都是带安全选配的？
单就奥德赛而言，防撞安全选配具体值得是啥？
【在 M*****l 的大作中提到】
: 不可能。
: 任何有信誉的安全测试机构，包括IIHS，都是直接从市场上买车，不会让厂家送检。只
: 有国内的C-NCAP有送检之说。
: 短期内成绩提高的确很可能是根据测试进行的应试策略，但至少这些改进是针对市场上
: 所有车的。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 10 这跟我说的没关系，我也懒得去调查。
我说的是，IIHS所有车辆都是在市场上买的，并且注明了测试车的配置，而没有一辆是
厂家主动送检的。
不过，“除了沃尔沃大部分车都是带安全选配的”这说法也是醉了。。。
【在 a*********d 的大作中提到】
: 你解释一下，为啥除了沃尔沃大部分车都是带安全选配的？
: 单就奥德赛而言，防撞安全选配具体值得是啥？
|
|
|
M*****l
发帖数: 4478 | 11 但这已经是一个评测机构能做得最好了。即使不撞墙而去撞另一辆车，实验结果也会受
很多变量的影响。IIHS没有错，但如果消费者完全根据测试成绩买车，认为买了评分高
的车就会安全，这是消费者自己理解错误，IIHS也只能表示遗憾。
的确很多车辆在设计时有应试教育之嫌，因此测试成绩好不一定安全。但是对那些测试
成绩不好的车，还是避开为妙。
【在 s***e 的大作中提到】
: 这就是问题所在，这些车厂针对测试条件调整车辆，使得测试成绩良好。然而，实际行
: 驶条件下的实际表现要远远差于测试成绩，而不幸的是，我们所要面临的都是实际驾驶
: 条件，而不是应试条件。我们依据测试成绩买车，以为车辆是安全的，一出事故，后果
: 却严重的多。
: 这个测试，不是什么规范的测试，但却是用同厂家不同size的车，颇有以子之矛，攻子
: 之盾的意思。我其实更好奇的是奔驰家的大车，不撞smart，而撞yaris，那将会怎样？
|
S*******n
发帖数: 10009 | 12 老色狼对IIHS的测试数据怀一,对路上真正的数据也怀噫.只有他的用PG想的才对.
【在 l*******g 的大作中提到】
: 我一直在怀疑，小日本给拿去测试的车和市场上的不一样
: 经常是一改款直接测试就是渣渣，然后过一年再测试，就变good了
|
f*****7
发帖数: 1008 | 13 我觉得碰撞测试就像一般的考试，不管是应试的还是凭实力的，撞出来成绩好的在实际
车祸中不一定好，但是成绩差的在实际中肯定好不到哪里去。 |
S*******n
发帖数: 10009 | 14 车盲,你论证了车祸总是2车对撞吗?你鸭的不会撞树,撞山,翻到山下,打滑翻滚?
【在 k*******q 的大作中提到】
: 日本车不管测试成绩好与坏，路上永远是吃亏的一方，因为公路上的车祸无法预测对手
: 是什么车
|
S*******W
发帖数: 1352 | 15 说的很好
【在 M*****l 的大作中提到】
: 但这已经是一个评测机构能做得最好了。即使不撞墙而去撞另一辆车，实验结果也会受
: 很多变量的影响。IIHS没有错，但如果消费者完全根据测试成绩买车，认为买了评分高
: 的车就会安全，这是消费者自己理解错误，IIHS也只能表示遗憾。
: 的确很多车辆在设计时有应试教育之嫌，因此测试成绩好不一定安全。但是对那些测试
: 成绩不好的车，还是避开为妙。
|
m********s
发帖数: 55301 | 16 老色狼教导大家大车比小车安全，老色狼买了mini。
老色狼教导大家福特车皮实可靠安全，老色狼买了mini。
还是从carmax这种臭名昭著的黑店买的三手的mini。
【在 S*******n 的大作中提到】
: 老色狼对IIHS的测试数据怀一,对路上真正的数据也怀噫.只有他的用PG想的才对.
|
H*********r
发帖数: 104 | |
A***n
发帖数: 8859 | 18 有人会相信测试成绩好的Fit比测试成绩没那么好的Ram1500安全
也有人宣称测试成绩看起来差不多的雅阁和S60一样安全
【在 D***0 的大作中提到】
: iihs的报告里面，对于某些测试，写得很清楚，只能相似重量相似车型比较。有些人选
: 择性忽略而已。具体:
: Small/moderate overlap front标明了"Important: Frontal crash test ratings
: should be compared only among vehicles of similar weight."
: side/roof标明了:"Side crash test ratings can be compared across vehicle
: categories."和“Roof strength test ratings can be compared across vehicle
: categories.”
: head标明了:"Important: Ratings for head restraints & seats should be
: compared only among vehicles of similar weight."
|
j******o
发帖数: 1788 | 19 你说的没错如果是同一class的，但是现实中可没有这个假设，ram和fit撞，你觉得谁
会死的更惨？
【在 f*****7 的大作中提到】
: 我觉得碰撞测试就像一般的考试，不管是应试的还是凭实力的，撞出来成绩好的在实际
: 车祸中不一定好，但是成绩差的在实际中肯定好不到哪里去。
|
J********o
发帖数: 17447 | 20 补上视频， Yaris里的Dummy驾驶员头部直接被Camry撞到了.. 真实情况应该凶多吉少了 |
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 21 yaris前几年一直是北美市场对乘员保护倒数第一
今年刚被三菱还是铃木的烂货超越，目前还排倒数第二
少了
【在 J********o 的大作中提到】
: 补上视频， Yaris里的Dummy驾驶员头部直接被Camry撞到了.. 真实情况应该凶多吉少了
|
I*******g
发帖数: 11 | 22 妈的我说是就是！
老子参与汽车可靠性数据研制，你算哪根葱。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 不可能。
: 任何有信誉的安全测试机构，包括IIHS，都是直接从市场上买车，不会让厂家送检。只
: 有国内的C-NCAP有送检之说。
: 短期内成绩提高的确很可能是根据测试进行的应试策略，但至少这些改进是针对市场上
: 所有车的。
|
s*********y
发帖数: 2653 | 23 为什么很多车只有Front moderate overlap测试结果，没有Front small overlap的？ |
h*******i
发帖数: 22 | 24 安全性设计的数据当然来自于应试，大厂都有自己的碰撞试验。
碰撞试验关键是里面的假人，身上装有很多数据记录的东东。
否则数据从哪里来？
实际路面情况，非常复杂，也没有数据可以搜集。
【在 s***e 的大作中提到】
: 这就是问题所在，这些车厂针对测试条件调整车辆，使得测试成绩良好。然而，实际行
: 驶条件下的实际表现要远远差于测试成绩，而不幸的是，我们所要面临的都是实际驾驶
: 条件，而不是应试条件。我们依据测试成绩买车，以为车辆是安全的，一出事故，后果
: 却严重的多。
: 这个测试，不是什么规范的测试，但却是用同厂家不同size的车，颇有以子之矛，攻子
: 之盾的意思。我其实更好奇的是奔驰家的大车，不撞smart，而撞yaris，那将会怎样？
|
M*****l
发帖数: 4478 | 25 虽然老色狼这点说错了，但至少敢以真面目示人。
你这无耻的变形虫啊。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 妈的我说是就是！
: 老子参与汽车可靠性数据研制，你算哪根葱。
|
