m**********v
发帖数: 33 | 1 大家认为NIBS未来几年的发展前景如何，本人感觉NIBS最近一两年似乎有下滑的趋势，
而且成名的PI很多都被别的单位挖了墙角，不知今后前景如何？ |
w**********e
发帖数: 557 | |
m**********v
发帖数: 33 | 3
"泯然众人"还不至于,但是和NIBS预期的高度还有距离。我觉得NIBS目前最大的瓶颈是
留不住established labs.这就要看晓东的本事了。
【在 w**********e 的大作中提到】
: 泯然众人
|
M******n
发帖数: 92 | 4 最近的确表面上看实力有些下滑，特别是publication和资深PI的转会。但因此评价
NIBS泯然众人有些言过。个人觉得NIBS的成功在于晓东把一个全新的体制带入中国并顶
着各方压力为所有PI提供持续稳定、专业的科研环境，并证明了在中国有好的机制是可
以做好科研的。这种楷模作用不是简单的几篇paper可以评价，而是通过这种方式培养
了多少可以做好科研的人才并如何把这种模式推而广之进而影响更多的科研机构。如果
这样看的话，established的PI离开到不同的单位并能将在NIBS做科研的方式影响更多
的学者的话，这本身也说明NIBS作为一个national的研究所对整个中国的科研环境的改
善是有正能量的。
学而优则仕这种非常不专业但很实际的的思想在国内还是主流，科研做好了相应的地位
在NIBS却得不到，move进入体制内追名逐利就不难理解了。NIBS可以做成中国的
national 的HHMI，你PI可以从NIBS离开也可以带着funding走或者自己从国家另外拿钱
，你的通讯单位一定得包括NIBS。五年一评审，过则继续享受高投入的优势，这样NIBS
也可以保持持续的高水平research出来。外面体制内的PI也可以申请加入NIBS并接受
funding支持，这样两方面的好处都可以享受，NIBS本身也更多样化实力只会增强。
目前NIBS在吸引新PI方面已经没有优势这也是个不争的事实，全国上下能给出匹配的或
者double的package的编制单位已经很多，如何再吸引世界top的年轻人加盟是NIBS保持
持续高水平的关键之一。
【在 m**********v 的大作中提到】
: 大家认为NIBS未来几年的发展前景如何，本人感觉NIBS最近一两年似乎有下滑的趋势，
: 而且成名的PI很多都被别的单位挖了墙角，不知今后前景如何？
|
s******r
发帖数: 2876 | 5 科学院没有王晓东带来的新体制，为什么研究水平近来大涨呢？
Money talks。
最近的确表面上看实力有些下滑，特别是publication和资深PI的转会。但因此评价
NIBS泯然众人有些言过。个人觉得NIBS的成功在于晓东把一个全新的体制带入中国并顶
着各方压力为所有PI提供持续稳定、专业的科研环境，并证明了在中国有好的机制是可
以做好科研的。这种楷模作用不是简单的几篇paper可以评价，而是通过这种方式培养
了多少可以做好科研的人才并如何把这种模式推而广之进而影响更多的科研机构。如果
这样看的话，established的PI离开到不同的单位并能将在NIBS做科研的方式影响更多
的学者的话，这本身也说明NIBS作为一个national的研究所对整个中国的科研环境的改
善是有正能量的。
学而优则仕这种非常不专业但很实际的的思想在国内还是主流，科研做好了相应的地位
在NIBS却得不到，move进入体制内追名逐利就不难理解了。NIBS可以做成中国的
national 的HHMI，你PI可以从NIBS离开也可以带着funding走或者自己从国家另外拿钱
，你的通讯单位一定得包括NIBS。五年一评审，过则继续享受高投入的优势，这样NIBS
也可以保持持续的高水平research出来。外面体制内的PI也可以申请加入NIBS并接受
funding支持，这样两方面的好处都可以享受，NIBS本身也更多样化实力只会增强。
目前NIBS在吸引新PI方面已经没有优势这也是个不争的事实，全国上下能给出匹配的或
者double的package的编制单位已经很多，如何再吸引世界top的年轻人加盟是NIBS保持
持续高水平的关键之一。
【在 M******n 的大作中提到】
: 最近的确表面上看实力有些下滑，特别是publication和资深PI的转会。但因此评价
: NIBS泯然众人有些言过。个人觉得NIBS的成功在于晓东把一个全新的体制带入中国并顶
: 着各方压力为所有PI提供持续稳定、专业的科研环境，并证明了在中国有好的机制是可
: 以做好科研的。这种楷模作用不是简单的几篇paper可以评价，而是通过这种方式培养
: 了多少可以做好科研的人才并如何把这种模式推而广之进而影响更多的科研机构。如果
: 这样看的话，established的PI离开到不同的单位并能将在NIBS做科研的方式影响更多
: 的学者的话，这本身也说明NIBS作为一个national的研究所对整个中国的科研环境的改
: 善是有正能量的。
: 学而优则仕这种非常不专业但很实际的的思想在国内还是主流，科研做好了相应的地位
: 在NIBS却得不到，move进入体制内追名逐利就不难理解了。NIBS可以做成中国的
|
g********0
发帖数: 6201 | 6 等到本版象海归版那样冷冷清清的时候就是NIBS树倒猢狲散的时候。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 7 晓东当所长能当多久？之后会是邵峰接班？然后这人据说人缘一般，讨厌他的人不少。 |
d****u
发帖数: 1553 | 8 好多人都觉得NIBS给中国科研带来了一种全新的体制。其实NIBS带给中国的就是只要舍
得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此而已。王小东，饶益固然是有个人
魅力，但是他们所做的也就是依靠自己的个人魅力跨过体制从上层去弄钱。问题是，等
王小东，饶益不在了，谁还有这样的个人魅力？而且，上层也发现，只要我舍得花钱，
能出成果的不光是NIBS，那为什么还要花大精力去维持NIBS的特殊性呢？ |
m**********v
发帖数: 33 | 9
“其实NIBS带给中国的就是只要舍得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此
而已。”
敢问此话何以见得？
君不见中科院生命口十来号研究所，砸了那么多钱，学术上能拿得出手的也就生化所和
神所吧。况且单单一个生化所的规模就是NIBS的好几倍，也没见做出了几倍于NIBS的成
果，下面的众多高校就更不要说了。
NIBS是一个纯粹做学术的地方，他带给中国的是一种纯粹的学术环境和崇尚自由的学术
之风。就以邵峰为例吧：邵峰此人直来直去，观点的“侵略性”非常强。但是他又是整
个NIBS科研做得最好的人之一，顶尖杂志文章稳定产出。很多时候他批评所里的其他PI
，给了其他PI们压力的同时，也在不断修正着NIBS的学术之风，保障了纯粹的学术传统
不受外界功利化思潮的侵染。反过来，也只有在NIBS这样学术自由盛行的“非行政化”
体制下，邵峰这样的锋芒毕露的牛人才能得以自由从事研究，而不受到非学术成分的制
约和排挤。可以说，没有NIBS，就没有今天的邵峰；没有邵峰，也不会有今天的NIBS。
倘若在体制内单位，邵峰这样的学者是绝对无法生存的！
【在 d****u 的大作中提到】
: 好多人都觉得NIBS给中国科研带来了一种全新的体制。其实NIBS带给中国的就是只要舍
: 得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此而已。王小东，饶益固然是有个人
: 魅力，但是他们所做的也就是依靠自己的个人魅力跨过体制从上层去弄钱。问题是，等
: 王小东，饶益不在了，谁还有这样的个人魅力？而且，上层也发现，只要我舍得花钱，
: 能出成果的不光是NIBS，那为什么还要花大精力去维持NIBS的特殊性呢？
|
w***r
发帖数: 709 | 10 邵峰和施一公都是功利型
老美这边评院士也不是数CNS文章数的
PI
【在 m**********v 的大作中提到】
:
: “其实NIBS带给中国的就是只要舍得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此
: 而已。”
: 敢问此话何以见得？
: 君不见中科院生命口十来号研究所，砸了那么多钱，学术上能拿得出手的也就生化所和
: 神所吧。况且单单一个生化所的规模就是NIBS的好几倍，也没见做出了几倍于NIBS的成
: 果，下面的众多高校就更不要说了。
: NIBS是一个纯粹做学术的地方，他带给中国的是一种纯粹的学术环境和崇尚自由的学术
: 之风。就以邵峰为例吧：邵峰此人直来直去，观点的“侵略性”非常强。但是他又是整
: 个NIBS科研做得最好的人之一，顶尖杂志文章稳定产出。很多时候他批评所里的其他PI
|
|
|
d****u
发帖数: 1553 | 11 就拿生化所为例，生化所所有实验室加起来确实比NIBS要大，但是平均到每个实验室的
经费不见得比NIBS要多，有什么道理要求要比NIBS多多少倍的产出。行政上讲，NIBS寿
命短，体系精干，尾巴小。能尽可能的把钱用到科研中去。但是生化所历史远长于NIBS
，有很多老板的实验室80－90年代就开始了，这些人可能成果不够拉风，可是就是这些
人在中国最困难的时候坚持在那里并且不断的为中国的科学研究培养新鲜的血液。敢问
那个时候，NIBS在哪里？但是这些人，你能一句：“评审不过关”就把人家赶走吗？从
这一点上，生化所可能确实不如NIBS。说到科学环境，说老实话我也确实没有看出来生
化所的学术环境有多么不纯粹，生化所的学术学风有多么的不崇尚自由。
PI
【在 m**********v 的大作中提到】
:
: “其实NIBS带给中国的就是只要舍得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此
: 而已。”
: 敢问此话何以见得？
: 君不见中科院生命口十来号研究所，砸了那么多钱，学术上能拿得出手的也就生化所和
: 神所吧。况且单单一个生化所的规模就是NIBS的好几倍，也没见做出了几倍于NIBS的成
: 果，下面的众多高校就更不要说了。
: NIBS是一个纯粹做学术的地方，他带给中国的是一种纯粹的学术环境和崇尚自由的学术
: 之风。就以邵峰为例吧：邵峰此人直来直去，观点的“侵略性”非常强。但是他又是整
: 个NIBS科研做得最好的人之一，顶尖杂志文章稳定产出。很多时候他批评所里的其他PI
|
b******k
发帖数: 2321 | 12 很有道理这个
不过我不同意NIBS就是纯粹钱多而已
NIBS
【在 d****u 的大作中提到】
: 就拿生化所为例，生化所所有实验室加起来确实比NIBS要大，但是平均到每个实验室的
: 经费不见得比NIBS要多，有什么道理要求要比NIBS多多少倍的产出。行政上讲，NIBS寿
: 命短，体系精干，尾巴小。能尽可能的把钱用到科研中去。但是生化所历史远长于NIBS
: ，有很多老板的实验室80－90年代就开始了，这些人可能成果不够拉风，可是就是这些
: 人在中国最困难的时候坚持在那里并且不断的为中国的科学研究培养新鲜的血液。敢问
: 那个时候，NIBS在哪里？但是这些人，你能一句：“评审不过关”就把人家赶走吗？从
: 这一点上，生化所可能确实不如NIBS。说到科学环境，说老实话我也确实没有看出来生
: 化所的学术环境有多么不纯粹，生化所的学术学风有多么的不崇尚自由。
:
: PI
|
E**********t
发帖数: 56 | 13 我觉得应该也不只是钱多。关键还是在于当初NIBS选人的时候，眼光还是很准。不过话
说回来，在NIBS做的不成功的，可能放到其他地方也不行；但那些做的好的，不夸张的
说，如果资金和学生相当，十有八九去其他地方也能做出來。这个原因其实很简单，他
们每个人都有自己的领域，是不是能做出来，不是因为别人帮忙，完全是靠他们自己。
回到楼主的话题，我觉得即使王晓东还在，NIBS未来很有可能也会“泯然众人”了。不
过这个“众人”应该仅仅指国内几个好的大学和研究所，但这也意味着NIBS很难象以前
那样鹤立鸡群。这个只是时间问题。如果王晓东不在，或者钱供应不上，那境遇就可想
而知了。
为什么会这样？原因很简单，国内其他好的地方给的条件并不比NIBS差多少，甚至在有
些方面还要好过NIBS，这样NIBS在竞争人才方面并没有多少优势而言。如果人才方面，
NIBS不再突出，那么自然成果也不会与众不同。
为什么做的好的人会走？有一部分人当然是考虑仕途，但即使想踏下心来做科研的，也
希望稳定。这其实无可厚非。而这一点，NIBS无法保障。人才的流失必将对NIBS造成影
响。 |
E**********t
发帖数: 56 | 14 NIBS带给中国科研什么，这个历史自然会有评说。至少它培养出來一批优秀的科研人员
，给广大海外人士一个信息，在中国也可以作出好的成果，这个其实会吸引更多人回来
，从而产生深远影响。另外，它的成功也给国内传统科研机构很大压力，从而引入竞争
，督促大家进步，这些都是正面影响。但说道机制，我觉得好的机制前提之一是可以复
制，并扩大。但NIBS的模式，需要王晓东这个级别的领军人物和国家级别的鼎力支持，
这两点在国内其他地方很难再复制，更别说推广扩大。所以NIBS是否真的引入好的机制
，现在还难下定论。 |
E**********t
发帖数: 56 | 15 关于NIBS的前景，我再补充一点。如果单纯靠基础科研出文章这点，NIBS必然不久就泯
然众人。就象前面有人提到，如果真的NIBS不再突出，那么国家乾吗还要大量投钱到这
个谁都不待见的地方？到时候恐怕连“众人”都不如了。有没有办法不“沦落”到这一
步？我想王晓东应该意识到这一点而且一直在思考这个问题。NIBS的成功在于领先，想
到，并且做到了别人没法做的事情。如果还想继续保持，那么似乎只有转型才行。如果
NIBS能够利用现有的基础研究的优势，拓展应用，并产出成果，转化市场，那它还能继
续保持领先。到那个时候，大多数人都会承认NIBS确实引入成功的机制。 |
k*****1
发帖数: 454 | 16 "很多时候他批评所里的其他PI，给了其他PI们压力的同时，也在不断修正着NIBS的学
术之风，保障了纯粹的学术传统不受外界功利化思潮的侵染。"
说实在话，我很不喜欢邵峰这样的风格。学术上出色的大牛多了去了，邵峰最多也就是
小牛（中牛都谈不上），我很少见过喜欢批评自己同僚的，尤其是一个系的。“功利”
这个词语本来就是一个很主观的词语，你如何判断一个人功利还是不功利？比如说，邵
峰觉得施一公功利吗？饶毅功利吗？
做好自己的科研就可以了。至于其他人，NIBS的评定委员会自然会判定。
PI
【在 m**********v 的大作中提到】
:
: “其实NIBS带给中国的就是只要舍得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此
: 而已。”
: 敢问此话何以见得？
: 君不见中科院生命口十来号研究所，砸了那么多钱，学术上能拿得出手的也就生化所和
: 神所吧。况且单单一个生化所的规模就是NIBS的好几倍，也没见做出了几倍于NIBS的成
: 果，下面的众多高校就更不要说了。
: NIBS是一个纯粹做学术的地方，他带给中国的是一种纯粹的学术环境和崇尚自由的学术
: 之风。就以邵峰为例吧：邵峰此人直来直去，观点的“侵略性”非常强。但是他又是整
: 个NIBS科研做得最好的人之一，顶尖杂志文章稳定产出。很多时候他批评所里的其他PI
|
l**********1
发帖数: 5204 | 17 08 27万亿 大跃进 v 2.0
2016 文革 v 2.0
nibs 还是合并 弯弯的中研院?
“钱荒”拖累中国经济 投行预估GDP增速仅7.4%
新闻来源: 路透 于June 25, 2013 12:09
http://www.6park.com/news/messages/32734.html
同主题阅读：“棱镜”这个事情，直到看了这个帖子才恍然大悟
[版面:军事天地][首篇作者：mialee2013] , 2013年06月25日
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/39852317.html |
s**********e
发帖数: 2888 | 18 赞同，满灌水不荡，半罐水晃荡晃荡，很多aggressive的人都是其实不是那么牛鼻但是
却觉得自己无比牛鼻的人。
【在 k*****1 的大作中提到】
: "很多时候他批评所里的其他PI，给了其他PI们压力的同时，也在不断修正着NIBS的学
: 术之风，保障了纯粹的学术传统不受外界功利化思潮的侵染。"
: 说实在话，我很不喜欢邵峰这样的风格。学术上出色的大牛多了去了，邵峰最多也就是
: 小牛（中牛都谈不上），我很少见过喜欢批评自己同僚的，尤其是一个系的。“功利”
: 这个词语本来就是一个很主观的词语，你如何判断一个人功利还是不功利？比如说，邵
: 峰觉得施一公功利吗？饶毅功利吗？
: 做好自己的科研就可以了。至于其他人，NIBS的评定委员会自然会判定。
:
: PI
|
k*****1
发帖数: 454 | 19 是啊。
我以前硕士导师是某个领域的开创者之一，论文引用次数都是上万次的那种，但是人非
常的谦恭。和NIBS某些年轻的PI们形成鲜明对比。
说句玩笑话，这些人还只是发了几篇CNS而已，远远谈不上建立一个领域，就已经如此
牛B哄哄了，要是真是成了领域的开创者了，那鼻子还不长到眼睛上去了？呵呵
【在 s**********e 的大作中提到】
: 赞同，满灌水不荡，半罐水晃荡晃荡，很多aggressive的人都是其实不是那么牛鼻但是
: 却觉得自己无比牛鼻的人。
|
y***i
发帖数: 11639 | 20 NIBS的确是带来全新的体制。这个体制就是：招真正优秀的人，而不是在一堆烂人里
面把基金一分，然后该怎么烂还是怎么烂。NIBS招来的牛人，发了好文章以后，其他单
位拿了钱就不敢全分给庸人。
要是真是“只要我舍得花钱，能出成果的不光是NIBS”，那你看看原来那批人，现在
钱也比以前多了，发了什么好文章没有。那种拿几亿的猪头将军不算。
【在 d****u 的大作中提到】
: 好多人都觉得NIBS给中国科研带来了一种全新的体制。其实NIBS带给中国的就是只要舍
: 得投钱，有很多地方都能作出非常不错的工作，仅此而已。王小东，饶益固然是有个人
: 魅力，但是他们所做的也就是依靠自己的个人魅力跨过体制从上层去弄钱。问题是，等
: 王小东，饶益不在了，谁还有这样的个人魅力？而且，上层也发现，只要我舍得花钱，
: 能出成果的不光是NIBS，那为什么还要花大精力去维持NIBS的特殊性呢？
|
|
|
m**********v
发帖数: 33 | 21 这个分析到位！
中国学术界的确养着一大帮烂人，占着大量的科研资源！浪费了多少经费！
【在 y***i 的大作中提到】
: NIBS的确是带来全新的体制。这个体制就是：招真正优秀的人，而不是在一堆烂人里
: 面把基金一分，然后该怎么烂还是怎么烂。NIBS招来的牛人，发了好文章以后，其他单
: 位拿了钱就不敢全分给庸人。
: 要是真是“只要我舍得花钱，能出成果的不光是NIBS”，那你看看原来那批人，现在
: 钱也比以前多了，发了什么好文章没有。那种拿几亿的猪头将军不算。
|
m**********v
发帖数: 33 | 22 生化所的确是体制内的翘楚，生化所的学术学风也的确是不错，但目前体制内占着大量
科研资源却不去真正做科学的单位还是太多了！
NIBS
【在 d****u 的大作中提到】
: 就拿生化所为例，生化所所有实验室加起来确实比NIBS要大，但是平均到每个实验室的
: 经费不见得比NIBS要多，有什么道理要求要比NIBS多多少倍的产出。行政上讲，NIBS寿
: 命短，体系精干，尾巴小。能尽可能的把钱用到科研中去。但是生化所历史远长于NIBS
: ，有很多老板的实验室80－90年代就开始了，这些人可能成果不够拉风，可是就是这些
: 人在中国最困难的时候坚持在那里并且不断的为中国的科学研究培养新鲜的血液。敢问
: 那个时候，NIBS在哪里？但是这些人，你能一句：“评审不过关”就把人家赶走吗？从
: 这一点上，生化所可能确实不如NIBS。说到科学环境，说老实话我也确实没有看出来生
: 化所的学术环境有多么不纯粹，生化所的学术学风有多么的不崇尚自由。
:
: PI
|
M******n
发帖数: 92 | 23 顶！明白人～
国内拿钱做事的人还是太少，就NIBS的出现和晓东同志的努力给大家一点希望还被大部
分人说三道四。如果大家包括那些头头们都以积极的态度对待这些新生事物并给予持续
的信任和支持，并鼓励更多的人拿钱也办实事的话，这些都是NIBS为整个国内科研环境
做出的贡献并值得肯定。
【在 y***i 的大作中提到】
: NIBS的确是带来全新的体制。这个体制就是：招真正优秀的人，而不是在一堆烂人里
: 面把基金一分，然后该怎么烂还是怎么烂。NIBS招来的牛人，发了好文章以后，其他单
: 位拿了钱就不敢全分给庸人。
: 要是真是“只要我舍得花钱，能出成果的不光是NIBS”，那你看看原来那批人，现在
: 钱也比以前多了，发了什么好文章没有。那种拿几亿的猪头将军不算。
|
M******n
发帖数: 92 | 24 money talks的确有他的因素，不过貌似有money不出活的在科学院更多吧～
【在 s******r 的大作中提到】
: 科学院没有王晓东带来的新体制，为什么研究水平近来大涨呢？
: Money talks。
:
: 最近的确表面上看实力有些下滑，特别是publication和资深PI的转会。但因此评价
: NIBS泯然众人有些言过。个人觉得NIBS的成功在于晓东把一个全新的体制带入中国并顶
: 着各方压力为所有PI提供持续稳定、专业的科研环境，并证明了在中国有好的机制是可
: 以做好科研的。这种楷模作用不是简单的几篇paper可以评价，而是通过这种方式培养
: 了多少可以做好科研的人才并如何把这种模式推而广之进而影响更多的科研机构。如果
: 这样看的话，established的PI离开到不同的单位并能将在NIBS做科研的方式影响更多
: 的学者的话，这本身也说明NIBS作为一个national的研究所对整个中国的科研环境的改
|
I***a
发帖数: 13467 | |
M******n
发帖数: 92 | 26 发发paper邵还可以，至于在业界的影响力和掌管NIBS，邵峰离成熟还远着呢，他那性
格和个人成就所内难以服众，所外难以被认可。就算冲击院士成功，领导NIBS还得多跟
晓东切磋几年。。。
PI
【在 m**********v 的大作中提到】
: 生化所的确是体制内的翘楚，生化所的学术学风也的确是不错，但目前体制内占着大量
: 科研资源却不去真正做科学的单位还是太多了！
:
: NIBS
|
M******n
发帖数: 92 | 27 邵的科研比解几个结构还是更脚踏实地一些。
【在 w***r 的大作中提到】
: 邵峰和施一公都是功利型
: 老美这边评院士也不是数CNS文章数的
:
: PI
|
o***4
发帖数: 447 | 28 钱是必要条件，非充分条件
【在 m**********v 的大作中提到】
: 生化所的确是体制内的翘楚，生化所的学术学风也的确是不错，但目前体制内占着大量
: 科研资源却不去真正做科学的单位还是太多了！
:
: NIBS
|
b******k
发帖数: 2321 | 29 对发CNS我觉得几乎就是充分条件
对做好science当然不是
【在 o***4 的大作中提到】
: 钱是必要条件，非充分条件
|
o***4
发帖数: 447 | 30 对你可以啊，
对我就难了，
给我1000万，不一定能整出CNS啊
【在 b******k 的大作中提到】
: 对发CNS我觉得几乎就是充分条件
: 对做好science当然不是
|
