a***k
发帖数: 1038 | 1 碳14测龄对样品有极其严格的要求，比如说样品中碳最初要与大气碳分布平衡，样品后
来要隔绝。实际上所谓的搞考古的拿去做碳14测龄的样品99.9%以上都根本不合要求。
比如一个真实年代有200年的骨头，如果处在潮湿环境，碳14浸出严重，测出个2000年
骨龄都不稀奇。另外，骨样还存在有机碳与无机碳区分的问题，对绝大部分样品，这个
问题根本无解。 |
t*****r
发帖数: 2542 | 2 碳14会浸出，碳12就不会浸出？
问题不在于出，而在于入
【在 a***k 的大作中提到】
: 碳14测龄对样品有极其严格的要求，比如说样品中碳最初要与大气碳分布平衡，样品后
: 来要隔绝。实际上所谓的搞考古的拿去做碳14测龄的样品99.9%以上都根本不合要求。
: 比如一个真实年代有200年的骨头，如果处在潮湿环境，碳14浸出严重，测出个2000年
: 骨龄都不稀奇。另外，骨样还存在有机碳与无机碳区分的问题，对绝大部分样品，这个
: 问题根本无解。
|
m**n
发帖数: 9010 | 3 如果是因为入的话, 样品中的碳14只会更接近环境中的浓度.
那样的话, 2000年前的东西被测成200年前是可能的,
但反之是不可能的.
【在 t*****r 的大作中提到】
: 碳14会浸出，碳12就不会浸出？
: 问题不在于出，而在于入
|
p******r
发帖数: 6213 | 4 建议LZ先弄本同位素测年法的书看看再发帖。
【在 a***k 的大作中提到】
: 碳14测龄对样品有极其严格的要求，比如说样品中碳最初要与大气碳分布平衡，样品后
: 来要隔绝。实际上所谓的搞考古的拿去做碳14测龄的样品99.9%以上都根本不合要求。
: 比如一个真实年代有200年的骨头，如果处在潮湿环境，碳14浸出严重，测出个2000年
: 骨龄都不稀奇。另外，骨样还存在有机碳与无机碳区分的问题，对绝大部分样品，这个
: 问题根本无解。
|
p******r
发帖数: 6213 | 5 正解。所以C14测年的关键是要获取初始C值。
【在 m**n 的大作中提到】
: 如果是因为入的话, 样品中的碳14只会更接近环境中的浓度.
: 那样的话, 2000年前的东西被测成200年前是可能的,
: 但反之是不可能的.
|
m******a
发帖数: 476 | 6 muon看id估计是搞物理的？
不过也别想当然，低估了别人的技术水平 |
a***k
发帖数: 1038 | 7 碳14测龄还有啥技术水平可言？大半个世纪的成熟技术，送个样品到商业试验室，几百
刀就拿下。
关键是样品处理和数据解释。比较可靠的样品处理是提取骨胶原蛋白，再进行超精细过
滤，有的甚至再进一步对水解后的氨基酸进行色谱分离，以保证碳源都是有机碳。这个
头骨天知道是怎么处理的。
【在 m******a 的大作中提到】
: muon看id估计是搞物理的？
: 不过也别想当然，低估了别人的技术水平
|
a***k
发帖数: 1038 | 8 入的话同样能误测出很古老的年龄。如果骨头在土里埋过，土壤里的有机酸上万年的都
有。
【在 m**n 的大作中提到】
: 如果是因为入的话, 样品中的碳14只会更接近环境中的浓度.
: 那样的话, 2000年前的东西被测成200年前是可能的,
: 但反之是不可能的.
|
a***k
发帖数: 1038 | 9 说浸出不合适，其实是想说isotopic fractionation effect。不过这个一般是说土壤
和植物的,碳12会因为质量小而被富集。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 碳14会浸出，碳12就不会浸出？
: 问题不在于出，而在于入
|
a***k
发帖数: 1038 | 10 我看了半天啊，结论还是一样。碳十四测骨龄不靠谱这是公认的，没有那个骨头没被污
染过。
【在 p******r 的大作中提到】
: 建议LZ先弄本同位素测年法的书看看再发帖。
|
|
|
p******r
发帖数: 6213 | 11 如果有污染就不能测，那同位素地球化学这个学科早就消亡了。这么给你说吧，从天上
掉下来的陨石到地下钻出来的岩石，基本没有绝对没被污染过的。
【在 a***k 的大作中提到】
: 我看了半天啊，结论还是一样。碳十四测骨龄不靠谱这是公认的，没有那个骨头没被污
: 染过。
|
c*********2
发帖数: 3402 | 12 那种同位素，误差个万儿八千年的，跟没有误差一样吧。
这个可不行，你测它是3000年前的，结果误差是正负2000年，这个数据等于没有啊。
【在 p******r 的大作中提到】
: 如果有污染就不能测，那同位素地球化学这个学科早就消亡了。这么给你说吧，从天上
: 掉下来的陨石到地下钻出来的岩石，基本没有绝对没被污染过的。
|
p******r
发帖数: 6213 | 13 看时间尺度。45亿年有1亿年的误差也正常；在几万年尺度上，有1-200年的误差是正常
的。3000年的样品能出2000年的误差，正如你说的，等于没有；不仅如此，如果哪位敢
发表这种数据，他大概就不用在学术圈混了，而且也找不到愿意让他发这种crappy的刊
物吧。
【在 c*********2 的大作中提到】
: 那种同位素，误差个万儿八千年的，跟没有误差一样吧。
: 这个可不行，你测它是3000年前的，结果误差是正负2000年，这个数据等于没有啊。
|
a***k
发帖数: 1038 | 14 那你说说这个6200年的骨龄有多可信？置信区间？人家不也大咧咧的发表了？
【在 p******r 的大作中提到】
: 看时间尺度。45亿年有1亿年的误差也正常；在几万年尺度上，有1-200年的误差是正常
: 的。3000年的样品能出2000年的误差，正如你说的，等于没有；不仅如此，如果哪位敢
: 发表这种数据，他大概就不用在学术圈混了，而且也找不到愿意让他发这种crappy的刊
: 物吧。
|
p******r
发帖数: 6213 | 15 这问题你应该去问作者。但C14测年显然不是你说的伪科学，建立者是因此拿过炸药奖
的哈。
【在 a***k 的大作中提到】
: 那你说说这个6200年的骨龄有多可信？置信区间？人家不也大咧咧的发表了？
|
a***k
发帖数: 1038 | 16 碳14测龄当然是牛烘烘的科学。既然是科学就有严格的条件限制，碳14测骨龄就是伪科
学，因为一般骨头样品根本不能满足条件。AMS Lab测的数值是科学，而伪考古学家不
顾条
件，瞎解释数据就是伪科学。
【在 p******r 的大作中提到】
: 这问题你应该去问作者。但C14测年显然不是你说的伪科学，建立者是因此拿过炸药奖
: 的哈。
|
p******r
发帖数: 6213 | 17 即使经历有后期扰动事件，即你说的污染，也是有可能运用二阶段法/多阶段法的出初
始C值以获得准确的同位素测年值的。这东西做得好，加上make story好，上N、S发都
不稀奇，并不是如你所想象的有污染就一定没得玩，运用C14测地层中的古树木/化石年
轮、南极冰芯年代比测一具贡庙里的尸骨难度只大不小，每年包括N、S在内发的文章无
数，难道都成伪科学了？那未免也太欢乐了。
至于具体到这具“女娲”骨龄，作者是否严谨、其取样和样品准备是否有问题，如果你
有具体证据，那是可以质疑的。但正如楼上所言，有后期扰动的样品，通常情况下更可
能给出一个年代更新而不是更老的值，其范围在真实年代与扰动事件年代之间。
【在 a***k 的大作中提到】
: 碳14测龄当然是牛烘烘的科学。既然是科学就有严格的条件限制，碳14测骨龄就是伪科
: 学，因为一般骨头样品根本不能满足条件。AMS Lab测的数值是科学，而伪考古学家不
: 顾条
: 件，瞎解释数据就是伪科学。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18 感谢科普!
【在 p******r 的大作中提到】
: 即使经历有后期扰动事件，即你说的污染，也是有可能运用二阶段法/多阶段法的出初
: 始C值以获得准确的同位素测年值的。这东西做得好，加上make story好，上N、S发都
: 不稀奇，并不是如你所想象的有污染就一定没得玩，运用C14测地层中的古树木/化石年
: 轮、南极冰芯年代比测一具贡庙里的尸骨难度只大不小，每年包括N、S在内发的文章无
: 数，难道都成伪科学了？那未免也太欢乐了。
: 至于具体到这具“女娲”骨龄，作者是否严谨、其取样和样品准备是否有问题，如果你
: 有具体证据，那是可以质疑的。但正如楼上所言，有后期扰动的样品，通常情况下更可
: 能给出一个年代更新而不是更老的值，其范围在真实年代与扰动事件年代之间。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 19 这个。。。C14方法测生物遗骸的埋藏年代是考古学中常用的方法，如果不确定可以搜
学术论文，C14所测的年代当然有置信区间，可新闻稿里面不用写吧，就是N/S的文章细
节也在aux里面啊。而且最近的C14测年往往用其他方法来相互矫正，最近不少以前的
C14测年结果都修正了。。。Btw，一般所说的骨龄是另一种东西。。。
【在 a***k 的大作中提到】
: 碳14测龄当然是牛烘烘的科学。既然是科学就有严格的条件限制，碳14测骨龄就是伪科
: 学，因为一般骨头样品根本不能满足条件。AMS Lab测的数值是科学，而伪考古学家不
: 顾条
: 件，瞎解释数据就是伪科学。
|
w***u
发帖数: 17713 | 20 一个假定：生物死了，很难迅速进入不同年龄的封闭环境而又迅速被封闭起来。
一般来说，这个假定应该还比较合理吧。当然环境引起的误差总是存在的。 |
T*****y
发帖数: 18592 | 21 骨龄？测出来6200岁的骨龄
绝对算尼玛超龄球员
不允许参加中超的
【在 a***k 的大作中提到】
: 碳14测龄对样品有极其严格的要求，比如说样品中碳最初要与大气碳分布平衡，样品后
: 来要隔绝。实际上所谓的搞考古的拿去做碳14测龄的样品99.9%以上都根本不合要求。
: 比如一个真实年代有200年的骨头，如果处在潮湿环境，碳14浸出严重，测出个2000年
: 骨龄都不稀奇。另外，骨样还存在有机碳与无机碳区分的问题，对绝大部分样品，这个
: 问题根本无解。
|
