B*********1
发帖数: 3181 | 1 实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
上的；
同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
的晚点和成本等问题；
另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。 |
p*a
发帖数: 7676 | 2 中国不是市场经济，根本没有什么高铁盈利不盈利的问题。 |
E*********e
发帖数: 767 | |
n********g
发帖数: 6504 | 4 “新中国”最烂的国企就是：石油部和铁道部。
电老虎水霸王不说了，连邮电都挺了过来。
石油部和铁道部就是吸干中国人民血汗的无底洞。
真是采油不如买油。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
: 除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
: 上的；
: 同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
: 的晚点和成本等问题；
: 另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
: 综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
: 可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
: 。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
: 缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。
|
q****5
发帖数: 1660 | 5 胡扯，
1.中国的国情根本不具备发展私家车的条件。
2.“中国特色”带来的空域限制和管制，根本不知所云
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
: 除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
: 上的；
: 同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
: 的晚点和成本等问题；
: 另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
: 综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
: 可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
: 。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
: 缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 6 靠，日本、南朝鲜那么拥挤的地区，私家车照样普及，而且产的家庭车来北美还都是销
量榜前几位，中国的国情反而不允许？
空域限制都不知道？空军有特务恐惧症，关闭大部分领空，只开放很少的空域给民航，
这已经是历届核心想解决都解决不了的老大难问题了。
【在 q****5 的大作中提到】
: 胡扯，
: 1.中国的国情根本不具备发展私家车的条件。
: 2.“中国特色”带来的空域限制和管制，根本不知所云
|
t********i
发帖数: 7856 | 7 别的不知道。但高铁（以及普铁）的征地成本基本为零。
铁路（特别是高铁）是地方政府打破头全力争取的香饽饽，还敢问铁总（铁道部）要征
地费？征地成本都是地方政府承担，然后无偿划拨给铁总。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
: 除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
: 上的；
: 同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
: 的晚点和成本等问题；
: 另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
: 综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
: 可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
: 。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
: 缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 8 不管你说的是不是真的（这其实很令人怀疑），这只是问题的一部分。
地价崩了，高铁大跃进一个很重要的关联因素、或者说理由就不具备了。高铁本来上下
都认为不成熟，后来能够过关最直接、最有力的动因，就是口头上的这个“趁现在地价
便宜”。。。
你现在居然说铁道部一直从来是拿地不花钱的，那么整个高铁项目的决策就是极为轻率
的了，根本就是在对国家人民犯罪，先不说铁道部门有没有联合起来欺骗中央。
【在 t********i 的大作中提到】
: 别的不知道。但高铁（以及普铁）的征地成本基本为零。
: 铁路（特别是高铁）是地方政府打破头全力争取的香饽饽，还敢问铁总（铁道部）要征
: 地费？征地成本都是地方政府承担，然后无偿划拨给铁总。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 9 比航班强
中国的航班是要等副省级首长的，所以经常晚点。 |
t********1
发帖数: 3150 | 10 高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
上的-----
你这就有点扯淡了 |
|
|
b*******s
发帖数: 1919 | 11 如果你们没有关停普铁、绿皮车的话，当然没办法这样比。。。但现在有多少人是“被
高铁”的？
另外高速收费太高，削弱公路客运竞争力，这有什么问题吗？
【在 t********1 的大作中提到】
: 高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
: 上的-----
: 你这就有点扯淡了
|
t********1
发帖数: 3150 | 12 高速公路收费和建设都是地方政府的事，和高铁有啥关系？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 如果你们没有关停普铁、绿皮车的话，当然没办法这样比。。。但现在有多少人是“被
: 高铁”的？
: 另外高速收费太高，削弱公路客运竞争力，这有什么问题吗？
|
t********1
发帖数: 3150 | 13 李鹏，朱镕基早已经替你把了20年关了。中国80年代就在策划高铁了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不管你说的是不是真的（这其实很令人怀疑），这只是问题的一部分。
: 地价崩了，高铁大跃进一个很重要的关联因素、或者说理由就不具备了。高铁本来上下
: 都认为不成熟，后来能够过关最直接、最有力的动因，就是口头上的这个“趁现在地价
: 便宜”。。。
: 你现在居然说铁道部一直从来是拿地不花钱的，那么整个高铁项目的决策就是极为轻率
: 的了，根本就是在对国家人民犯罪，先不说铁道部门有没有联合起来欺骗中央。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 14 不光高速收费减免、取消是大趋势，民航目前极其严苛的空域限制被取消应该也是大概
率的。。。
铁路跟中石油中石化、供电局，油霸、电霸这两大恶霸不一样，不是没有直接竞争的，
而且竞争相当强力，现在由于投资偏向铁路占点上风，但另外方向上并不是不会起来，
到时候你们高铁怎么应对？
【在 t********1 的大作中提到】
: 高速公路收费和建设都是地方政府的事，和高铁有啥关系？
|
t********1
发帖数: 3150 | 15 高铁的建设和维护费用，远远小于米帝对外战争，海外驻军的费用。
米帝军费那么高，立即会陷入失血、难以补充的厄境，米军是会出大麻烦、大问题的。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
: 除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
: 上的；
: 同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
: 的晚点和成本等问题；
: 另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
: 综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
: 可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
: 。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
: 缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。
|
t********1
发帖数: 3150 | 16 不光高速收费减免、取消是大趋势，民航目前极其严苛的空域限制被取消应该也是大概
率的
---这些都是不可能的
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不光高速收费减免、取消是大趋势，民航目前极其严苛的空域限制被取消应该也是大概
: 率的。。。
: 铁路跟中石油中石化、供电局，油霸、电霸这两大恶霸不一样，不是没有直接竞争的，
: 而且竞争相当强力，现在由于投资偏向铁路占点上风，但另外方向上并不是不会起来，
: 到时候你们高铁怎么应对？
|
b*******s
发帖数: 1919 | 17 除非共产党倒台。。。你前面应该加上这么一句。
当然你就是这样想的，所以算我帮你加注了。
【在 t********1 的大作中提到】
: 不光高速收费减免、取消是大趋势，民航目前极其严苛的空域限制被取消应该也是大概
: 率的
: ---这些都是不可能的
|
o*****p
发帖数: 2977 | 18 当年推高铁，部分原因是买飞机钱给了波音空客，造高铁钱都花在中国自己公司。两者
一进一出就是上千亿美元花在中国还是花在美国的区别。
现在要增加机场，是因为自己能造大飞机了。 |
t********1
发帖数: 3150 | 19 老将的问题在于根本不了解中国实际情况。 我自己是18年没回国了。
我估计老将得28年没回过国了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 除非共产党倒台。。。你前面应该加上这么一句。
: 当然你就是这样想的，所以算我帮你加注了。
|
t********1
发帖数: 3150 | 20 我现在一回忆起当年寒假坐火车回家的痛苦经历，至今历历在目。 |
|
|
t********1
发帖数: 3150 | 21 我大1，大2的时候，回家没有直达车，必须在郑州转车，那叫痛苦。 |
t********1
发帖数: 3150 | 22 大3有了1趟过路的直达车，要开21个小时，当时都觉得方便很多。
现在光是高铁每天4班，7小时到达。 |
b*******s
发帖数: 1919 | 23 其实绿皮车、动车分个三四等座位，搞点豪华包厢、再准时一点，也完全可以部分取代
飞机了。
自有技术上 220 肯定也没问题，现在所谓高铁主流也就 250。
陆地上跑太快并没有优势，这个开过高速的都知道，速度一上去，油耗跟着上去也很快
，每加仑公里数大把往下掉。这还没考虑机件磨损，以及开得快了、安全风险也直线上
升等其它的。。。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 当年推高铁，部分原因是买飞机钱给了波音空客，造高铁钱都花在中国自己公司。两者
: 一进一出就是上千亿美元花在中国还是花在美国的区别。
: 现在要增加机场，是因为自己能造大飞机了。
|
t********1
发帖数: 3150 | 24 老将就是这样奇葩，明明是所有人都收益的事，他能给说成是坏事。 |
a****g
发帖数: 3027 | 25 郑州转车，之后还要基本上站近30个小时。
当时，转两次火车，路上要花近三天三夜，基本上都是打打盹，大多数是站着挤着过去
的。
现在，铁路修直了，上动车了，从72个小时缩到了接近10个小时。
【在 t********1 的大作中提到】
: 我大1，大2的时候，回家没有直达车，必须在郑州转车，那叫痛苦。
|
t********1
发帖数: 3150 | 26 这位老将一看就是没坐过火车的。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 其实绿皮车、动车分个三四等座位，搞点豪华包厢、再准时一点，也完全可以部分取代
: 飞机了。
: 自有技术上 220 肯定也没问题，现在所谓高铁主流也就 250。
: 陆地上跑太快并没有优势，这个开过高速的都知道，速度一上去，油耗跟着上去也很快
: ，每加仑公里数大把往下掉。这还没考虑机件磨损，以及开得快了、安全风险也直线上
: 升等其它的。。。
|
t********1
发帖数: 3150 | 27 高铁绝对是中国的交通革命，让几亿人有了世界第一流的出行体验。 |
b*******s
发帖数: 1919 | 28 你还没有搞清楚。。。
高铁本身并非没有必要，关键是比自有技术、动车快的那几十公里，或者说现在的洋跃
进方式是不是上了当、不光当了冤大头。。。这位五毛请参考下面的讨论：
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
标 题: 高铁是非常恶心的。。。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
标 题: 说说高铁的问题
【在 t********1 的大作中提到】
: 老将就是这样奇葩，明明是所有人都收益的事，他能给说成是坏事。
|
t********1
发帖数: 3150 | 29 我没做过高铁，但我有着大量坐绿皮车的体验。可以想象高铁带来的革命 |
t********1
发帖数: 3150 | 30 问题是这位老将你没有坐/站绿皮车的体验，凭空想象。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你还没有搞清楚。。。
: 高铁本身并非没有必要，关键是比自有技术、动车快的那几十公里，或者说现在的洋跃
: 进方式是不是上了当、不光当了冤大头。。。这位五毛请参考下面的讨论：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
: 标 题: 高铁是非常恶心的。。。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
: 标 题: 说说高铁的问题
|
|
|
b*******s
发帖数: 1919 | 31 这就是你们五毛 pathetic 的地方了。。。
就是因为绿皮车体验不好，所以才要加修新线路、并且提速，以便缩短时间的同时能加
密车次，这样不那么拥挤的同时当然就可以搞豪华座位。
绿皮车其实也不是都不好，空荡荡的时候多的是，而且沿途看点风景很舒服。。。另外
中间还可以下车买点各种特色小吃。
【在 t********1 的大作中提到】
: 问题是这位老将你没有坐/站绿皮车的体验，凭空想象。
|
p********1
发帖数: 2785 | 32 你还是别在这儿闭门造车地瞎想象了。回去看看，坐一下，就知道戏已经唱到哪一出了
。还绿皮绿皮地叫唤。有意思么？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 这就是你们五毛 pathetic 的地方了。。。
: 就是因为绿皮车体验不好，所以才要加修新线路、并且提速，以便缩短时间的同时能加
: 密车次，这样不那么拥挤的同时当然就可以搞豪华座位。
: 绿皮车其实也不是都不好，空荡荡的时候多的是，而且沿途看点风景很舒服。。。另外
: 中间还可以下车买点各种特色小吃。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 33 前几天刚重发过，只好再发一遍。。。这些确实早已经都说明过了。
发信人: Betonthis01 (资深赌徒), 信区: Military
标 题: 为什么反对把钱浪费在高铁这样的项目上面
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 30 03:31:44 2017, 美东)
有人说你坐过中国的高铁么，就来反对高铁？
是这样的，只要付得起票价，高铁本身当然体验不错 —— 实际上这方面太超前了，太
过奢侈，是一种名副其实的奢侈品。
高铁的受益对象只是十三亿人里面极少的一部分，少数人的玩具。而在消耗财政补贴、
关停普铁等情况下，这是一个少有的穷人补贴富人、“劫贫济富”的高投入项目，所以
说是垃圾项目。
高铁的问题还远不止这些。除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费
多如牛毛、关卡林立，以及由于“中国特色”的空域限制和管制带来的航空业线路、成
本等问题基础上的。
而且高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。综合来看，一旦公
路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
。高铁在上马的时候卖力推销的“同城效应”，现在已经没人提了，实际上也正是“骗
局”的一部分 —— 你要同城，就同时也得是市内公共交通的价钱，否则就只是对极少
数的人、个别人才能起这样的作用。
高铁不能再偏好当“大跃进”的典型，应当放下架子，实事求是。现有的技术条件下，
多高的运行速度才经济，就要采用多高的速度，不要再一心想着去和飞机抢资源。速度
降下来了，正好还可以加密车次，加长车体，运的人多了，票价同时也可以降下来，包
括最低一级的车厢等级价格要够便宜、数量要够多。。。这样也可以把普铁的线路完全
取代，达到提升货运等这些修建高铁的初衷。
【在 p********1 的大作中提到】
: 你还是别在这儿闭门造车地瞎想象了。回去看看，坐一下，就知道戏已经唱到哪一出了
: 。还绿皮绿皮地叫唤。有意思么？
|
p********1
发帖数: 2785 | 34 你这还是想象之词啊。2016年铁路客运量28亿人次，其中高铁占52%。平均每天四百万
。这数字打脸你第一部分内容够了吧？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 前几天刚重发过，只好再发一遍。。。这些确实早已经都说明过了。
: 发信人: Betonthis01 (资深赌徒), 信区: Military
: 标 题: 为什么反对把钱浪费在高铁这样的项目上面
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 30 03:31:44 2017, 美东)
: 有人说你坐过中国的高铁么，就来反对高铁？
: 是这样的，只要付得起票价，高铁本身当然体验不错 —— 实际上这方面太超前了，太
: 过奢侈，是一种名副其实的奢侈品。
: 高铁的受益对象只是十三亿人里面极少的一部分，少数人的玩具。而在消耗财政补贴、
: 关停普铁等情况下，这是一个少有的穷人补贴富人、“劫贫济富”的高投入项目，所以
: 说是垃圾项目。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 35 高铁占 52%。。。速度 250 km/小时的都算进去充数？你们铁路善于造数字打马虎眼是
老毛病了。
其实当然也可以算进去，只不过不要整天胡吹。。。另外这方面问题也已经说过了：
标 题: Re: 说说高铁的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 31 10:33:07 2017, 美东)
你还没有搞清楚。。。
高铁本身并非没有必要，关键是比自有技术、动车快的那几十公里，或者说现在的洋跃
进方式是不是上了当、不光当了冤大头。。。请参考下面的讨论：
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
标 题: 高铁是非常恶心的。。。
【在 p********1 的大作中提到】
: 你这还是想象之词啊。2016年铁路客运量28亿人次，其中高铁占52%。平均每天四百万
: 。这数字打脸你第一部分内容够了吧？
|
p********1
发帖数: 2785 | 36 新建时速250km以上就是高铁啊。
还在扯自有技术，现在都复兴号了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 高铁占 52%。。。速度 250 km/小时的都算进去充数？你们铁路善于造数字打马虎眼是
: 老毛病了。
: 其实当然也可以算进去，只不过不要整天胡吹。。。另外这方面问题也已经说过了：
: 标 题: Re: 说说高铁的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 31 10:33:07 2017, 美东)
: 你还没有搞清楚。。。
: 高铁本身并非没有必要，关键是比自有技术、动车快的那几十公里，或者说现在的洋跃
: 进方式是不是上了当、不光当了冤大头。。。请参考下面的讨论：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46265199.html
: 标 题: 高铁是非常恶心的。。。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 37 那看来你对铁路方面一点都不了解。。。现在高铁的所谓自有技术全是瞎扯淡，无论和
谐号还是复兴，要不哪来的“市场换技术”。
不光专利花钱仍然是大头，很多关键部件自己根本造不了，速度高磨损又太快，应该是
被人坑惨了。所以拿出去推销没人买。。。国产品牌一般都有或者靠价格优势，现在根
本完全没有，谈不到。
网上说很多是秘密跟日企买的，买回来声称是国内自造，对日方的说辞是你们以前搞侵
略，大陆人民反感买这样的东西，不能公开。。。不知道真假，不过日本人的公司要是
闷声发大财也很正常。
【在 p********1 的大作中提到】
: 新建时速250km以上就是高铁啊。
: 还在扯自有技术，现在都复兴号了。
|
p********1
发帖数: 2785 | 38 这都什么年代的事情了，还市场换技术？另外，你了解的这些“信息”是从哪里来的呢
？能否给个出处？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那看来你对铁路方面一点都不了解。。。现在高铁的所谓自有技术全是瞎扯淡，无论和
: 谐号还是复兴，要不哪来的“市场换技术”。
: 不光专利花钱仍然是大头，很多关键部件自己根本造不了，速度高磨损又太快，应该是
: 被人坑惨了。所以拿出去推销没人买。。。国产品牌一般都有或者靠价格优势，现在根
: 本完全没有，谈不到。
: 网上说很多是秘密跟日企买的，买回来声称是国内自造，对日方的说辞是你们以前搞侵
: 略，大陆人民反感买这样的东西，不能公开。。。不知道真假，不过日本人的公司要是
: 闷声发大财也很正常。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 39 同学，土鳖说了是市场换技术你就认真了？你先说别人跟你认真、认真过吗。。。
你现在先去问问他们，敢不敢把专利费用的账目公开。
现在的高铁难道不都是引进技术做出来的。。。如果自有技术，不去搞洋跃进，动车提
速就够了，当时已经接近 200 迈，现在引进后、这么久了主流的也就 250 —— 这两
者可是差了得 10 倍的花费？
你那自有技术纯骗人的，否则早对外大批卖出去了，价格不至于没有竞争力。
【在 p********1 的大作中提到】
: 这都什么年代的事情了，还市场换技术？另外，你了解的这些“信息”是从哪里来的呢
: ？能否给个出处？
|
p***n
发帖数: 17190 | 40 唉
我就老懷疑 toshiba 開發3d flash 是幹啥用的
都是samsung在賺錢啊...
【在 b*******s 的大作中提到】
: 同学，土鳖说了是市场换技术你就认真了？你先说别人跟你认真、认真过吗。。。
: 你现在先去问问他们，敢不敢把专利费用的账目公开。
: 现在的高铁难道不都是引进技术做出来的。。。如果自有技术，不去搞洋跃进，动车提
: 速就够了，当时已经接近 200 迈，现在引进后、这么久了主流的也就 250 —— 这两
: 者可是差了得 10 倍的花费？
: 你那自有技术纯骗人的，否则早对外大批卖出去了，价格不至于没有竞争力。
|
|
|
p********1
发帖数: 2785 | 41 你这还是没有基本常识的猜测。
现在高铁当然是从引进开始的，这有谁否认了吗？但之后的改进研发历史你了解过吗？
你所谓自有技术的东西，是指蓝剑，中华之星？靠谱吗？况且里面就没有引进的东西？
你凭什么认为动车提速（哪个动车）就够了，接近200公里？你问过乘客意见？调查过
市场需求？
300-350 标准的已经接近40%. 就是你说的250的，跟中华之星比，从安全性说今年也好
了不知多少倍。差了十倍的花费，根据何在？
卖出去卖不出去因素很多。欧日有技术，这么多年卖出去几条？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 同学，土鳖说了是市场换技术你就认真了？你先说别人跟你认真、认真过吗。。。
: 你现在先去问问他们，敢不敢把专利费用的账目公开。
: 现在的高铁难道不都是引进技术做出来的。。。如果自有技术，不去搞洋跃进，动车提
: 速就够了，当时已经接近 200 迈，现在引进后、这么久了主流的也就 250 —— 这两
: 者可是差了得 10 倍的花费？
: 你那自有技术纯骗人的，否则早对外大批卖出去了，价格不至于没有竞争力。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 42 所谓市场换技术是说，别人得往你的市场卖产品、制成品，这才可以在技术出让上松口
或者优惠。
现在德国西门子、日本日产（？），向你卖过钢轨、厢体吗？市场在哪里，用什么市场
换的技术？
尼玛一听土鳖的市场换技术，居然就真信了。。。真信真上当。
另外现在没人去争论 50 公里本身值不值，要说的是成本、性价比，至于老百姓和市场
需求你们就别扯了。。。
如果是完全自有技术，国产化、加上像现在这样大规模应用，早应该已经白菜价了，这
是常识。。。不至于现在投资开造新线要扯皮头疼半天。
其实要这样应该早已经遍地都是、跟历次提速一样了。要知道铁路总里程到现在才 12
万公里，美国 25 万，还是从高峰时期的 41 万上拆毁一半降下来的。。。
这肯定是在什么上头卡住了，成本下不来，还要忽悠上马新线路，企图靠规模硬撑。
【在 p********1 的大作中提到】
: 你这还是没有基本常识的猜测。
: 现在高铁当然是从引进开始的，这有谁否认了吗？但之后的改进研发历史你了解过吗？
: 你所谓自有技术的东西，是指蓝剑，中华之星？靠谱吗？况且里面就没有引进的东西？
: 你凭什么认为动车提速（哪个动车）就够了，接近200公里？你问过乘客意见？调查过
: 市场需求？
: 300-350 标准的已经接近40%. 就是你说的250的，跟中华之星比，从安全性说今年也好
: 了不知多少倍。差了十倍的花费，根据何在？
: 卖出去卖不出去因素很多。欧日有技术，这么多年卖出去几条？
|
p********1
发帖数: 2785 | 43 关注高铁的话，多看点东西再喷吧，比如高铁见闻的博客我觉得就不错，回答了很多问
题。凭自己想象在这儿瞎喷，能有什么用？
12
【在 b*******s 的大作中提到】
: 所谓市场换技术是说，别人得往你的市场卖产品、制成品，这才可以在技术出让上松口
: 或者优惠。
: 现在德国西门子、日本日产（？），向你卖过钢轨、厢体吗？市场在哪里，用什么市场
: 换的技术？
: 尼玛一听土鳖的市场换技术，居然就真信了。。。真信真上当。
: 另外现在没人去争论 50 公里本身值不值，要说的是成本、性价比，至于老百姓和市场
: 需求你们就别扯了。。。
: 如果是完全自有技术，国产化、加上像现在这样大规模应用，早应该已经白菜价了，这
: 是常识。。。不至于现在投资开造新线要扯皮头疼半天。
: 其实要这样应该早已经遍地都是、跟历次提速一样了。要知道铁路总里程到现在才 12
|
p********1
发帖数: 2785 | 44
现在高铁造价，还有比中国更低的？还没有白菜化？你不会真以为三毛钱一斤吧？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 所谓市场换技术是说，别人得往你的市场卖产品、制成品，这才可以在技术出让上松口
: 或者优惠。
: 现在德国西门子、日本日产（？），向你卖过钢轨、厢体吗？市场在哪里，用什么市场
: 换的技术？
: 尼玛一听土鳖的市场换技术，居然就真信了。。。真信真上当。
: 另外现在没人去争论 50 公里本身值不值，要说的是成本、性价比，至于老百姓和市场
: 需求你们就别扯了。。。
: 如果是完全自有技术，国产化、加上像现在这样大规模应用，早应该已经白菜价了，这
: 是常识。。。不至于现在投资开造新线要扯皮头疼半天。
: 其实要这样应该早已经遍地都是、跟历次提速一样了。要知道铁路总里程到现在才 12
|
b*******s
发帖数: 1919 | 45 那要是你说的，等着看就是了。。。或者继续大造、多造，是不是有麻烦将来再“打脸
”翻旧账。
到时候我一定会再把这篇帖子翻出来。。。
另外就这么个基建、铁路，不要搞得什么谁都理解不了的东西一样。。。成本是不是高
昂，造价和维护花费在什么水平、哪个更省，这都是到处找得到，新闻里面烂大街的。
【在 p********1 的大作中提到】
:
: 现在高铁造价，还有比中国更低的？还没有白菜化？你不会真以为三毛钱一斤吧？
|
p********1
发帖数: 2785 | 46 基础设施，现在以及可预见的将来有需求就造，不能说一百年以后没需求了现在就不造
，是吧？
至于说其它，即使新闻里面烂大街的东西，自己也得有脑子鉴别对吧。南周财新和环球
，Fake news和床铺，你信谁？
何况，新闻如果能解决这些，那还要发改委交通部做什么，还要交通大学做什么？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那要是你说的，等着看就是了。。。或者继续大造、多造，是不是有麻烦将来再“打脸
: ”翻旧账。
: 到时候我一定会再把这篇帖子翻出来。。。
: 另外就这么个基建、铁路，不要搞得什么谁都理解不了的东西一样。。。成本是不是高
: 昂，造价和维护花费在什么水平、哪个更省，这都是到处找得到，新闻里面烂大街的。
|
l*******2
发帖数: 2550 | 47 我今年开同学会，一个同学是河南某地级市税务所所长，还有一个同学是深圳平安保险
的，都没有坐高铁，多花时间坐了绿皮。
还有几个同学在广东北京到杭州的，都是飞机。
高铁确实有同城效应，就是500，600公里以内的会选高铁。
现在高铁除了很少几条线是盈利的。基本是亏损的。
现在同城效应好，确实跟公路收费高有关系，300公里以内最舒适还是开车door to
door.
高铁适合了300-600公里区间吧 |
p********1
发帖数: 2785 | 48 选择什么交通工具，什么是合理区间，还是乘客自己决定吧，我看京沪京广直达的人也
不少。高铁串起一串城市，沿途哪上哪下随意。你说300-600是合理区间，从乘客角度
看也许有道理，但对于修铁路来说没有意义，总不能只修600公里吧。总之，高铁快捷
，安全，准时，方便，但就是提供了一个新的选择而已，又不是要替代所有其它方式。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 我今年开同学会，一个同学是河南某地级市税务所所长，还有一个同学是深圳平安保险
: 的，都没有坐高铁，多花时间坐了绿皮。
: 还有几个同学在广东北京到杭州的，都是飞机。
: 高铁确实有同城效应，就是500，600公里以内的会选高铁。
: 现在高铁除了很少几条线是盈利的。基本是亏损的。
: 现在同城效应好，确实跟公路收费高有关系，300公里以内最舒适还是开车door to
: door.
: 高铁适合了300-600公里区间吧
|
