b*********l
发帖数: 49 | 1 刚被UPenn博士项目录取，IR方向。还申请了其他五所学校，但已经被四所拒了...有点
不甘心...有点school snob (:p)，从兴趣上UPenn的导师也不是最理想的。各位前辈有
什么建议吗？
小弟国内本科毕业后在研究所工作过，然后来米国读了两年小硕，如果放弃Penn在这边
智库找份工作也许会多些publication（这次申请只有中文的还没有英文的）也许将来
去理想项目的机会将更大些？但是工作、读书两种生活变换太多的话又怕打破职业发展
的节奏；并且对于国际学生来说IR似乎总是要比CP难申一些（或许我的理解不对），多
花一两年是否值得也很难讲？
btw, 我长远的目标是回国发展
有点犯难，还请各位前辈指教！bow~~
还没出正月，拜个晚年！祝各位晚年幸福！:) |
s******1
发帖数: 239 | 2 一点浅见仅供参考：
UPenn的系排名与其常青藤名校地位不对称，大概只因为系比较小。其国关分支还是很
强吧，业内声望不错。Edward Mansfield 、Avery Goldstein都挺强的。Mansfield自
己就是UPenn博士，第一个工作在哥大，很短就在OSU做到正教授，然后回UPenn主持国
关项目，带的学生都有牛人了。Goldstein研究中国外交当然是资深了。
无论留美国或回国，光靠牌子吓不死人的，关键看你自己研究如何。你要想去最理想的
学校，从理论兴趣的角度再转校也不难，不过，UPenn已很好，估计意思也不大。以后
看你取舍。
智库的publication不一定有多少学术价值，理论思维或数量的背景似乎是IR召生更看
重的地方，因为美国的IR搞得比较接近“玄学"，呵呵。比较政治更接近政策。 |
a******o
发帖数: 1197 | 3 欢迎多来玩
【在 b*********l 的大作中提到】
: 刚被UPenn博士项目录取，IR方向。还申请了其他五所学校，但已经被四所拒了...有点
: 不甘心...有点school snob (:p)，从兴趣上UPenn的导师也不是最理想的。各位前辈有
: 什么建议吗？
: 小弟国内本科毕业后在研究所工作过，然后来米国读了两年小硕，如果放弃Penn在这边
: 智库找份工作也许会多些publication（这次申请只有中文的还没有英文的）也许将来
: 去理想项目的机会将更大些？但是工作、读书两种生活变换太多的话又怕打破职业发展
: 的节奏；并且对于国际学生来说IR似乎总是要比CP难申一些（或许我的理解不对），多
: 花一两年是否值得也很难讲？
: btw, 我长远的目标是回国发展
: 有点犯难，还请各位前辈指教！bow~~
|
b*********l
发帖数: 49 | 4 shawn兄提醒的是，尤其是智库部分。谢谢！其实跟Goldstein干活应该不错，以前在国
内也接触过几次。但就是最近几年沉迷于江忆恩的研究方向，实在向往...不过shawn兄
教训得在理，修行在个人！与各位前辈共勉吧 |
b*********l
发帖数: 49 | 5 谢过alvarado大大！
【在 a******o 的大作中提到】
: 欢迎多来玩
|
s******1
发帖数: 239 | 6 江把中国研究跟建构主义大理论结合发展得很好，自己也很能“忽忧”， 粉丝众多是
自然的，呵呵。Goldstein走现实主义的传统路子，他对中国大战略的判断很到位。长
远来讲，你不必把建构主义跟现实主义完全对立，二者有很大的对话的空间。并且，中
国不是加拿大，观察中国现实主义的东西不会也不应该被抛弃。
【在 b*********l 的大作中提到】
: shawn兄提醒的是，尤其是智库部分。谢谢！其实跟Goldstein干活应该不错，以前在国
: 内也接触过几次。但就是最近几年沉迷于江忆恩的研究方向，实在向往...不过shawn兄
: 教训得在理，修行在个人！与各位前辈共勉吧
|
P********e
发帖数: 387 | 7 啊，同是新人差距咋就这么大呢，惭愧，好好向各位前辈学习：）
想问问版上前辈都是做哪个方向的呢？IR还是CP呢？国内出来做CP的多吗？
江的讲座我毕业前听过一次，讲的是中国是否真的崛起，印象很深刻的是他用了许多
indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念，最后分类讨论中国是否真的崛
起和国际社会（or美国）对此是否正确判断，四种情况各有什么后果，感觉美国的这个
可真叫政治科学啊…… |
z*******m
发帖数: 1682 | 8 我不是前辈，但也想参加讨论。
其实在国外做IP的人很难不同时做一点CP吧？做CP的人绝对不少，比例上来说。
其实，最想请问你江的讲座详细内容，或者有其他人分享一些相关的研究结果。叩谢！
【在 P********e 的大作中提到】
: 啊，同是新人差距咋就这么大呢，惭愧，好好向各位前辈学习：）
: 想问问版上前辈都是做哪个方向的呢？IR还是CP呢？国内出来做CP的多吗？
: 江的讲座我毕业前听过一次，讲的是中国是否真的崛起，印象很深刻的是他用了许多
: indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念，最后分类讨论中国是否真的崛
: 起和国际社会（or美国）对此是否正确判断，四种情况各有什么后果，感觉美国的这个
: 可真叫政治科学啊……
|
b*********l
发帖数: 49 | 9 究学理，二者可以或者应该对立；谈问题，二者无需也不可切割。同意shawn兄的观点
。其实我倒不太喜欢建构主义或现实主义的符号，只是觉得国关(或许也包括CP在内)只
要真的能把事情说清楚了也就够了，从这一点上讲，江愿意以某种能被同行接受或符合
话语主流倾向（所谓“科学化”）的方式将文化纳入计算公式，是我欣赏的。倒不是他
“科学化”文化的方式本身，而是他的关注点。仅以中国相关研究为例的话，觉得美国
政治科学界普遍缺乏对中国古典文化的理解，相比非西方国家在教育体系中对西方经典
的传播和学习，实在差得太远（当然反对意见也可能说所谓特殊的中国文化对当代中国
人都没有深入的影响，西方或美国缺乏对这一因素的关注也就不足为虑了），而很多政
治“科学”家又不愿与历史学家为伍（后者的很多优长是前者缺乏的），结果常常是模
型漂亮、结构清晰、论述得体，却似乎总是缺点东西...虽说IR怎么搞都有可能沦落为
屠龙之术，但总该有的放矢才是
不过还是很期待去跟着金骏远（他这名字不知谁给起的...）作两年学徒...
谢谢shawn兄的意见和指教！
【在 s******1 的大作中提到】
: 江把中国研究跟建构主义大理论结合发展得很好，自己也很能“忽忧”， 粉丝众多是
: 自然的，呵呵。Goldstein走现实主义的传统路子，他对中国大战略的判断很到位。长
: 远来讲，你不必把建构主义跟现实主义完全对立，二者有很大的对话的空间。并且，中
: 国不是加拿大，观察中国现实主义的东西不会也不应该被抛弃。
|
b*********l
发帖数: 49 | 10 对呀对呀，他们真的有点“科学”崇拜了...江和哈佛其他系的一些教授合作一个长期
的量化项目，网页和介绍看着都好烦啊！
总觉得美国人这么搞政治学有点过头，呵呵
【在 P********e 的大作中提到】
: 啊，同是新人差距咋就这么大呢，惭愧，好好向各位前辈学习：）
: 想问问版上前辈都是做哪个方向的呢？IR还是CP呢？国内出来做CP的多吗？
: 江的讲座我毕业前听过一次，讲的是中国是否真的崛起，印象很深刻的是他用了许多
: indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念，最后分类讨论中国是否真的崛
: 起和国际社会（or美国）对此是否正确判断，四种情况各有什么后果，感觉美国的这个
: 可真叫政治科学啊……
|
z*******m
发帖数: 1682 | 11 把link贴出来看看吧，谢谢：）
【在 b*********l 的大作中提到】
: 对呀对呀，他们真的有点“科学”崇拜了...江和哈佛其他系的一些教授合作一个长期
: 的量化项目，网页和介绍看着都好烦啊！
: 总觉得美国人这么搞政治学有点过头，呵呵
|
b*********l
发帖数: 49 | 12 http://www.wcfia.harvard.edu/misc/initiative/identity/index.htm
没太仔细读，有兴趣的同志可以看看，挺好玩的，就是太烦了，嘿嘿
【在 z*******m 的大作中提到】
: 把link贴出来看看吧，谢谢：）
|
