T*******r
发帖数: 333 | 1 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
直接检验基督徒的宣称。
网站的地址是：
http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
不同。
举个例子来说，在以色列博物馆网页上刊载的以赛亚书手稿跟马所拉文本就有明显的出
入。马所拉文本里第二章九节下半和第十节并没有在以赛亚书中出现，可是，这两节经
文在死海附近找到的其他以赛亚书版本（4QIsaa, 4QIsab）中就有记载。再者，在古希
腊版本或 "七十士译本"的希伯来译文中也能找到这两节经文。这显示了这些经节虽然
在很早以前已出现，但在较迟的时候才被编辑入古时的版本，而最原始的以赛亚书版本
也包含了这些经节。
网站也提供不同版本直接的对比：（不同之处用斜体展示）
http://dss.collections.imj.org.il/chapters_pg
我觉得，基督徒应该重新定义“极少”了。在互联网时代，要自欺然后欺人不是那么容
易了。
基督徒们互相吹吐着美丽的谎言的气泡，聊以自慰。可是相濡以沫，何不相忘与江湖呢。 |
n********n
发帖数: 8336 | 2 “基督徒们互相吹吐着美丽的谎言的气泡，聊以自慰。可是相濡以沫，何不相忘与江湖
呢。”
这是啥话？污蔑吗？
是反基主动天天来捣乱，不尊重基督教信仰和基督徒的。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
: 直接检验基督徒的宣称。
: 网站的地址是：
: http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
: 关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
: 以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
: 66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
: 多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
: 2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
: 不同。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 3 这应该是专家们干的话，我只能抄一段：
＂The texts from Qumran proved to be word-for-word identical to our standard
Hebrew Bible in more than 95 percent of the text. The 5 percent of
variation consisted primarily of obvious slips of the pen and spelling
alterations (Archer, 1974, p. 25). Further, there were no major doctrinal
differences between the accepted and Qumran texts.”
Just as the comparison between the Masoretic text of 980 A.D. and the
earlier edition of the Masoretic text found in the Dead Sea Scrolls has
proven, there is a remarkable correlation between the two editions, even to
the point of being word-for-word; and the differences that have been
identified can be attributed to other reasons than alleged scribal error in
the copying process! But most important of all is the fact that not one
single doctrine has been altered or called into question by the differences
that have been and are being identified in such side-by-side, verse-by-verse
, comparisons!
【在 T*******r 的大作中提到】
: 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
: 直接检验基督徒的宣称。
: 网站的地址是：
: http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
: 关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
: 以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
: 66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
: 多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
: 2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
: 不同。
|
T*******r
发帖数: 333 | 4 呵呵，我比较了同一个出版社1987年和1989年版本的语文教材， 发现其惊人的一致，
然后我就可以宣称从建国以来所有的的语文课本都是一致的吗？
互联网给了我们普通人机会，可以自己去验证网上言论的真伪，怎么这个时候你却拿着
鸡毛当令箭，胡乱解释专家的话呢？
自欺我不反对，欺人就是你的不对了。
standard
to
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这应该是专家们干的话，我只能抄一段：
: ＂The texts from Qumran proved to be word-for-word identical to our standard
: Hebrew Bible in more than 95 percent of the text. The 5 percent of
: variation consisted primarily of obvious slips of the pen and spelling
: alterations (Archer, 1974, p. 25). Further, there were no major doctrinal
: differences between the accepted and Qumran texts.”
: Just as the comparison between the Masoretic text of 980 A.D. and the
: earlier edition of the Masoretic text found in the Dead Sea Scrolls has
: proven, there is a remarkable correlation between the two editions, even to
: the point of being word-for-word; and the differences that have been
|
t*******r
发帖数: 2940 | 5 没有研究所以只能抄了。你没有看到我抄了两个比较？想欺你什么？
你可以请将你研究的结果告诉大家，不必要一幅苦大仇深的样子。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，我比较了同一个出版社1987年和1989年版本的语文教材， 发现其惊人的一致，
: 然后我就可以宣称从建国以来所有的的语文课本都是一致的吗？
: 互联网给了我们普通人机会，可以自己去验证网上言论的真伪，怎么这个时候你却拿着
: 鸡毛当令箭，胡乱解释专家的话呢？
: 自欺我不反对，欺人就是你的不对了。
:
: standard
: to
|
J*******g
发帖数: 8775 | 6 多谢提供这个网址。基督徒有兴趣的当然可以仔细看看。我相信必然有专家学者靠希伯
来问进行对比。一般人也就看看热闹。
不过你最后一句
“基督徒们互相吹吐着美丽的谎言的气泡，聊以自慰。可是相濡以沫，何不相忘与江湖
呢”
就太过了。一件正常的事，最后被说成了可以颠覆基督信仰的东西。死海卷轴都发现多
少年了，还当个新闻。像taoseeker说的，看wiki就行了。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
: 直接检验基督徒的宣称。
: 网站的地址是：
: http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
: 关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
: 以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
: 66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
: 多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
: 2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
: 不同。
|
T*******r
发帖数: 333 | 7 我认为根据这些证据，“ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，
这是一个谎言。
要不然，你把这句话里面的某些词汇重新定义一下？比如“圣经”，“极小”，“改写
”等等？
如果不改定义的话，你同意这是一句谎言吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有研究所以只能抄了。你没有看到我抄了两个比较？想欺你什么？
: 你可以请将你研究的结果告诉大家，不必要一幅苦大仇深的样子。
|
T*******r
发帖数: 333 | 8 呵呵，如果你觉得言语上冒犯了你。向你道歉。
大年三十了，祝你新年愉快，马上有喜！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 多谢提供这个网址。基督徒有兴趣的当然可以仔细看看。我相信必然有专家学者靠希伯
: 来问进行对比。一般人也就看看热闹。
: 不过你最后一句
: “基督徒们互相吹吐着美丽的谎言的气泡，聊以自慰。可是相濡以沫，何不相忘与江湖
: 呢”
: 就太过了。一件正常的事，最后被说成了可以颠覆基督信仰的东西。死海卷轴都发现多
: 少年了，还当个新闻。像taoseeker说的，看wiki就行了。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 9 这个“部分”是按字分的还是按句子，还是按语义说的。
按语义说有哪些证据说圣经很多部分（怎么也得超过10%吧）被破坏，改写，剪接修订
或篡改么？
【在 T*******r 的大作中提到】
: 我认为根据这些证据，“ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，
: 这是一个谎言。
: 要不然，你把这句话里面的某些词汇重新定义一下？比如“圣经”，“极小”，“改写
: ”等等？
: 如果不改定义的话，你同意这是一句谎言吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 10 我化了些时间读了一下两个版本的英文翻译（不专业），发现绝大多数'错误'可以简单
修订，完全不影响理解，缺失的部分不对教义产生任何影响。
在我抄的文字里，昆兰古卷（死海古卷）和现行版本有95%字字相同，现行翻译大多根
据Masoretic Text抄本，这是相差近千年的手抄本，不是87，89的教课书之间的比较。
谢谢你促使我对圣经历史有更多了解，让我更相信“ 圣经只有极小部分被破坏，改写
，剪接，修订或篡改。”是实事。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 我认为根据这些证据，“ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，
: 这是一个谎言。
: 要不然，你把这句话里面的某些词汇重新定义一下？比如“圣经”，“极小”，“改写
: ”等等？
: 如果不改定义的话，你同意这是一句谎言吗？
|
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 11 呵呵，我想我们可以同意我们之间的不同意：
官方网站的原文：
“但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很多另类串法、错误抄写和改正，最重
要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过2600个不同版本，版本上有些是字母不
同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全不同。”
当然，我非常赞同你使用的“我更相信”这样的表达自己个人观点的方式。我完全支持
你拥有研究证据之后得出的个人结论。
新年快乐！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我化了些时间读了一下两个版本的英文翻译（不专业），发现绝大多数'错误'可以简单
: 修订，完全不影响理解，缺失的部分不对教义产生任何影响。
: 在我抄的文字里，昆兰古卷（死海古卷）和现行版本有95%字字相同，现行翻译大多根
: 据Masoretic Text抄本，这是相差近千年的手抄本，不是87，89的教课书之间的比较。
: 谢谢你促使我对圣经历史有更多了解，让我更相信“ 圣经只有极小部分被破坏，改写
: ，剪接，修订或篡改。”是实事。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 12 同意我们之间的不同意。
一个建议，亲自读一下你提供的连接里的两个英文译本，你会惊讶它们的一致。
有时候泛泛的介绍十分误导，比如2600不同版本代表什么意思，很多是多少，5%且不影
响理解的差异算很多还是很少（考虑到是相差千年的手抄本）。
也祝新年快乐，马上成功！
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，我想我们可以同意我们之间的不同意：
: 官方网站的原文：
: “但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很多另类串法、错误抄写和改正，最重
: 要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过2600个不同版本，版本上有些是字母不
: 同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全不同。”
: 当然，我非常赞同你使用的“我更相信”这样的表达自己个人观点的方式。我完全支持
: 你拥有研究证据之后得出的个人结论。
: 新年快乐！
|
b*****n
发帖数: 4976 | 13
===================================================
这是无意思的连结,
相信本坛各网友都不懂看古希伯来文字, 或马所拉文字。
所以, 要比较古希伯来文字,或马所拉文字有没有不同:
串法、错误抄写和更改了意思....词语不同
仍然要假手于专家。
你有这么大的本事以自己做到比较,
我恭喜你, 羡慕你, 佩服你...
我自问无这个本事!
【在 T*******r 的大作中提到】
: 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
: 直接检验基督徒的宣称。
: 网站的地址是：
: http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
: 关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
: 以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
: 66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
: 多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
: 2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
: 不同。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 14
严格来说，它有超过
2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
不同。
============================================
让我又提提你,
马所拉文字是比死海古卷中所使用的亚拉美文, 希伯来文后近一千年的文字。
犹太人用马所拉文字时, 古希伯来文已经很少人懂。
马所拉字写成的旧约书卷只是少数仍懂古希伯来文的人,
将古文转成当时人能看懂的语言文字。
今日我们讲和写的中文, 和一千年前的中国人写讲的中文,
怎会没有串字不同, 发音不同, 甚至是字意不同?
虽然大家都是犹太人所用的语言。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，我想我们可以同意我们之间的不同意：
: 官方网站的原文：
: “但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很多另类串法、错误抄写和改正，最重
: 要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过2600个不同版本，版本上有些是字母不
: 同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全不同。”
: 当然，我非常赞同你使用的“我更相信”这样的表达自己个人观点的方式。我完全支持
: 你拥有研究证据之后得出的个人结论。
: 新年快乐！
|
b*****n
发帖数: 4976 | 15
马所拉文本里第二章九节下半和第十节并没有在以赛亚书中出现，可是，这两节经
文在死海附近找到的其他以赛亚书版本（4QIsaa, 4QIsab）中就有记载。再者，在古希
腊版本或 "七十士译本"的希伯来译文中也能找到这两节经文。这显示了这些经节虽然
在很早以前已出现，但在较迟的时候才被编辑入古时的版本，而最原始的以赛亚书版本
也包含了这些经节。
=================================================
继续提示
死海古卷是最古旧的旧约抄本,
不等同它就最正宗, 最无误的版本
马所拉文本里第二章九节下半和第十节并没有在死海古卷以赛亚书中出现
不等同以赛亚书应该没有第二章九节下半和第十节
况且, 你引文中也自己解答了:
在与死海古卷同期的LXII译本, 死海附近找到的抄本, 都能找到这两节,
说明....「原文」是否应当有这两节?
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，我想我们可以同意我们之间的不同意：
: 官方网站的原文：
: “但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很多另类串法、错误抄写和改正，最重
: 要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过2600个不同版本，版本上有些是字母不
: 同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全不同。”
: 当然，我非常赞同你使用的“我更相信”这样的表达自己个人观点的方式。我完全支持
: 你拥有研究证据之后得出的个人结论。
: 新年快乐！
|
J*******g
发帖数: 8775 | 16 我大概看了一下，真的是很相似，意思基本一致，不过措辞有不少不同的地方。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同意我们之间的不同意。
: 一个建议，亲自读一下你提供的连接里的两个英文译本，你会惊讶它们的一致。
: 有时候泛泛的介绍十分误导，比如2600不同版本代表什么意思，很多是多少，5%且不影
: 响理解的差异算很多还是很少（考虑到是相差千年的手抄本）。
: 也祝新年快乐，马上成功！
|
T*******r
发帖数: 333 | 17 呵呵，你就不要互相吐泡泡，相濡以沫了好不好。
前两天是新年，不想增添太多戾气，所以没有多说。
这个话题，我想继续讨论一下。
1. 逻辑问题。
taoseeker看了专家比较了几个版本，然后又自己比较了两个版本，结论就是“更相信
’ 圣经只有极小部分被破坏，改写
，剪接，修订或篡改。‘是事实”。你没有发现其中极其基本的逻辑问题吗？2600个不
同版本中比较了其中的几个，就得出了“事实”，还说“介绍十分误导，比如2600不同
版本代表什么意思”。这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。
2. 圣经是抄出来的，还是选出来的？
举个例子，假设打字员抄写一篇文章，有99%的可能抄错某些部分。所以我找了10000个
打字员抄写同一片文章，最后得到了100份完整无误的抄写本，然后我宣称“这片文章
的抄写了100次都完整无误，这是一个奇迹”，请问我是不是在自欺欺人？
对应到圣经上面，如果一个抄本和圣经有10%以上的差别，那么这个抄本还算不算圣经
？或者，那些10%以上的不同部分，是圣经的一部分呢，还是伪经，次经？
如果一个抄本差别大了就被定为伪经，次经，那么“圣经只有极小部分被破坏，改写，
剪接，修订或篡改。”是不是误导？因为只有差别小的才是圣经，那么圣经的差别就必
然小。可是这样的话，圣经是人选出来的，不是抄出来的，宣称几千年来圣经的抄写“
只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，就像我的打字员抄写文章的奇迹
一样，是不是自欺欺人？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 我大概看了一下，真的是很相似，意思基本一致，不过措辞有不少不同的地方。
|
m*1
发帖数: 1997 | 18 严格来说，它有超过2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至
有些在经节是上完全不同。
以上这个事实，能否证明，圣经不是“极少”处，有出入？
我认为，不能。
“多”还是“少”，要靠比较，没有绝对的标准。基于圣经是远古书籍，这个事实，经
过数千年的传抄。我觉得说“极少”，没什么大错。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 19
你没有发现其中极其基本的逻辑问题吗？2600个不
同版本中比较了其中的几个，就得出了“事实”，还说“介绍十分误导，比如2600不同
版本代表什么意思”。这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。
===============================================
我回看这论题各帖,
「2600不同版本」是你在#1 便弄出来的话,
甚么 2600版本?
难道是指一件事有2600个不同讲法?
「2600不同版本」是你由
网站的地址是：
http://dss.collections.imj.org.il/ch/project 中
"2600 variants" 中译过来的中文,
懂英文的知 variants 与 versions (版本)是两码子的事。
抄写上串错子, 多了一个音, 一个句号,
段落次序乱了, 都是一个 variant
即使我在此帖打错了一个字, 也不会影响
我要讲我论点罢
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，你就不要互相吐泡泡，相濡以沫了好不好。
: 前两天是新年，不想增添太多戾气，所以没有多说。
: 这个话题，我想继续讨论一下。
: 1. 逻辑问题。
: taoseeker看了专家比较了几个版本，然后又自己比较了两个版本，结论就是“更相信
: ’ 圣经只有极小部分被破坏，改写
: ，剪接，修订或篡改。‘是事实”。你没有发现其中极其基本的逻辑问题吗？2600个不
: 同版本中比较了其中的几个，就得出了“事实”，还说“介绍十分误导，比如2600不同
: 版本代表什么意思”。这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。
: 2. 圣经是抄出来的，还是选出来的？
|
G******e
发帖数: 9567 | 20 最早的版本中有"耶稣和行淫妇女"这一段吗?
【在 T*******r 的大作中提到】
: 以色列博物馆和与谷歌合作，提供高分辨率的古卷图像。得益于互联网技术，我们可以
: 直接检验基督徒的宣称。
: 网站的地址是：
: http://dss.collections.imj.org.il/ch/project
: 关于以赛亚书版本，有这么一段中文介绍：
: 以赛亚书的内容大致上与马所拉文本或中世纪法典的传统版本（包含希伯来文版本中共
: 66章经书，以平常的次序排列）符合。但同时，这有二千多年历史的古卷，也出现了很
: 多另类串法、错误抄写和改正，最重要的是它有许多不同版本。严格来说，它有超过
: 2600个不同版本，版本上有些是字母不同，有些是词语不同，甚至有些在经节是上完全
: 不同。
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 21
=========================================
那是最早的版本?
最早, 便是最正确
是否是一个很大胆的假设?
【在 G******e 的大作中提到】
: 最早的版本中有"耶稣和行淫妇女"这一段吗?
|
b*****n
发帖数: 4976 | 22
2. 圣经是抄出来的，还是选出来的？
举个例子，假设打字员抄写一篇文章，有99%的可能抄错某些部分。所以我找了10000个
打字员抄写同一片文章，最后得到了100份完整无误的抄写本，然后我宣称“这片文章
的抄写了100次都完整无误，这是一个奇迹”，请问我是不是在自欺欺人？
===============================================
实在不知你的例子想表达甚么?
「有99%的可能抄错某些部分」
为甚么, 在抄写时, 会有特定部份会有抄错?
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，你就不要互相吐泡泡，相濡以沫了好不好。
: 前两天是新年，不想增添太多戾气，所以没有多说。
: 这个话题，我想继续讨论一下。
: 1. 逻辑问题。
: taoseeker看了专家比较了几个版本，然后又自己比较了两个版本，结论就是“更相信
: ’ 圣经只有极小部分被破坏，改写
: ，剪接，修订或篡改。‘是事实”。你没有发现其中极其基本的逻辑问题吗？2600个不
: 同版本中比较了其中的几个，就得出了“事实”，还说“介绍十分误导，比如2600不同
: 版本代表什么意思”。这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。
: 2. 圣经是抄出来的，还是选出来的？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 23 【
好像我们现在讨论的是
比较死海古卷中的依撒意亚书, 和马所拉文本的依撒意亚书
这两份文件, 时间是相距1000年,
经过1000年的抄抄写写, 纂纂改改, 剪剪接接
而内容是95%相同
而你用来大造文章的所谓 2600「版本」
(实在是指这两文件的2600个不同处),
只是占全部文字的5%
而你的焦点是放在这5%不同处,
以2600这数字来增加声势
而不理会那95%相同处,
是不是: 自欺欺人? |
T*******r
发帖数: 333 | 24 你回了好几个，我一并回答了：
1. 我同意你的观点：2600不是版本，而是区别。我的意思是：在圣经众多的版本中比
较两三个就得出“更相信’ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。‘
是事实”的结论。这样的逻辑是以偏概全。
当然，这个话题容易偏离到人身攻击的内容上，而且也不是我想讨论的重点。所以我还
是坚持“同意不同意”，就行了。
2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1006641.html
抄错圣经就是“无心的错误”。你抄一小段文章的时候可能不出错，但是抄一篇长文，
人类出错是难免的，我只是定了一个错误率是99%。如果你看得懂这里的逻辑的话，这
个值越接近100%越有利于基督徒的逻辑哦。
3. 是基督徒宣称“圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，我质疑
“极小部分”，当然关注就是在5%的不同上面。你明白“自欺欺人”是什么意思吗？乱
弹琴。
举个例子：圣经 七十士譯本
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E5%8D%81%E5%A3%AB%E8%AD%
这个译本就和“今天我们拥有的圣经”有很多不同。
请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”这句话是不是谎
言？
圣经是抄出来的“极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改”，还是选出来的“极小
部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改“？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 【
: 好像我们现在讨论的是
: 比较死海古卷中的依撒意亚书, 和马所拉文本的依撒意亚书
: 这两份文件, 时间是相距1000年,
: 经过1000年的抄抄写写, 纂纂改改, 剪剪接接
: 而内容是95%相同
: 而你用来大造文章的所谓 2600「版本」
: (实在是指这两文件的2600个不同处),
: 只是占全部文字的5%
: 而你的焦点是放在这5%不同处,
|
n********n
发帖数: 8336 | 25 --请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”这句话是不是谎
言？
有啥好争的？这句话是说圣经的系统教义没变过。不是指伪经等的取舍、排除过程。
--圣经是抄出来的“极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改”，还是选出来的“极小
部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改“？
这也没啥好争的，抄和选都是极小部分的。不要只看文字，要看核心教义。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 26
===============================================
我不明白你说「圣经众多版本」是甚么,
只说明你不明白基督教典藉的由来
天主教用的旧约, 是依从七十二译本的手抄本
(LXII 已没有原稿留下来了)
新教的旧约是依马所拉文本的手抄本,
(马所拉文本同样也是没有原稿留下)
新约部份完全相同
那里有众多版本?
请你不要把「译本」和「版本」混淆
如同你把「区别」与「版本」混淆一样
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你回了好几个，我一并回答了：
: 1. 我同意你的观点：2600不是版本，而是区别。我的意思是：在圣经众多的版本中比
: 较两三个就得出“更相信’ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。‘
: 是事实”的结论。这样的逻辑是以偏概全。
: 当然，这个话题容易偏离到人身攻击的内容上，而且也不是我想讨论的重点。所以我还
: 是坚持“同意不同意”，就行了。
: 2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
: 类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
: 我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1006641.html
|
b*****n
发帖数: 4976 | 27
2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
===============================================
比较死海古卷与马所拉文本这两份时距1000年的文件,
用得出的结果说:
「我们可以充满信心地认为今天
我们拥有的圣经就是它本来的面貌。」有甚么问题?
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你回了好几个，我一并回答了：
: 1. 我同意你的观点：2600不是版本，而是区别。我的意思是：在圣经众多的版本中比
: 较两三个就得出“更相信’ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。‘
: 是事实”的结论。这样的逻辑是以偏概全。
: 当然，这个话题容易偏离到人身攻击的内容上，而且也不是我想讨论的重点。所以我还
: 是坚持“同意不同意”，就行了。
: 2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
: 类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
: 我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1006641.html
|
b*****n
发帖数: 4976 | 28
3. 是基督徒宣称“圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。”，我质疑
“极小部分”，当然关注就是在5%的不同上面。你明白“自欺欺人”是什么意思吗？乱
弹琴。
=============================================
那我又提醒你, 在那5%区别中,
大部份都是串错字, 音标错了,
不是文字上有添加或减少,
(只是有段多出了三个字)
区别的地方, 更不是涉及教义上的诠释
(例如是三位一体, 应是四位一体之类)
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你回了好几个，我一并回答了：
: 1. 我同意你的观点：2600不是版本，而是区别。我的意思是：在圣经众多的版本中比
: 较两三个就得出“更相信’ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。‘
: 是事实”的结论。这样的逻辑是以偏概全。
: 当然，这个话题容易偏离到人身攻击的内容上，而且也不是我想讨论的重点。所以我还
: 是坚持“同意不同意”，就行了。
: 2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
: 类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
: 我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1006641.html
|
b*****n
发帖数: 4976 | 29
举个例子：圣经 七十士译本
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E5%8D%81%E5%A3%AB%E8%AD%
这个译本就和“今天我们拥有的圣经”有很多不同
==================================================
你这个例子, 和在维基写这段的人,
实在是指
天主教与新教在旧约书卷上的分别, 有七部经书不同的问题
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你回了好几个，我一并回答了：
: 1. 我同意你的观点：2600不是版本，而是区别。我的意思是：在圣经众多的版本中比
: 较两三个就得出“更相信’ 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。‘
: 是事实”的结论。这样的逻辑是以偏概全。
: 当然，这个话题容易偏离到人身攻击的内容上，而且也不是我想讨论的重点。所以我还
: 是坚持“同意不同意”，就行了。
: 2. 基督徒的逻辑是：“再看这个问题，我们能相信圣经吗？绝对可以！尽管经历了人
: 类的蓄意攻击和无心的错误，神把他的话语保留了下来。我们可以充满信心地认为今天
: 我们拥有的圣经就是它本来的面貌。”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1006641.html
|
T*******r
发帖数: 333 | 30 “我们今天拥有的圣经”是天主教版本的还是新教版本的？哪个版本是圣经原来的面目
？其中不同的七本经书，是不是神的话？
再问你一遍：圣经是抄出来的，还是人选出来的？
你是不是又要重新定义“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”
这句话了？请不要再强奸人类的语言了好吗？如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
史知识吧？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 举个例子：圣经 七十士译本
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E5%8D%81%E5%A3%AB%E8%AD%
: 这个译本就和“今天我们拥有的圣经”有很多不同
: ==================================================
: 你这个例子, 和在维基写这段的人,
: 实在是指
: 天主教与新教在旧约书卷上的分别, 有七部经书不同的问题
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 死海书卷[编辑]
参见：死海古卷
1947年在死海地带希比特库姆兰的一个洞穴里，有人发现了第一卷《以赛亚书》、其他
的圣经书卷以及若干不属圣经的书卷。不久之后，有关方面把这份保持完好的以赛亚书
卷（1QIsa）全部影印出来供学者研究。学者相信这书卷写成于公元前第二世纪的末了
。而研究发现一份希伯来文手抄本较现存最古老的马所拉文本的以赛亚书早了一千年。
[6]在库姆兰的其他洞穴内进一步发现了超过170份书卷的残篇，除了以斯帖记之外，整
部希伯来文圣经的各书均包括在内。对这些书卷所作的研究现今仍在进行中。
一位学者指出，他对一份重要的死海诗篇书卷中诗篇第119篇所作的校勘透露，它在文
字方面跟马所拉文本的诗篇第119篇几乎完全吻合。论到诗篇书卷，桑德斯(J. A.
Sanders)教授指出：“大部分［差异］属于拼字方面，这些差异惟独对研究古希伯来字
发音及类似问题的学者才重要。”[7]这些杰出的古代手抄本的其他例证表明，在大多
数事例上均没有任何重大差异。虽然以赛亚书卷在拼音和文法结构方面含有若干差异，
但对圣经的教义却没有丝毫影响。
希伯来文圣经的几个主要流传渠道主要来説，包括：撒马利亚五经、阿拉米文意译本（
塔古姆）、希腊文《七十人译本》、提比哩亚希伯来文文本、巴勒斯坦希伯来文文本、
巴比伦希伯来文文本、死海书卷的希伯来文文本。对这些不同的文本作过一番研究和比
较之后，基本可以确信经过20多个世纪的流传，希伯来文圣经在基本上仍保存着原貌。 |
n********n
发帖数: 8336 | 32 死海古卷的内容主要分三大类。
近200卷的书卷，是旧约圣经经卷。《死海古卷》国际编辑团的成员胡利奥·巴雷拉教
授提及死海卷含有整本以赛亚书。至目前为止，在库姆兰找到的二百多份圣经手抄本涵
括《希伯来语经卷》的每一卷书（除了以斯帖记）。跟《以赛亚书卷》不同，大部分手
抄本只有若干残篇，内容不及经书本身所载的十分之一。库姆兰最多的经书是诗篇（共
36份）、申命记（共29份）和以赛亚书（共21份）。这几卷书都是《基督教希腊语经卷
》最常引用的经书。
古卷包括了许多圣经注释、圣经评论、解经书、次经和伪经。[6]
非《圣经》文献。关于世界末日的预言书，以及上帝毁灭邪恶势力，弥赛亚再来时的著
述。
校勘现存圣经抄本[编辑]
抄写准确。Josh McDowell的《铁证待判》统计：“在《以赛亚书》53章的166个单词中
，只有17个字母有问题。其中10个字母是因为拼写的演变；还有4个字母是由于连接词
的样式的变动，不影响意思；最后3个字母组成了‘光’这个词，在第十一节加入，但
对整句话的意义影响不大，并且，这个词在七十士译本和另一个洞穴中发现的《以赛亚
书》古卷相印证。总的来说，在近一千年的抄写中，在共有166个单词的一章文卷中，
只有一个词（3个字母）有争议，但这个词不影响句子的意义。”
现存圣经抄本遗漏。死海古卷中的《撒母耳记》，有这样一段记载：拿辖，亚扪人的王
，极度欺压迦得人和吕便人。他把他们（吕便人）所有（男）人的右眼挖出，给犹太人
带来恐慌和惧怕。除了从也门逃出，进入基列雅比的七千以色列人，在约旦河外的以色
列人没有一个右眼不被挖出来的。
解决《圣经》原文的争议。《诗篇》22章16节中，大部分圣经译者采用七十士译本的翻
译，“他们扎了我的手和脚”。但马所拉抄本的直译为，“我的手和脚像狮子一样”。
在1999年7月，福林特博士证实“扎了”的翻译的确更接近原文。
影响[编辑]
《圣经》文本的真确性[编辑]
死海古卷发现的时代，正值《圣经》的真确性受到质疑。在基督宗教的各教派内，对于
旧约的真实性都存在很大分歧。毕竟现存旧约马所拉文本当中，最早的都不过是公元九
世纪的抄本，而不是原始版本。直到死海古卷的发现和校勘工作的展开，旧约圣经的准
确性才被肯定。
虽然这些书卷足以表明，圣经本身并没有经历任何重大的改变，它们却透露在第二圣殿
时期，犹太人所使用的《希伯来语经卷》有不同的版本，彼此之间有若干差异。《死海
书卷》在拼法和用词方面并不是跟马所拉文本一模一样。有些书卷的措辞较接近《七十
士译本》。以前，学者认为《七十士译本》里的差异，可能是译者的手民之误或甚至蓄
意更改经文。现在这些书卷显示，许多差异其实是由于他们使用不同的希伯来语文本所
促成的。这件事也帮助研究人员明白，早期基督徒引用《希伯来语经卷》时，为什么有
时措辞跟马所拉文本不一样。[7]
圣经考古学研究[编辑]
在圣经考古学方面，死海古卷让考古学家知道一世纪的前后，犹太教内部已出现改革的
形势。一些犹太教的苦行僧避居死海旁的荒山野地苦修和抄写《圣经》。
因此，这个圣经书卷和残篇的宝藏，对于研究《希伯来语经卷》的传抄提供极佳的帮助
。《死海书卷》确定了《七十子士本》和《撒马利亚五经》在文本校勘方面的价值。每
逢圣经译者考虑修正马所拉文本时，这些书卷给他们提供额外的参考资料。在若干事例
上，马所拉文本删去了耶和华的名字，新世界圣经翻译委员会却决定把这个名字恢复过
来。对《死海古卷》所作的研究证实这样做是正确的。
有些书卷描述库姆兰教派的各项规条和信仰。从这些书卷清楚看出，在耶稣的日子，犹
太教不只限于一种形式。库姆兰教派所谨守的传统，有些跟法利赛派和撒都该派所守的
不同。这些差异很可能促使这个教派隐居旷野。以赛亚书40:3预告会有声音在旷野呼喊
，要修直耶和华的路。库姆兰教派误以为这番话应验在他们身上。有若干书卷的残篇提
及弥赛亚，书卷的作者认为他即将来临了。这件事特别值得注意，因为路加布道说，当
时“民众正在期待”弥赛亚来临。（路加福音3：15。）
至若干程度，《死海书卷》帮助了解耶稣在地上传道时，犹太人过著怎样的生活。这些
书卷也向研究古希伯来语和圣经文本的人提供可比较的资料。可是《死海书卷》中还有
许多书卷仍需作更深入的分析和校勘，也许还会获得更多新的理解。因此，20世纪最重
大的考古学发现，在21世纪继续使学者和研究圣经的人深感兴趣。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E6%B5%B7%E5%8F%A4%E5%8D% |
n********n
发帖数: 8336 | 33 问题：圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
回答： 旧约的成书大约是在公元前1400年至公元前400年间。新约则大约写于公元40年
至公元90年。所以自从圣经写成已经有3400年或1900年的时间。在这期间，原始的手稿
已遗失，而且很可能已不存在。同样在这期间，圣经的各卷被一遍又一遍地复制。产生
了副本的副本的副本。鉴于此，我们还能相信圣经吗？
当神最初启示人类写下他的道，那是真理，不会有错（提摩太后书3:16-17；约翰福音
17:17）。圣经的副本并非如此。虽然抄写的人在经文的复制过程中小心翼翼，但没有
人是完美的。因此，不同的圣经副本之间就产生了细微的差异。在成千上万的希腊文和
希伯来文的版本中，没有两个完全相同，这种情况一直持续到公元16世纪印刷术的发明。
不过，任何不带偏见的学者都会认同，圣经在经过数个世纪后完好地保存下来。追溯至
公元14世纪的版本，在内容上同公元3世纪的几近一致。当死海古卷被发现后，学者们
震惊地看到它们与旧约非常相似，虽然死海古卷比之前发现的任何圣经都要早几百年。
甚至许多态度强硬的怀疑者和批评者都承认，经过数百年传承下来的圣经比任何其他古
代文献都更准确。
绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。所有的圣经手稿使得我们
很容易识别任何曲解主的道的企图。不能因不同版本之间的细小差异而产生对圣经主要
教义的疑问。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 34
===========================================
也让我提醒你,
圣经本来就是无本来面目,
只是那些书卷应列入正典书目内。
天主教说有73部, 这73部书, 统称圣经
新教认为66部, 这66部书, 统称圣经
天主教当然认为他们的正典才是合理,
新教也不会认为天主教的正典书目是合理。
那一个才是正确?
那犹如你问信基督教, 或是回教, 或是佛教...那一个才是真。
不过, 你读天主教的经和读新教的圣经.,
无损你对上主的认识。
现阶段, 天主教的正典或是新教的正典才是真面目,
不是你要担心的地方
【在 T*******r 的大作中提到】
: “我们今天拥有的圣经”是天主教版本的还是新教版本的？哪个版本是圣经原来的面目
: ？其中不同的七本经书，是不是神的话？
: 再问你一遍：圣经是抄出来的，还是人选出来的？
: 你是不是又要重新定义“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”
: 这句话了？请不要再强奸人类的语言了好吗？如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
: ”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
: 史知识吧？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 35
你是不是又要重新定义“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”
===============================================
上边也有朋友说过了,
死海古卷与马所拉文本的相同,
足以说明
【在 T*******r 的大作中提到】
: “我们今天拥有的圣经”是天主教版本的还是新教版本的？哪个版本是圣经原来的面目
: ？其中不同的七本经书，是不是神的话？
: 再问你一遍：圣经是抄出来的，还是人选出来的？
: 你是不是又要重新定义“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”
: 这句话了？请不要再强奸人类的语言了好吗？如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
: ”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
: 史知识吧？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 36
如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
史知识吧？
============================================
天主教与新教在教义上的分歧,
不是出于两者读了不同版本的经文, 或经文上有大区别,
是读者对经文的诠释不同而已
正如一句十分简单的句子:
I never said you stole money.
也会有十多种不同诠释
【在 T*******r 的大作中提到】
: “我们今天拥有的圣经”是天主教版本的还是新教版本的？哪个版本是圣经原来的面目
: ？其中不同的七本经书，是不是神的话？
: 再问你一遍：圣经是抄出来的，还是人选出来的？
: 你是不是又要重新定义“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改”
: 这句话了？请不要再强奸人类的语言了好吗？如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
: ”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
: 史知识吧？
|
n********n
发帖数: 8336 | 37 “解决《圣经》原文的争议。《诗篇》22章16节中，大部分圣经译者采用七十士译本的翻
译，“他们扎了我的手和脚”。但马所拉抄本的直译为，“我的手和脚像狮子一样”。
在1999年7月，福林特博士证实“扎了”的翻译的确更接近原文。” |
T*******r
发帖数: 333 | 38 呵呵，“现阶段, 天主教的正典或是新教的正典才是真面目,不是你要担心的地方“，
为什么不是？你说不是就不是？基督徒的霸道显露无疑。
基督徒宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”，然后
又说“圣经本来就是无本来面目“，这倒是句大实话，不存在的东西是不可能被改动的
。不过，这句话置圣经于何地？其他基督徒同意吗？
要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
信错了怎么办？你这是在传播神的道吗？
做人，不要太基督徒了，好么？
最后问一次：新教的圣经相对于天主教的，是不是”系统性地修订，剪接或篡改“？
呵呵，我觉得已经表明了我的观点了。
新年快乐。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 如果“这句话是说圣经的系统教义没变过
: ”，那么天主教和新教的教义就是一样的罗？新教是怎么来的，你应该有一点基本的历
: 史知识吧？
: ============================================
: 天主教与新教在教义上的分歧,
: 不是出于两者读了不同版本的经文, 或经文上有大区别,
: 是读者对经文的诠释不同而已
: 正如一句十分简单的句子:
: I never said you stole money.
|
b*****n
发帖数: 4976 | 39
新教是怎么来的，你应该有一点基本的历史知识吧？
=============================================
新教是怎样来的,
不是因为人读了不同版本的圣经而起,
你应该对此事的基本历史知识不足。
事实上, 是先因有了新教,
才出现不同的圣经书卷
你不要本未倒置了
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，“现阶段, 天主教的正典或是新教的正典才是真面目,不是你要担心的地方“，
: 为什么不是？你说不是就不是？基督徒的霸道显露无疑。
: 基督徒宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”，然后
: 又说“圣经本来就是无本来面目“，这倒是句大实话，不存在的东西是不可能被改动的
: 。不过，这句话置圣经于何地？其他基督徒同意吗？
: 要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
: 别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
: 信错了怎么办？你这是在传播神的道吗？
: 做人，不要太基督徒了，好么？
: 最后问一次：新教的圣经相对于天主教的，是不是”系统性地修订，剪接或篡改“？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 40
====================================================
没有真面目, 是指人没有一份原稿可以和手抄本作比较
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，“现阶段, 天主教的正典或是新教的正典才是真面目,不是你要担心的地方“，
: 为什么不是？你说不是就不是？基督徒的霸道显露无疑。
: 基督徒宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”，然后
: 又说“圣经本来就是无本来面目“，这倒是句大实话，不存在的东西是不可能被改动的
: 。不过，这句话置圣经于何地？其他基督徒同意吗？
: 要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
: 别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
: 信错了怎么办？你这是在传播神的道吗？
: 做人，不要太基督徒了，好么？
: 最后问一次：新教的圣经相对于天主教的，是不是”系统性地修订，剪接或篡改“？
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 41
===============================================
笑了,
那么, 在同一帖中, 你又说:
【呵呵，我觉得已经表明了我的观点了 】
你说是表明了, 就是表明了耶?
你自打咀巴才对
你犯足了你指责别人的地方,
又是一指指人, 三指自指
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，“现阶段, 天主教的正典或是新教的正典才是真面目,不是你要担心的地方“，
: 为什么不是？你说不是就不是？基督徒的霸道显露无疑。
: 基督徒宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”，然后
: 又说“圣经本来就是无本来面目“，这倒是句大实话，不存在的东西是不可能被改动的
: 。不过，这句话置圣经于何地？其他基督徒同意吗？
: 要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
: 别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
: 信错了怎么办？你这是在传播神的道吗？
: 做人，不要太基督徒了，好么？
: 最后问一次：新教的圣经相对于天主教的，是不是”系统性地修订，剪接或篡改“？
|
T*******r
发帖数: 333 | 42 这就是我的意思啊，先有了新教，然后新教系统性的改变了圣经（其实是背后代表的更
重要的基本教义），才有了今天的所谓新教正典啊。
难得有共识，握手。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===============================================
: 笑了,
: 那么, 在同一帖中, 你又说:
: 【呵呵，我觉得已经表明了我的观点了 】
: 你说是表明了, 就是表明了耶?
: 你自打咀巴才对
: 你犯足了你指责别人的地方,
: 又是一指指人, 三指自指
|
n********n
发帖数: 8336 | 43 差异“主要”是对圣经原文的解读不同，不是因为圣经的文字不同。
圣经在各大宗教教义中的“保真性”首屈一指。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这就是我的意思啊，先有了新教，然后新教系统性的改变了圣经（其实是背后代表的更
: 重要的基本教义），才有了今天的所谓新教正典啊。
: 难得有共识，握手。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 44
又说“圣经本来就是无本来面目“，这倒是句大实话，不存在的东西是不可能被改动的
============================================
噢....
原来当年的抄经者是对著空气来抄?
若无一本存在过的经...
而一千年来, 抄经者, 你抄我抄....却「抄」出相同的经文
这才是大神迹, 神示
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这就是我的意思啊，先有了新教，然后新教系统性的改变了圣经（其实是背后代表的更
: 重要的基本教义），才有了今天的所谓新教正典啊。
: 难得有共识，握手。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 45
要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
===============================================
即是一个小学生, 问数学老师如何去学微积分,
老师会说迟下才会学, 有甚么不妥?
老师也没有说微积分是不重要, 不用学
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这就是我的意思啊，先有了新教，然后新教系统性的改变了圣经（其实是背后代表的更
: 重要的基本教义），才有了今天的所谓新教正典啊。
: 难得有共识，握手。
|
T*******r
发帖数: 333 | 46 你的语文水平能明白”我觉得“的意思吗？需要我教你基本的对话礼仪吗？
我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
有必要了。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 要传播圣经的时候就说”圣经没有被改过，可以信“，被指出了天主教和新教圣经的区
: 别就说”哪个圣经才是真面目不要担心“。
: ===============================================
: 即是一个小学生, 问数学老师如何去学微积分,
: 老师会说迟下才会学, 有甚么不妥?
: 老师也没有说微积分是不重要, 不用学
|
b*****n
发帖数: 4976 | 47
=============================================
「然后新教系统性的改变了圣经」
请举出新教有改变经文内容的证据,
不要胡来
天主教与新教所读的创世纪, 除了人名, 地名译法不同,
有甚么教义上不同了?
难道新教说第七日不用休息耶?
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这就是我的意思啊，先有了新教，然后新教系统性的改变了圣经（其实是背后代表的更
: 重要的基本教义），才有了今天的所谓新教正典啊。
: 难得有共识，握手。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 48
我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
有必要了。
=============================================
如要发展到这个地步
明显....都是由你引发
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你的语文水平能明白”我觉得“的意思吗？需要我教你基本的对话礼仪吗？
: 我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
: 有必要了。
|
T*******r
发帖数: 333 | 49 这个比喻不恰当。新教正典和天主教正典不是早点迟点的问题，而是两者不同。
既然不同，就肯定修改过，对不对？
然后基督徒又宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”
这句话只要认识字的人都可以通过比较新教正典和天主教正典来验证真伪，对不对？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
: 有必要了。
: =============================================
: 如要发展到这个地步
: 明显....都是由你引发
|
T*******r
发帖数: 333 | 50 好吧，我承认我承担部分责任。你脱得了干系吗？
呵呵。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
: 有必要了。
: =============================================
: 如要发展到这个地步
: 明显....都是由你引发
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 51
==========================================
既然你认同「我觉得」是不重要的,
那, 请不要在这里讲不重要的话
你觉得怎样我无大兴趣了解
在论坛上, 说话讲出了, 发表了
便预备会受批判的,
怕的, 最好....不要乱发表噜
【在 T*******r 的大作中提到】
: 你的语文水平能明白”我觉得“的意思吗？需要我教你基本的对话礼仪吗？
: 我很高兴的看到你回避了问题。继续这样的话，我们只会限于相互攻击当中，我想也没
: 有必要了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 52
=====================================================
那你指出经文在那里, 如何被修改过
不要在盲猜
既然你说的很有信心: 「肯定修改过」
那拿出一点例子, 应当不难噜...是不?
不然, 你的信心便是伪装
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这个比喻不恰当。新教正典和天主教正典不是早点迟点的问题，而是两者不同。
: 既然不同，就肯定修改过，对不对？
: 然后基督徒又宣称：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”
: 这句话只要认识字的人都可以通过比较新教正典和天主教正典来验证真伪，对不对？
|
T*******r
发帖数: 333 | 53 我说“我觉得”是指代表个人观点，什么时候说“我觉得”是“不重要”的意思了。
更可笑的是这是你错误理解了我的意思，然后又更进一步的说”你认同“，把你自己的
理解硬塞到我的嘴里。
我非常诚恳和谦卑的说一下我的经验：一个人的水平如何，从他／她网上发的文章是看
的出来的。
真的要打住了。因为我觉得和你对话越多，兴趣越少。没意思。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =====================================================
: 那你指出经文在那里, 如何被修改过
: 不要在盲猜
: 既然你说的很有信心: 「肯定修改过」
: 那拿出一点例子, 应当不难噜...是不?
: 不然, 你的信心便是伪装
|
T*******r
发帖数: 333 | 54 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A1%E7%B6%93
次经
目前基督教的《聖經》中，天主教、東正教的《旧约聖經》版本包含次经的内容，而新
教的聖公宗、循道宗、信义宗将次經放于旧约和新约之间，新教的归正宗等则无次經。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =====================================================
: 那你指出经文在那里, 如何被修改过
: 不要在盲猜
: 既然你说的很有信心: 「肯定修改过」
: 那拿出一点例子, 应当不难噜...是不?
: 不然, 你的信心便是伪装
|
b*****n
发帖数: 4976 | 55
真的要打住了。因为我觉得和你对话越多，兴趣越少。没意思。
======================================================
可是,
你的回复一直未停过
一个接一个
你十分之投入就真
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A1%E7%B6%93
: 次经
: 目前基督教的《聖經》中，天主教、東正教的《旧约聖經》版本包含次经的内容，而新
: 教的聖公宗、循道宗、信义宗将次經放于旧约和新约之间，新教的归正宗等则无次經。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 56 你应知道你我在这里搞的是民科，但也希望尽可能有依据有道理，吹泡泡就不必了。
因为是民科，所以不严密，让我澄清修正一下这句话：＂ 圣经只有极小部分被破坏，
改写，剪接，修订或篡改。”，以我不专业的眼光看，对文本进行修订是保证文本准确
的正常手段。对本文进行改写或剪辑有两种情况，一种是对已知的错误进行修订，可以
归入修订，另一种是有意或无意的破坏和篡改，可归入破坏和篡改，对文本真正有破坏
作用的是破坏和篡改，因为会破坏文本的艺术和思想。我现在把这句话修正为：“ 圣
经只有极小部分被破坏或篡改。”
你应该已经意识到2600 是variant readings，ranging from a single letter,
sometimes one or more words, to complete variant verse or verses.，不是指
2600不同版本的以赛亚书，＂这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。＂ 只看介绍
容易误解，特别是翻译的。
比较相差尽千年的手抄版本，尽管有2600 variant readings，但完全不影响理解以赛
亚书的艺术和思想，confirm 了“ 圣经只有极小部分被破坏或篡改。” 不知是否还
有问题吗？
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，你就不要互相吐泡泡，相濡以沫了好不好。
: 前两天是新年，不想增添太多戾气，所以没有多说。
: 这个话题，我想继续讨论一下。
: 1. 逻辑问题。
: taoseeker看了专家比较了几个版本，然后又自己比较了两个版本，结论就是“更相信
: ’ 圣经只有极小部分被破坏，改写
: ，剪接，修订或篡改。‘是事实”。你没有发现其中极其基本的逻辑问题吗？2600个不
: 同版本中比较了其中的几个，就得出了“事实”，还说“介绍十分误导，比如2600不同
: 版本代表什么意思”。这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。
: 2. 圣经是抄出来的，还是选出来的？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 57
=========================================
嗯....
书到用时方恨少...的确无错
看来你现在才去维基维基...
维基后, 你更说明, 不是所有新教都是不接受那七部书的
有些派别的圣经, 还是有收录这几部书
(那, 怎叫有系统地修改, 纂改?)
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A1%E7%B6%93
: 次经
: 目前基督教的《聖經》中，天主教、東正教的《旧约聖經》版本包含次经的内容，而新
: 教的聖公宗、循道宗、信义宗将次經放于旧约和新约之间，新教的归正宗等则无次經。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 58
=============================================
圣公宗、循道宗、信义宗已经代表了大部份新教的正统教派矣...
真好.
你举的例子引证...真的帮忙
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A1%E7%B6%93
: 次经
: 目前基督教的《聖經》中，天主教、東正教的《旧约聖經》版本包含次经的内容，而新
: 教的聖公宗、循道宗、信义宗将次經放于旧约和新约之间，新教的归正宗等则无次經。
|
T*******r
发帖数: 333 | 59 谢谢你的回复。很久很久没在这里辩论过了。感谢你让我过瘾。
说句冒犯的话，唯一的遗憾是基督徒的水平还是太平庸，我还有一些想法都没有机会说
出来，还是在极其低级的地方打转。
举个例子，如果有人告诉你，真正的共产党员都很会做清炒土豆丝，你验证了100个共
产党员，发现真的个个如此。你觉得这是一个奇迹啊，这表明了共产党员的信仰一定是
真的，所以你就加入共产党了。你觉得这是信仰“共产主义”吗？
同样的，纠结于“圣经抄了这么多年都没改过“是事实，所以圣经是真的，可以信，你
觉得这是信仰基督吗？论语也是抄了几千年，同样的错误很少，为什么你不信呢？
从小接受无神论教育，半路出家的中国人的根深蒂固的哲学思维依然是无神论的那一套
。信神是因为神是真的，由不得不信。
如果你问一个西方人，他/她会告诉你”this is what I choose to believe“（这是
我选择相信的东西）。
相濡以沫，不如相忘于江湖。这是污蔑，还是劝诫呢？江湖在哪里，你真的觉得你找到
了吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =============================================
: 圣公宗、循道宗、信义宗已经代表了大部份新教的正统教派矣...
: 真好.
: 你举的例子引证...真的帮忙
|
T*******r
发帖数: 333 | 60 http://www.chinacath.org/txt/bible/
天主教圣经(思高版)
http://worldwide.familyradio.org/zh/literature/bible/new_frame/
圣经 简体中文和合本
不同的七卷分别为多俾亚传，友弟德传，玛加伯上，玛加伯下，智能篇，德训篇，巴路
克。
请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”这句话是不是
谎言？
说过了，这个时代是网络时代，基督徒想骗人很难了。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =============================================
: 圣公宗、循道宗、信义宗已经代表了大部份新教的正统教派矣...
: 真好.
: 你举的例子引证...真的帮忙
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 61
同样的，纠结于“圣经抄了这么多年都没改过“是事实，所以圣经是真的，可以信，你
觉得这是信仰基督吗？论语也是抄了几千年，同样的错误很少，为什么你不信呢？
================================================
几时有基督徒说过,
圣经是真的, 是因为“圣经抄了这么多年都没改过“?
讲者, (这坛上是 neohorizon, taoseeker) 是惊叹上主能如何保存他的话
你不要塞话入别人的口
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://www.chinacath.org/txt/bible/
: 天主教圣经(思高版)
: http://worldwide.familyradio.org/zh/literature/bible/new_frame/
: 圣经 简体中文和合本
: 不同的七卷分别为多俾亚传，友弟德传，玛加伯上，玛加伯下，智能篇，德训篇，巴路
: 克。
: 请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”这句话是不是
: 谎言？
: 说过了，这个时代是网络时代，基督徒想骗人很难了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 62
======================================================
我能令你解冻, 破关而出,
你是否暗示我是一个好对手?
真的谢过矣
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。很久很久没在这里辩论过了。感谢你让我过瘾。
: 说句冒犯的话，唯一的遗憾是基督徒的水平还是太平庸，我还有一些想法都没有机会说
: 出来，还是在极其低级的地方打转。
: 举个例子，如果有人告诉你，真正的共产党员都很会做清炒土豆丝，你验证了100个共
: 产党员，发现真的个个如此。你觉得这是一个奇迹啊，这表明了共产党员的信仰一定是
: 真的，所以你就加入共产党了。你觉得这是信仰“共产主义”吗？
: 同样的，纠结于“圣经抄了这么多年都没改过“是事实，所以圣经是真的，可以信，你
: 觉得这是信仰基督吗？论语也是抄了几千年，同样的错误很少，为什么你不信呢？
: 从小接受无神论教育，半路出家的中国人的根深蒂固的哲学思维依然是无神论的那一套
: 。信神是因为神是真的，由不得不信。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 63
唯一的遗憾是基督徒的水平还是太平庸，我还有一些想法都没有机会说
出来，还是在极其低级的地方打转。
======================================================
充阔少者对名媛说:
我还有一千几亿身家都未动用....
名媛说:
你拿出来先吹哩
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://www.chinacath.org/txt/bible/
: 天主教圣经(思高版)
: http://worldwide.familyradio.org/zh/literature/bible/new_frame/
: 圣经 简体中文和合本
: 不同的七卷分别为多俾亚传，友弟德传，玛加伯上，玛加伯下，智能篇，德训篇，巴路
: 克。
: 请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”这句话是不是
: 谎言？
: 说过了，这个时代是网络时代，基督徒想骗人很难了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 64
=================================================
我看你现在才急急去维基补料
不用你说,
我都知你在「极其低级的地方打转」
白矸仔贮豆油----看出出
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。很久很久没在这里辩论过了。感谢你让我过瘾。
: 说句冒犯的话，唯一的遗憾是基督徒的水平还是太平庸，我还有一些想法都没有机会说
: 出来，还是在极其低级的地方打转。
: 举个例子，如果有人告诉你，真正的共产党员都很会做清炒土豆丝，你验证了100个共
: 产党员，发现真的个个如此。你觉得这是一个奇迹啊，这表明了共产党员的信仰一定是
: 真的，所以你就加入共产党了。你觉得这是信仰“共产主义”吗？
: 同样的，纠结于“圣经抄了这么多年都没改过“是事实，所以圣经是真的，可以信，你
: 觉得这是信仰基督吗？论语也是抄了几千年，同样的错误很少，为什么你不信呢？
: 从小接受无神论教育，半路出家的中国人的根深蒂固的哲学思维依然是无神论的那一套
: 。信神是因为神是真的，由不得不信。
|
T*******r
发帖数: 333 | 65 谢谢你的回复。我非常欣赏你说话的时候常常以“我”开头。以表达个人观点的方式起
头可以减少很多争执，我一直在努力学习。你很自然的就做到了。佩服。
我反对基督徒死读书，读死书。在我看来，信仰是“行”出来的，不是“信”出来的。
如果还需要事实来支撑信仰，那还是“我要信”的阶段。
还是那句话，相濡以沫，不如相忘于江湖。江湖在哪里，你找到了吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你应知道你我在这里搞的是民科，但也希望尽可能有依据有道理，吹泡泡就不必了。
: 因为是民科，所以不严密，让我澄清修正一下这句话：＂ 圣经只有极小部分被破坏，
: 改写，剪接，修订或篡改。”，以我不专业的眼光看，对文本进行修订是保证文本准确
: 的正常手段。对本文进行改写或剪辑有两种情况，一种是对已知的错误进行修订，可以
: 归入修订，另一种是有意或无意的破坏和篡改，可归入破坏和篡改，对文本真正有破坏
: 作用的是破坏和篡改，因为会破坏文本的艺术和思想。我现在把这句话修正为：“ 圣
: 经只有极小部分被破坏或篡改。”
: 你应该已经意识到2600 是variant readings，ranging from a single letter,
: sometimes one or more words, to complete variant verse or verses.，不是指
: 2600不同版本的以赛亚书，＂这暴露了某些方面的问题，我不想多说了。＂ 只看介绍
|
n********n
发帖数: 8336 | 66 那是“收录”不同，跟“系统性地破坏，改写，剪接，修订或篡改”还是不同的。
我的理解“破坏，改写，剪接，修订或篡改”指文字方面的。
问题是即便收录不同，多少教义是由于这些收录的不同造成的呢？？
主要还是在于对同一文字的解读不同吧。
【在 T*******r 的大作中提到】
: http://www.chinacath.org/txt/bible/
: 天主教圣经(思高版)
: http://worldwide.familyradio.org/zh/literature/bible/new_frame/
: 圣经 简体中文和合本
: 不同的七卷分别为多俾亚传，友弟德传，玛加伯上，玛加伯下，智能篇，德训篇，巴路
: 克。
: 请问：“绝对没有任何证据表明圣经曾被系统性地修订，剪接或篡改。”这句话是不是
: 谎言？
: 说过了，这个时代是网络时代，基督徒想骗人很难了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 67
我反对基督徒死读书，读死书。在我看来，信仰是“行”出来的，不是“信”出来的。
=====================================================
好比投资股票,
你买一只股票,
不是信它会升, 才去买耶?
难道是买入了,
才信它会升?
就是这么一个简单比喻
便可推反你上边的伟论矣
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。我非常欣赏你说话的时候常常以“我”开头。以表达个人观点的方式起
: 头可以减少很多争执，我一直在努力学习。你很自然的就做到了。佩服。
: 我反对基督徒死读书，读死书。在我看来，信仰是“行”出来的，不是“信”出来的。
: 如果还需要事实来支撑信仰，那还是“我要信”的阶段。
: 还是那句话，相濡以沫，不如相忘于江湖。江湖在哪里，你找到了吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 68 你如果看过我以前的讨论，我说过，信本来就是行出来的。圣经里说：＂没有行为的信
心是死的＂
但是Faith seeking undersdanding。
我不需要江湖，我已经有上帝，还有我爱的人们。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。我非常欣赏你说话的时候常常以“我”开头。以表达个人观点的方式起
: 头可以减少很多争执，我一直在努力学习。你很自然的就做到了。佩服。
: 我反对基督徒死读书，读死书。在我看来，信仰是“行”出来的，不是“信”出来的。
: 如果还需要事实来支撑信仰，那还是“我要信”的阶段。
: 还是那句话，相濡以沫，不如相忘于江湖。江湖在哪里，你找到了吗？
|
T*******r
发帖数: 333 | 69 永远不要和笨蛋争执，因为他们会把你拉低到他们的水平，然后用他们丰富的经验打败
你。
共勉。
半句已经多了。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 我反对基督徒死读书，读死书。在我看来，信仰是“行”出来的，不是“信”出来的。
: =====================================================
: 好比投资股票,
: 你买一只股票,
: 不是信它会升, 才去买耶?
: 难道是买入了,
: 才信它会升?
: 就是这么一个简单比喻
: 便可推反你上边的伟论矣
|
b*****n
发帖数: 4976 | 70
============================================
是的,
有些人看自己, 是看不到自己的真面目
【在 T*******r 的大作中提到】
: 永远不要和笨蛋争执，因为他们会把你拉低到他们的水平，然后用他们丰富的经验打败
: 你。
: 共勉。
: 半句已经多了。
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 71
==============================================
若是大家水平不一样,
也又何需要勉强你来『共』勉?
难共负一轭就真
(或是你的共勉, 只是一句伪话)
【在 T*******r 的大作中提到】
: 永远不要和笨蛋争执，因为他们会把你拉低到他们的水平，然后用他们丰富的经验打败
: 你。
: 共勉。
: 半句已经多了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 72
-------------------------------------------------
我无认为我已打败你，
若你觉得是已给打败了，
也是出于你的自卑
【在 T*******r 的大作中提到】
: 永远不要和笨蛋争执，因为他们会把你拉低到他们的水平，然后用他们丰富的经验打败
: 你。
: 共勉。
: 半句已经多了。
|
