s*****X
发帖数: 3 | 1 我最不理解基督教的就是信我的进天堂，不信我的下地狱，堪比拉登逻辑 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 佛教的信佛得解脱，不信继续轮回，轮回就一个苦字，不一样么？
而且你这样理解基督教也是一种误解。
基督教认为所有人都有罪。罪说简单了就是做错事，做坏事。做错事，做坏事的结果就
是伤害别人。神是公正的，所以一个人如果伤害了别人，必须要偿还这个债。具体怎么
审判我们也不知道，但是基督徒相信神是公正的，反正到时候让人心服口服。罪人受审
，基本结果就是去地狱。对地狱的理解基督徒并不统一。绝非像楼主所说的那么简单。
可以看以前的帖子：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/975151.html
http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/1012865_0.html
神并非看人犯了罪就不管了，神派唯一的儿子（与神有相同的属性）的耶稣来到世间，
本身无罪，却为人的罪而死。死后第三天复活，凡是信他的就可以得永生。但是这个信
耶稣，不是嘴上说说就行的，最后是神判定人是否真的信。所以想骗人可以，骗神就太
可笑了。真信的人通常会按耶稣的教导行事。尽量抵制身上的罪包括各种私欲，学着爱
人如己，甚至爱自己的敌人，为迫害自己的人祷告。
神虽然公正，而要求惩罚罪，却对人有爱心，让人自己选择，那些愿意悔改的人，可以
接受基督得永生，而拒不认罪的，则要自己承担罪的惩罚。
【在 s*****X 的大作中提到】
: 我最不理解基督教的就是信我的进天堂，不信我的下地狱，堪比拉登逻辑
|
b*******s
发帖数: 470 | 3 你说的是基要派的理解。全世界有50%的基督徒是天主教徒，天主教在美国的比率比新
教（基要派是新教的分流）还大。对于天主教徒，天堂和地狱并不是真的有这些个地方
，而是一种比喻，一种痛苦的状态。你不信就没有信教的幸福。你看教皇的原话：“
hell is the ultimate consequence of sin itself... Rather than a place, hell
indicates the state of those who freely and definitively separate themselves
from God, the source of all life and joy”
【在 s*****X 的大作中提到】
: 我最不理解基督教的就是信我的进天堂，不信我的下地狱，堪比拉登逻辑
|
s*****X
发帖数: 3 | 4 不管是真有天堂，还是一个比喻，用信不信我，而不是善不善来决定生后，这仍然是一
种强盗逻辑，佛教比基督教宽容就在这，用贪嗔痴欲念来判断人，（虽然我也不同意）
而不是简单得用“信不信我”来判断一个人
hell
themselves
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你说的是基要派的理解。全世界有50%的基督徒是天主教徒，天主教在美国的比率比新
: 教（基要派是新教的分流）还大。对于天主教徒，天堂和地狱并不是真的有这些个地方
: ，而是一种比喻，一种痛苦的状态。你不信就没有信教的幸福。你看教皇的原话：“
: hell is the ultimate consequence of sin itself... Rather than a place, hell
: indicates the state of those who freely and definitively separate themselves
: from God, the source of all life and joy”
|
s*****X
发帖数: 3 | 5 谁告诉你的？我是无神论者，几个主流宗教佛教给我感觉佛教略宽容，严于律己，基督
教严于律人
【在 J*******g 的大作中提到】
: 佛教的信佛得解脱，不信继续轮回，轮回就一个苦字，不一样么？
: 而且你这样理解基督教也是一种误解。
: 基督教认为所有人都有罪。罪说简单了就是做错事，做坏事。做错事，做坏事的结果就
: 是伤害别人。神是公正的，所以一个人如果伤害了别人，必须要偿还这个债。具体怎么
: 审判我们也不知道，但是基督徒相信神是公正的，反正到时候让人心服口服。罪人受审
: ，基本结果就是去地狱。对地狱的理解基督徒并不统一。绝非像楼主所说的那么简单。
: 可以看以前的帖子：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/975151.html
: http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/1012865_0.html
: 神并非看人犯了罪就不管了，神派唯一的儿子（与神有相同的属性）的耶稣来到世间，
|
m******t
发帖数: 1171 | 6 而且那帮华基牧师, 虚伪, 专权, 无耻.
说信上帝, 其实教会里就是信那些牧师, 钱.
【在 s*****X 的大作中提到】
: 不管是真有天堂，还是一个比喻，用信不信我，而不是善不善来决定生后，这仍然是一
: 种强盗逻辑，佛教比基督教宽容就在这，用贪嗔痴欲念来判断人，（虽然我也不同意）
: 而不是简单得用“信不信我”来判断一个人
:
: hell
: themselves
|
b*****n
发帖数: 4976 | 7
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「因信称义」，与 「因信便能称义」你看来是混淆了
【在 s*****X 的大作中提到】
: 不管是真有天堂，还是一个比喻，用信不信我，而不是善不善来决定生后，这仍然是一
: 种强盗逻辑，佛教比基督教宽容就在这，用贪嗔痴欲念来判断人，（虽然我也不同意）
: 而不是简单得用“信不信我”来判断一个人
:
: hell
: themselves
|
b*******s
发帖数: 470 | 8 你说的信不信我，而不是善不善也是基要派的一个重要特征，对他们来说信是最核心的
，信了耶稣就有一切；而对于天主教，善举和信是并行的（Faith and Works），善不
善一样决定你的生后。
【在 s*****X 的大作中提到】
: 不管是真有天堂，还是一个比喻，用信不信我，而不是善不善来决定生后，这仍然是一
: 种强盗逻辑，佛教比基督教宽容就在这，用贪嗔痴欲念来判断人，（虽然我也不同意）
: 而不是简单得用“信不信我”来判断一个人
:
: hell
: themselves
|
m****h
发帖数: 1672 | 9 一看就是胡说八道，圣经上什么时候说严于律人了？
相反，圣经上明确说不要去论断别人，要审查自己的心。
【在 s*****X 的大作中提到】
: 谁告诉你的？我是无神论者，几个主流宗教佛教给我感觉佛教略宽容，严于律己，基督
: 教严于律人
|
m******t
发帖数: 1171 | 10 说一千道一万, 对于华基, 其实是钱, 和要听那些虚伪的牧师的话.
华基没有什么值得自夸的.
【在 m****h 的大作中提到】
: 一看就是胡说八道，圣经上什么时候说严于律人了？
: 相反，圣经上明确说不要去论断别人，要审查自己的心。
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 11
======================
让我也给回你一点思考,
「宽容」是否就是好?
关于佛教的所谓“包容性”。
佛教声称它最具有包容性，
也就是不论什么它都可以不反对，都可以去兼容，
但这其实是个美丽的陷阱。我们可以观察到，
任何什么东西都可以兼容的事物，世界上与人世间，
只有一样，那就是本身杂乱而缺乏有机结构的大垃圾堆。
真的正义要排斥不义，否则它就不是正义；
真的女人会排斥丈夫以外的男人，否则她就是个妓女；等等等等
就像前面说到的，正义肯定不能包容不义，
如果它包容了不义，那么就没有了真正正义的立场。
正义因其本身的坚定立场、不变的特性，
才是一种可以传递给他人的东西，
它不能在传递给他人的过程中被溶解。
看佛教传入中土后, 包容了汉人的道教, 儒教……
本质上已与本初佛教是两码子事了。
释迦牟尼再生来到中国也可能认不出这就是他传的佛法。
【在 s*****X 的大作中提到】
: 谁告诉你的？我是无神论者，几个主流宗教佛教给我感觉佛教略宽容，严于律己，基督
: 教严于律人
|
l*******g
发帖数: 286 | 12 谢谢关于包容与否的观点。佛法在释迦摩尼创立之初是无神论，人人皆有佛性，人人皆
可成佛。
后来佛教的各种宗派解释不同宗派的关系是，有了不同法门的说法，解释的方法是，人
的根器不同，所以修行的法门不同。这些解释本身从逻辑上是自洽的，但是佛法本身，
因果，轮回，色空的三大基础观念里，其实基本的世界观是认为“世界是机缘，也就是
空的缘分”所造。这点是和上帝创世，“世界是有意识的被建立”根本不同的认识。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ======================
: 让我也给回你一点思考,
: 「宽容」是否就是好?
: 关于佛教的所谓“包容性”。
: 佛教声称它最具有包容性，
: 也就是不论什么它都可以不反对，都可以去兼容，
: 但这其实是个美丽的陷阱。我们可以观察到，
: 任何什么东西都可以兼容的事物，世界上与人世间，
: 只有一样，那就是本身杂乱而缺乏有机结构的大垃圾堆。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 13
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
『人人皆可成佛。』只是佛教来到中土后的变种版本吧？
为甚么， 佛教中， 只有释迦牟尼一个人被称为“佛“以外，
其它任何佛教徒（含僧尼）全都不能成佛，
伟大的僧人也只能称「菩萨」？
『人人皆可成佛。』－－－有点是空头支票， 不对兑。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 谢谢关于包容与否的观点。佛法在释迦摩尼创立之初是无神论，人人皆有佛性，人人皆
: 可成佛。
: 后来佛教的各种宗派解释不同宗派的关系是，有了不同法门的说法，解释的方法是，人
: 的根器不同，所以修行的法门不同。这些解释本身从逻辑上是自洽的，但是佛法本身，
: 因果，轮回，色空的三大基础观念里，其实基本的世界观是认为“世界是机缘，也就是
: 空的缘分”所造。这点是和上帝创世，“世界是有意识的被建立”根本不同的认识。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 14
其实基本的世界观是认为“世界是机缘，也就是
空的缘分”所造。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在圣经中一句∶天主说有光， 便有光
已经给一众科学崇拜者笑荒谬了，
看来， 这句『“世界是机缘，也就是
空的缘分”所造。』 不比上边的一句踏实。
两句话， 任我选，
我都是认为第一句踏实一点。
虽然， 大家都是证明不来， 凭个信字。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 谢谢关于包容与否的观点。佛法在释迦摩尼创立之初是无神论，人人皆有佛性，人人皆
: 可成佛。
: 后来佛教的各种宗派解释不同宗派的关系是，有了不同法门的说法，解释的方法是，人
: 的根器不同，所以修行的法门不同。这些解释本身从逻辑上是自洽的，但是佛法本身，
: 因果，轮回，色空的三大基础观念里，其实基本的世界观是认为“世界是机缘，也就是
: 空的缘分”所造。这点是和上帝创世，“世界是有意识的被建立”根本不同的认识。
|
c****p
发帖数: 6474 | 15 其实我倒是觉得世界是机缘更踏实点。
说白了这个宇宙能够稳定地存在，能够演化出人类这个物种，
不过是个偶然。
但是很多基督徒把这个偶然当必然。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 其实基本的世界观是认为“世界是机缘，也就是
: 空的缘分”所造。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 在圣经中一句∶天主说有光， 便有光
: 已经给一众科学崇拜者笑荒谬了，
: 看来， 这句『“世界是机缘，也就是
: 空的缘分”所造。』 不比上边的一句踏实。
: 两句话， 任我选，
: 我都是认为第一句踏实一点。
|
m****h
发帖数: 1672 | 16 这个也只是你的‘觉得’。
你可以有你的‘觉得’，基督徒也可以有自己的‘觉得’。
你认为基督徒把偶然当必然，基督徒也可以觉得你把必然当偶然。
【在 c****p 的大作中提到】
: 其实我倒是觉得世界是机缘更踏实点。
: 说白了这个宇宙能够稳定地存在，能够演化出人类这个物种，
: 不过是个偶然。
: 但是很多基督徒把这个偶然当必然。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 17
＝＝＝＝＝＝
信甚么，是各适其式的事，
每个宗教有不同的宇宙观，无所谓。
主要是信的结果∶ 使人向好，做好人，少行邪恶的事，
便是四海之内，皆兄弟也。
（这算不算是自由派？）
【在 c****p 的大作中提到】
: 其实我倒是觉得世界是机缘更踏实点。
: 说白了这个宇宙能够稳定地存在，能够演化出人类这个物种，
: 不过是个偶然。
: 但是很多基督徒把这个偶然当必然。
|
l*******g
发帖数: 286 | 18 佛教到了中土有了很多个佛，是事实。佛，原本是觉悟的人的意思，后来被神化并被供
奉。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝
: 信甚么，是各适其式的事，
: 每个宗教有不同的宇宙观，无所谓。
: 主要是信的结果∶ 使人向好，做好人，少行邪恶的事，
: 便是四海之内，皆兄弟也。
: （这算不算是自由派？）
|
l*******g
发帖数: 286 | 19 佛法的偶然和基督信仰的必然，我相信后者。
在跳出来从世俗角度说：比较佛法和基督信仰，从劝善的社会学的角度，基督信仰更强
调监督的主动性和被监督的必要性，长期效果更好。
【在 m****h 的大作中提到】
: 这个也只是你的‘觉得’。
: 你可以有你的‘觉得’，基督徒也可以有自己的‘觉得’。
: 你认为基督徒把偶然当必然，基督徒也可以觉得你把必然当偶然。
|
G****t
发帖数: 1799 | 20 佛法的包容性根本不是前面那位基督徒望文生义的理解，包容性首先是指能够提供各种
解释，而不是他说的善恶不分的老好人，比如说在中国有祭祀祖先的传统，基督教就是
简单粗暴的禁止信徒祭拜先祖。清明节给祖先烧香磕头都被禁止。佛法的包容体现在
会解释人死后除了圣者会解脱离开六道轮回，绝大部分还是在生死流转，祭拜的孝心
值得赞叹，可以但实际上对亡人没有太大的益处。通过念经回向可以使亡人真正获得
利益。
无论哪个传承，修行的方法因为面向对象不同可能有很大的形式上的差异，可是基本都
是认为众生都有圆满的佛性，但是由于心性上的染污不同呈现出个体的差异。所以有好
人坏人有地狱众生有畜牲有天人（仙人），但是籍修行都可以去除染污最终成佛。释迦
佛只是说明了这个道理并指出了可以成佛的各种修行方法，并不是只有他一人成佛，在
其他的宇宙空间里有很多佛，只是他是与我们缘分最近的佛。我们看到的普通人甚至是
僧众都没有修到圆满的境界当然不能叫做佛。还有一点就是并不是要修到佛的境界才可
以脱离六道轮回，一地以上菩萨就不再受轮回之苦了。什么都不了解就妄加指责佛法也
太可笑了。
佛法讲这个世界是缘起性空，物理学的发展越来越在这里得到印证，很多物理学家在近
几十年出版了相当多的严肃论著:
在原子物理学的发现中所表现出来的……关于人类认识的一般概念，……就其本质而言
并非我们根本不熟悉、前所未闻或者完全是新的。即使在我们自己的文化中它们也有一
定的历史，而在佛教和印度教的思想中更居有中心的地位。我们所要作的发现只是古代
智慧的一个例。（J．R．奥本海默）
为了与原子理论的教程作一类比……（我必须转向）这样一些方法论的问题，如来
佛与老子这样一些思想家早就遇到了这类问题，就是在存在这幕壮观的戏剧中，如何使
我们既是观众又是演员的身分能够协调起来。（ N．玻尔）
自从第一次世界大战以来，日本科学研究对于理论物理的巨大贡献可能是一种迹象
，它表明在东方传统中的哲学思想与量子力学的哲学本质之间有着某种确定的联系。（
W．海森伯 ）
【在 c****p 的大作中提到】
: 其实我倒是觉得世界是机缘更踏实点。
: 说白了这个宇宙能够稳定地存在，能够演化出人类这个物种，
: 不过是个偶然。
: 但是很多基督徒把这个偶然当必然。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21 http://www.douban.com/group/topic/8948274/
本来，我不想写这个帖子的。
我奉行“知之为知之，不知为不知，是知也”的治学态度，对自己没有深入研究的东西
，我一般不愿意发表看法。我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了
。但是，对佛家的东西，我目前只研读了《金刚经》和《心经》，我的认识肯定还很浅
。所以，我本来不想写这个帖子的。但是，看到网上有些帖子散布一些完全不负责任的
言论，因此我还是不揣冒昧，将我所知道的一些佛教和基督教的区别写出来。有关基督
教的陈述，我可以负完全的责任。对有关佛教的陈述，如有不对的地方，恳请佛门高人
指点。
1）真理
基督教自称是“唯一真理”，耶稣更是自称“我就是道路，我就是真理”。
而佛家从来没有自称是“真理”。《金刚经》说：法上应舍，何况非法？在佛家看来，
所谓的佛法，是人们认识/体证真理到达解脱彼岸的道路/工具。佛法就像是大家渡河的
船，大家如果到了彼岸，就不再需要这个船了。
在佛家看来，人们到达解脱彼岸的道路并不是唯一的，而是很多很多。比如登山，身体
好的有能力的直接攀岩而上，这是快捷的路。身体不好的，可以走相对平缓的山路，虽
然多走点路，但是一样能到达山顶，欣赏到山顶的无限风光。至于哪条路好，当然是适
合于自己的路最好。所以佛家说：法法平等，无有高下。顿悟是悟，渐悟何尝不是悟？
！因此，“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处染尘埃”其实并不比“身是菩
提树，心如明镜台。时时常拂拭，勿使染尘埃”高明。相反，我倒觉得，对大多数人来
说（比如：我），没有顿悟的慧根，还不如老老实实地修养自己的心灵，一点一点地提
高自己心灵的境界。
一个哲学家说：法西斯的本质就是坚持__唯一真理__只__在自己__手里。现代社会，由
于法制的约束，基督教着头凶猛的怪兽暂时收起了它的利爪。但是，想想看，一个表面
宣扬“爱”的宗教，为什么会有那么血腥的历史呢？十字军数次东征，烧杀奸淫，无恶
不作。宗教裁判所的烈火，烧死了多少无辜善良的百姓？直到我读到这个哲学家的这句
话，我才算是有点明白了。
2）信和行
基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的。“圣经
”很明确：没有人能够因为自己的行为“上天堂/得永生”，不管你怎么努力，你都是
罪人，“圣经”讲：“一个义人都没有”。基督教最核心的教义就是“因信称义”，因
为“信”，所以被算作了“义人”，可以“上天堂/得永生”了。信的人上天堂得永生
，不信的下地狱，这是基督教的基本教义之一。我有专门的帖子详细的论述了这一点的
“圣经依据”。
佛家强调的是行，修行修行，不“行”还修什么行？不管你信不信，自己的言行，自己
背这个因果。当然，光是“行”还不够，最根本的还是心灵的境界。心灵的境界到了，
“行”其实就是自然而然的事了。
3）崇拜和平等
基督教的信徒们必须拜倒在一个绝对权威之下，即耶和华/耶稣（“三位一体”的一个
“神”）。所有这个“神”干的事情，基督徒们都要赞美。即使是“圣经”里面写的耶
和华/耶稣干的那些邪恶之极的事情，比如说耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至主动地
有意地使人们吃自己儿女的肉这样邪恶的事情，基督徒们都要赞美。
基督教的“神”，按理说是一个比人类高级得多的东西。但是，这个“神”渴望“得荣
耀”渴望被赞美，已经到了变态的地步了。比如说，“圣经”有如下一段描写：
启示录
4:6 宝座前好像一个玻璃海如同水晶。宝座中，和宝座周围有四个活物，前后遍体都满
了眼睛。
4:7 第一个活物像狮子，第二个像牛犊，第三个脸面像人，第四个像飞鹰。
4:8 四活物各有六个翅膀，遍体内外都满了眼睛。他们昼夜不住地说，圣哉，圣哉，圣
哉，主神。是昔在今在以后永在的全能者。
这四个怪物昼夜不停地在耶和华的宝座边上唱赞歌：“圣哉，圣哉，圣哉，主神。是昔
在今在以后永在的全能者。” ------ 这耶和华听了也不嫌烦？耶和华对赞歌的热爱程
度，大概只有星宿老怪丁春秋才比得上。
佛是什么意思呢？佛是梵语音译过来之后的简称，翻译过来就是“觉悟了的人”。觉悟
了，但还是人！在佛家看来，人人都有“佛性”，人人都可以成佛！人的生命本质和佛
是一样的，人和佛其实是平等的。
有不少人经常拜佛烧香，求财求官求平安。这其实是把佛教信歪了。《金刚经》说：若
以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。就我的理解，真正明白佛教的人，
最关注的应该是自己的心灵。“佛在心中莫浪求，灵山只在汝心头。人人有个灵山塔，
只在灵山塔下修。”,说的大概就是这个意思。
4）结束语
其实还有一些想写的东西。但是由于自己对佛法的了解还很浅薄，又不太敢多谢。先写
这么多。 |
b*******s
发帖数: 470 | 22 我感觉你熟悉的可能就是基要派和圣经这一块，对基督教这个整体，并不如你自己所称
的“我已经完全了解基督教了”，比方基督教的一个大分支东正教派你了解吗？比方你
知道对于天主教徒，你不信只要做好事一样可以得救吗？
你说，“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的
”，这个论述也只是对基要派来说有效，对于天主教，在“行信”之间，一直更侧重“
行”。现任教皇Francis甚至说你要你做好事，你不信一样可以升天堂，无神论者做好
事也能升天堂，这话一出，世界各地媒体头版头条，Headlines across the world
immediately proclaimed, "Even Atheists Can Go To Heaven."。
这是他的原话：
If we, each doing our own part, if we do good to others, if we meet
there, doing good, and we go slowly, gently, little by little, we will make
that culture of encounter: We need that so much. We must meet one another
doing good. 'But I don't believe, Father, I am an atheist!' But do good: We
will meet one another there.
天主教之所以会比较基要派进步很多，就是因为它们没有基要派的枷锁，不以圣经为本
，不以耶稣为根。教皇打耶稣的耳光很多次了。他被基要派骂为毒基督不是没有缘由的
。天主教的最高参照是教廷，不是圣经，所以要改革进步，没有束缚，从从这个角度来
说，他们不是原汁原味的基督教也确实有些道理。
【在 z********o 的大作中提到】
: http://www.douban.com/group/topic/8948274/
: 本来，我不想写这个帖子的。
: 我奉行“知之为知之，不知为不知，是知也”的治学态度，对自己没有深入研究的东西
: ，我一般不愿意发表看法。我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了
: 。但是，对佛家的东西，我目前只研读了《金刚经》和《心经》，我的认识肯定还很浅
: 。所以，我本来不想写这个帖子的。但是，看到网上有些帖子散布一些完全不负责任的
: 言论，因此我还是不揣冒昧，将我所知道的一些佛教和基督教的区别写出来。有关基督
: 教的陈述，我可以负完全的责任。对有关佛教的陈述，如有不对的地方，恳请佛门高人
: 指点。
: 1）真理
|
z********o
发帖数: 18304 | 23
测过智商没有？讲点逻辑行不行？教皇不要逻辑骗人正好证明了天主教也是骗人的。
教皇敢承认耶稣的话是屁话吗？
事实是：只要基们不敢公开承认耶稣的话是屁话，那么基们就必须相信主子是“全能”
的，基们就必须相信“圣经”是没有错误的。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我感觉你熟悉的可能就是基要派和圣经这一块，对基督教这个整体，并不如你自己所称
: 的“我已经完全了解基督教了”，比方基督教的一个大分支东正教派你了解吗？比方你
: 知道对于天主教徒，你不信只要做好事一样可以得救吗？
: 你说，“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的
: ”，这个论述也只是对基要派来说有效，对于天主教，在“行信”之间，一直更侧重“
: 行”。现任教皇Francis甚至说你要你做好事，你不信一样可以升天堂，无神论者做好
: 事也能升天堂，这话一出，世界各地媒体头版头条，Headlines across the world
: immediately proclaimed, "Even Atheists Can Go To Heaven."。
: 这是他的原话：
: If we, each doing our own part, if we do good to others, if we meet
|
b*******s
发帖数: 470 | 24 你的转进并不能推翻你对基督教并没有你自己宣称的“完全了解”的事实。再怎么转进
说别的话题，也不能修改你说的“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”
，但是，“行”是次要的”不符合所有基督教派别的事实。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 测过智商没有？讲点逻辑行不行？教皇不要逻辑骗人正好证明了天主教也是骗人的。
: 教皇敢承认耶稣的话是屁话吗？
: 事实是：只要基们不敢公开承认耶稣的话是屁话，那么基们就必须相信主子是“全能”
: 的，基们就必须相信“圣经”是没有错误的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
我深入了解基督教，这是一个事实。你的智商太低，所以理解不了。
你引用教皇的话只能证明教皇在骗人。要么承认耶稣的话是屁话，要么必须相信主子是
“全能”的，必须相信“圣经”是没有错的。那么我的批判就是成立的。
继续请你去找一个承认耶稣的话是屁话的“自由派基督徒”来和我辩论。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你的转进并不能推翻你对基督教并没有你自己宣称的“完全了解”的事实。再怎么转进
: 说别的话题，也不能修改你说的“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”
: ，但是，“行”是次要的”不符合所有基督教派别的事实。
|
b*******s
发帖数: 470 | 26 不管你批判基督教是为了说服中间派，还是为了你自己所谓的“认个理”，你这种任何
事情都不愿意让步半点的态度只会有负面作用。证据摆在面前还继续打滚的后果就是别
人（不管是当事人还是看客）不再会把你的话认真对待。
我劝你理性探讨，理性是真正的力量。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我深入了解基督教，这是一个事实。你的智商太低，所以理解不了。
: 你引用教皇的话只能证明教皇在骗人。要么承认耶稣的话是屁话，要么必须相信主子是
: “全能”的，必须相信“圣经”是没有错的。那么我的批判就是成立的。
: 继续请你去找一个承认耶稣的话是屁话的“自由派基督徒”来和我辩论。
|
z********o
发帖数: 18304 | 27
我为什么要“让步”？如果证据证明我错了，那么就是我错了。可是我的论证逻辑严谨
证据清楚，到现在为止没有基们能够反驳。
你所谓的“证据摆在面前”不过是教皇不符合逻辑的言论。我只问你：教皇有没有承认
耶稣的话是屁话？如果不敢承认耶稣的话是屁话，你引用的教皇的言论就是屁话。
基们/教皇都是些虚伪透顶不要脸的家伙。比如基们不遵守“圣经”在生病的时候找人
来抹油/祷告，但是当问到基们是否可以不遵守“圣经”“新约”的教导的时候，绝大
多数的基们又不敢说可以不必遵守。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不管你批判基督教是为了说服中间派，还是为了你自己所谓的“认个理”，你这种任何
: 事情都不愿意让步半点的态度只会有负面作用。证据摆在面前还继续打滚的后果就是别
: 人（不管是当事人还是看客）不再会把你的话认真对待。
: 我劝你理性探讨，理性是真正的力量。
|
z********o
发帖数: 18304 | 28
你如果真的相信“理性是真正的力量”，我再次诚恳地建议你去检测一下智商。你的逻
辑真的是一团浆糊，让人完全没有和你讨论逻辑的兴趣。（disclosure: 我测过智商，
绝对的高智商人士！）
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不管你批判基督教是为了说服中间派，还是为了你自己所谓的“认个理”，你这种任何
: 事情都不愿意让步半点的态度只会有负面作用。证据摆在面前还继续打滚的后果就是别
: 人（不管是当事人还是看客）不再会把你的话认真对待。
: 我劝你理性探讨，理性是真正的力量。
|
b*******s
发帖数: 470 | 29 你说的“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的
”，这是一个事实陈述，基督教下面的教派，不管教义是不是符合逻辑，只要事实上不
遵从“行”是次要的，你的话就不能成立，就有事实方面的漏洞，和逻辑无关。
打个比方，你说美国人认为北极很冷，另外一个说，不对，这和事实不符，拿出证据表
明美国人里面有相当部分人认为北极很热。结果你转进为：那群认为说北极很热的人不
符合逻辑不符合科学。问题是“是否符合逻辑”和“他们事实上怎么样认为”完全没有
关系。只要有一部分人事实上认为了北极很热，你说的美国人认为北极很冷就不能成立。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你如果真的相信“理性是真正的力量”，我再次诚恳地建议你去检测一下智商。你的逻
: 辑真的是一团浆糊，让人完全没有和你讨论逻辑的兴趣。（disclosure: 我测过智商，
: 绝对的高智商人士！）
|
z********o
发帖数: 18304 | 30 求求你不要讲逻辑。你的逻辑和基督徒们的逻辑一样，就是一锅浆糊。
再次请求你先去检测一下智商。
立。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你说的“基督教首先强调的是“信”。基督教虽然也讲“行”，但是，“行”是次要的
: ”，这是一个事实陈述，基督教下面的教派，不管教义是不是符合逻辑，只要事实上不
: 遵从“行”是次要的，你的话就不能成立，就有事实方面的漏洞，和逻辑无关。
: 打个比方，你说美国人认为北极很冷，另外一个说，不对，这和事实不符，拿出证据表
: 明美国人里面有相当部分人认为北极很热。结果你转进为：那群认为说北极很热的人不
: 符合逻辑不符合科学。问题是“是否符合逻辑”和“他们事实上怎么样认为”完全没有
: 关系。只要有一部分人事实上认为了北极很热，你说的美国人认为北极很冷就不能成立。
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 31 “我已经完全了解基督教了”，再问东正教你了解吗？
有没有勇气版面限时问答几个最基础的相关问题呢？ |
b*****n
发帖数: 4976 | 32
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
当你要耍出这些字句时，
便是词穷，
再无反驳能力的征兆。
你自己有留意到吗？
（下一步便是∶失纵一日）
【在 z********o 的大作中提到】
: 求求你不要讲逻辑。你的逻辑和基督徒们的逻辑一样，就是一锅浆糊。
: 再次请求你先去检测一下智商。
:
: 立。
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
我的原话是“我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了。”
“完全了解”在语言上不够严谨，这又不是写科学论文，没有仔细推敲用词。我对基督
教有着极其深入的研究。这是一个事实。
再次恳请你去检测一下智商。你就明白真相了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: “我已经完全了解基督教了”，再问东正教你了解吗？
: 有没有勇气版面限时问答几个最基础的相关问题呢？
|
x**********g
发帖数: 75 | 34 "真想信个什么东西，还不如信佛教，比基督教宽容太多了"
人能真正相信某种宗教都不是发源於人自己的选择。奉劝那些自己想信个什麽宗教的人
士，千万别选基督教，因为不会是真正相信。别象有些人出出进进地给教会添乱，还觉
得自己已经找到了基督教的软肋。
"我最不理解基督教的就是信我的进天堂，不信我的下地狱，堪比拉登逻辑"
人所行的一切都只可能为自己积攒神的愤怒。凭这些行为人人有富裕资格去地狱，不须
看你是否没有相信他。居然相信他的人不必去，还可以去天堂，这部分才是最让人不能
接受的"强盗"逻辑 |
b*******s
发帖数: 470 | 35 谢谢你的回复，至少让我们了解了以下几个事实：
1. zhaowendao并不是时时都以写科学论文的态度对待他的批判基督教言论。
2. zhaowendao批判基督教言论并不能时时做到语言上的严谨。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我的原话是“我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了。”
: “完全了解”在语言上不够严谨，这又不是写科学论文，没有仔细推敲用词。我对基督
: 教有着极其深入的研究。这是一个事实。
: 再次恳请你去检测一下智商。你就明白真相了。
|
b*******s
发帖数: 470 | 36 那么问题来了，教徒用不是科学论文作为理由，为圣经的科学局限性辩护时，你说
“不是写科学论文，那也不能胡编乱造啊！你总得尊重一下事实吧?”，为什么到你自
己了，一样不是写科学论文，你的“完全了解”，就不是胡编乱造而是言语上的不严谨
呢？
发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 数据：越聪明的人群里基督徒的比例就越少
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 20 16:21:45 2015, 美东)
不是写科学论文，那也不能胡编乱造啊！你总得尊重一下事实吧?
【在 m****h 的大作中提到】
: 这个也只是你的‘觉得’。
: 你可以有你的‘觉得’，基督徒也可以有自己的‘觉得’。
: 你认为基督徒把偶然当必然，基督徒也可以觉得你把必然当偶然。
|
a***u
发帖数: 4334 | 37 卧槽，佛教又来砸场子，
弟兄们赶紧去隔壁版闹场，来而不往非君子也。 |
a***u
发帖数: 4334 | 38 偶已经闹过场了，下面你们随意。
靠，你们太弱了，被人到家门口砸场子还在唐僧。 |
z********o
发帖数: 18304 | 39 再次恳求你不要讲逻辑了。你去测一下智商，立马真相大白。为什么你就是不肯去测一
下呢？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那么问题来了，教徒用不是科学论文作为理由，为圣经的科学局限性辩护时，你说
: “不是写科学论文，那也不能胡编乱造啊！你总得尊重一下事实吧?”，为什么到你自
: 己了，一样不是写科学论文，你的“完全了解”，就不是胡编乱造而是言语上的不严谨
: 呢？
: 发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 数据：越聪明的人群里基督徒的比例就越少
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 20 16:21:45 2015, 美东)
:
: 不是写科学论文，那也不能胡编乱造啊！你总得尊重一下事实吧?
|
j******f
发帖数: 228 | 40 I think what he said in #29 and #36 make sense. Now you look just like
beechan. Shame on you!
【在 z********o 的大作中提到】
: 再次恳求你不要讲逻辑了。你去测一下智商，立马真相大白。为什么你就是不肯去测一
: 下呢？
|
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 41 您对圣经的解读就别提了，版上基督徒都不同意。版上随便考古就知道你的解读有多荒
唐了。而且跟权威学者所做的study Bible也相去甚远。你不过是在反自己误解的圣经
和臆想的“基督教”。
而且佛教也是需要信心的。
《金刚经》说啥你就信了？为什么佛法就是船啊，如果它到不了对岸怎么办？
信佛不需要信心么？
说基督教的行是次要又是你对基督教的误解。基督教的行是由信而来，没有信的行是无
目的的，有信的行才是基督教提倡的行。行是信的外在体现，但也不能说没行就没有信
。信本质上是人无法看到的。
凡是拜佛的就是信歪了？你刚定义完基督徒又开始定义佛教徒了。你有不是神，怎么什
么都要你来定义呢？
【在 z********o 的大作中提到】
: http://www.douban.com/group/topic/8948274/
: 本来，我不想写这个帖子的。
: 我奉行“知之为知之，不知为不知，是知也”的治学态度，对自己没有深入研究的东西
: ，我一般不愿意发表看法。我对基督教有很深入的研究，自信我已经完全了解基督教了
: 。但是，对佛家的东西，我目前只研读了《金刚经》和《心经》，我的认识肯定还很浅
: 。所以，我本来不想写这个帖子的。但是，看到网上有些帖子散布一些完全不负责任的
: 言论，因此我还是不揣冒昧，将我所知道的一些佛教和基督教的区别写出来。有关基督
: 教的陈述，我可以负完全的责任。对有关佛教的陈述，如有不对的地方，恳请佛门高人
: 指点。
: 1）真理
|
z********o
发帖数: 18304 | 42
哈哈哈！好奇怪的思维。“版上基督徒都不同意”有什么关系？
我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚！任何拥有正常智力水平
和阅读理解力的人都能判断我说的对不对。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 您对圣经的解读就别提了，版上基督徒都不同意。版上随便考古就知道你的解读有多荒
: 唐了。而且跟权威学者所做的study Bible也相去甚远。你不过是在反自己误解的圣经
: 和臆想的“基督教”。
: 而且佛教也是需要信心的。
: 《金刚经》说啥你就信了？为什么佛法就是船啊，如果它到不了对岸怎么办？
: 信佛不需要信心么？
: 说基督教的行是次要又是你对基督教的误解。基督教的行是由信而来，没有信的行是无
: 目的的，有信的行才是基督教提倡的行。行是信的外在体现，但也不能说没行就没有信
: 。信本质上是人无法看到的。
: 凡是拜佛的就是信歪了？你刚定义完基督徒又开始定义佛教徒了。你有不是神，怎么什
|
b*****n
发帖数: 4976 | 43
===============
白纸黑字遇上人头猪脑
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！好奇怪的思维。“版上基督徒都不同意”有什么关系？
: 我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚！任何拥有正常智力水平
: 和阅读理解力的人都能判断我说的对不对。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 44 我没说你信佛，我只是在说你说的信佛那件事。
要说宽容，那也是两面的。比如父亲对孩子宽容，那也可能是纵容，最后结果不见得好
。基督教根本不管不信的人。对于不信的人耶稣要信徒做的得是传福音和帮他们。当然
了，如果有人要伤害人，那就另说了。现实总是很复杂的。
佛教宽容么？那么不信佛的也还是去轮回受苦啊。不能用一个信仰判断另一个的。很多
信仰是不相容的。佛教所谓的有其他路可以达到彼岸，那如果有更好的路，还信佛干嘛
？如果佛教的路最好，那么不信佛不是让人有在轮回里多受了几辈子的苦？这是对人的
爱的体现么？
所以佛教的包容也是表面上的，因为他的教导是来自人，如果人都是平等的，那凭什么
佛教说的就是对的呢？所以佛教才出此下策，让其他各教也可以成佛。人家道教要成仙
。佛教说仙不如佛。基督教说有神，佛教说神不如佛。这哪里是包容啊？佛教确实不说
那些事假的，因为他没这个胆量。他不知道自己有没有真理。佛教就不能判断道教或是
基督教是真是假么？
基督教认为神是真理。这是一种信仰。基督徒并不说这个是证明了，或是什么科学啊。
基督徒只是说这是我们的信仰。是根据基督徒的个人体验和对圣经的解读。深受感动得
到得信仰。
耶稣反复告诉信徒不要去判断别人。耶稣只是要人传播这个信仰，让人认识耶稣基督。
至于别人信不信，基督徒是无法控制的，也不是基督徒的工作。所有救赎的功劳和荣耀
都归于神。基督徒只是因信而行。
【在 s*****X 的大作中提到】
: 谁告诉你的？我是无神论者，几个主流宗教佛教给我感觉佛教略宽容，严于律己，基督
: 教严于律人
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
理性可以证明基督教是骗人的，邪恶的。耶稣顶多是个骗子，例如：
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 我没说你信佛，我只是在说你说的信佛那件事。
: 要说宽容，那也是两面的。比如父亲对孩子宽容，那也可能是纵容，最后结果不见得好
: 。基督教根本不管不信的人。对于不信的人耶稣要信徒做的得是传福音和帮他们。当然
: 了，如果有人要伤害人，那就另说了。现实总是很复杂的。
: 佛教宽容么？那么不信佛的也还是去轮回受苦啊。不能用一个信仰判断另一个的。很多
: 信仰是不相容的。佛教所谓的有其他路可以达到彼岸，那如果有更好的路，还信佛干嘛
: ？如果佛教的路最好，那么不信佛不是让人有在轮回里多受了几辈子的苦？这是对人的
: 爱的体现么？
: 所以佛教的包容也是表面上的，因为他的教导是来自人，如果人都是平等的，那凭什么
: 佛教说的就是对的呢？所以佛教才出此下策，让其他各教也可以成佛。人家道教要成仙
|
J*******g
发帖数: 8775 | 46 你还没回答有关金刚经和佛教的问题呢？不要躲避啊？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 理性可以证明基督教是骗人的，邪恶的。耶稣顶多是个骗子，例如：
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
: 信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
: 化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
: 基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
|
m******t
发帖数: 1171 | 47 sophieX, 去看看以斯拉记, 那斯最后是怎么强行拆散人家庭, 赶走人家的孩子的.
然后在回来看各位大师所说的宽容, 你就会更加确信自己的观点.
【在 s*****X 的大作中提到】
: 我最不理解基督教的就是信我的进天堂，不信我的下地狱，堪比拉登逻辑
|
J*******g
发帖数: 8775 | 48 看国内城管就能了解中国了？您的思维太奇怪了。
不能以偏概全啊。事物是普遍联系的，关系是错综复杂的。分析问题要深入。
【在 m******t 的大作中提到】
: sophieX, 去看看以斯拉记, 那斯最后是怎么强行拆散人家庭, 赶走人家的孩子的.
: 然后在回来看各位大师所说的宽容, 你就会更加确信自己的观点.
|
l*******g
发帖数: 286 | 49 这段答复符合主流基督徒对待信仰的思维。其实，大多数基督徒对待其他信仰是宽容的
态度。信而行本身就是对这种态度的诠释,就现实来说，信的踏实，自然就行的出来。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 我没说你信佛，我只是在说你说的信佛那件事。
: 要说宽容，那也是两面的。比如父亲对孩子宽容，那也可能是纵容，最后结果不见得好
: 。基督教根本不管不信的人。对于不信的人耶稣要信徒做的得是传福音和帮他们。当然
: 了，如果有人要伤害人，那就另说了。现实总是很复杂的。
: 佛教宽容么？那么不信佛的也还是去轮回受苦啊。不能用一个信仰判断另一个的。很多
: 信仰是不相容的。佛教所谓的有其他路可以达到彼岸，那如果有更好的路，还信佛干嘛
: ？如果佛教的路最好，那么不信佛不是让人有在轮回里多受了几辈子的苦？这是对人的
: 爱的体现么？
: 所以佛教的包容也是表面上的，因为他的教导是来自人，如果人都是平等的，那凭什么
: 佛教说的就是对的呢？所以佛教才出此下策，让其他各教也可以成佛。人家道教要成仙
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
当然要回避。知之为知之，不知为不知，是知也。我对佛教了解太有限，不能乱讲话。
继续追问：
理性可以证明基督教是骗人的，邪恶的。耶稣顶多是个骗子，例如：
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你还没回答有关金刚经和佛教的问题呢？不要躲避啊？
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 51
==========
繼續背書。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 当然要回避。知之为知之，不知为不知，是知也。我对佛教了解太有限，不能乱讲话。
: 继续追问：
: 理性可以证明基督教是骗人的，邪恶的。耶稣顶多是个骗子，例如：
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
: 信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
: 化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
: 基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
|
