y***m
发帖数: 267 | 1 文章看过了，有些已早有耳闻。
关于这些转载的指控文章，我做以下几点讨论。
1.这些文章的本身多为网络文章，并非通过正规渠道出版的有效文字，至多只能算是作
者个人的见解。以此为依据，来判定信仰是否为异端显然是不科学的。
2.一些文章的署名为网络虚拟名称，因此这类文章本身也不能成为负责任的发表。以这
些文字为依据，是荒唐的。
3.一些文章的署名或许为真实姓名，但就作者个人的信仰基础，以及其背景均没有足够
的支持。即使确有其人，他个人的发表也不能作为异端判定的根据。这些文字也似乎没
有为基督教领域普遍认可，或具有法律上的效力。至多只是在一部分华人基督徒中间产
生消极影响。
4.文章中所引用的李常受的论述，显然不能表达李的完整神学思想。是不符合事实的断
章取义。
5.在华人基督教中，有许多人乐于看到李常受的教训和地方召会的实行被戴上“异端”
的帽子，因此在网络上发表一些未经认真研究，不符合事实真相，甚至是谎言的文字，
对地方召会和李常受的教导进行攻击。然而经过多年来，通过弟兄们的交通，多为基督
教研究人士和作家，对地方召会的教导与实行表示其是符合基督教之正统的。这样的团
体如下：
基督徒研究所 |
q********g
发帖数: 10694 | 2 这个象是个讨论贴，不是蛊惑贴。我喜欢。
各位高人发表了很多帖子，请说说XXX2005的那些帖子是个人意见，那些你召会官方的
？XXX2005是不是搞无间道啊 |
w****r
发帖数: 17566 | 3 请问您的真实尊姓大名是什么。。用注册ID而不是真实名字在这里发表的言论（包括您
下面这篇），依照你的理由，是不是一律都应该被视为不可信的呢？
【在 y***m 的大作中提到】
: 文章看过了，有些已早有耳闻。
: 关于这些转载的指控文章，我做以下几点讨论。
: 1.这些文章的本身多为网络文章，并非通过正规渠道出版的有效文字，至多只能算是作
: 者个人的见解。以此为依据，来判定信仰是否为异端显然是不科学的。
: 2.一些文章的署名为网络虚拟名称，因此这类文章本身也不能成为负责任的发表。以这
: 些文字为依据，是荒唐的。
: 3.一些文章的署名或许为真实姓名，但就作者个人的信仰基础，以及其背景均没有足够
: 的支持。即使确有其人，他个人的发表也不能作为异端判定的根据。这些文字也似乎没
: 有为基督教领域普遍认可，或具有法律上的效力。至多只是在一部分华人基督徒中间产
: 生消极影响。
|
l********5
发帖数: 297 | 4 阿门。
【在 y***m 的大作中提到】
: 文章看过了，有些已早有耳闻。
: 关于这些转载的指控文章，我做以下几点讨论。
: 1.这些文章的本身多为网络文章，并非通过正规渠道出版的有效文字，至多只能算是作
: 者个人的见解。以此为依据，来判定信仰是否为异端显然是不科学的。
: 2.一些文章的署名为网络虚拟名称，因此这类文章本身也不能成为负责任的发表。以这
: 些文字为依据，是荒唐的。
: 3.一些文章的署名或许为真实姓名，但就作者个人的信仰基础，以及其背景均没有足够
: 的支持。即使确有其人，他个人的发表也不能作为异端判定的根据。这些文字也似乎没
: 有为基督教领域普遍认可，或具有法律上的效力。至多只是在一部分华人基督徒中间产
: 生消极影响。
|
w****r
发帖数: 17566 | 5 宜。。你不是收工贴都发过了吗？怎么还发？
说话不算话？
@@
【在 l********5 的大作中提到】
: 阿门。
|
w*******e
发帖数: 6802 | 6 这个我觉得说得还真有道理。不是所有网络文章都是真实可靠的。
话说当年我无意中在网上看到说地方召会是异端的文章。因为作为福音朋友以前还参加
过召会的聚会，后来虽然不去了，但和一些JM还是不错的朋友，所以当时特别特别地震
惊，立刻打电话给我们教会和华人教会的DXJM了解情况。当时属灵成熟的DXJM大致介绍了
一些情况，同时提醒我网络文章真实性的问题。如果想知道更多的情况，他们建议读正规
渠道出版的有效文字，至少是有署名的负责任的发表。不过后来因为我懒惰，再加上我
当时听到的大多数评价是有些极端，非异端，所以就放了心，后来也没有特地买书来研究了。
【在 y***m 的大作中提到】
: 文章看过了，有些已早有耳闻。
: 关于这些转载的指控文章，我做以下几点讨论。
: 1.这些文章的本身多为网络文章，并非通过正规渠道出版的有效文字，至多只能算是作
: 者个人的见解。以此为依据，来判定信仰是否为异端显然是不科学的。
: 2.一些文章的署名为网络虚拟名称，因此这类文章本身也不能成为负责任的发表。以这
: 些文字为依据，是荒唐的。
: 3.一些文章的署名或许为真实姓名，但就作者个人的信仰基础，以及其背景均没有足够
: 的支持。即使确有其人，他个人的发表也不能作为异端判定的根据。这些文字也似乎没
: 有为基督教领域普遍认可，或具有法律上的效力。至多只是在一部分华人基督徒中间产
: 生消极影响。
|
w****r
发帖数: 17566 | 7 但是不少基督教的杂志读物里面，很明显很多作者都用的是笔名啊。。你们逻辑还是不对
一些
渠道
【在 w*******e 的大作中提到】
: 这个我觉得说得还真有道理。不是所有网络文章都是真实可靠的。
: 话说当年我无意中在网上看到说地方召会是异端的文章。因为作为福音朋友以前还参加
: 过召会的聚会，后来虽然不去了，但和一些JM还是不错的朋友，所以当时特别特别地震
: 惊，立刻打电话给我们教会和华人教会的DXJM了解情况。当时属灵成熟的DXJM大致介绍了
: 一些情况，同时提醒我网络文章真实性的问题。如果想知道更多的情况，他们建议读正规
: 渠道出版的有效文字，至少是有署名的负责任的发表。不过后来因为我懒惰，再加上我
: 当时听到的大多数评价是有些极端，非异端，所以就放了心，后来也没有特地买书来研究了。
|
w*******e
发帖数: 6802 | 8 但是在判断是否异端这么严肃的问题上，需要非常谨慎。
一些网络上文章的可靠性的确有问题。谁都可以上传，很多连个署名都没有，
根本不负什么责任的。真伪比杂志读物要难辨多了。这个我觉得YCHEM没有说错。
不对
【在 w****r 的大作中提到】
: 但是不少基督教的杂志读物里面，很明显很多作者都用的是笔名啊。。你们逻辑还是不对
:
: 一些
: 渠道
|
