j*****7
发帖数: 10575 | 1 各位反基，你也好好想想，难道你真觉得摩西有那么弱智，以至于第一天有昼夜，第四
天才有日月？如果真的那么弱智，基督教早就入土为安了。
解释很简单，日月星辰是第一天就有了，但是从地球的角度（作者）来看，前三天的时
候，地球还处于迷蒙的环绕中，例如天上的水（第二日），以及一些雾气。因此前三天
的时候，地球上可以感知昼夜，但是看不清楚天上的日月星辰。直到了第四天，迷雾开
始散去，于是日月星辰显现出来了。
创世记第一章，是以人的角度，和人可以理解的方式，来有限的描述创造的过程。因此
在解读创一的时候，要有一个从地球上来看创造的心态和角度。 |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 ......为什么不直接从现代宇宙学的角度描述？非要rationalize那个奇妙的故事？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 各位反基，你也好好想想，难道你真觉得摩西有那么弱智，以至于第一天有昼夜，第四
: 天才有日月？如果真的那么弱智，基督教早就入土为安了。
: 解释很简单，日月星辰是第一天就有了，但是从地球的角度（作者）来看，前三天的时
: 候，地球还处于迷蒙的环绕中，例如天上的水（第二日），以及一些雾气。因此前三天
: 的时候，地球上可以感知昼夜，但是看不清楚天上的日月星辰。直到了第四天，迷雾开
: 始散去，于是日月星辰显现出来了。
: 创世记第一章，是以人的角度，和人可以理解的方式，来有限的描述创造的过程。因此
: 在解读创一的时候，要有一个从地球上来看创造的心态和角度。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 3 谁还有魁爷的地球被水包围的那篇神作？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 各位反基，你也好好想想，难道你真觉得摩西有那么弱智，以至于第一天有昼夜，第四
: 天才有日月？如果真的那么弱智，基督教早就入土为安了。
: 解释很简单，日月星辰是第一天就有了，但是从地球的角度（作者）来看，前三天的时
: 候，地球还处于迷蒙的环绕中，例如天上的水（第二日），以及一些雾气。因此前三天
: 的时候，地球上可以感知昼夜，但是看不清楚天上的日月星辰。直到了第四天，迷雾开
: 始散去，于是日月星辰显现出来了。
: 创世记第一章，是以人的角度，和人可以理解的方式，来有限的描述创造的过程。因此
: 在解读创一的时候，要有一个从地球上来看创造的心态和角度。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 4 四千年前的人能理解现代宇宙学？
你这叫做自我膨胀，以为今天的科学不得了了
换作是1000年后的人，看今天的你也是土得掉渣
不懂历史的人，总是说出这种笑不出来的话
【在 D*****r 的大作中提到】
: ......为什么不直接从现代宇宙学的角度描述？非要rationalize那个奇妙的故事？
|
q********1
发帖数: 1521 | 5
四千年前的人当然不能理解现代宇宙学。
但是，你家“全知全能”的主子是不是能理解？
你家“全知全能”的主子启示“圣经”，能不能保证“圣经”不要出这种低级的错误？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 四千年前的人能理解现代宇宙学？
: 你这叫做自我膨胀，以为今天的科学不得了了
: 换作是1000年后的人，看今天的你也是土得掉渣
: 不懂历史的人，总是说出这种笑不出来的话
|
D*****r
发帖数: 6791 | 6 我没问4000年前的人，我问的是“你”为什么要rationalize那个故事？
“你”为什么不直接从现代宇宙学角度理解。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 四千年前的人能理解现代宇宙学？
: 你这叫做自我膨胀，以为今天的科学不得了了
: 换作是1000年后的人，看今天的你也是土得掉渣
: 不懂历史的人，总是说出这种笑不出来的话
|
j*****7
发帖数: 10575 | 7 现代迷魂大爆炸法？
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我没问4000年前的人，我问的是“你”为什么要rationalize那个故事？
: “你”为什么不直接从现代宇宙学角度理解。
|
q********1
发帖数: 1521 | 8 楼主又回避问题了：
四千年前的人当然不能理解现代宇宙学。
但是，你家“全知全能”的主子是不是能理解？
你家“全知全能”的主子启示“圣经”，能不能保证“圣经”不要出这种低级的错误？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 四千年前的人能理解现代宇宙学？
: 你这叫做自我膨胀，以为今天的科学不得了了
: 换作是1000年后的人，看今天的你也是土得掉渣
: 不懂历史的人，总是说出这种笑不出来的话
|
j*****7
发帖数: 10575 | 9 我
不回答你，是常态
回答你，是变态
【在 q********1 的大作中提到】
: 楼主又回避问题了：
:
: 四千年前的人当然不能理解现代宇宙学。
: 但是，你家“全知全能”的主子是不是能理解？
: 你家“全知全能”的主子启示“圣经”，能不能保证“圣经”不要出这种低级的错误？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 10 大爆炸只是个假说，这方面能拿到的信息太少。历史太久远，不容易考察。但拿那个“
万能神”来解释一切就没意思了。
宇宙学能解释的就是宇宙在膨胀之类的，和宇宙的构成等等。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 现代迷魂大爆炸法？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 11 世界万物来自创造，这是显而易见的道理
唯有那个所谓把一切都归功于无数亿年的假说，才看起来像是掩耳盗铃
如果你说不晓得哪一位神创造了万物，倒还情有可原
【在 D*****r 的大作中提到】
: 大爆炸只是个假说，这方面能拿到的信息太少。历史太久远，不容易考察。但拿那个“
: 万能神”来解释一切就没意思了。
: 宇宙学能解释的就是宇宙在膨胀之类的，和宇宙的构成等等。
|
q********1
发帖数: 1521 | 12
哈哈哈！因为你回答不了，只好依靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度支撑着。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我
: 不回答你，是常态
: 回答你，是变态
|
D*****r
发帖数: 6791 | 13 显而易见又拿不出除了传说之外的证据，这样的创世论也可以直接无视，没有任何问题。
宇宙论的时间观问题，有更扎实的解释，不是你根据传说来搞的。
亿万年以来长期存在，这是正常逻辑，除非你能拿出反证的证据。
当然，人都不是靠这个活着，两个说法对人生活的影响趋于零。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 世界万物来自创造，这是显而易见的道理
: 唯有那个所谓把一切都归功于无数亿年的假说，才看起来像是掩耳盗铃
: 如果你说不晓得哪一位神创造了万物，倒还情有可原
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 一直沒搞清楚魁爺是不是認為創世紀是在不到一萬年前。 |
